Ну как можно не любить массовую культуру, когда популярность нового сериала ВВС ("Доктор Кто" стартует всего за год до карикатуры) можно оценить по использованию злодеев оттуда как метафору разборок в НАТО. Ведь чтобы эта карикатура сработала, читатель должен был четко знать Далеков с их "Ex-ter-mi-nate."

Опрос из чистого любопытства: какая не-комиксная книга сильнее всего повлияла на ваше отношение к комиксу?

Неважно, художественная или non-fiction.

Может вы после "Кавалера и Клея" Шейбона иначе взглянули на историю американского комикса, или какая-то книга по теории вдруг открыла вам глаза на возможности медиума. А может это что-то совершенно случайное, где комиксы только упоминались, но вы вдруг заинтересовались и пошли искать о чем была речь? Или оно вообще было не связано с комиксами, но вы задумались насколько это применимо к ним? (мой вариант, напишу попозже)

Не стесняйтесь писать в комменты, да и репосты я тоже посмотрю. Спасибо!

Мой чуть занудный ответ на собственный вопрос выше. Понятно что таких книг много, того же Шейбона я не случайно вспомнил. Но как я наткнулся на эту книгу при разработке нынешних курсов в Вышке, так из головы не выходит одна книга : "Эстетика бульварной прессы" ("An Aesthetics of Junk Fiction") Томаса Робертса. И она доступна бесплатно в Internet Archive.

В ней ничего нет про комиксы: Робертс исследует разницу в восприятии и принципах функционирования "серьезной" литературы и развлекательной/жанровой. Книга вышла в 1990, потому как она с точки зрения литературы работает в 2023 сказать не могу, тут меня читают люди гораздо компетентнее. Но, как ни странно, многие тезисы Робертса отлично подходят к комиксу.

1. У разной литературы разные читатели, и это часто влияет на судьбу медиума. Тезис который к 2023, к счастью, устарел сильнее всего. Но Роберт делает акцент ровно на том что есть люди которые читают только один литературный регистр, а к противоположному относятся настороженно/снисходительно. Но это во многом определило историю комикса в XX веке, когда политику и нормы определяли как раз условные читатели верхнего регистра литературы. И если "нижний" они не уважали, но признавали, то комикс как явление вызывал кучу вопросов, отсюда почти повсеместные цензурные скандалы.

2. Массовая литература системна. Тут все проще: чтобы хорошо понимать любую литературу надо смотреть не только на неё, но и вокруг, а в случае жанровой это на порядок важнее. Хотя бы потому что успех и неудача каждого конкретного романа (или фильма, комикса и т. д.) зависит не только от его "качества", но и от того насколько он попадает в цайтгайст, угадывает общественные надежды, страхи и настроения. Уверен, что любое разговор про появление Супермена невозможен без контекста Великой депрессии, а зарождение современной манги - без американской оккупации.

3. У бульварного романа (как и у жанрового комикса) свои законы, без знания и согласия на которых он не срабатывает. Мы отлично знаем что Арсен Люпен сбежит от погони, а Экрюль Пуаро поймает убийцу, нас волнует как. И мы точно также понимаем, что Человек-Паук остановит Электро, а Супермен вернется на Землю, и даже локальное нарушение этого принципа имеет смысл только при его постоянном воспроизведении. Но со стороны, если не разделяешь этого лексикона, это может показаться странным. Как с рестлингом, никто старше 12 обычно не думает что там всё по настоящему, но может получать удовольствие из-за того что соглашается на его законы.

Всё это по отдельности не так чтобы бином Ньютона, но когда в одной книге я всё это увидел, тут-то всё по щелчку встало на свои места. Как сказала одна великая личность, это был маленький шаг для человека, но громадный скачок для бурундука (это был спасатель Дейл).