Если вам в новом «Супермене» не хватило Гая Гарднера, у меня для вас рекомендация на века: немедленно садитесь читать Justice League (после 7го выпуска JL International) 1987 года.

В нём прекрасно всё, начиная с истории создания. Киту Гиффену и ДеМаттейсу поручили писать комикс про Лигу Справедливости после обновления вселенной... но по разным причинам запретили использовать почти всех важных персонажей. Итог: странная команда звезд-не-первой-величины во главе с Зеленым Фонарём/Гаем Гарднером, куда в последний момент по доброте сценариста Денниса О’Нила разрешили добавить Бэтмена. Гиффен и Дематтейс впрочем не унывали, и прописали Гарднера вот примерно таким невыносимым эго-маньяком, которого вы видели в «Супермене», а его команду достаточно пестрой чтобы создавать убедительные конфликты не только вовне, но и внутри.

И это сработало. Ещё как сработало. По уровню групповой динамики JLI Гиффена-Дематтейса для меня остается одним из образцовых мейнстримовых командных комиксов. И во многом он держится на невыносимой, но дико яркой фигуре Гарднера и его конфликтах то с Чёрной Канарейкой, то с Бэтменом, то хоть с чёртом лысым если тот угрожает его авторитету.

При этом, хотя не весь юмор хорошо сохранился за прошедшие 35+ лет, но тем ярче и мощнее работают драматические моменты рана. Не знаю, насколько это тейк уже стало общим местом, но когда Гиффен-Дематтейс переходят на серьезные темы, то их JLI не просто заходит на территорию вопросов, которые поднимают «Хранители», но и уверенно себя там чувствует. Что, впрочем, неудивительно — комикс Мура-Гиббонса вышел прямо перед запуском JLI, думаю это вполне сознательная полемика.

Читать стоит примерно первые 30 выпусков (сборник положу в комменты, но учтите, он очень тяжелый). В целом с JLI есть простое правило: чем больше там раскрученных персонажей которых авторы не могут сильно переписывать под себя, тем слабее ран. Так что если понравилось, в сети несложно найти продолжение.

Ну и пересматривая сейчас, в очередной раз убедился какой большой потерей для комикса стала смерть Кита Гиффена. RIP, великий.

#прочитано

За выходные дважды посмотрел «Супермена» и сам это факт уже выдает мой вердикт: да, это ровно такой хороший фильм как все говорят. Не хочу особо ударяться в формат рецензии, так что тезисно:

1) Идеальное попадание что с основным кастом (Коренсвет, Броснахан, Холт), что со второстепенным. Пытаюсь кого-то выделелить в духе Мерсед, Гизондо или Гатеги, но реально все, даже Филлион, на своих местах. Но фильм про Орлицу теперь нужен срочно, да и сериал по Джимми Олсону тоже.

2) Классное решение с точкой старта фильма: чем рассказывать о появлении Супермена, тут он уже устоявшийся герой. С учетом культурного распространения супергероев в последние десятилетия, абсолютно не обязательно представлять нам их снова и снова, съедая важную часть повествования на очередное далеко не тайное происхождение. Все знают базовые факты о Супермене, даже если ни разу не открывали комиксы, этот персонаж — ровесник моей бабушки, давайте уже без этого.

3) Как фанат Ганна («Стражи Галактики» все еще мои любимые супергероийские фильмы), я рад что хотя это узнаваемо его фильм, он в то же время себя в чем-то ограничил. Музыка, я говорю о музыке. Тут есть 1 (одна) стильная драка под музыку, 1 (одна) классная песня на титры, но это далеко не «Стражи» и тем более не «Монстры-коммандос». У меня ни с тем ни с другим проблем нет, но понимаю некоторую усталость от этого подхода, тем более его подхватили все кому ни лень.

4) У фильма очень любопытная политическая позиция. Она безусловно есть, а также она предсказуемо интервенционистская (если у тебя в руках молоток, т. е. супергерои, логично делать фильм про забивание гвоздей, а не про сложные комитеты и резолюции). Но вот кто выписан в качестве злодеев из Боравии я, честно говоря, удивился. Тем более в том насколько это прямо прописано. Любопытно.

5) Что мне интереснее всего, так это попытаться определить источники комиксного вдохновения фильма, тем более выделяет этого «Супермена» очень характерная интонация. И как обычно это не один конкретный комикс, а целая эпоха, точнее две. Но об этом чуть позже отдельным постом.

Итак, два ключевых различия «Супермена» Ганна со Снайдерверсом (и что почитать если вам пришёлся по душе подход первого):

1) Романтическая наивность. Всё, от поведения главного героя до цветокоррекции здесь подчеркнуто яркое и доброе. Супермен не просто всех спасает (даже белку!), он успевает дать советы по успокаивающему дыханию и переживать за жизнь даже гигантского кайдзю, разрушающего город. Там где Супермен Снайдера убивает, чтобы спасти невинных, Супермен Ганна берёт на себя ответственность принципиально иным образом — хотя ответственность та же.

и

2) Кажущаяся несерьезность. Тут нет иллюстрации лучше Крипто. Невоспитанная собака с суперспособностями мне без шуток кажется символом нового «Супермена», как фильма который принимает легкий абсурд происходящего, там где у Снайдера всё было подчеркнуто серьёзно. На деле же, в фильме Ганна ровно те же темы что у Снайдера — границы ответственности, право на вмешательство, природа человечности, меняется лишь интонация. Там где раньше был диалог о мамах-Мартах, тут диалог о невоспитанности Крипто.

Если проводить параллель с комиксами, то перед вами два очень знакомых подхода.

Снайдерверс это комиксы 1990-х с их торжествующими брутальными супергероями и Большими Моральными Дилеммами. Мускулистые, с оружием и броней даже если им не нужно ни то ни другое, супергерои 90х взяли внешнюю брутальность мрачных комиксов 1980-х («Хранители», «Возвращение Темного Рыцаря») и помножили на торжество США по поводу победы в Холодной войне.

«Супермен» Ганна это комиксы 2000х, когда выяснилось что с торжеством они поторопились, мрачной фигни в мире хватает, а от супергероев хочется возвращения надежды и позитивного эскапизма.

Сам Ганн неоднократно называл ключевым источником вдохновения «Супермен: Все Звезды» Моррисона и Куайтли, а я сюда добавлю ещё и «Новый Рубеж» Дарвина Кука. Это подчёркнуто яркие комиксы, которые апеллируют к Серебряному веку с его слегка абсурдными, наивными историями. Именно тогда дебютировали и Крипто с Супергерл, тогда Лоис Лейн и Джимми Олсен из второстепенных персонажей стали героями собственных серий. К комиксам этой эпохи принято относиться чуть свысока из-за их кажущейся простоты и «детскости». Но чем дольше я занимаюсь комиксами, тем больше уверен в том что именно в этом периоде спрятан ключ к пониманию современной супергероики. Но все же без некоторой подготовки читать комиксы той эпохи может быть непривычно и сложно, а вот основанную на них ре-конструкцию супергеройского мифа во «Всех звездах» и «Новом рубеже» — ещё как.

Оба комикса — про вот этот детский восторг от самой идеи супергероики, от бесконечных возможностей которые они дарят авторам, и как Серьезные Моральные Дилеммы могут быть поданы также ярко и красочно как самые наивные истории про суперсобаку и неудачного журналиста-серцееда. При этом «Новый рубеж» больше посвящен противоречивости эпохи 1950-х, а «Все звезды» лучше работают именно с замкнутым на себе нарративом супергероики того времени. На всякий случай, кину оба в комменты, пусть это будет своеобразная рубрика #прочитано

Любопытно, что сейчас в комиксах оба подхода, и ретро-наивность, и брутальный гримдарк, не то что уживаются, а скорее являются редкими крайностями: традиционный мейнстрим болтается между ними, боясь какого либо коммитмента. Что больше похоже на нынешнее состояние MCU, которая не знает куда прибиться. А вот куда вырулит новая киновселенная DC мы видимо узнаем в ближайшие годы.

Не могу оторваться от обложек испанца Джервасио Галлардо к лавкрафтианскому циклу. 1970-1971 гг.