Мы (ау)

The Perry Bible Fellowship

Факт не про комиксы, но потрясший меня до глубины души: судя по всему, привычное нам имя Мерлин, автор современной артурианы Гальфрид Монмутский выбрал для благозвучия, а в валлийских источниках волшебника звали Myrddin. Что для тогдашних франкоговорящих слушателей звучало примерно как "Дерьмец". Пришлось придумывать что-то красивее, и теперь мы живем с Мерлином.

Сейчас мы примерно договорились, как адаптировать мангу: как можно ближе к оригиналу, менять порядок страниц это фи. Но я еще хорошо помню когда на прилавках была куча отзеркаленной манги. Не потому что издатели ненавидели читателей или свою работу, а просто не было традиции.

То же самое происходило и в начале XX века в Японии. Вот например адаптация комикса Mr. Jack Джимми Сомервилля из журнала Tokyo Puck за 10 ноября 1908 г. Главный редактор журнала, Китадзава Ракутен только начинал выпускать переводные американские комиксы для местной аудитории и потому искал, как именно это делать. Получались странные химеры разных традиций. Смотрите:

Комикс покадрово переверстан в японский порядок чтения, справа налево и к тому же сверху вниз. Ранние газетные комиксы чаще всего делались так, чтобы их раскадровку легко было переверстать под нужды полосы. Текст переведен и вписан в баллоны, но видно как непросто это далось ретушеру. А отзеркалить сам кадр было, судя по всему, слишком сложно. Так что внутри кадра всё читается на западный манер, слева направо. Ну и чтобы читателю было легче разобраться во всем этом, по традиции ранней манги, порядок кадров пронумерован. Хотя без этих подписей комикс мог бы работать еще и как головоломка.

Gone, Batgirl, Gone.
Пару дней назад Warner Brothers отменила фильм про Бэтгерл - фильм, про который вы могли слышать хотя бы потому что там Майкл Китон должен был спустя почти 20 лет вновь сыграть Бэтмена.

Официальная причина не называется, но предполагают, что дело в смене руководства - после слияния Warner Bros Discovery новый директор Дэвид Заслав решил переиграть киностратегию компании. Теперь фильмы должны собирать основную кассу в кино, а потом уже отправляться на HBO Max (тут я не спец, потому надеюсь любимый канал KKBBD про это еще расскажет). И Batgirl даже с увеличенным до 90 миллионов бюджетом по мнению начальства не тянула на большую кинопремьеру, а потому выгоднее было... просто отправить фильм в помойку и списать налоги. Последнее означает, что Batgirl нельзя никак использовать коммерчески, не совершив налогового преступления. Довольно свинский поступок ко всей съемочной группе, тем более что фильм по сути был готов. Пару лет работал над проектом? Извини, строчка в отчетности компании важнее.

Все это конечно же усугубляется тем что Бэтгерл в последнее десятилетие - пример классного переосмысления некогда "второстепенных" персонажей. Бэтгерл когда-то появилась как способ привлечь женскую аудиторию к комиксам о Бэтмене, а что с ней делать дальше большинство авторов (конечно же, мужиков) не знали. Пока не пришел Алан Мур, у которого, к сожалению, как раз был план: сделать Барбару Гордон объектом надругательства Джокера в "Убийственной Шутке". По-моему это один из самых неудачных комиксов Мура, и история Барбары немало этому способствует. К счастью в 2010-х комикс начала писать Гейл Симон, и он стал классный. Более того, потом выходило несколько разных комиксов от разных авторов о разных Бэтгерл (бэтгерлах???) - и все были классные.

Какой получился бы фильм? Мы, вероятно, уже не узнаем. Потому можем с чистой совесть считать что он был бы гениальным. Вообще, невышедшим фильмам легко быть гениальными или как минимум интересными, мы же сами их додумываем в голове. Как в комиксах все происходит в пространстве между кадрами, так и невышедшее кино каждый может представлять у себя в голове по редким фотографиям, кастингу или новостям со съемок. Когда "Новых мутантов" бесконечно переносили, казалось что это может оказаться неожиданный хоррор-тейк о супергероях. А на выходе оказался... просто фильм. Ну или пресловутый Снайдеркат. Пока фильм не вышел, в нем была загадка, в нем был миф - другое дело, что появилось токсичное меньшинство, поднявшее этот миф на знамя нелепого выяснения какой подход к кино лучше. А потом снайдеркат вышел и... ничего. Точнее трехчасовую солянку Уидона заменила четырехчасовая черно-белая баклажанная икра от Снайдера, но никаким новым словом в супергеройском кино это не оказалось. Невышедший фильм был гораздо интереснее настоящего.

Но подозреваю людям, которые несколько лет работали над фильмом, от этих мысленных упражнений не легче. Так что буду надеяться на чудо, и что WB использует эту ситуацию как пиар-кампанию и всё-таки выпустит Бэтгерл, и в мире станет на один фильм о супергероях больше. А там уже решим, проходной он или важный.

Какая главная российская киновселенная и почему это Гайдайверс?

По случаю выхода сериал "Песочный Человек" попробовал сформулировать, за что же так люблю оригинальный комикс.Понятно, что есть сто причин его любить, все абсолютно заслуженные и у каждого читателя - своя. Для меня Sandman изменил представление о том что вообще такое комикс и каково его место.

Как это принято в самом "Песочном Человеке", давайте перенесемся в прошлое, когда комикс только начал выходить. Итак, США, конец 1980-х. В страну хлынул поток британских комиксистов, знакомых с местной супергероикой, но воспитанных за пределами ее абсолютного доминирования. И это “британское вторжение” во главе с Аланом Муром начинает лихо деконструировать супергеройский комикс. “Хранители” предъявил ему за смерть приключенческих и фантастических комиксов 1950-х, “Animal Man” познакомил супергероя с его автором, а “Hellblazer” сделал борьбу с демонами болтливой и бисексуальной. Сами комиксы были очень разными, но по сути занимались одним и тем же: брали привычный формат и смотрели, что в нем ещё можно. И приступая к “Песочному Человеку”, Нил Гейман занялся тем же самым - но только бесконечно наглее и амбициознее.

Из 2022-го масштаб “Sandman” очевиден, но раз уж мы в прошлом, поставьте себя на место человека который берет первый выпуск нового комикса очередного молодого британца. А там на равных правах мистицизм начала XX века и вселенная DC (в Veritgo он переберется потом). Но вроде много всего знакомого - вот лечебница Аркхем, вот Марсианский Охотник. А потом незаметно для читателя, не выбивая почву у него из под ног, Гейман словно затягивает его в систему порталов. Вселенная комикса всё расширяется и расширяется, захватывает древнегреческие мифы и Великую французскую революцию, библейские миры и абстрактные понятия. Люцифер и Юлий Цезарь, Робеспьер и Шекспир, Орфей и Джон Константин: все они в “Песочном Человеке” на равных правах. И вот так начав с привычной деконструкции супергероев, читатель постепенно погружается все глубже и глубже в единое мифологическое пространство Геймана. И этому погружению очень способствует что Sandman, хотя и был безусловным продуктом эпохи - мрачным, жестким и даже иногда жестоким - все же никогда этой жестокостью не упивался, и в итоге через него гораздо сложнее уйти куда-то не туда, как из тех же “Хранителей”.

Ну так что же, по Гейману, можно делать в комиксе? А по Гейману вообще не стоит такого вопроса. Любое искусство рассказывает истории, которые бесконечно переплетаются и перетекают одна в другую, персонажи и понятия мигрируют между ними, подчас меняя имена и облики, но сохраняя суть. И “Песочный Человек” не то чтобы заявляет, мол, комикс это тоже искусство и потому может всё то же самое что литература, или имеет право говорить о том же, что и кино. Он все это уже делает. И как я двадцать лет назад его прочитал, так с тех пор вопрос о том каким может быть комикс для меня исчез. Комикс может быть каким угодно и о чем угодно потому что он такой и есть. А все эти споры откуда-то из прошлого.

Винзор Маккей, "Сны в летний день" (1912)

aka "любой интроверт в общественном транспорте"

Поучаствовал сейчас в подкасте про комиксы где моей последней фразой было "Научи меня, Чужой-сенпай", и, возможно, мне не стоит участвовать в подкастах про комиксы

На иллюстрации великий "Aliens Dead Orbit" Джеймса Стокоу

Недавно "главным героем интернета" на неделю стали Momlife comics. Полагаю, вы про них не слышали как и я - это инстаграм-комиксы про то как сложно быть матерью. Я не мать,это бесконечно далекий от меня опыт, и потому не мне их критиковать. Хотя со стороны комиксы и правда кажутся несколько пассивно-агрессивными. Но дело сейчас не в них. А в том что первой же пародией стала, как несложно догадаться, Loss-версия.

Я даже не буду пояснять, что такое Loss. Вы скорее всего были в интернете и натыкались на этот мем, редуцированный буквально до полосок. И, что удивительно, хотя прошло уже сто тысяч лет, Loss везде и как будто не стареет. По крайней мере его упоминание на лекции про вебкомиксы всегда вызывает смешки.

Но когда Loss приложили к комиксам о проблемах материнства, я что-то задумался. А каково сейчас девушке, которая послужила проообразом героини оригинального комикса. Он ведь вроде как основан на реальных событиях.

Короче, are we the bad guys? Фиг знает. Не думаю что те кто адаптируют Loss имеют в виду что-то плохое. Но из своей лекции я его пожалуй удалю.