Ну что же, ранним утром по Москве на SDCC вручили Айснеров. Полные результаты можете посмотреть по ссылке, а я прокомментирую свои прошлые наблюдения по поводу личных фаворитов (к счастью, выдавать себя за серьезного прогнозиста я не стал, а то это был бы эффектный провал)

До последнего момент думал что произошла сенсация и Something Is Killing the Children прокатили в основной номинации, но в последний момент она ее поделила с победителем Айснера-2020 Bitter Root. Тайнион официально становится звездой - он параллельно получил ещё и Айснеров за лучшую новую серию (The Nice House by the Lake) и как лучший сценарист.

В остальном моих личных фаворитов прокатили почти везде, кроме пары неожиданных номинаций: The Legend of Auntie Po стала лучшей серий для подростков, а смелая Comics and the Origins of Manga: A Revisionist History - лучшей научной работой. Ну что же, с одной стороны - обидно, с другой будет больше поводов и самому почитать новых комиксов, и вам про них рассказать.

Из приятного - две заслуженные награды ветерану индустрии Барри Виндзору-Смиту за результат его 35-летней (!) работы, комикс Monsters. 360-страничная томина достойна отдельного рассказа, потому пока - одна из моих любимых фотографий из мира комиксов.

1973 год, молодой художник Барри Виндзор-Смит наконец прославился благодаря серии о Конане для Marvel, созданной со сценаристом Роем Томасом. Их главное добавление к канону Конана (ах, музыка для моих ушей) - эффектная воительница Рыжая Соня. На фотографии Виндзор-Смит стоит с самой известной косплеершей Рыжей Сони - Венди Пини, которая потом сама станет художницей, и вместе с мужем создаст серию Elfquest. Так что в каком-то смысле Барри Виндзор-Смит вдохновил первых настоящих "фандомных" авторов, пришедших в комиксы через фанатские конвенции и тому подобные мероприятия.

IG: David Shrigley

Что, если бы я сказал вам что лучший комикс о Халке по духу ближе всего к “Из Ада” Алана Мура и Эдди Кэмпбелла, а вышел он вообще не в Marvel. Я говорю о комиксе “Чудовища” (“Monsters”) Барри Виндзора-Смита, вышедшего в издательстве Fantagraphics в 2021 году. Ладно, я соврал. Это не лучший комикс о Халке. Это лучший комикс об идее Халка, и заодно - Росомахи.

Американские военные пытаются создать суперсолдата, но эксперимент идёт не по плану. Подопытный получается необычные способности и сбегает, а армия его преследует. Все это классические ходы из супергеройских комиксов, будь то вышеупомянутые Росомаха и Халк, или например Дефстроук из DC. “Чудовища” поначалу идут по той же схеме, но с первой же страницы ясно что речь идёт о чем-то большем.

Комикс не случайно называется “Чудовища” во множественном числе, и несчастный парень, которого армия накачала черт его знает какой химией меньше всех заслуживает этого названия. Потому что есть ещё его жестокий отец, вынесший со Второй мировой то ли ПТСР, то ли какое-то сверхестественное безумие (в чём то, ближайший киноаналог комикса - “Сияние” Кубрика). А ещё безумные “бывшие” нацистские ученые, упёртые карьеристы-военные, расизм, шовинизм и многое другое, что скрывалось за благополучным фасадом послевоенных США.

“Чудовища” похожи на “Из Ада” не только невероятным чёрно-белым рисунком, одновременно экспрессивным и тщательным. Комикс Мура и Кэмпбелла можно было прочитать просто как расследование Джека Потрошителя, но можно и как историю частного безумия и стремления стать богом, или как критику классового неравенства в Англии. “Чудовища” также оказываются “большим романом” о США, выворачиванием наизнанку супергеройских тропов или рассказом о том, как цикл насилия может воспроизводиться из поколения в поколение. Как и любая большая работа, “Чудовища” многослойны и открыты для интерпретации, при этом не выдавая читателю всех своих секретов.

В ознакомительных целях можете посмотреть комикс вот здесь (нужен VPN).

Итак, хорошие новости: "Чудовища" мало того что купили, так ещё и того гляди издадут.

Мой респект за смелость издательству "Питер".

Но, это... монстр - это такое странное создание, которое выскакивает из болота и тебя пугает. А тут весь комикс о том что не каждый монстр - чудовище.

"Бомбезная рисовка", кхм.

Наткнулся в канале Кулича на скан главного антикомиксного текста, когда либо написанного на русском - “Растление американских детей” Корнея Чуковского. Комменты заставили меня наконец-то ответить на вопрос, который давно меня занимал: как вышло, что статья Чуковского, вышедшая в 1949 году, почти дословно повторяет название книги Фредерика Вертэма “Seduction of the Innocent” - хотя та вышла на пять лет позже, в 1954.

Вариант что Вертэм вдохновился Чуковским как-то сразу отпал. Даже если он и знал о его существовании как популярного детского автора, то вряд ли читал его критические статьи в “Литературной газете” в разгар холодной войны.

Окей, идем дальше.

Самым вероятным я посчитал обратное: Чуковский очевидно знал о Вертэме, он даже упоминает его в статье (правда как Уэртема). Возможно, Вертэм где-то использовал термин “seduction” или какой-то похожий? Судя по статье, Чуковский ориентировался на скандальный текст Вертэма “The Comics . . . Very Funny!”. Он вышел как раз в подходящее время - в 1948-м, за год до нашего “Растления”, и сразу сделал Вертэма звездой анти-комиксного движения в США. Но вот только в статье нет ни слова seduction, ни каких-то близких по смыслу синонимов. Опять тупик.

И тут я понял. Я вечно твержу, что любители комиксов слишком замыкаются на любимом медиуме и не смотрят по сторонам - а сейчас сам поступаю точно так же. В комментах исходного поста выясняли, кто читал чьи мысли… но что, если они оба это делали?

Вертэма сегодня чаще всего вспоминают в контексте “Совращения Невиннных” и его роли в американской анти-комиксной паники 1950-х. Но если посмотреть список его ранних работ, то там сплошь публикации в изданиях типа Archives of Neurology And Psychiatry и Journal of the American Medical Association. Он же был серьезным ученым, практикующим терапевтом и, главное, фрейдистским психоаналитиком. А у Фрейда есть так называемая “теория соблазнения”, как раз о влиянии ранних травм на формирование личности. Так что название книги Вертэма стоило бы переводить как "Соблазнение невинных", но совращение как-то уже прижилось, сам так всегда называл (и был неправ)

Но знал ли о Фрейде Чуковский? Оказалось, ещё как. Тут отсылаю к статье И.В. Пудикова “Был ли К.И. Чуковский фрейдистом?”. А значит, скорее всего знал и про теорию соблазнения.

Так что и Вертэм и Чуковский читали мысли - просто не друг друга, а Фрейда.