До сих пор наивные люди ломают голову: "Зачем Пыне эта невыгодная война, всё же было хорошо?"

У либертарианцев таких вопросов не возникает, потому что природу государства понимают верно. Это инструмент ограбления. Когда все внутри уже ограблены, оно идет дальше, грабить других.

Претензии "это же невыгодно" высказывают ограбляемые, привыкшие зарабатывать трудом. У правящего класса (это всю историю всегда силовики) другие понятия о выгоде. Для них война - мать родна. Рядовые мародёрят, офицеры растут, генералы крадут, хозяева пилят бюджеты. Всё тип-топ.

И правильные коммерсы с правильными работягами сразу при деле: клепают танчики, которые ТОЧНО купят, не надо никакой конкуренции. Безработица стремится к 0. Зачем протестовать, если хорошо платят? Чтобы опять на свободном рынке прозябать? Фи!..

Никаких тебе кризисов, протестов, все заняты, машина работает. Красть легко и приятно: война всё спишет. Никаких привлекательных идей выдумывать не надо: старый добрый парохиальный альтруизм работает, как 5000 лет назад. Любой недовольный = предатель, под нож его.

И у простого обывателя никакой экзистенциальной тоски: война же, драйв, азарт! Смысл жизни налицо: или мы, или они. Осколки наносной человечности легко растворяются в бурлении обезьяньих инстинктов. Жизнь становится проста и понятна.

Это вы тут ноете "ах, бедный русский народ жертва". Эти жертвы над вами угорают в своих ВК и ОК. У них пока всё ништяк.
Потом - да, потом наступит расплата и тяжелое похмелье. Но виноваты в этом будут враги, Закулиса и вы, нацпредатели. А Путин так и останется на белом коне.

Полгода.
У вас осталось полгода, чтобы спасти своих сыновей.
https://zona.media/news/2024/04/28/pravitelstvo

В концептуальном плане все срачи вокруг фильма ФБК можно свести к одной простой аллегории.

Допустим, завтра вы просыпаетесь в 18 веке в России и понимаете, что вы крепостной, ничем не владеете, никаких прав не имеете и вообще ресурс.

Но вокруг вас просыпаются такие же попаданцы из 21 в, тоже всё осознают и офигевают.
И царь-Батюшка, и бояре, и все дворяне - тоже попаданцы из 21 века. И все понимают, что капец, жесть, нормальные люди попали в рабовладельческую дичь, и надо что-то менять.

И вроде бы все понимают, что феодализм - это про эксплуатацию пейзан, и весь общественный продукт создан за счет этих лапотных бедолаг, и надо бы все как-то честно теперь поделить, чтобы потом, как люди 21-го века, сформировать адекватные реестры собственности и рынки...

Но тут те из попаданцев, которым повезло проснуться боярами и дворянами, начинают затирать, что права собственности нерушимы, они тут всегда всем заправляли по праву, а пейзане - генетический сброд...

Ну, вы поняли.

Это не имеет ничего общего с либерализмом, свободным рынком, тем более с либертарианством.
Это банальное человеческое СКОТСТВО: спиздить общак, возвыситься на связях, поиметь лохов.
А потом ещё пообвинять недовольных в "коммунизьме", мда...

А помните, как на протяжении последних минимум 10 лет каждый раз к 9 Мая вместо поздравления я писал, что всё это ваше победобесие - от лукавого, что под его личиной вам насаждают тот самый фашизм, который ваши деды, казалось бы, победили?

И вы считали меня странным чудаком на букву М, спорили, самые упоротые даже называли меня (!!!) "фашистом"...

Ну вот хоть теперь дошло? Вам внушали "можем повторить"? Вот вы и повторяете. Ваши ракеты бьют по Киеву, ваши самолёты бомбят Одессу, ваши солдаты убивают и насилуют украинцев (тех самых, с которыми брали Рейхстаг, ага). А местные вовсю называют их "немцами".

Такие дела, братва. Кто-то умный (это был не Черчилль, но точно пророк) сказал "фашисты будущего обязательно назовут себя антифашистами". Так оно и случилось. Вы, чёрт возьми, действительно смогли повторить...

Тут по общепринятому сценарию надо было добавить "деды ворочаются в гробах", но мы же уже взрослые, правда? Конечно, не было никаких геройских супердедов, всё это сказки для юнцов. Были люди, как и сейчас, попавшие в ужасную жизненную ситуацию. Причём более ужасную, чем сейчас: выбор между двух омерзительных тоталитарных режимов, каждый из которых хуже. И они крутились, как могли, и победили вражеского Зверя, но не смогли, не решились скинуть своего.

Сейчас всё гораздо проще. Но и сложнее психологически. Сейчас мы - в роли немцев, и год идёт 1942. Но на той стороне не Сталин, там такие же люди, как мы, просто они не рехнулись. И те же Союзники. Выбор очевиден.

Это продолжение той же войны. Она не закончена. Гитлер пал, но фуражка его лежит священной реликвией в сатанинском храме продолжателей. Роли поменялись местами.

Я обязательно отпраздную День Победы, когда режим Путина падёт. Если это случится не 9 мая, я буду праздновать День Победы дважды.

А сейчас - увольте. Пока что мы проигрываем...

08.05.2022 г

​Являясь правым либертарианцем и правовым индивидуалистом, могу ли я поддерживать Русский Добровольческий Корпус?

Макс Штирнер

С предложенных позиций вообще странно задавать вопросы о том, можно ли что-то делать. Конечно, можно, вопрос лишь в мере ответственности.

Если речь о санкциях со стороны российского государства, то решение задачи сводится к поиску достаточно безопасных способов перевода денег, публикации пропаганды, доставки амуниции и так далее.

Однако полагаю, что вопрос скорее о том, не будут ли другие правые либертарианцы и правовые индивидуалисты считать себя обязанными, узнав о такой вашей активности, подвергнуть вас обструкции.

РДК это полуавтономное вооружённое формирование в составе ВСУ: в чём-то подчиняется центральному командованию, в значительной мере зависит от него в снабжении, вроде бы довольно автономно в вопросах рекрутинга и в вопросах информационного освещения своей деятельности. Но в составе ВСУ есть и другие подразделения, самостоятельно проводящие рекрутинг и краудфандинг. Чем же так отличается РДК, что немец Штирнер спрашивает про допустимость помощи именно РДК, а не какому-нибудь Азову?

Про Азов упомянуто неспроста. И эта бригада, и Русский Добровольческий корпус получают многочисленные обвинения в том, что там служат нацисты. Экономическая теория говорит нам, что ценности субъективны. Любой человек имеет полное право предпочитать одну нацию всем остальным, само по себе это не даёт оснований его порицать. Истребляют ли ребята из Азова и РДК представителей всех остальных наций ради величия той нации, которую они предпочитают всем прочим? Нет, они истребляют людей по иному признаку, и этот признак не отличается от того, которым руководствуются другие воинские формирования в составе ВСУ.

Остаётся единственное отличие РДК (и ещё пары более мелких подразделений) от прочих частей: они физически, ножками, переходили международно признанную российско-украинскую границу, чтобы воевать с российской армией на российской территории. И что, это делает их агрессорами? Нет, они всё ещё участники оборонительной войны. Такие же, как операторы дронов, поражающих НПЗ в глубоком российском тылу.

Ах, да, ещё у них есть российские паспорта, или, по крайней мере, были на начало войны. И что, это как-то меняет их правовой статус? Нет, даже по российским законам. Они всё ещё остаются военнослужащими ВСУ, в отношении которых действуют всевозможные права и ограничения, связанные с законами и обычаями войны, которые РФ обязалась соблюдать (но не соблюдает). Но даже если бы в РФ действовал закон, согласно которому любой гражданин РФ, вступивший в ряды иностранных вооружённых сил, подлежит расстрелу без суда, какое значение это имело бы для правового индивидуалиста?

Впрочем, я полагаю, что читатель с ником Макс Штирнер – российский гражданин. Поэтому его вопрос можно переформулировать жёстче: оправдывает ли либертарианская мораль войну против своего государства? Вообще-то, либертарианская мораль оправдывает войну против любого государства. Даже против государств, возглавляемых либертарианцами, такими как Хавьер Милей, Наиб Букеле или Ханс-Адам II. Воевать против своего даже как-то осмысленнее, потому что именно к нему у тебя основные счёты, именно оно причиняет тебе непосредственный ущерб, тогда как все прочие – это просто некие бродящие поодаль хищники, которым, конечно, тоже не должно быть места на земле. Однако успешная война требует союзников. У большинства из нас таких нет. У РДК – есть. Порадуемся же за них.

#война, #мораль, #РДК, #Россия

О правах и свободах

1/2

«Мы живём в правовом государстве. Мы уважаем право граждан на… (нужное вставить). Каждый гражданин имеет право на… (нужное вставить). Правоохранительная система защищает права граждан на… (нужное вставить).»

Красивые, солидные фразы, согласитесь. Ещё иногда вместо просто «права» говорят «права и свободы». Но многие грамотные люди полагают это демагогией, и я (забегая вперёд) с ними согласен: право и свобода – понятия совершенно разные.

Некоторые особо выдающиеся мыслители вообще считают, что «свобода» - понятие иллюзорное, а реально только право. Для них и написан этот пост.

Классическое представление о правах и свободах вы сможете почерпнуть из Википедии.
Ну а я, как обычно, разложу всё по полочкам согласно своей шизофренической логике 🙃


Время от времени в привычное течение жизни вплетается что-то новое, в старые понятия никак не вписывающееся. Например, кто-то изобретает автомобиль. Он ездит гораздо быстрее гужевой повозки, и по этой причине мгновенно остановиться не может. Разумеется, через какое-то время первый автомобиль сбивает первого пешехода.

Первая реакция общества – «НЕ ПУЩАТЬ!» Ограничить максимальную скорость автомобиля 5 км/ч, а впереди пустить человека с колокольчиком, чтобы предупреждать пешеходов. Ясное дело, что такое решение – это вовсе не решение, а отказ от решения. Нет автомобиля – нет проблемы. Но нет и скорости, нет и комфорта, нет и прогресса.

Осознав это, общество изобретает правила дорожного движения. Теперь пешеход и водитель разделены в пространстве разметкой дороги, а во времени – сигналом светофора. Водитель имеет ПРАВО проехать на зелёный свет, но при этом несёт ОБЯЗАННОСТЬ пропустить пешехода на зелёный.

Очень прошу заметить: чьё-то право – это всегда чья-то обязанность, и наоборот. Сумма всех прав = сумме всех обязанностей. В среднем в течение года вы столько же раз используете право преимущественного проезда, сколько пропускаете на светофоре других.

Получается, система прав и обязанностей – это решение проблемы? Да, это решение. Но это КОМПРОМИССНОЕ решение. А любой грамотный инженер знает, что компромиссные решения в технике ведут к падению эффективности всей конструкции…

Действительно: и водители и пешеходы остаются ущемлены в свободе передвижения. Заметьте: ущемлены не в правах (с этим всё ОК), а в СВОБОДЕ. Просто ущемлены все поровну, и поэтому никто не в обиде. Но время-то драгоценное на перекрёстках тратится, топливо на простой и разгон сгорает впустую, а это тысячи тонн бензина в год!

И эти потери - только половина проблемы. Другая половина проблемы в том, что за светофором кто-то должен следить. Понятно, что светофор работает автоматически, но мы его рассматриваем как некий символ. Можно заменить регулировщиком, если так будет понятнее. Система прав и обязанностей требует платы за управление. И чем она сложнее, тем больше надо специалистов, тем выше становится плата. Следовательно, правоохранители заинтересованы в дальнейшем усложнении и запутывании правил, чтобы рядовой гражданин уже не мог разобраться в них без помощи специалиста. Да ещё и ловушки начинают ставить, вроде знаков ограничения скорости там, где можно и нужно ехать быстрее…

Есть ли из этой ситуации выход? Можно ли разрешить противоречия между разными группами лиц, не нарушая при этом их свободы и не ставя их в зависимость от специалистов-регулировщиков? Возможна ли свобода для всех?

…Помните задачку о том, как из 6 спичек составить 4 равносторонних треугольника, не ломая и не перекрещивая спичек?..

Путь к решению нерешаемой проблемы – в уходе от плоскости, в которой эта проблема существует. В случае с водителями и пешеходами такое решение найдено уже давно: подземный переход. В случае с пересечением автодорог – двухуровневая развязка. Это – настоящие инженерные решения проблемы, не требующие компромиссов.

Настоящие решения не «вводят ситуацию в рамки правового поля», а напротив – выводят из него, ликвидируя саму ситуацию, в которой правовое регулирование необходимо.

Есть ли минусы у принципиального решения по сравнению с правовым? Они есть.

2/2

Во-первых, настоящее решение надо найти. А для этого нужен головной мозг с развитым пространственным воображением. Повесить ограничивающий знак может любой баран. А спроектировать современную многоуровневую развязку может только хороший инженер.

Во-вторых, придуманное решение сложно исполнить технически. Размахивать флажком на перекрёстке может даже дрессированная обезьяна. Построить развязку – опытная бригада профессионалов, не из числа муниципальных дорожных откатчиков. Реализация проекта может потребовать затрат не меньших, чем содержание правоведов.

По большому счёту, человечеству придётся выбирать, в кого вкладывать материальные и духовные средства – в правовую систему, поддерживающую компромиссы, или в строителей Нового, ищущих нестандартные, пространственные решения.

Эволюционно правильный путь – ставить на строителей. В усложняющейся жизни становится всё больше и больше «перекрёстков». Требуется всё больше и больше «постовых», сидящих на шее общества. Строитель, построив одну «развязку», перейдёт к следующей; чиновник останется у найденной «кормушки» навсегда.

Разумеется, я не утверждаю, что правовую систему следует немедленно отменить. Конечно нет! Пока существуют конфликтующие интересы, без права не обойтись.
Но надо стремиться к снижению числа конфликтных ситуаций.

Помните: чем больше у вас прав, тем больше обязанностей. Стремитесь к увеличению числа свобод – то есть возможностей, получаемых не в ущерб другим. Возможностей, за которые не надо платить ущемлением свободы в чём-то другом.

И самое главное: всегда сопротивляйтесь попыткам загнать обретённые Вами свободы в «правовое поле». Не покупайтесь на лицемерные предложения «предоставить вам право» делать то, что Вы и так делаете.

Например, я пишу в этом блоге потому, что МОГУ это делать. Это проявление моей свободы – писать всё, что думаю. Как только мне пытаются втереть, что я таким образом всего лишь реализую своё право – я посылаю человека на хрен. Потому что с правом всегда приходит обязанность. А какая может возникнуть обязанность в ответ на право голоса? Совершенно верно: обязанность молчать тогда, когда регулировщик посчитает нужным. А посчитает он нужным тогда, когда кто-то другой будет реализовывать своё право на ложь.

Очень ценное видео, доказывающее, насколько "гуманитарное знание" неэффективно, громоздко и по сути религиозно 🙂
В зависимости от произвольно выбранной точки отсчета человек может логически непротиворечиво быть хоть либертарианцем, хоть фашистом, хоть кем.

Правильно мыслить надо так:

1. Что объективно существует в природе независимо от нашего мнения?

2. Как мы хотим это существующее поменять, чтобы мир стал таким, как мы хотим?

И тогда все вопросы снимаются.

Очевидно (из истории), что настоящий первоисточник права - эмерджентные порядки (так СЛОЖИЛОСЬ). То, что мы называем "основами права" - на самом деле начала рационального осмысления права, а не самого права, которое развивалось как часть традиции с дремучего палеолита.

Очевидно, что не каждое двуногое существо является в полной мере рациональным сувереном, как бы нам этого ни хотелось и как бы мы силой фантазии не стремились каждому идиоту суверенитет приписать.

И вопрос стоит не в том, верить нам или не верить в субъекта, а в том, какое общество мы хотели бы видеть. Поскольку по опыту мы знаем, что свободно договариваться лучше и приятнее, чем быть големами Левиафана, имеет смысл стараться повышать субъектность членов общества и упрощать их деятельность по заключению контрактов.

Световская же попытка вычеркнуть понятие субъекта в силу его неопределенности - попытка выплеснуть с водой ребенка. Конечно, суть и лейтмотив либертарианства - возвращение себе субъектности, отнятие её у государства, традиции и религии. Без договороспособных ответственных людей ни рынок, ни право не работают. Никакие "институты" не заменят свободной личности, из миллиона нулей не выйдет единицы.

https://t.me/liberogurism/2736

1. Монархия/диктатура - плохо.
Царю показали фигу, а умирать идёшь ты.

2. Олигархия - плохо.
Пацаны сговорились между собой, и ты нищий.

3. Демократия - плохо.
Большинство повелось на популиста, а тебе запретили аборт и ввели налог 60%.

Любые формы нарушения личного суверенитета - зло.

Они бывают полезны локально:

Диктатура капитана необходима на судне в море.
Демократия хороша в родительском и домовом чате, где общее дело решают люди с равным участием.

В более сложных случаях кто-то всегда обманут и/или угнетён.

Система, основанная на принудительных платежах, в которой голос иждивенца равен голосу крупного налогоплательщика - очевидный развод. Ничего честного и эталонного в ней нет.
Мало того, что платежи принудительны, так от их объёма даже доля влияния не меняется.

Люди, понятно, ищут пути обхода несправедливости. Богатые скупают разными путями голоса бедных, нанимают профессиональных мозгопудрителей, подкупают избранных политиков и т.п. Благодаря этой системной коррупции мы и имеем то, что имеем.

Ложное равенство, заложенное в основу системы, приводит к ещё большему фактическому неравенству.

Настоящее равенство - в правах и свободах - должно быть подкреплено честным учётом вклада участника в ту или иную систему. Иначе права тех, кто тянет на себе этот мир, нарушаются.

Голосования по бюджетам должны проводиться среди налогоплательщиков согласно их долям, как в АО.

Голосования по правовым вопросам - среди тех, кого обсуждаемый вопрос затрагивает.

Голосований по вопросам личного выбора вообще быть не должно. Он неприкосновенен.

Не бомжу решать, сколько заработанного добрые люди потратят ему на ночлежку.

Не москвичам определять земельные отношения оленеводов в НАО.

Только вам решать, в какие часы будет работать ваш ресторан.

О санкциях простым персам

Один персидский владыка недавно обменял несколько пленных философов на нескольких своих ассасинов. Один из освобожденных философов (дважды успешно излеченный от персидского яда цикуты) после освобождения сказал, что греческим полисам следует продолжать запрещать персидским сатрапам торговлю в Ойкумене, но простым персидским крестьянам и купцам чинить препон не следует, ибо Персия не есть Дарий.

Это возродило на греческих форумах притихший было «санкционный диспут». И Афина Паллада благословила меня высказаться, наконец, по этому очевидному всем государственным мужам, но непостижимому домохозяйкам, эфебам и детям вопросу. Исполню повеление Богини так, как у нас принято в Лаконии.

Исходим из того, что Персия – не демократия, а деспотия. Дарий через своих сатрапов собирает дань с простых персов и других покоренных народов. На эти средства он покупает и кует оружие, с которым его армии (состоящие как из вольнонаёмных воинов, так и из рабов) атакуют Элладу. Каждый крестьянин Персии снабжает сатрапов Дария, выплачивая дань, работая на строительстве крепостей и отбывая повинность в армии. Делает он это от страха смерти или по велению сердца – значения для Эллады не имеет, поскольку результат один и тот же.

Потому винить персидских крестьян и купцов в преступлениях Дария, или, напротив, оправдывать их – бессмысленно. Этот вопрос надо просто снять с повестки форума. Крестьяне Дария не более субъектны, чем стада Дария.

Но при этом, они, волею Богов, являются людьми. И нужно совместить необходимость победы над деспотом с максимально гуманным отношением к его подданным, с которыми нам ещё строить новый эллинистический мир.

- Можно ли покупать у персидских купцов товары за серебро и золото?

- Можно, ибо товары хороши, а купцы тоже люди. Но нельзя позволять им вывозить полученные монеты обратно в Персию, ибо сатрапы Дария возьмут с них дань, на которую наделают новых мечей и луков для армии, с которой нам предстоит сражаться у Фермопил. Пусть тратят монеты в Элладе как хотят, поднимая нашу, а не персидскую экономику.

- Можно ли позволять персидским крестьянам бежать от рабства в Элладу со всем своим скарбом?

- Не только можно, но и НУЖНО! И чем больше скарба они с собой возьмут, тем лучше. Следует на первое время вообще освободить их от налогов, чтобы они смогли осесть на землю и поднять хозяйство, с которого мы, граждане, потом будем собирать налоги в казну.

- Можно ли позволять персидским сатрапам выезжать со своими наворованными богатствами в Элладу?

- Можно, потому что так они делают Дария беднее. Но следует пристально за ними наблюдать, не позволяя вывозить ценности и секреты обратно в Персию. Функцию контроля можно возложить на беглых персидских крестьян, которые ненавидят их пуще Дария и с радостью бы побили их камнями или четвертовали.

- Следует ли Элладе печься о том, что такая политика неизбежно сделает жизнь оставшихся в Персии крестьян беднее и хуже?

- Нет, не следует. Ибо единственной альтернативой войне экономической является война на поле боя. И если наши фаланги вторгнутся в Персию, Дарий бичами сгонит всех этих крестьян защищать своё царство, и все они падут от наших копий, кописов и баллист, а их жён и участки поделят промеж собою наши воины.

- Что же делать вольным персидским философам, ненавидящим Дария, но желающим добра своему народу?

- Убеждать крестьян и купцов бежать из Персии в Элладу или другие страны. Убеждать их не платить податей Дарию и поднимать восстания против Дария. Работать с сатрапами и воинами Дария, убеждая их предать деспота и возвести на трон более миролюбивого царя, или устроить демократию по типу греческой.

- Что же делать с теми персидскими философами, которые в своей гордыне или за золото убеждают персов ненавидеть за наши справедливые санкции не безумие Дария, а нас?

- Очевидно, сии мужи практикуют искусство демагогии. Они не полезны ни Элладе, ни по большому счёту своему народу, так как вместо неудобств блокады призывают на его голову эллинские мечи. Мнение сих мужей следует вращать на фаллосе Сатира, а из форума гнать потными хитонами.

Наука/демократия vs. псевдонаука/медиакратия (1/2)

Есть глубокая параллель между наукой и демократией, а также между псевдонаукой и медиакратией.

Настоящие наука и демократия хороши за счет того, что осуществляют искусственный отбор мемов, идей. В диспутах, дебатах, проверяемых практикой, выявляются лучшие модели.

В псевдонауке (всех этих гендерных, постколониальных и аларм-климатических «исследованиях») истина давно известна, её знают «эксперты», а массы должны почтительно внимать.
В медиакратии тоже есть пул говорящих голов, формирующих мнение большинства, которое выдается за политическую волю этого большинства.

Отличить одно от другого очень просто. В настоящей науке и настоящей демократии постоянно происходит спор. Перманентный срач людей, отстаивающих разные модели Истины. Это не баг, а фича.

В псевдонауке и медиакратии вам постоянно стремятся заткнуть рот.

Не веришь в 56 гендеров, таяние Арктики к 2013, эффективность локдаунов и фашизм Трампа? Ты антинаучный недемократ, белая ворона, идиот, отщепенец.

Формально соблюдаются процедуры научного метода и выборов, но по факту это идеократия, подгонка процесса под нужный идеологический результат.

Если в РФ идеократия абсолютная (выборы показывают лишь качество пропаганды по регионам), то в США это идеократия двухполярная и конкурентная, но тоже уже давно НЕ демократия. Сформированы 2 пузыря реальности, люди не спорят за Истину, а внушают догматы своей неизменной Веры.

Система через СМИ, ЛОМов, скрытую индоктринацию в фильмах и т.п. внушила, что вот эта чепуха про гендеры, аборты и климатический апокалипсис и есть то, что должно всех волновать. И люди яростно рубятся за или против этой фигни, а не за себя и своё видение будущего (которого нет).

Ровно та же фигня по образу и подобию происходит в российской мыслящей среде. Люди не думают, люди смотрят, слушают, читают медийных чуваков. Которые медийные как раз потому, что говорят то, что нравится многим. А большинство, как мы знаем, всегда ошибается.

Истина может родиться только в дебатах таких медийных чуваков, в столкновениях точек зрения. Но вместо этого происходит окукливание тусовочек и разбредание по эхо-комнатам. В результате выходит, что часто простой Вася, не смотрящий никого, мыслит здоровее, чем заядлые диванные воины.

Вася многого не знает, но у него в голове нет нагромождения разных демшизовых благоглупостей и самовнушений. Он не пойдет с шариком на Кремль, не будет посажен за «дискредитацию ВС», а просто тихо свалит в закат, или громко взорвет корабль и тоже свалит, не тратя силы на весь этот карго-культовый "протест". И уж точно не будет тратить время в бесконечных пустопорожних срачах в Твитере о том, кто из ютуб-военов тру, а кто мурзилка.

То есть, вся эта наша протестная блогосфера по факту оказывает отрицательный эффект на эффективность борьбы с режимом.

Навальный умел собирать эти разрозненные медиасекты в кулак, направлять на решение своих политических задач. Сейчас и Навального нет, и задачи те уже не актуальны, и говорильни существуют просто ради донатов, ищут смысл в поливании говном друг друга.

А на дроны ВСУ и легионеров собирают совсем другие люди, которых раньше никто и не знал. Другие люди объединяют диаспоры, помогают беженцам с переездом и обустройством. Другие люди курят в неположенных местах и дарят статуэтки мерзавцам. Медийность по факту оказалась бесплодной. Сидели ли бывшие герои Болотной эти 3 года в Аргентине, или сидели в тюрьме, толку от них в реальной войне с Путиным вышло ровно 0.

Но зато если и когда неизвестные безымянные герои при поддержке Украины и всего мира раскачают и свалят режим Путина, наши белые и пушистые толстовцы, не сделавшие ни одного выстрела и призывавшие ослаблять санкции, выскочат, как черти из табакерки, и станут новыми аденауэрами. При поддержке Запада и русского же олигархата, который в ужасе перед неизвестностью и народным самосудом пойдет на поклон к кому угодно, кто хотя бы известен и не повесит их на первом же фонаре.

Наука/демократия vs. псевдонаука/медиакратия (2/2)

Мне такая позиция кажется глубоко лицемерной и недостойной. Ни героическая отсидка в тюрьме, ни гордая самоссылка в Бразилию по-моему НЕ ЯВЛЯЮТСЯ легитимизирующими основаниями для политика. Напротив, это явный показатель их недееспособности как политических деятелей. Они СБЕЖАЛИ от войны, сбежали от ответственности, переложили всё на чужие плечи и волю случая.

Единственной достойной легитимизацией являются ДЕЙСТВИЯ в период войны. Сколько купил дронов, сколько убил путинских фашистов, скольким людям помог бежать и обустроиться. Сколько ущерба нанес режиму и сколько реальной пользы принес гражданскому обществу.

Если и когда всё закончится без ядерной войны, я бы хотел видеть именно этих людей – настоящих героев, настоящих патриотов и моральных авторитетов – в авангарде нового политического класса России. Но понимаю, что в медиакратической среде шансов у них нет: на выборах побеждают те, кто умеет побеждать на выборах, то есть медийные профессионалы, а не люди действия.

Эту несправедливость надо будет как-то исправить. Я пока не знаю как и предлагаю подумать вместе. А то после Путина поимеем карго-культовую кальку с американской медиакратии, где условные световы будут спорить за гендеры с условными миловыми на деньги абрамовичей и дерипасок, а настоящие герои будут пить горькую, спрашивая себя: «Мы вот за ЭТО воевали?..»

Не надо врать людям. Даже в мелочах. Ложь имеет свойство расти геометрически. Можно молчать о неудачах, но врать - себе дороже. Либо оно всплывет, и вы обосретесь, либо вы выработаете цензурную машину, и она вас сожрет.

Говорите правду или молчите.

В пример - пропагандистская машина Пуйла. У вас никогда не будет больше средств и поддержки, чем у Симоньян. Но все видят, как раз за разом эта машина обсирается, пытаясь генерировать фейковую реальность. И как побеждает, эксплуатируя неудобную правду о противнике.

Все эти мифы про распятых мальчиков в конце оказываются развенчаны и превращены в контрмемы. Но каждый реальный высер западных леваков, преподанный под должным соусом, работает на публику не только в РФ, но и на Западе.

В общем, не стоит соревноваться с большими системами в формировании инфопузырей. Не потянете 100%. Бить надо правдой и только правдой. Это не дает мгновенного результата, но в долгосрочном периоде приносит стабильный успех.

Дурова арестовали за отказ стучать на пользователей евромусорам.
Это задел под будущий арест Маска и блокировку Х.
Это ВОЙНА.
Всех долбоёбов-свидетелей "Дуров и Маск агенты Кремля" прошу отписаться.
В будущем вы мне не нужны.

Ну не могу успокоиться. Оказывается, Дурова объявили в розыск за семь минут до приземления его самолета в Париже на дозаправку.

Самое страшное для людей, претендующих на правление миром, это Свобода Слова. Потому что Слово, это то, что легко превращает самую сверкающую карету в обычную тыкву, да еще и гнилую. Это самое страшное оружие в мире. Оно рушит империи, оно требует справедливости.

Тот же Нуриев из предыдущего поста сбежал из СССР, потому что ему не давали Слова. Но теперь есть новые империи, новые правители. Гораздо более циничные, гораздо более аморальные, нежели во времена моей молодости. Там еще были какие-то правила. Сейчас правил больше нет.

Но есть Слово. И оно в любом случае всегда останется. Потому что люди всегда будут стремиться к правде.
Даже если она им на фиг не нужна и только один вред принесет. :)

Вопросы и ответы по аресту Павла Дурова

- Почему его арестовали?

Потому что сквозное шифрование мессенджера Телеграм недоступно для взлома спецслужбам ЕС и США так же, как оно недоступно ФСБ. Кроме того, Дуров отказывается блокировать по первому требованию неугодные разным политическим силам каналы. Это противоречит установке на тотальную прозрачность. Кроме того, этот арест – прецедент перед готовящимся более крупным наездом на платформу Х Илона Маска, критически важную по внутриполитическим причинам США.

- Но разве Телеграм не используется террористами, наркомафией и педофилами для передачи секретных сообщений?

Разумеется, используется. На то она и шифрованная связь. Ещё негодяи используют телефон, электричество, общественный транспорт, покупают товары в магазинах и дышат воздухом. На этом основании можно ввести тотальную прослушку телефонов, сканирование в метро, покупки в магазине по паспорту и лицензии на дыхание.

- Но как же тогда полиции ловить негодяев?

Как обычно: занимаясь агентурной работой. Внедряясь в их закрытые группы, провоцируя и арестовывая. ФСБ РФ делает это с группами несогласных постоянно, не имея никаких «секретных ключей» к Телеграм. Которые, к слову, физически отсутствуют у Дурова, так как хранятся строго на устройствах пользователей, устанавливающих шифрованную связь.

- Но ведь Телеграмом пользуются путинские чиновники, Z-военкоры, российские военные. С его помощью собираются средства на оружие и амуницию. Должен же Запад вести информационную войну!

Телеграмом также пользуются миллионы свободных людей не только в России, но и под гнетом других диктатур. Им пользуются в том числе проукраинские активисты, собирающие на нужды ВСУ и любители покурить на военных нефтебазах. Им пользуются люди в Иране, Сирии, Саудовской Аравии и т.п. Будучи скомпрометированным, алгоритм шифрования обязательно уплывет в Даркнет, станет доступен разведкам разных стран. Миллионы хороших людей окажутся в опасности, тысячи сядут, многих казнят. А путинские ребята просто перейдут во Вконтакте или попросят у товарища Си новый мессенджер.

- Разве не странно, что путинская пропаганда и все Z-ники бросились на защиту Дурова? Разве это не говорит о том, что он агент Кремля?

Когда Путин посылает самолет тушить пожары в Турции или направляет хлеб голодающим Африки, вы же не считаете Эрдогана или африканцев агентами Путина? Это обычный политический пиар. Французские бюрократы дали кремлевской пропаганде отличный повод покричать о том, что «на Западе всё ещё хуже чем у нас, возвращайтесь!» К тому же есть шанс под шумок выторговать себе Дурова, и в своих застенках принудить его к сдаче Телеграма Кремлю. Не ведитесь, помните, как шифрованные алгоритмы Телеграм защищали нас все эти годы от ФСБ и продолжают это делать. Ну и не считайте Запад хуже РФ, конечно: по крайней мере, там Дурова пока не пытают, и есть шанс его всем миром вытащить.

- Почему это так важно? Разве Павел Дуров – не мутный миллиардер себе на уме? Зачем вообще за него впрягаться?

Мы впрягаемся не за личность Павла Дурова, а за ПРИНЦИП. Этот принцип – краеугольный камень Западной цивилизации. То, что вывело именно Запад из тьмы Средневековья, позволило построить тот сытый процветающий мир, что мы знаем. Свобода слова – не «надстройка», а самый что ни на есть глубинный «базис» цивилизации. В свободном обмене идей происходит эволюция рациональных мемов, рождается новое знание, бескровно решаются конфликты, бесконечная вековая резня государственных банд превращается в прогресс. Без этого Запад превратится в азиатчину, прогресс остановится, сменится упадком и одичанием. На планете 193 государства и только 2 (ДВЕ!) крупных независимых соцсети: Телеграм и Х. Каждая из них в 96,5 раз важнее для Человечества, чем хотелки бюрократов любого из 193 государств. Эта цель стоит того, чтобы за неё бороться.

С чего начинается Родина свободное общество?

Рассуждая об основах свободного общества, принято начинать с отсутствия государственного угнетения, религиозных ограничений, свободе торговли, сдержках/противовесах и тому подобных полезных вещах.

Я же предпочитаю начинать со свободного Человека, с его индивидуальных свойств.

Плохие институты, безусловно, формируют плохих людей: пропагандой, возможностью паразитировать на других, безнаказанно творить насилие и т.п. Но есть и обратный процесс: испорченные люди способны испоганить и превратить в новую тюрьму любое хорошее начинание.

Более того. История показывает, что плохие люди будут всегда: их, как шизофреников, всегда есть определенный процент в популяции. Сколько бы общество ни прививало ненасилие и доброту, всегда найдется несколько психопатов, мечтающих повторить подвиги фюреров прошлого. Их появление нельзя предотвратить без построения дичайшей антиутопии.
Поэтому правильный, надежный подход должен уповать не на полное искоренение Зла, а на то, чтобы сделать Добро сильным и трудно коррумпируемым.

Чему мы должны учить наших детей, чтобы наши внуки не взгромоздили себе на шею нового Путина? Чему мы должны их учить, чтобы безгосударственное общество будущего стало реализуемо и устойчиво?

Тема серьезнейшая, и достойная не одной книги. Вкратце, ради постановки задачи, я бы предложил метод "от противного". Смотрим, что именно и какими средствами делает с детьми системная пропаганда в госшколах, религиозных школах, разных сектах и политдвижениях, "левоповесточных" медиа и т.п. Классифицируем направления и методы. И по всем направлениям работаем таким образом, чтобы сформировать у ребенка крепкие убеждения еще ДО того, как пропаганда до него доберется.

Но - и это главное! - формирование правильных первичных убеждений не означает, что вы создали свободного человека. Нет, вы создали свою копию, голема, в которого еще предстоит вдохнуть жизнь. А жизнь - это способность не просто "делать выбор без оглядки на стадо", но творить НОВОЕ. Формировать убеждения самостоятельно. Отстаивать их. Искать изъяны в собственной логике. Признавать ошибки. Менять поведение, исходя из нового знания.

Иными словами, свободный человек действительно свободен только тогда, когда является сам себе вольным философом. Субъектность индивида должна быть не просто правовой потенцией, а фактически существующим свойством. На ютуб-телезрителях и традиционалистах свободного общества не построить: всегда найдутся те, кто сумеет перепрограммировать массы и направить в новый социальный загон.

Понятно, что не получится сделать субъектной всю популяцию: кривая распределения IQ задана генетически, и какая-то часть людей просто "не потянет" в силу врожденного тупоумия. Но сделать так, чтобы субъектным стало большинство (а не жалкое меньшинство, как сейчас) мы просто обязаны. Иначе все прекрасные прожекты будут раз за разом скатываться обратно в этатистские болота.

Сформулировал общий принцип отношения к лево-право-повесточникам, верунам и прочим любителям пооскорбляться на правду.

Я признаю вашу СВОБОДУ самоидентификации. Считайте себя кем угодно – хоть мальчиками, хоть девочками, хоть вертосексуалами, хоть аватарами Вишну.

Но я не признаю вашего ПРАВА требовать от меня играть в ваши игры. Ваше право предполагало бы мою обязанность, а я вам ничего не должен. Никаких новоязовых местоимений и окончаний, уважения к вашим богам и героям от меня не дождетесь.

Толерантность? Пожалуйста. Я вас не бью ни за слова, ни за нелепый внешний вид. Но и подыгрывать вашему убожеству не буду ни в малейшей степени.

Оскорбляйтесь, плачьте, баньте, рассказывайте всем, какой я мудак. Кто-то должен называть черное черным, а короля голым.

Слышал, тут недавно прогнали новый положняк, будто Окна Овертона не существует. Мол, «ненаучная выдумка». Это еще одна ложь. Окно Овертона реально, я наблюдаю его работу всю сознательную жизнь. Вначале люди судачат на кухне, что Ленин не очень-то и Вождь, потом рушится СССР. Вначале тебе неловко не ответить «воистину воскресе» каждому встречному неофиту, а потом статьи за оскорбление чувств верующих. Вначале «Хрущев подарил х..лам Крым», потом садят того, кто невосторженно относится к их геноциду.

Поэтому не надо поступаться рациональностью ради ложной вежливости, моды, социального одобрения. Сегодня ты не высмеиваешь чушь, завтра чушь становится мейнстримом, послезавтра тебя сажают за оскорбление чуши. Сами же знаете, плавали...

Напомню: пола ровно 2 (ДВА), бога нет (никакого), марксисты - не либералы, Джордж Флойд сдох от передоза, Путин-Хуйло, ЕР – ПЖИВ (вместе с ветераном), Гор и Грета - мошенники, Палестина не жертва, цензура - не свобода (даже во Франции), нации - госконструкт, государство - развитая банда., НАП – принцип (а не договор), убивает не оружие, а его владелец, вечная любовь – сказка, Кока-Кола – вредная дрянь, водка вреднее марихуаны.

Всех оскорбил, никого не забыл? 😉

Про Ходорковского

Поскольку недавний вброс об участии правой руки МБХ Леонида Невзлина в покушениях на Волкова, Жданова и жену Миронова с вероятностью процентов 90 оказался правдой… Нет, никакого мнения высказывать не буду, пусть следствие разбирается.

Просто хочу раскрыть один личный секрет. Почему я с самого начала настороженно относился к МБХ, когда все люди в белых пальто ещё носили его на руках. В письменном виде я это нигде не выкладывал, старый текст потерял, однако друг его читал и подтверждает датировку.

Вы сейчас покрутите пальцем у виска, но это был сон. Один из нескольких "провидческих" снов, которые отличаются от обычных примерно всем: ясностью, глубиной и, главное, парадоксальностью на момент просмотра. Так раньше работал мой мозг: где-то в глубинах подсознания информация варилась, анализировалась и выдавалась единым цельным четырехмерным образом, смысл которого в полной мере раскрывался спустя годы размышлений.

Это было году в 2011, может даже раньше. Ходорковский ещё сидел, ничто не предвещало его освобождения. По вопросу Юкоса я, конечно, был (да и остаюсь) целиком на его стороне. Путина ненавидел, Сечина презирал.

Фабула сна:

Через знакомого нефтяника - бывшего юкосовца - МБХ передаёт мне таинственное приглашение посетить его в колонии. Мол, ты нам подходишь для какого-то важного дела. Я, конечно, приезжаю.
И вижу, что колония буквально с двойным дном: снаружи обычное унылое заведение, а в огромном подвале кипит Тайная Организация. Ну, как в фильмах про пиратов или космических повстанцев: длинная пещера, люди заняты разнообразной деятельностью, дух напряженной работы на Общее Дело.
В самом конце пещеры большие столы типа бильярдных, на которых размещены всякие трехмерные паззлы для развития ума. С этими паззлами сосредоточенно играются явно одаренные дети. И с ними занимается лично МБХ.
Он меня приветствует и рассказывает свой план захвата власти. Вполне рабочий план, через коррупцию и взятие информационных потоков - всё как я люблю.
Слушаю и понимаю, что в случае успеха получим режим ещё хуже путинского: столь же тоталитарный, но при этом лишенный его слабых мест - глупости, очевидности, совковости. Это будет тихий тотальный контроль Государства-Мафии, на стороне которого будут увлеченно работать лучшие люди страны.
И я понял, что ни за что не стану частью этого Плана. Потому что систему, против которой борются лучшие люди, победить трудно, но возможно. А систему, на которую лучшие люди искренне и за большие деньги работают, победить нельзя.
Во сне я вежливо отказался от предложения и ушел.

Потом долго думал, к чему бы такой сон? Просто фантазия разыгралась? Да сделай мне МБХ такое предложение в реале - 100% бы с радостью согласился!

А потом он вышел.
И в первом же интервью верной Альбац пообещал проливать кровь за Кавказ.
Хотя никто его за язык не тянул.
Меня как холодной водой окатило: было ясно, что это ритуальное подтверждение «сахарной Омерты». И я понял, что всё реально.
А последующие события всё больше подтверждали и подтверждают точность того сна.