«Покидая Вампирский замок»

Вспоминая Марка Фишера, отмечу один из ключевых эпизодов его жизни и критической деятельности - споры с леволиберальным твиттерским мейнстримом, которые знатно подкосили ментальное и физическое состояние Фишера.

Причиной кэнселлинга стала позиция Фишера относительно зацикливания левых на политике идентичности, так или иначе соотносящей себя с какой-либо мегаструктурой (раса, гендер, этнос). По мнению Фишера, излишняя фиксация на политике идентичности подменяет универсальную проблему частными, фрагментированным негативными аспектами реальности вроде дискриминации какой-либо социальной группы по любому признаку.

Все то, что сейчас называется прогрессивной левой политикой, фактически Фишером воспринималось как буксир, затягивающих левых в бесконечное колесо повторения одного и того же - борьба с дискриманцией в какой-то момент не только превращалось в воспроизводство одного и того же нарратива без претензий на универсализацию борьбы, но также вносила в стан левых внутренние конфликты и противоречия.

И на самом деле Фишер выразил то, что уже исторически становилось хронической проблемой левых движений. Если рассматривать данную проблему в философской оптике, то современные левые это множество, ризоматически существующих со-вместно субъектов, не могущих соединится в Единое, оставаясь всего лишь фрагментами Многого, частями Целого.

И подобную критику не только воспроизводил Фишер - ее можно найти и у Жижека в работах «Щекотливый субъект» или в «Устройство разрыва» и у Агамбена в работе «Грядущее сообщество». Тем не менее Фишер подпал под прицел твиттерного левого дискурса и маховик «культуры отмены» стал раскручиваться все больше и больше.

Вот «культура отмены», возвращаясь к критике Фишера, стала неким итогом шествия так называемого леволиберального дискурса и прогрессивных ценностей - превращение в некий репрессивный режим знания, поддерживающейся широким массовым общественным порицанием по отношению к «виновному» в неправильном рассмотрении той или иной проблемы.

Нельзя сказать, что Фишер полностью отрицал политику идентичности или рассматривал ее исключительно в негативных красках - отнюдь нет. Скорее он наблюдал как некогда прогрессивная идея движится не в том направлении. И это не только позиция Фишера, как выше было отмечено, - это общая тенденция в современном левом дискурсе.

Свое критическое замечание Фишер уже посмертно отразил в эссе от 2013 года «Покидая вампирский замок». В этой работе он метафорично охарактеризовал современных левых либералов как вампиров, высасывающих жизнь из окружающих, не вписывающих в их Канон. Их морализаторство, бесконечные склоки и выяснение кто левее становились своего рода ритуалом по выявлению своих и объявления остракизма чужим. Так культура вытесняла политику, а солидарность левых заменялась твиттер-осуждениями, «охотой на ведьм», кэнселинга и размывались в толще данных процессов. Осложняется это всё еще и тем, что «культура отмены» масштабируется и на другие эпохи и контексты как например с Аристотелем и Платоном, которых в американских университетах пытаются все отменить.

Фишер придумал яркий и достаточно запоминающийся образ для подобной тенденции в современной культурно-политической ситуации, а всю атмосферу, в которой пребывали «современные вампиры», Фишер концептуализировал в в виде «Вампирского замка» - удобном для левых дискурсе и смертноносном для непосвященных. Собственно, поэтому Фишер и покинул вампирский замок. Данное же выражение стало заглавием его работы.

Недавно была защита концепции диссертации в секторе, поэтому немного выключился из активного постинга. Надо было уже представить сектору законченный вариант введения с положениями на защиту.

Мой черед выступать выпал на потпраздничный период. Заранее я знал об этом, готовился, писал и направлял свой вариант концепции научному руководителю, но за пару дней до протозащиты я получаю письмо на почту от научрука, содержание которого было что-то вроде «надо все переделать». Я всего за несколько дней, в каком-то интеллектуальном угаре пытаюсь все поправить, отредактировать и буквально в канун защиты - где-то за день - направляю новый вариант.

На самой защите, однако, все было хорошо: мне удалось представить концепцию, аргументировать свою позицию, получить и здравую критику, и пожелания, так что в общем плане все прошло неплохо и даже с пользой. Но то, что предшествовало этому - было незабываемо.

Падение Рожавы

На фоне громких новостей о действиях ICE в США, переговорном процессе известных стран, спорах о том, чья лодка была первой у берегов Гренландии и у кого больше прав на нее особняком стоит событие вокруг автономной зоны курдов на севере Сирии или судьбы так называемой Рожавы.

Вот уже несколько лет существует (а сейчас мы можем говорить о том, что существовала) автономия курдов, провозглашенная еще в 2012. Курдская проблема имеет глубокую историю еще с начала XX века, но особое место в этом историческом нарративе занимает именно события 2012 года. Именно тогда сирийские курды смогли воплотить в реальную жизнь автономистский лево-либертарный проект под названием Рожава.

Про судьбу курдов и всех тех гонений, дискриминации, которые вынес данный этнос, я говорить не буду, но та историческая возможность, альтернатива ближневосточным политическим режимам сподвигла курдов реализовать альтернативный политически проект далеко не в самом спокойном и благоприятном регионе с не менее проблемными социальными, культурными и религиозными моментами.

Тем не менее в перипетиях современной истории курдов ждали взлеты и поражения - История закинула их в гущу событий, где они успели и отстоять право на независимость после долгих притеснений с баасистским режимом в Сирии, и повоевать с кучей террористов совместно с США в 2015-м, умудриться дойти до границы Турции и Ирака, образовать независимые кантоны и постепенно идти к идее федерализации, но 2026 год стал моменом реакции и схлопывания курдской борьбы за независимость и автономию.

Рожава строилась на смеси из леволибертарианских, анархистских и социалистических идей с демократическим оттенком. Большое значение автономия предавала низовой самоорганизации: от общин до кооперативного движения. И это была изюминка светского проекта, который существовал в достаточно агрессивной среде ближневосточных failed state, для которых в целом Рожава была черной меткой, чем образцом «другой жизни». Идеи самоорганизации стали системообразующими для курдского проекта, которые должны были поддерживать дух автономии. Воплощением же самоорганизованности, на мой взгляд, служат последние события, когда чуть ли не все жители Рожавы готовы были встать на защиту автономии после надвигающихся сил нового сирийского правительства.

Тем не менее Рожава пала - между силами СДС и Дамаском было подписано соглашение о полной интеграции региона в сирийскую государственную систему. И автономия по сути прекращает свою 14-е существование. Одно можно сказать, что идея Рожавы навсегда останется в истории как успешный автономистский проект.

Случайность или необходимость падение Рожавы? Гегель бы ответил, что идея Рожавы продолжает жить в независимости от того, что материально более мы не увидим ее. Рожава пала, но ее, но ее имя возможно станет гегельянским повторением и продуктом идеализации как явления конкретной идеи. Это что-то вроде кейса Цезаря - цезарь был убит как человек, но его личность стала основой для появления явления цезаризма в дальнейшей истории.

Если откинуть в сторону попытку философской рефлексии, то в более общей глобальной левой перспективе падение Рожавы для левых определенно негативная новость. Еще покойный Марк Фишер писал про важность автономистских проектов и вообще автономистской идеи в ее инаковости:

«автономистские теории по-прежнему имеют ключевое значение, поскольку дают нам инструменты для построения модели того, как левая политическая организация могла бы выглядеть в постфордистских условиях обязательной гибкости, глобализации и мгновенного производства».

Помимо Рожавы до сих существуют сапатисты в Мексике и кто знает, что в будущем ждет автономный Чьяпас в XXI веке.

завтра буду выступать в кп "пыль" на конференции "смерть романтизма?". Решил немного отойти от академического исследования акселерационизма и посмотреть на него с точки зрения неоромантики: как концепции акселерационизма романтизируют будущее? представить ключевых фигур данного направления мысли как романтиков технологий, киберпространства и ускорения; попытаться нащупать неоромантические интенции в теории акселерационизма; в чем акселерационисты видят романтический бунт против современности и как эстетизируют хаос, коллапс, апокалипсис, ускорение - все это обсудим завтра на секции "новый берег утопии". Для меня это возможность взглянуть на столь дискуссионную мысль с иной точки зрения и вглядеться в тем проблемы, на которые наталкивается акселерационизм

Наконец я добрался до того, чтобы осуществить некий срез прошедшего события и в небольшом посте рассказать о прошедшей конференции ¿смерть романтизма?

Основным лейтмотивом конференции стало осмысления регистра, в котором существует/пребывает феномен романтизма в современности: умер ли он с концами, хонтологически существует в разных формах сегодня или трансформировался в нечто иное.

Перед конференцией стояла достаточно амбициозная задача помыслить:

«не «смерть» романтизма как факт, а его посмертную жизнь: призраки, рецидивы, адаптации, сбои, жесты без опоры — в искусстве, философии, поэзии, кино, музыке, психологии, быте и политике чувств».

Тематически конференция охватила множество сфер гуманитаристики: от культурологии и антропологии до политической философии и философии per se. Это позволило лично мне выйти за рамки сугубо своей темы исследования, которой я занимаюсь в рамках аспирантуры и поглядеть на акселерационизм с точки зрения романтического.

Конечно современный акселерационизм это далеко не про романтику XIX в. с его бунтарским характером, апофеозом революции, онтологическим сдвигом к иррациональному мышлению в противовес рацио Просвещения, обожествления Природы. Отнюдь нет. Однако я заметил как такая романтическая линия номадически путешествует по текстам акселерациониствов: Ланд воспевает киберпространство и бунтует против Человека, Срничек и Уильямс грезят о Посткапитализме, Левой модерности, Фишер пытается вдохнуть жизнь в «новый коммунизм», именуемый в его интерпретации «кислотным коммунизмом» - все это разные стороны одной и той же медали под лейблом акселерационизма.

Однако в качестве романтического здесь не выступает воспевание трансцендентальной идеи Природы или Воли, здесь нечто другое.

Вспомним какое значение имел конец 90-х гг. XX в. - это же время не только краха метанарративов, крах СССР и надежд на альтернативу… Это же еще и стремительный рост новых технологий, интернета, обещавших человеку некое новое пространство для жизни, новый этос существования.

Акселерационизм же фактически воплотил эту линию в романтизации Технологий, которые и станут героями новых сюжетов, проводниками неоромантического нарратива, обещающего какую-никакую альтернативу настоящему капиталистическому реализму. Если Юнгер постулировал «уход в лес», то акселерационисты, по моему мнению, воплощают перформатив ухода в Технологии.

Куда этот тезис приводит в социально-политической плоскости разговор отдельный, но можно сказать, что к совершенно полярным выводам в зависимости от политической версии акселерационизма.

Собственно по этому поводу я и назвал свой доклад «неоромантические интенции в теории акселерационизма», так как обнаружил вот эту направленность акселерационистского мышления на разрыв с настоящим, бунтом против современности. Насколько интересно и сильно получалось судить не мне - я лишь пытался иным образом подступиться к акселерационизму, посмотреть на него не с академической точки зрения, а прочувствовать вот эту нить романтизации киберпространств, k-тактик, k-функций, k-punk’а, эмансипации человека через технологии и прочие прелести акселерационистского дискурса

Хочу еще отметить оживленную дискуссию после доклада - это было весьма продуктивно и полезно. Для меня это всегда маркер вовлечения аудитории.

Резюмируя свою мысль, конференция удалась, организаторы молодцы и действительно замахнулись на актуальные и дискуссионные темы. Могу только поблагодарить за возможность кп «пыль» и пожелать удачи в новых проектах.