Интересный опрос, проведенный The Wall Street Journal и NORC at the University of Chicago и посвященной теме отношения американцев к такой идеологеме, как "американская мечта". Опрос показал, что почти 70% процентов американцев теряют веру в "американскую мечту". Это интересный индикатор в том плане, что в контексте сегодняшней трампистской идеологемы "MAGA", которая по идее должна вселить в рядового американца уверенность в величие американской нации, на самом деле реальность далека от идеологической репрезентации в мифе о великой Америке. Тем не менее вся американская нация ранее была построена вокруг "богоизбранности" града на холме. Когда-то эта идея была ориентиром для новых людей, прибывших на континент для начинания новых дел с tabula rasa. Это было привлекательно для тех, кто мог начать свою жизнь заново, в новых условиях, которые заманивали своей утопичностью.

Концепция "американской мечты" не только социально ложилась на состав американского общества, которая подобно "протестантской этике" Вебера гласила, что отдаваясь своему делу, ты достоин обрести место под Солнцем. Правда в определенный момент эта идея стала дрейфовать в сторону успешного успеха, когда поездка в Америка была сравнима с обретением блага Господнего. Вспомним Хантера Томпсона и его "Страх и отвращение в Лас-Вегасе" - это же издевка над "американской мечтой", ее содержанием, что вся эта погоня, казалось бы, за счастьем превращается в гипертрофированный социальный ужас. Именно поэтому этот опрос является важным индикатором американского народа, который все меньше верит в возможность реализоваться успешно в рамках американской политической системы. Сегодня, когда американская политика придерживается неоконсервативного подхода, а лозунг ''MAGA'' превратился в самостоятельный "-изм" на фоне тарифных пошлин, торговых войн, все большего крена в сторону изоляционистской политики данное исследование хорошо показывает разрыв между тем, что хочет предложить Трамп и что на самом деле происходит в обществе

Сам опрос для наглядности

Сегодня прошла моя предпоследняя аспирантская аттестация. Время неимоверно быстро летит, ведь кажется, что только недавно я поступил в Институт философии РАН, получил свой билет, планировал кандидатское исследование. Но в момент написания статей, выступления на конференциях, написания первых глав диссертации и прочая научная деятельность время перестает казаться чем-то тем, что ты феноменально ощущаешь постоянно в недостатке.

Всегда кажется, что времени много, но мы живем в такой системе неопределенности, что время становится чем-то дорогим и в то же время всегда-недостаточным компонентом жизни и последовательности ряда событий. Пишешь одну статью, а там уже аттестация по другой работе. Выбиваешься из дедлайна, хотя вроде бы старался придерживаться плана.

Аспирантура, на мой взгляд, учит усидчивости, выдержке, творческой креативности, внутренней интроспекции, последовательному мышлению, постоянному вниманию к своим мыслям. За это время я научился всегда отмечать для себя даже те мысли, которые казалось бы случайны и хаотичны, но потом понимаешь что именно эта интенция и обращение внимания к мелочам дало импульс к написанию части текста, хотя бы крошечного, но все же интеллектуально осмысленными.

Со временем понимаешь ценность накопленных знаний, которые удается применять и использовать, а не только копить и не уметь потом объяснять зачем тебе нужна та или иная методология, концепция, идея или теория.

В Информационно-аналитическом журнале «Социальные и гуманитарные науки» в серии «Философия» вышла в свет моя статья, о которой строго говоря я вообще забыл.

Работа стала продолжением моих размышлений на конференции, посвященной теме «Апокалипсис сегодня. история и теория конца света». Для меня эта тематика была необычна, но в то же время весьма интересной.

Основным теоретическим положением для меня выступила идея, что в теории акселерационизма, особенно через призму идей Ланда, имеется секуляризированный теологический аспект, выраженный в представлениях о конце капиталистической системы.

«Если капиталу вообще будет предоставлено абсолютное
обоснование и оправдание — необходимость чего необязательно чувствуется, — то оно произойдет из области не экономики, но религии, как и всегда было в прошлом. Лишь религия говорит на том языке, который способен утвердить окончательную потерю земного удовольствия, выраженную как вторичность потребления относительно накопления производственных ресурсов», - броско пишет Ланд.

Проблема, которую видит Ланд в обосновании капитализма, лежит в его трансцендировании в качестве потусторонней силы, которая бесконечно воспроизводства в общественной системе в качестве феноменов нашей повседневной жизни.

Поэтому для Ланда капитал - это планетарная сила, которая подобно религиозной идеи конца еще не достигла «истинного Рая», но «Рая» капиталистического. Именно в этом отношении Ланд стоит на позициях, что в нынешний момент капитализм как система, способная на большее развитие, недостаточно ускоряется в своих качественных изменения. В этом отношении Ланд тоже своего рода критик капитализма, но не «слева». Препятствуют ускорению прежде всего, в понимании Ланда, силы замедления (например, Ланд в «Киберготике» очень много пишет о левых как политической силе, которая разворачивает все капиталистические устремления на 360 градусов и сворачивает потенциальные возможности капитала).

Для меня в статье было важно нащупать этот «теологический аспект», который выражает общим эсхатологическим настроем ландианских мыслей. Капитал не просто нужно ускорить, потому что нужно, а потому что за истинным ускорениям скрывается то нераскрытое будущее, которое может случиться, но постоянно откладывается по-разным экономическим и политическим причинам. Кстати, это гипотетическое будущее в теории акаелерационизма именуется Технологической сингулярностью.

Такие эсхатологические нотки и мотивы на дискурсивном уровне проговаривает и сам Ланд в своих работах:

«Такая проективная эсхатология упускает из виду главное, а именно - смерть вовсе не внешняя возможность для капитала, а его внутренняя функция. Смерть капитала не пророчество, а машинная воля?»

Все мы, таким образом, находимся в исторической точке реализации «машинной воли» капитала. Правда существуют силы, которые эту волю опосредуют своей политикой и откладывают «смерть капитала» на потом. Это и не устраивает Ланда как актора, который прокладывает концептуальный путь для реализации этой эсхатологичесой «машинной воли». Мы все в ожидании конца капитализма, который так и не случился- возможно, это главный лейтмотив работ Ланда, который через экспериментальный язык и яркие образы формирует концептуальное поле современной философии, в особенности в образе «Киберии» - территория киберготического капитала, который появляется в ранних работах Ланда.

На днях я стал отцом своего первого ребенка - пару дней назад родился сын, чему я несказанно рад. Сложно описать эмоции и переживания в эти моменты как будто бы тебя забрасывают в ситуацию, в которой ты вообще ничего не мыслишь, не знаешь как tabula rasa.

У нас были партнерские роды, что позволяло мне находится рядом с женой даже во время родов. И это конечно максимально аутентично - то, что человек видят пару раз в своей жизни и то, при условии, что вы присутствует на родах, а не где-то ждете за границами больницы окончания всего процесса.

На мой взгляд, партнерские роды и на феноменологическом, и практическом уровне позволяют ощутить эту палитру эмоций и переживаний, которые скорее всего мы от наших вторых половинок пониманием тольк слов, конструируя в голове нужные образы. Но когда вы буквально заброшены в этот процесс, все совсем иначе, что сложно сопоставить с простым рациональным процессом в нашей голове, когда мы знаем что роды это какой-то особый процесс для нас не до конца ясный.

Конечно, лицезрел все воочию, со-переживая своей супруге в моменты адской боли понимаешь, что роды - это реальный женский героизм, за которыми лежит долгая и тяжелая дорога подготовки. А крик младенца это как интерпелляция у Альтюссера - тебя обращают сразу же в субъект под понятием «отец».

Ни разу не жалею, что был в этот момент рядом. Малыш родился здоровым и крепким, а эмоции и переживания со мной теперь навсегда, вписавшись в мой личный опыт. Безумно горжусь своей женой. Сколько бы слов ликования и радости я бы тут не писал, все равно проблематично описать насколько она умница.

Немного off top моего канала, но невозможно не высказаться по такому случаю здесь и поделиться с вами своим опытом🫶🏻

Каждый раз, когда открываю word с текстом диссера или статьи и в этот момент мне кто-то пишет про иные виды жизненных активностей🌝

Для меня сесть писать «кусок» диссера или статейки дело не всегда легкое - самое невыносимое, когда тупо всматриваешься в мерцающий пробел как в ницшеанскую бездну, а он из экрана компа всматривается в тебя и такой говорит: «ну что, чувак, есть идеи, нет, я вижу». А ты сидишь и думаешь «ну да, сегодня мысленный поток вовсе не поток, а капля, свисающая с крыльца дома».

Поэтому всегда важно не только обрести дисциплину написания текста, но и разработать комфортные для творческого процесса условия. А для меня что диссер, что статьи или иные виды научной деятельности всегда творческий процесс. Иногда мысли приходят оттуда, откуда не ждешь. Для себя я определил, что мне комфортно писать 3-4 страницы в день. Но важно качество, а не количество. Хотя из количества написанного можно в дальнейшем выцедить качественные моменты, аспекты будущей работы.