В процессе написания новой статьи задумался над конструкциями, которые уж, на мой взгляд, достаточно спорны и откровенно мифологизированы, но чье влияние на гуманитарную науку и политическую реальность огромно. Эти два политических конструкта знакомы думаю каждому - «проклятые неолибералы» и безумные «культурные марксисты».

Конечно оба этих феномена обросли серьезным дискурсивным налетом в виде, уже ставших в наше время ярлыками для обозначения тех или иных (около)политических, социальных групп или коллективов или даже целых правительств, мифотворчеством. Подобно экзорцистам мы выпытываем у демона его имя и, тем самым сокрушаем его, зная врага в лицо, всегда проще культивировать бесконечную работу критики. И это те самые феномены, которые проделывают просто безумно прогрессивную работу критики - кто только кого не клеймил «неолибералом» или, подобно Трампу, постоянно воспроизводя уже как мантру, нарратив о безумии культурных марксистов, революционеров, коммунистов, готовых вот-вот низвергнуть в клоаку Америку.

На мой взгляд за последние время произошла серьезнейшая мифологизация этих терминов, что порой сужает поле для достижения консенсуса относительно применимости понятий. Ведь под неолиберализмом может пониматься тот же неоконсерватизм, всегда важно договариваться о понятиях. Еще Сократ в диалогах не раз напоминал своему собеседнику, что всегда следует между собой проговаривать относительно понятий что под чем мы имеем в виду.

Неолиберализм можно понимать и через Фуко как биополитический прежде всего режим и проект, из которого вытекают и этические коннотации, и культурные, и антропологические. А можно пойти путем Дэвида Харви и акцент делать на экономической составляющей. То же самое и с культурным марксизмом, который создан, по мнению некоторых людей, покойным Джеймисоном. Действительно у Джеймисона есть теория «культурного марксизма», но она не редуцируются к леволибералам и уж не относиться к тем явлениям, которые часто маркируются в качестве «культурного марксизма». И в целом «культурный» поворот в левой мысли случился гораздо раньше, еще в 1960-е гг.

При этом я не отрицаю существование данных феноменов - они производят работу дискурсов, они создают дискурсивные пространства, но порой эти конструкции становятся «грушами для битья». Их необходимо академически изучать, исследовать, но всегда надо четко прописывать что под чем мы понимаем. А то стало модно видеть за всем происки неолиберализма или оголтелый культурмарксизм, у которого сплошной деструктив. Возможно, это дух времени и мы все погружены в этот контекст.

Дочитал фундаментальную работу Хабермаса «Философский дискурс о модерне». Фундаментально загрузился и чуть не отъехал от количества идей и концептуальных ходов в этой книге. Сейчас все перевариваю и пытаюсь понять что к чему - работа обширная, язык Хабермаса вязкий и сложный, молчу уже о теоретической нагруженности труда и количеством концептов, которые встречаются на протяжении всей книги. Но это не отменяет ценности работы, которая проливает свет на одну из самых дискуссионных проблем модерна - постмодерна, истоков модерна, понимания современности и самое главное - закончился ли Модерн или все же нет? Вопрос открытый. Иногда казалось, что Хабермас вознесся на такой уровень абстракции, что даже Гегель бы позавидовал ему с его Абсолютным духом. Тем не менее я выудил очень много интересных моментов для себя, особенно с точки зрения политической составляющей. Думаю, я еще сделаю пару постов об этом, пойму какие сюжеты взять для этого. А пока я в ночи продолжаю писать статью про модернизм и акселерационизм. Забавно, что при такой теме жена сфоткала меня в моменте написания и попросила ChatGPT нарисовать арт - получилось апокалиптично и экспрессивно.

А что если Батайск назван в честь французского философа Батая🌝

Люблю с утра выйти на улицу, включить Joy Division и просто бродить меж бетонными улочками, осцилируя между эскапизмом и бытовой рутиной жизненного мира. Благодать✨

Ну что ж. Сегодня у меня день рождения, праздную свои 26 годков. Время быстро летит, но за это время многое что обрел и приумножил. Продолжаю идти к своим целям, по дорожке судьбы, которая никогда не знаешь куда заведет и с кем сведет. Постараюсь улыбаться по жизни также, как на фотке выше🤞🏻🤞🏻🤞🏻

Однако, интересно🧐

📊 Политический анализ канала
непроходимое болото современности (@swampmod)

📍 Диагноз: СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ

💭 Обоснование:
Автор регулярно отстаивает левосторонние идеи: «левый акселерационизм… пост‑капиталистическое будущее», «ББД, пост‑трудовое общество», критикует неолибералов и «культурный марксизм" как миф. При этом он выступает за плюрализм, минимизацию государственного регулирования технологий и свободу академической дискуссии, что указывает на слабую авторитарность. Комбинация умеренно‑левых и слегка либертарианских позиций соответствует соц‑демократии.

📅 29.08.2025 20:26
AdminTools. Подписаться

Вышел в свет сборник научных тезисов с питерской конференции в СПбГУ, на которую я ранее ездил весной. Для меня уже традиция посещать конференцию, организованную ребятами из Института Философии СПбГУ.

На моем счету это был уже третий раз. Правда в этот раз я ездил один, без своего товарища Михаила, с которым обычно мы посещаем конференции. Тем не менее всегда с теплотой вспоминаю питерские поездки, общение со знакомыми, атмосферу философского факультета, этот желтоватый свет вечерних аудиторий с размышлениями об витиеватых концепциях и перипетиях политической философии.

В этот раз и вовсе удалось случайно пересечься с Максимом Неаполитанским. Душевно пообщались о делах насущных, уверен, увидимся еще, но уже в стенах Института Философии РАН. Хотя я с точностью приеду в следующем году в Питер, в этом сомнений нет.

Делюсь сборником тезисов, где есть остов моей фактически статьи про акселерационизм, Жака Каматта, стратегии борьбы с капитализмом. Я ехал на конференцию с целью апробировать свои результаты и в целом считаю доклад удался. Это тот случай, когда я действительно был доволен и своими тезисами, и выступлением.

Фигуру Жака Каматта я выбрал не просто так - это тот, человек, чей «голос» фактически не слышен на протяжении годовой в левой среде. Но наработки и исследования Каматта, как и его концептуальные ходы, в целом очень интересны.

Прежде всего методологическим инструментом Каматта становится концепт Маркса Gemeinwesen. Через его призму Каматт препарирует капиталистическую структур. Правда его стратегия борьбы фактически сводится к «бегству» из капитализма, с целью возведения новых, альтернативных миров. Для него борьба с капитализмом не просто становится бессмыслицей, но и вовсе тратой сил, так как капиталистическая система апроприирует всю территорию человеческих отношений. Любой бунт или революционный подъем капитализм умело обращает в свою же пользу. Отсюда каматтианство слишком пессимистично относится к перспективам хоть каких-либо изменений. Такой aka Беньямин 30-х годов. Правда этот такой Zeitgeist времени после провалов 1968-го года - разочарования в эманспитаорной политики, в силах изменить забюрократизированное государство и построить новый мир. Каматт фактически на таком разочаровании и выстраивает свой концептуальный мир. Флёр пораженчества 1968-го сильно прослеживается в его работах.

Сам сборник прикрепляю ниже.

Интересный опрос, проведенный The Wall Street Journal и NORC at the University of Chicago и посвященной теме отношения американцев к такой идеологеме, как "американская мечта". Опрос показал, что почти 70% процентов американцев теряют веру в "американскую мечту". Это интересный индикатор в том плане, что в контексте сегодняшней трампистской идеологемы "MAGA", которая по идее должна вселить в рядового американца уверенность в величие американской нации, на самом деле реальность далека от идеологической репрезентации в мифе о великой Америке. Тем не менее вся американская нация ранее была построена вокруг "богоизбранности" града на холме. Когда-то эта идея была ориентиром для новых людей, прибывших на континент для начинания новых дел с tabula rasa. Это было привлекательно для тех, кто мог начать свою жизнь заново, в новых условиях, которые заманивали своей утопичностью.

Концепция "американской мечты" не только социально ложилась на состав американского общества, которая подобно "протестантской этике" Вебера гласила, что отдаваясь своему делу, ты достоин обрести место под Солнцем. Правда в определенный момент эта идея стала дрейфовать в сторону успешного успеха, когда поездка в Америка была сравнима с обретением блага Господнего. Вспомним Хантера Томпсона и его "Страх и отвращение в Лас-Вегасе" - это же издевка над "американской мечтой", ее содержанием, что вся эта погоня, казалось бы, за счастьем превращается в гипертрофированный социальный ужас. Именно поэтому этот опрос является важным индикатором американского народа, который все меньше верит в возможность реализоваться успешно в рамках американской политической системы. Сегодня, когда американская политика придерживается неоконсервативного подхода, а лозунг ''MAGA'' превратился в самостоятельный "-изм" на фоне тарифных пошлин, торговых войн, все большего крена в сторону изоляционистской политики данное исследование хорошо показывает разрыв между тем, что хочет предложить Трамп и что на самом деле происходит в обществе