Каждый раз, когда я пытаюсь сесть за диссертацию и прочесть какую-нибудь статью по теме, думая что это всего на 10 минуток🙂

Юргену Хабермасу

Сегодня стало известно о кончине немецкого философа Юргена Хабермаса. Это конечно печальная новость для всего академического мира политической философии и политической теории в частности.

Я не знаток философии Хабермаса, не специалист по Франкфуртской школе, однако часто приходилось сталкиваться с концептами Хабермаса. Однажды Жиль Делез в работе «Что такое философия?», что одной из важных задач философии как таковой является производство концептов и концепций. Почему я вдруг вспомнил француза? Хабермас ведь за свою жизнь успел поучаствовать во множестве споров и произвести на свет не менее важные социально-философские и политические концепты. Так как я по образованию политолог и в большей степени изучал политическую теорию и политическую философию, то имя Хабермаса у меня сразу же ассоциируется с теорией коммуникативного действия, концепции делиберативной демократии, коммуникативного Разума.

Все вышеназванные идеи родились в горниле дискуссий вокруг либеральной демократии, проблем публичного пространства, споров Хабермаса с «постмодерном». Последняя тема и вовсе стала для Хабермаса «красной тряпкой», когда все вдруг заговорили про преодоление Модерна, его кризисе, приветствовали новую эпоху с приставкой «-пост». Эта глубокая философская дискуссия позволила появиться одной из самых сложных - на мой взгляд - работы Хабермаса «Философский дискурс о модерне», о котором когда-то у меня был соответсвующий пост. Эту работу мне пришлось проштудировать полностью и признаюсь я не смог с первого раза пробраться сквозь витиеватый текст и концептуальную сложность в глубине смысла, которые пытался донести до нас Хабермас. Однако именно эта работа закрепила за Хабермасом статус «защитника Модерна», а фраза «Модерн - незавершенный проект» навсегда вошла в академический лексикон любого исследователя.

Сама жизнь Хабермаса была наполнена превратностями судьбы: от «темного» прошлого, связанным с Третьим Рейхом до жизни в поставленной Европе, ассистентстве у Адорно, продолжение деятельности в рамках Франкфуртской школы. Не стоит забывать и об одиозных событиях, связанных с жизнью Хабермаса, все же он поддерживал бомбардировки Югославии. Чего не занимать Хабермасу, так это его публичности - в отличие от многих академиков Хабермас достаточно часто появлялся в публичном пространстве, комментируя те или иные мировые события. Конечно, ему далеко до публичности Жижека, но Хабермас не сторонился коммуникации, все же это основа его теории как никак.

На 80, 90 и 00-е приходится пик ожиданий Хабермаса от зарождающейся эпохи - появление первых интернет-технологий, бум доткомов, глобализация производит невообразимое утопические надежды на формирование «идеального коммуникативного действия». Тогда Хабермас подобно Фукуяме грезил о наступлении новой реальности, когда конфликты и противоречия можно будет решать через рациональную коммуникацию во Всемирной паутине. Каково было разочарование мыслителя, когда спустя года все оказалось куда сложнее (где-то сейчас в глубинах Reddit саркастически машет лапкой лягушонок Пепе и альтрайты🙂). И тут конечно наблюдается сходство с Фукуямой - оба в итоге сделали преждевременные теоретические выводы. Но это не умаляет заслуг Хабермаса в деле развития политической теории и усовершенствование демократических практик.

Как говорится, о покойных либо хорошо, либо ничего кроме правды. Я считаю, что Хабермас прожил удивительно разнообразную жизнь: лицезрел совершенно непохожие друг на друга исторические эпохи, участвовал в дебатах с ведущими мыслителями современности, а также прожил долгую жизнь, ведь философы живут долго.

Теперь уж точно «Модерн - завершенный проект»🖤

Сколько же накопилось у меня за последние 2 месяца новостей, что отрефлексировать все произошедшее я морально собрался только сейчас🫠

Аттестация, смена темы диссертации, конференция, проблемы со статьями, кандидатский экзамен - вся эта толща событий поглотила меня в бесконечную пучину повседневности. Подобно Сизифу каждый день я как будто бы катил какой-то груз проблем, которых становилось только больше.

Сначала ждал решения по последней своей аттестации, думал что вызовут на комиссию, поскольку была проблема с текстом диссертации. Все ожидал на почте «приглашения на казнь», однако этого не произошло. Но все же ожидание казни хуже самой казни, поэтому каждый день я находился в каком-то коматозном состоянии.

Да, это еще все подкреплялось тем, что на секторе меня аттестовали условно, поэтому я был мишенью для ученой комиссии (благо условки можно юзать всего 2 раза за всю аспирантуру, если не ошибаюсь, а я как раз хранил ее до «хороших времен»). Но пронесло.

Далее была эпопея со статьями. Мне оставалось подать последнюю (3-ю) статью в журнал и вроде бы все благополучно нашел, все приняли. Я уже нахожусь в состоянии катарсиса от того, что наконец-таки закрыл гештальт со статьями закрыт и можно окунуться с головой в диссер, но…..

В этот момент в начале апреля ВАК направляет всем журналам рекомендацию по использованию в научной работе «белого списка», который с 2025 года формировался ими в качестве эдакой альтернативы заморским скопусам и ВоСам.

Это конечно отдельная история, но суть в том, что ВАК, направив сей рекомендацию, не удосужился подкрепить все это дело пояснительными записками и официальными разъяснениями: получалась такая ситуация, что якобы теперь действует «белый список» наравне с привычным для нас всех ваковским списком журналов, при этом имея приоритет над последним. На практике это все привело к тому, что аспиранты последнего года обучения, которые в этот момент - в апреле месяце - что-то публикуют в журналах попадают в «серую зону» ваковской рекомендации - журналы то не все еще зашли в белый список, а некоторые могут и не войти, а вы, к примеру, уже статью направляли, ее приняли и казалось бы чего волноваться. Но началось то, что можно сравнить с эпизодом из Пелопоннесской войны, когда в Афинах началась чума - в нашем случае началась массовая истерика журналов.

Меня, увы, это не миновало - журнал, который еще в январе этого года, принял мою статью к публикации буквально самоуничтожился… После долгих споров с главным редактором, писем, общений и прений мне пришлось отозвать статью🥲🥲🥲. «Вишенкой на торте» был тот факт, что номер, который должен был выйти в июне «умер» От массового отзыва статей. Я буквально остался один и выбора уже не было.

Не было пределов моему гневу, ибо в этой суматохе и всеобщем непонимании мне нужно было как-то быстро действовать и перекидывать статью в другой журнал. В данной ситуации меня конечно спас нетворкинг и знакомства, поэтому я благополучно решил вопрос за несколько недель. Но если представить ситуацию, что ни один журнал меня не готов был бы взять сейчас, то «пиши пропало».

Самое абсурдное в этой ситуации было то, что абсолютно НИКТО не мог разъяснить рационально ситуацию и объяснить что теперь делать аспирантам. Все буквально существовали в какой-то нулевой точки отсутствия смысла. Спойлер - до сих пор все так и продолжается разве что кто-то просто «забил» на это и не обращает внимание. Ну и ВАК так никаких поинтов не высказал🎯

Сущесвутя в этом дурдоме🤯, я кое-как оправился и вроде бы нашел в себе силы двигаться дальше. А дальше был кандидатский экзамен, к которому я готовился ммммм пару дней. В нашей аспирантуре формат кандидатского буквально воспроизводит формат ГИА с вопросами разве что в комиссии сидит не 5 человек, а 3, но от этого не меньше приколов.

Решив узнать кого же мне дадут в качестве экзаменаторов, мой аспирантский центр решил не выкладывать сразу все карты на стол, сославшись на то, что «зачем мне эта информация, в комиссии все «профессиональные» люди👌 Нууууууу не знал, что это была слишком конфиденциальная информация как будто я запрашиваю секретную информацию у Пентагона.

Небольшое предисловие. Я обучаюсь в аспирантуре по специальности 5.5.1 «История и теория политики», соответственно получаю степень кандидата политических наук. Казалось бы, эти «профессиональные» люди должны быть по моей специальности, это логично, но даже здесь нашлась причина для моего недоумения и замешательства.

В итоге в комиссии оказались в основном философы. У меня нет какой-либо неприязни к ним, всех уважаю, но я думал, что смысл экзамена по специальности, что его принимают люди с аналогичной специальностью🤷‍♂️ Но пути аспирантуры неисповедимы видимо. Тем не менее я успешно сдал экзамен, хотя в процессе его сдачи было много забавных моментов.

И только сейчас я прошел весь этот тернистый путь и могу спокойно заниматься своей диссертацией (господи, неужели). Впереди конечно еще самое интересное, однако множество важных пунктов я уже закрыл и могу быть спокоен за них. Правда заплатил я за это всё своим рассудком, но двигаемся дальше🙂 Теперь то у меня будет побольше времени на посты в тг