Здесь факты перемежаются с абстракцией, события с процессами, личное с коллективным, публичное с приватным. А на самом деле это просто мой канал, который я давным-давно еще хотел создать для рефлексии и некоторым уровнем выходом за рамки себя и своего разума + эту группу я в основном вел в ВК, но формат последнего мне не особо нравится, поэтому переместился сюда, так как удобней писать и делится мыслями. Вот такой вот поинт.
На той неделе выпал случай выступить на конференции NEC. Романтика, на которой я ни разу до сего моменту не выступал. Сразу скажу, что тематикой конференции был объявлен Темный романтизм, танатология, влечение к смерти , вплоть до «темных поворотов» и прочим современным аспектам философского знания и многое другое, что всего не перечислишь. Я думал как вписать себя в эту концепция, так как в основном занимаюсь политической философией. Долго думая, я все же нашел опорный концепт, который на мой взгляд смог таки удовлетворить тематике конференции.
В качестве предмета своего исследования/доклада я взял… Темное Просвещение Ника Ланда, а точнее проект, которые перекликается еще с одним современным…хмммм…мыслителем Кертисом Ярвином. Собственно про этот альянс акселерациониста и криптолибертарианства я решил поведать публике. На мой взгляд получилось интересное вписать философский концепт Тьма как некого онтологического фундамента проекта, рассказать о самом проекте: критике Просвещения, демократии, специфических моделях государств, которые вышеназванные ребята приводят в пример опорных образцов для условного подражания, обозначить витиеватые концептуальные ходы и выходы этих мыслителей на актуальные проблемы современности. В общем, как то +- полноценно представить этот проект via Тьму и вписать в некий общий тренд на тематизацию темноты как нечто непознаваемого и апофатического.
Несмотря на некоторый претенциозный характер обоих мыслителей работать с материалом было интересен и нескучно, каждый раз хотелось остановиться, задрать голову и сказать «Серьезно???». Причем с Ярвином вообще забавно, что некогда либертарианец по политическим ценностям выстраивает чуть ли не государство-корпорацию во главе с эффективным CEO aka символический образ средневекового монарха. И именно этим и интересен сам проект - своими парадоксами и претензией на истину, которая в конечном итогом оборачивается постмодернистским возвращением того, что уже было. Я бы вообще рассматривал данный проект в рамках более широкого концепта реакционного модернизма, но об это позже…
К тому же я не очень хотел сугубо говорить про философию - имел желание выйти и на политическую практику, чтобы показать сцепку философского и политического, теории и практики, поэтому в конце доклада немного поговорили о действующей администрации Трампа, саму фигуру президента обсудили и те моменты, где на мой взгляд данный проект [Темное Просвещение] действительно преломляется через конкретные политические действия или через риторику администрации США. Очевидно за этим следует следить и мы еще много чего интересного увидим с, а пока что это был такой политико-философский срез моих идей и мыслей. К тому же, апробировать результаты в рамках написания кандидатской диссертации все же никто не отменял.
Надеюсь получилось интересное, полезно, а главное информативно и есть над чем подумать. Доклад у меня был последний, я еще и опоздал, поэтому выступал в самооооом конце секции, где-то в 21:20, но не стал от этого меньше доволен. С конференции вышел с чувством выполненного долга, испытавшим катарсис
Обязательно в следующем году приду еще раз, ребята, кто делает конференцию, большие молодцы, организация на уровне, я получил за небольшой промежуток времени куча положительных эмоций!
В качестве предмета своего исследования/доклада я взял… Темное Просвещение Ника Ланда, а точнее проект, которые перекликается еще с одним современным…хмммм…мыслителем Кертисом Ярвином. Собственно про этот альянс акселерациониста и криптолибертарианства я решил поведать публике. На мой взгляд получилось интересное вписать философский концепт Тьма как некого онтологического фундамента проекта, рассказать о самом проекте: критике Просвещения, демократии, специфических моделях государств, которые вышеназванные ребята приводят в пример опорных образцов для условного подражания, обозначить витиеватые концептуальные ходы и выходы этих мыслителей на актуальные проблемы современности. В общем, как то +- полноценно представить этот проект via Тьму и вписать в некий общий тренд на тематизацию темноты как нечто непознаваемого и апофатического.
Несмотря на некоторый претенциозный характер обоих мыслителей работать с материалом было интересен и нескучно, каждый раз хотелось остановиться, задрать голову и сказать «Серьезно???». Причем с Ярвином вообще забавно, что некогда либертарианец по политическим ценностям выстраивает чуть ли не государство-корпорацию во главе с эффективным CEO aka символический образ средневекового монарха. И именно этим и интересен сам проект - своими парадоксами и претензией на истину, которая в конечном итогом оборачивается постмодернистским возвращением того, что уже было. Я бы вообще рассматривал данный проект в рамках более широкого концепта реакционного модернизма, но об это позже…
К тому же я не очень хотел сугубо говорить про философию - имел желание выйти и на политическую практику, чтобы показать сцепку философского и политического, теории и практики, поэтому в конце доклада немного поговорили о действующей администрации Трампа, саму фигуру президента обсудили и те моменты, где на мой взгляд данный проект [Темное Просвещение] действительно преломляется через конкретные политические действия или через риторику администрации США. Очевидно за этим следует следить и мы еще много чего интересного увидим с, а пока что это был такой политико-философский срез моих идей и мыслей. К тому же, апробировать результаты в рамках написания кандидатской диссертации все же никто не отменял.
Надеюсь получилось интересное, полезно, а главное информативно и есть над чем подумать. Доклад у меня был последний, я еще и опоздал, поэтому выступал в самооооом конце секции, где-то в 21:20, но не стал от этого меньше доволен. С конференции вышел с чувством выполненного долга, испытавшим катарсис
Обязательно в следующем году приду еще раз, ребята, кто делает конференцию, большие молодцы, организация на уровне, я получил за небольшой промежуток времени куча положительных эмоций!
❤1
На днях в аспирантуре сдавал Историю философии… Закончилось конечно всё успешно, но у меня остался странный осадок в виде формата экзамена и в целом самого курса.
Курс годичный, буквально по всей философии: от западной до восточной и русской. Все лекции были абсолютно классическими, без семинаров и прочих активностей, что на мой взгляд большой минус, так как превращало все занятия в порой скучное повествование о той или иной философской системе. Тем не менее были и позитивные момент вроде рефератов, но это было исключительно в рамках античной философии и все. Остальное - просто лекции, поделенные на тематические блоки.
В конце концов этот растянутый на год курс превратился в большущий экзамен, который мы сдавали 6 часов - с 12:00 до 18:00. На мой взгляд курс можно было бы как-то разбавить интерактивом, практическими письменными заданиями имхо.
Теперь я официально закрыл второе полугодие аспирантуры и ушел на полноценные каникулы (мы даже писали специальное заявление на отпуск😹). Наконец то можно засеять за диссер и статьи на что так не хватало времени ранее
Курс годичный, буквально по всей философии: от западной до восточной и русской. Все лекции были абсолютно классическими, без семинаров и прочих активностей, что на мой взгляд большой минус, так как превращало все занятия в порой скучное повествование о той или иной философской системе. Тем не менее были и позитивные момент вроде рефератов, но это было исключительно в рамках античной философии и все. Остальное - просто лекции, поделенные на тематические блоки.
В конце концов этот растянутый на год курс превратился в большущий экзамен, который мы сдавали 6 часов - с 12:00 до 18:00. На мой взгляд курс можно было бы как-то разбавить интерактивом, практическими письменными заданиями имхо.
Теперь я официально закрыл второе полугодие аспирантуры и ушел на полноценные каникулы (мы даже писали специальное заявление на отпуск😹). Наконец то можно засеять за диссер и статьи на что так не хватало времени ранее
А какой акселерационизм бывает? Сейчас поймал себя на мысли, что мы неверное понимаем некоторые аспекты или особенности акселерационизма. Учитывая обилие мемов и некоторую несерьезность по отношению к акселерационизму, на общем плане теряется вся его глубина как политико-философского явления современной мысли. А он очень даже разнообразен: внутри акселерационистской перспективы раскрывается множество протодвижений и ответвлений. Я попробовал их собрать воедино насколько это вообще возможно сейчас сделать. Возможно я что-то упущу, но постараюсь системно изложить то, что мы сейчас имеем, говоря про акселерационизм.
1. Безусловный акселерационизм (u/acc). Я его еще называю базовым. Это акселерационизм, лишенный политических коннотаций, каких-либо политических измерений и нормативности. Основной посыл - технологический прогресс, неважно кем и когда он будет достигнут.
2. Левый акселерационизм или эгалитарный (l/acc). Проект британских мыслителей Срничека и Уильямса, продвигавшийся ими в 10-х годах. Основные идеи содержатся в Манифесте акселерационистской политики. Этот вид акселерационизма рисует посткапиталистическое будущее, где технологии апроприированы человеком и выведены из капиталистической логики накопления и стоимости. Отсюда приверженцы l/acc ратуют за ББД, пост-трудовое общество и приветствуют всяческие эксперименты с социалкой. Капиталистические технологии не надо разрушать, а скорее перенаправлять в угоду человеческим коллективам
3. Правый акселерационизм (r/acc). Ну тут нельзя не упомянуть Ланда, так как считается, что именно он стоит в авангарде этой перспективы, хотя и с большими оговорками. Что правого именно в этой версии акселерационизма? Скорее сохранение капитализма как ориентира для будущего. Только его следует максимально дерегулировать и минимизировать роль государственного вмешательства. У Ланда вовсе капитализм приобретает черты некоторой судьбы западной цивилизации, чей потенциал следует только раскрыть и максимизировать, довести логику акселерации до точки Сингулярности или точки невозврата, когда технологический прогресс уже ничем не остановишь. Если в экономическом плане тут еще можно усмотреть либертарианские мотивы, то в политическом начинается парадокс, ибо политическим следствием является появление Неореакции и Темного Просвещения, о котором я ранее уже немного писал, там уж совсем не-либертарианский вайб.
4. Эффективный акселерационизм (e/acc). На самом деле я бы его отнес к версии правого акселерационизма, покуда у них логика явно расходится с левыми, но это скорее попытка заявить в практическом поле о конкретных шагах акселерационистов. Он похож на Безусловный акселерационизм, но опирается на Ланда и пытается развить его тезисы. Фиксируются исключительно на разработка[ вокруг ИИ. У них есть свой манифест, который не так давно был опубликован. Он изобилует большим количеством кибернетических терминов: там и про энтропию Вселенной, про управление процессам. Основной посыл - остановить регулирование разработок ИИ и дать карт-бланш разработчикам. Одним из представителей, кстати, считается Джефф Безос. К эффективном акселерационизму я бы еще отнес недавний прометианский манифест, но там больше уклон в политическую сферу.
Конечно стоит отметить, что характеристики левый/правый достаточно условны и существуют дабы разделить направления мысли внутри самого акселерационизма. Для исследования это удобный методологический инструмент работы, но в реалиях тот же Срничек пытался отмежеваться от категории левый, чтобы аннулировать ассоциацию с "правыми" и Ландом. Хотя на мой взгляд они все существуют в едином дискурсивном пространстве. Но с категориями левый/правый в отношении акселерационизма действительно следует быть осторожным, особенно необходимо строго делить экономические идеи акселерационизма и политические имплементации этих идеи. А они могут достаточно сильно расходится и не укладывать в привычное для нас лево/право.
1. Безусловный акселерационизм (u/acc). Я его еще называю базовым. Это акселерационизм, лишенный политических коннотаций, каких-либо политических измерений и нормативности. Основной посыл - технологический прогресс, неважно кем и когда он будет достигнут.
2. Левый акселерационизм или эгалитарный (l/acc). Проект британских мыслителей Срничека и Уильямса, продвигавшийся ими в 10-х годах. Основные идеи содержатся в Манифесте акселерационистской политики. Этот вид акселерационизма рисует посткапиталистическое будущее, где технологии апроприированы человеком и выведены из капиталистической логики накопления и стоимости. Отсюда приверженцы l/acc ратуют за ББД, пост-трудовое общество и приветствуют всяческие эксперименты с социалкой. Капиталистические технологии не надо разрушать, а скорее перенаправлять в угоду человеческим коллективам
3. Правый акселерационизм (r/acc). Ну тут нельзя не упомянуть Ланда, так как считается, что именно он стоит в авангарде этой перспективы, хотя и с большими оговорками. Что правого именно в этой версии акселерационизма? Скорее сохранение капитализма как ориентира для будущего. Только его следует максимально дерегулировать и минимизировать роль государственного вмешательства. У Ланда вовсе капитализм приобретает черты некоторой судьбы западной цивилизации, чей потенциал следует только раскрыть и максимизировать, довести логику акселерации до точки Сингулярности или точки невозврата, когда технологический прогресс уже ничем не остановишь. Если в экономическом плане тут еще можно усмотреть либертарианские мотивы, то в политическом начинается парадокс, ибо политическим следствием является появление Неореакции и Темного Просвещения, о котором я ранее уже немного писал, там уж совсем не-либертарианский вайб.
4. Эффективный акселерационизм (e/acc). На самом деле я бы его отнес к версии правого акселерационизма, покуда у них логика явно расходится с левыми, но это скорее попытка заявить в практическом поле о конкретных шагах акселерационистов. Он похож на Безусловный акселерационизм, но опирается на Ланда и пытается развить его тезисы. Фиксируются исключительно на разработка[ вокруг ИИ. У них есть свой манифест, который не так давно был опубликован. Он изобилует большим количеством кибернетических терминов: там и про энтропию Вселенной, про управление процессам. Основной посыл - остановить регулирование разработок ИИ и дать карт-бланш разработчикам. Одним из представителей, кстати, считается Джефф Безос. К эффективном акселерационизму я бы еще отнес недавний прометианский манифест, но там больше уклон в политическую сферу.
Конечно стоит отметить, что характеристики левый/правый достаточно условны и существуют дабы разделить направления мысли внутри самого акселерационизма. Для исследования это удобный методологический инструмент работы, но в реалиях тот же Срничек пытался отмежеваться от категории левый, чтобы аннулировать ассоциацию с "правыми" и Ландом. Хотя на мой взгляд они все существуют в едином дискурсивном пространстве. Но с категориями левый/правый в отношении акселерационизма действительно следует быть осторожным, особенно необходимо строго делить экономические идеи акселерационизма и политические имплементации этих идеи. А они могут достаточно сильно расходится и не укладывать в привычное для нас лево/право.
Для знакомства с акселерационизмом я бы советовал один из номеров Логоса, который был посвящен полностью этому явлению. Остальные интересные работы я прикреплю в следующие посты с небольшими комментариями🧌
+1 текст для размышлений относительно акселерационистской парадигмы.
На днях вышло эссе генерального директора OpenAI Сэма Альтмана - того самого, который ранее был охвачен дискуссиями вокруг так называемого эффективного акселерационизма.
Из интересного - позиция Альтмана относительно технологического прогресса и новых возможностей ИИ. Тон его работы - визионерский, местами наивно прогрессивный, что не умаляет труда Альтмана в попытке помыслить место AI в современном мире. Стоит признать, что AI уже сейчас становится полноценным актором социального мира, что сказывается и на экономических явлениях, и на политической сфере. Что уж говорить про этическую проблематику использования ИИ и вообще статуса ИИ в быстроразвивающиеся человеческом обществе.
Техно-оптимистическая позиция Альтмана относительно потенциального влияния ИИ и новых языковых моделей на социально-политическую жизнь человека можно редуцировать к лагерю левых акселерационистов с их верой в эгалитарно-эманспаторную потенцию ИИ, что может толкнуть общество в посткапитализм. Особенно в контексте автоматизации труда и постструдовой теории в целом. Такая рутинизация ИИ сможет помочь в бытовой жизни человека и уже сейчас можно сказать, что каждый из нас, возможно, прибегал к использованию чата GPT или DeepSeek. Такое взаимодействие между ИИ и человеком уже становится частью нашей жизни.
Мысли Альтмана перемежаются с позитивных идей на негативные. Собственно, в этом и состоит сущность амбивалентной природы ИИ. Уже здесь Альтман рассуждает о возможности сверхмощного ИИ, который смог бы преодолеть человеческое естество, войти в противоречие с природой самого человека, что может привести к разного рода конфликтам: от замещением человека ИИ до восстания скайнет как в одном небезызвестном смысле. «Темная» сторона ИИ возможна прельщает ландианское крыло акселерационизма с его бесконтрольным, дерегулируемым капитализмом, инвестициями в технологии и «свобода рук» в отношении инноваций и новых технологий. Поэтому Технологическая Сингулярность Ланда не вяжется с «Нежной Сингулярностью» Альтмана.
Все же последний надеется найти компромисс между двумя крайне различными позициями по отношению к ИИ. Возможен ли «нежный» переход к новой эре технологий, которая, по мыслями Альтмана, уже сейчас раскрывается перед нами, а к 2030 году мы и вовсе можем не узнать наш мир? Думаю, мы не просто наблюдатели, но непосредственно участники данного процесса. Посмотрим, в какую сторону качнется маятник, а пока всем советую ознакомиться с эссе!
На днях вышло эссе генерального директора OpenAI Сэма Альтмана - того самого, который ранее был охвачен дискуссиями вокруг так называемого эффективного акселерационизма.
Из интересного - позиция Альтмана относительно технологического прогресса и новых возможностей ИИ. Тон его работы - визионерский, местами наивно прогрессивный, что не умаляет труда Альтмана в попытке помыслить место AI в современном мире. Стоит признать, что AI уже сейчас становится полноценным актором социального мира, что сказывается и на экономических явлениях, и на политической сфере. Что уж говорить про этическую проблематику использования ИИ и вообще статуса ИИ в быстроразвивающиеся человеческом обществе.
Техно-оптимистическая позиция Альтмана относительно потенциального влияния ИИ и новых языковых моделей на социально-политическую жизнь человека можно редуцировать к лагерю левых акселерационистов с их верой в эгалитарно-эманспаторную потенцию ИИ, что может толкнуть общество в посткапитализм. Особенно в контексте автоматизации труда и постструдовой теории в целом. Такая рутинизация ИИ сможет помочь в бытовой жизни человека и уже сейчас можно сказать, что каждый из нас, возможно, прибегал к использованию чата GPT или DeepSeek. Такое взаимодействие между ИИ и человеком уже становится частью нашей жизни.
Мысли Альтмана перемежаются с позитивных идей на негативные. Собственно, в этом и состоит сущность амбивалентной природы ИИ. Уже здесь Альтман рассуждает о возможности сверхмощного ИИ, который смог бы преодолеть человеческое естество, войти в противоречие с природой самого человека, что может привести к разного рода конфликтам: от замещением человека ИИ до восстания скайнет как в одном небезызвестном смысле. «Темная» сторона ИИ возможна прельщает ландианское крыло акселерационизма с его бесконтрольным, дерегулируемым капитализмом, инвестициями в технологии и «свобода рук» в отношении инноваций и новых технологий. Поэтому Технологическая Сингулярность Ланда не вяжется с «Нежной Сингулярностью» Альтмана.
Все же последний надеется найти компромисс между двумя крайне различными позициями по отношению к ИИ. Возможен ли «нежный» переход к новой эре технологий, которая, по мыслями Альтмана, уже сейчас раскрывается перед нами, а к 2030 году мы и вовсе можем не узнать наш мир? Думаю, мы не просто наблюдатели, но непосредственно участники данного процесса. Посмотрим, в какую сторону качнется маятник, а пока всем советую ознакомиться с эссе!