Рад поделиться хорошими новостями! В конце прошлого года я присоединился к команде MA7 Ventures, возглавляемой Murat Abdrakhmanov и Yelzhan Kushekbayev Помогаю с поиском стартапов ранних стадий. Если вы строите супер интересный продукт и поднимаете сид раунд, feel free to DM me.

В последнее время я много думаю об AI и роботах, и о том, как они повлияют на рабочие места и вообще на работу, как мы её знаем. Мнения на эту тему самые разные.

Например, Илон считает, что мы движемся к будущему невероятного изобилия, где AI и роботы заменят людей в большинстве профессий. Все товары и услуги станут очень дешевыми и будет введен универсальный высокий доход. Работа станет необязательной, как хобби, для удовольствия, а не потому что надо зарабатывать деньги.

А Дженсен (Nvidia) говорит совсем другое. Он считает, что AI будет двигателем, который трансформирует рабочие места, а не уничтожит их. По его мнению, каждый раз, когда происходил крупный технологический сдвиг, в итоге появляется больше рабочих мест и улучшается качество жизни, т. к. люди адаптируются к новым технологиям. Речь идет не о том, что роботы заменят нас, а о том, что мы будем работать вместе с ними по-новому.

Как думаете, что более реалистично? Работа, как хобби по Маску или просто рабочие места будут перемещаться в другие отрасли, как сказал Дженсен. Как AI влияет на вашу работу и перспективы ее сохранения или изменения уже сейчас?

Вопрос от фаундера раннего стартапа, готовящегося начать рейзить деньги: какие red flags существуют у инвесторов и как их избегать?

- Сколько инвесторов - столько red flags. Другими словами, то, что для одного инвестора красный флаг, для другого может быть большим плюсом.

Например, немало инвесторов оценивают стартапы по чек листу: сбалансированная команда, чек, большой существующий рынок, чек, наличие продаж, чек, и т.п.

В то же время другие инвесторы считают, что такой подход заведомо проигрышный, т.к. наибольшие возможности лежат в инновационных продуктах, которые еще никто не делал, соответственно оценить такие стартапы методом "чек-листа" просто невозможно.

Пример red flags от очень известного инвестора из Долины Тима Дрейпера:

"Один из самых больших red flags для меня во время презентации проекта, это когда фаундеры говорят о том, как они собирается зарабатывать деньги. Или они говорят о стратегии выхода. Или о том, что их конкурент стоит миллиард долларов. Всё это не имеет значения. Стартап - это миссия. Великий предприниматель - это миссионер, а не наёмник.

Великая ирония предпринимательства: предприниматели, которые говорят, что собираются заработать много денег, на самом деле ничего не зарабатывают. И наоборот, фаундеры, которые говорят, что собираются создать что-то абсолютно новое, часто именно те, кто зарабатывает целое состояние.

Когда фаундеры уходят со своих комфортных рабочих мест в Facebook или Google, некоторые из них не могут перестать оглядываться назад. Для меня это плохой знак. Если предприниматель говорит: "Я мог бы зарабатывать кучу денег в Google", меня беспокоит, что он одной ногой здесь, а другой там, и не сможет стать успешным фаундером.

То же самое можно сказать о фаундерах стартапов, которые создают компанию ради резюме, а не ради миссии. Сейчас идет приток МВА-щиков из топовых бизнес-школ, которые считают, что запуск стартапа с помощью венчурных денег, это следующий логичный шаг в их карьере. Я вместо инвестиции в такого MBA фаундера лучше проинвестирую в фаундера, который нашёл проблему и верит каждой клеточкой своего существа, что он именно тот человек, который найдет решение этой проблемы."

Начинающие фаундеры стартапов довольно часто говорят мне: "Мы ищем только smart money. Не связывайте нас с малоизвестными инвесторами."

Мой ответ обычно их разочаровывает: Во многих случаях, инвесторы, которые продают себя фаундерам, как smart money, таковыми не являются. Поэтому большинству фаундеров на самом деле лучше иметь дело с "просто" деньгами, т.е. инвесторами, которые выписывают чек и оставляют вас в покое, чем с назойливыми "умными" деньгами, которые создают лишний шум, заставляют сомневаться в своих решениях или вмешиваются в операционную деятельность.

Поэтому будьте прагматичны, берите первый предложенный вам чек при условии, что инвестор удовлетворяет вашим минимальным требованием к нему.

Делайте упор на привлечение smart money только тогда у вас есть выбор от кого брать деньги и когда вам действительно нужна активная помощь инвесторов (экспертные знания в определенной области, полезные знакомства, ценные советы в ключевые моменты). В противном случае операционная независимость почти всегда оказывается лучшим вариантом.

Напомню фаундерам стартапов, что через неделю, 9 февраля, будет дедлайн для подачи заявок в Y Combinator на весенний батч 2026. Если вы все еще думаете с какой идеей подаваться или как вам лучше описывать ваш стартап в заявке, то держите подсказку - Requests for Startups для Spring 2026:

1. Cursor for Product Managers

2. AI-Native Hedge Funds

3. AI-Native Agencies

4. Stablecoin Financial Services

5. AI for Government

6. Modern Metal Mills

7. AI Guidance for Physical Work

SpaceX приобрела xAI. То есть, компания xAI, которая оперирует Grok и платформой X, теперь вошла в состав SpaceX. Таким образом SpaceX интегрирует теперь AI, ракеты, Starlink и social media платформу X.

После объединения SpaceX стала самой ценной частной компанией в мире по оценке примерно $1.3 трлн. Кстати, напомню, что Tesla инвестировала $2 млрд. в xAI, благодаря чему акционеры Tesla теперь имеют долю и в новой объединенной SpaceX.

Это шаг к объединению империи Маска перед долгожданным выходом SpaceX на IPO. С учетом планов размещения в космосе дата центров новая объединенная SpaceX станет безусловным лидером и в AI.

Из разговора с друзьями, у которых ребенок скоро будет поступать в колледж: мы до последнего времени думали, что поступать учиться на программиста - это хороший выбор. Сейчас уже не уверены в этом. Но, тем не менее, все еще встречаем статьи и видео, в которых говорится, что AI никакой еще не I (интеллект) и еще долгое время он не заменит программистов. Одновременно есть другое мнение, что идти учиться сейчас на эту специальность очень опасно, т.к. программисты, особенно неопытные , скоро будут совсем не нужны. А что вы думаете?

- Прятать голову в песок - традиционная позиция для большинства людей, включая блогеров и "экспертов", которые прекрасно умеют делать кликбейтный контент. Людям вообще свойственно бояться перемен, т.к. перемены несут массу неизвестного, а неизвестное по определению пугает.

И ладно бы речь шла о чем-то далеком, теоретическом. Но прямо сейчас говорить, что AI ничем не угрожает программистам и другим работникам умственного труда, работающим по легко воспроизводимым алгоритмам, это отличный пример страусиной реакции на внешние угрозы.

Еще год назад, Y Combinator давал информацию, что примерно 25% их стартапов разрабатывают до 90% своего кода с помощью AI. Многие фаундеры, с которыми я общаюсь, вообще не называют найм новых разработчиков в их стартапы срочной задачей. А сейчас со стремительным развитием Claude Code и других AI тулов для помощи в написании кода ситуация явно еще более изменилась не в пользу программистов-ремесленников.

Что касается выбора major в колледже, то может вам стоит подумать о поступлении в университеты, которые не требуют от первокурсников определять специальность на момент приема в колледж. Например, такая система действует в большинстве американских колледжей. А уже позже, к третьему курса определиться со специализацией.

Это в случае если вы считаете, что надо обязательно после школы идти учиться в вуз. Ведь в настоящее время, для абсолютного большинства студентов, колледж выполняет только функцию социализации. Почти все знания сейчас можно получить и не будучи формальным студентом. И конечно помните, что всегда существует вероятность, что вашему ребенку промоют мозги в колледже, одновременно не дав ему нужных знаний и навыков, а в дополнение к бесполезному диплому приложится еще и многотысячный долг за обучение.

Напомню, что 13 февраля дедлайн для подачи заявок в SkyDeck Berkeley. Этот акселератор инвестирует $200K. Линк https://skydeck.berkeley.edu/apply/

Общался сегодня со своим старым другом и мы вспомнили один наш разговор, который был всего лишь пять лет назад. У моего приятеля тогда была среднего размера софтверная компания в несколько сот человек с офисами в Восточной Европе. Напомню, начало 20- годов были временем гигантского спроса на софтверные продукты, подогретым "пандемией" с ее дистанционной работой и учебой и триллионами долларов, вброшенными в экономику.

В беседе речь зашла о возможных рисках для аутсорсингового бизнеса и мы тогда всерьез рассматривали только один риск - это индийские и прочие аутсорсинговые конторы из бедных стран с низкой оплатой труда программистов. Перспектива замены ручного труда программистов AI вообще считалась делом далекого будущего за пределами нашего горизонта планирования.

Сошлись на том, что с учетом более высокого качества и квалификации наших программистов, глобальных рисков для восточноевропейских аутсорсинговых компаний в ближне- и среднесрочной перспективе нет. И что индийские, вьетнамские и прочие низкооплачиваемые конкуренты большой угрозы не представляют.

Прошло всего пять лет и оказалось, что совет "Учись программировать", который часто давали все кому не лень, от монстров Долины до учителей в школах, оказался, мягко говоря, не самым лучшим, а точнее очень плохим. Особенно для тех молодых людей, которые пошли учиться кодить, только потому что программисты зарабатывали тогда много денег, а не потому что они жить не могли без компьютера и программирования.

Получается, что то, о чем последнее время говорилось уже сто раз, является реальностью - время, когда люди писали код вручную, закончилась раз и навсегда. Это может быть неприятно слышать и трудно воспринимать для тех, кто работает разработчиками софта, но это. Это не значит, что у программистов больше нет работы, но написание кода по заранее известным правилам, как работа уходит в прошлое, как ушли в прошлое многие другие специальности.

Что осталось? Первое, что пришло на ум - проверка написанного кода. Но и здесь AI начинает делать и уже делает это лучше людей.

Есть ли повод для оптимизма у программистов? Вот что думает об этом Steven Sinofsky, партнер a16z.

1. Программного обеспечения станет больше, чем когда-либо прежде. Это не только из-за кодирования с помощью AI или создания продуктов с помощью агентов, или чего-то подобного. Это потому, что мы еще очень далеки от удовлетворения спроса на то, что может делать software. Это касается всего спектра software для личного пользования, бизнеса и управления любыми процессами и продуктами.

2. AI software просто поднимается вверх по иерархии того, что представляет собой продукт. Software не создало онлайн-банки. Банковское дело всегда требовало ПО. Программное обеспечение, ориентированное на потребителя, будь то банковские услуги, путешествия, покупки, чтение или просмотр, просто стало неотъемлемой частью банковской, туристической и других отраслей. Иногда это приводило к созданию новых компаний с нуля, а иногда к созданию новых компаний внутри старых. Отрасли были реструктурированы, поскольку активы перемещались. Каким бы большим и сложным вам ни казался традиционный бизнес сегодня, завтра он станет значительно больше и сложнее, и будет делать гораздо больше. Думаете, я сошел с ума? Вспомните, каким было банковское дело в 1995 году. Если у вас есть какой-либо опыт, вы знаете, что ваши возможности, функции, опции и т. д. были в тысячу раз меньше, чем сегодня, даже если вы, по сути, получали зарплату, оплачивали счета и, возможно, имели кредитную карту.

3. С помощью AI будут созданы новые инструменты, которые будут делать новые вещи. Количество процессов и видов деятельности в работе и жизни, которые еще не были принципиально улучшены с помощью программного обеспечения, намного больше, чем количество тех, которые были улучшены. Не только большие вещи, такие как все в вашем доме, но и вся природа работы, сотрудничества, транспорта и многое другое. Из-за автономии и роботов произойдет так много новых изобретений, что это трудно даже представить. Сколько бы инструментов, по вашему мнению, ни существовало сегодня, их будет экспоненциально больше.

4. Опыт в конкретной области станет гораздо важнее, чем сегодня, потому что каждая область станет значительно сложнее, чем сейчас. Это не только потому, что у поставщиков услуг и разработчиков есть лучшие инструменты, но и потому, что у клиентов они тоже есть. Я никогда не забуду, как банкиры говорили, что они станут намного эффективнее, если несколько студентов будут использовать электронные таблицы, пока они сами будут выполнять всю сложную работу по заключению сделок. Они и не подозревали, что к 1995 году, чтобы быть банкиром, нужно было самому использовать электронные таблицы для построения моделей. Повторите это для консультантов, графических дизайнеров, писателей, юристов, врачей и всех остальных сфер деятельности. Это произойдет снова. Да, некоторые вспомогательные рабочие места в этих областях исчезли, но их не просто заменили более квалифицированными специалистами, их заменили гораздо большим количеством людей. Сегодня в банковской сфере работает больше людей на душу населения, чем когда-либо прежде. В каждой области требуется больше экспертных знаний, даже несмотря на три десятилетия автоматизации.

5. Наконец, совершенно верно, что некоторые компании не выживут. Более того, в очень отдаленном будущем, превышающем продолжительность карьеры или поколения, каждая компания будет совершенно другой, или её продуктовая линейка и организация кардинально изменятся. Однако это не произойдет в рамках какого-либо инвестиционного горизонта. Посмотрите на современную розничную торговлю и сравните её с 2000 годом. Посмотрите на крупные медиакомпании. Посмотрите на мир вычислительной техники.

Приготовьтесь. Это самое захватывающее время для бизнеса и технологий за всю историю.

Справедливости ради, надо заметить, что есть и другие мнения на будущее, не столь радужное с точки зрения создания новых и сохранения существующих специальностей. Например, Илон как-то сказал, что уже в скором будущем многие компании станут полностью AI или AI/роботы и абсолютное большинство людей лишится работы в ее сегодняшнем понимании. А ответом на это станет введение универсального высокого базового дохода.

Рад поделиться отличными новостями! В январе MA7 Ventures (Murat Abdrakhmanov, Yelzhan Kushekbayev) проинвестировал в стартап Veria Labs, который прошел через Y Combinator осенью прошлого года. Этот стартап основан топовой хакерской командой США (white hack hackers), которая взламывала самые лучшие продукты в мире, сделанные компаниями с миллиардными оборотами и отличными командами. Например, один из обнаруженных багов мог бы позволить украсть более $1 млрд., если бы его не исправили.

В этом раунде мы участвовали вместе с самыми топовыми инвесторами Долины, включая Y Combinator, Paul Graham, Gokul Rajaram и Matias Woloski (founder of Auth0), а также несколькими VC фондами, такими как Seaplane Ventures, Amino Capital, Karman Ventures, Lombardstreet Ventures, Liquid 2 Ventures, Schema Ventures, Antigravity и Rock Yard Ventures.

Если вы фаундер стартапа и делаете отличный продукт, который изменит мир к лучшему, пишите ЛС.

И ты, Зак! Инициаторы принятия закона о "налоге" на миллиардеров в Калифорнии похоже могут праздновать еще одно "достижение." Mark Zuckerberg купил себе новый домик во Флориде за $150-200 млн. и это вряд ли для поездок туда на выходные. Таким образом с момента инициирования нового "налога" из Калифорнии утекло более $1 трлн. из $2 трлн.

Фаундеры стартапов - самые креативные и смелые люди в мире. Они зачастую берутся за решение таких проблем, которые очень пугают большие корпорации. Немало интересных стартапов из зимнего батча Y Combinator, которые делают хардверные проекты, от искусственной руки для роботов и роботов ковбоев до боевых AI дронов, самозаряжающихся дронов и гостиниц на Луне и Марсе.

При этом удивительная вещь, пока в зимнем батче не увидел ни одного edtech стартапа! А ведь в области образования грядут такие же радикальные перемены, как и везде.

Например, какая самая лучшая модель школьного образования детей и подростков, от детсада до высшей школы? Которая доказала свою эффективность за многие тысячи лет своего существования? Правильно, обучение один на один - тьютор и ученик. А почему до сих пор мало AI стартапов, которые работают над таким продуктом? Для меня загадка.

В США если родители решают делать детям домашнее обучение, то возможны варианты возмещения затрат на обучения за счет бюджетов штатов. Мне видится, что здесь есть отличная возможность для edtech стартапов. Я пока интересных предложений таких продуктов не видел, что-то типа виртуального тьютора, Аристотель - Александр Македонский.

Майами и Остин стали основными городами куда релоцируются как большие технологические компании, так и стартапы, особенно поздних стадий. Причем релокация компаний идет не только из Калифорнии, в которой вполне возможно скоро станет действовать "налог" на миллиардеров, но и из других штатов. Вчера совершенно неожиданно для всех, включая правительство Колорадо, Palantir Technologies, $300+ млрд. компания, объявила о перемещении своей штаб-квартиры из Denver, Colorado в Miami, Florida.

Вопрос от фаундеров раннего стартапа: инвесторы постоянно говорят, что они ищут стартапы с классными идеями и инвестирую прежде всего в фаундеров. Но вот мы начали фандрейзинг и видим, что это совсем не так. Большинство инвесторов, можно сказать 95%, вообще не отвечает на наши письма и сообщения, а те кто отвечает, говорят, что мы для них слишком ранние. Нередко вообще слышим "приходите когда у вас будет $1 млн. ARR." Получается, что для инвесторов главное наличие продаж, а не фаундеры. Что вы нам посоветуете, чтобы поднять деньги побыстрее?

Еще у нас вопрос о платных курсах по фандрейзингу, организаторы которых обещают выводить напрямую на инвесторов. Мы нашли несколько таких предложений от русскоговорящих специалистов из числа бывших фаундеров (идут имена), поднимавших деньги на свои стартапы. Стоит это удовольствие не очень дешево, но есть ли смысл? Что посоветуете?

- Давайте по порядку. По ответам на ваши письма. Из моего опыта, если фаундер верно определил целевую аудиторию инвесторов и правильно написал первое "холодное" письмо, то ему ответят от 10 до 20% адресатов. Я всегда настоятельно советую фаундерам потратить время и получить хотя бы 20-30 теплых интро к инвесторам из их целевой аудитории. Теплые интро лучше всего получать от фаундеров их портфельных стартапов. В этом случае вероятность ответов от инвесторов возрастает во много раз. Если у вас процент ответов на холодные письма менее 10%, то либо вы пишите не тем инвесторам, либо ваше письмо написано неправильно, либо и то и другое вместе.

Второй вопрос нередко связан с первым - если инвестор инвестирует только в стартапы с денежным трекшн, а у вас его нет, то оба варианта - 1. игнорирование письма и 2. ответ, что вы слишком ранний стартап - логичны. Но это значит, что вы неправильно определили целевую аудиторию для рассылки писем. Еще причины: а) инвестор не увидел ничего, что зацепило бы его внимание, b) посчитал, что нет founder-market fit, c) слишком высокая конкуренция в отрасли, d) инвестор уже инвестировал в подобный стартап и т.п. И надо помнить, что инвесторы почти никогда не пишут в ответах развернутые (и честные) обоснования почему им не интересен тот или иной стартап.

Еще важный момент, некоторые фаундеры почему-то убеждают сами себя, что если они запустили стартап с грандиозной (по их мнению) идеей, то инвесторы обязательно "должны" им дать денег. Это иллюзия, в которую лучше не впадать, а если впали, то постараться от нее избавиться, как можно быстрее. У инвесторов всегда есть выбор, в какие стартапы инвестировать. В Долине, например, ангелы инвестируют в среднем в один из 50-100 просмотренных стартапов, а VC фонд в один стартап из нескольких сотен.

По поводу платных курсов, прокачек и т.п. Вам решать. Не исключаю, что кому-то подобные курсы и могут быть полезны. Но напомню, в интернете есть материалы Startup School и библиотека Y Combinator, которые бесплатны для фаундеров и лучше которых для фаундеров ничего нет. Самый лучший способ привлечь инвестиции, это сделать продукт, который любят ваши юзеры и рекомендуют его своим друзьям и знакомым. Стоимость запуска стартапа и создания MVP (речь о софтверных прежде всего стартапах) сейчас мала, как никогда.

Вот именно на этом - работе над продуктом и разговору с юзерами - и надо концентрироваться фаундерам, а не искать обходных быстрых путей поднятия денег через покупку волшебных курсов.

Заведомо проигрышным является вариант, когда фаундер приходит к инвестору с красивым деком (я встречаюсь с такими ситуациями практически ежедневно), но при этом не имеет даже мало-мальского работающего MVP. В этом случае у инвестора создается впечатление, что фаундер начнет работать над продуктом, только после получения инвестиций и, соответственно, большинству инвесторов такой стартап будет неинтересен.

Настоящий фаундер подобен великому хоккеисту. Он идет к победе наперекор всему, получает удар в лицо, падает, поднимается, облизывает языком разбитые губы, чувствуя солоноватый вкус крови, улыбается и снова идет вперед к намеченной цели. На фото Jack Hughes, забивший золотую шайбу в ворота канадцев. Photo Elsa/Getty

Напомню фаундерам стартапов, которые зарегистрированы в Делавере, что вам надо сдать франчайз налог до 1 марта. Потом пойдут штрафы. Ничего сложного в сдаче этого налога нет и многие фаундеры сами готовят по нему отчет. Для большинства стартапов сумма налога вместе с отчетом будет $450. Для тех стартапов, у которых большие активы на балансе, сумма будет повыше. Если вам лень разбираться или вы боитесь ошибиться, то можете обратиться за помощью в подготовке этого налога в компанию Grayver Law Group, которую возглавляет Leonard Grayver. Линк на заполнение опросника для подготовки отчета http://grayverlaw.com/annualreport

Одна из самых горячих тем в разговорах с наемными сотрудниками, в основном программистами, в Долине - Когда уволят? Как этого избежать? И что делать? Варианты ответов ранжируются от "Запускай свой стартап" и "Трансформируйся из разработчика в AI prompt engineer или во что-то подобное, нужное для работы с AI" до "Учись на сантехника или электрика" или оптимистичное "Не паникуй! Работы будет не меньше, а еще больше!" Еще есть советы типа "Устраивайся на работу в государственные организации или в компании где есть профсоюзы."

А тем временем новости для белых воротничков приходят не очень радостные. Например, сегодня Jack Dorsey, CEO финтек гиганта Block, имеющего ревенью $24 млрд. и высокую маржу, одним разом уволил 4 тыс. сотрудников или почти половину всего персонала. Одновременно с этим компания значительно увеличила свой прогноз по валовой прибыли на 2026 год до $12,2 млрд. После этого ее акции взлетели сразу на 20%. Другими словами рынок одобрил действие компании и добавил ей сразу $6 млрд капитализации. Это примерно $1,5 млн прироста стоимости бизнеса на каждого уволенного сотрудника.

Напомню, что в январе Amazon сократила 16 тыс. человек в январе и это дополнение к 14 тыс. уволенных в октябре, ASML уволила около 2 тыс. человек на фоне рекордных заказов, а Salesforce рассталась с 5 тыс. сотрудниками после того, как AI-агенты начали обрабатывать 50% обращений клиентов.

Jack Dorsey сегодня сказал вслух то, о чём принято молчать: AI инструменты в связке с меньшими командами уже изменили само понятие "современной компании". Он добавил, что многие компании пока тормозят с увольнениями, но очень скоро они последуют его примеру, т.е. массовые сокращения белых воротничков неизбежны.

Sam Altman объявил сегодня о том, что OpenAI поднял $110 млрд. от Amazon, Nvidia и SoftBank. Таким образом оценка стартапа достигла $840 млрд. Интересно, что это произошло прямо перед апрельским судебным разбирательством по иску Илона, требующего от OpenAI возмещения ущерба в размере от $79 до $134 млрд. Похоже, что теперь у Сэма будет достаточно средств, чтобы в случае проигрыша выплатить Илону компенсацию.

Еще одна новость дня, сегодня Трамп объявил, что все государственные организации прекращают использование AI продуктов компании Anthropic. Одновременно военный министр Пит Хегсет заявил, что он объявляет Anthropic "a supply chain risk", что приведет к отказу от сотрудничества с Anthropic всех поставщиков, работающих с военным министерством США.

Конфликт возник из-за разногласий на роль AI в вопросах национальной безопасности. Компания Anthropic ранее заявляла, что добивается от Пентагона гарантий того, что Claude не будет использоваться для массового наблюдения за американцами или в полностью автономном оружии.

Как результат, Трамп назвал Anthropic левыми сумасшедшими и сказал, что Anthropic совершила ошибку, пытаясь оказать давление на Пентагон. Трамп также дал Пентагону шесть месяцев для поэтапного вывода из эксплуатации технологии Anthropic, уже внедренной в военные платформы.

Такое развитие событий скорее всего пойдёт на пользу чат-боту Grok, которому Пентагон планирует предоставить доступ к своим сетям. Кроме того, разрыв многомиллионного контракта с Anthropic послужит предупреждением для двух других его конкурентов, Google и OpenAI, которые также имеют контракты на поставку своих AI продуктов военному министерству США.

Фаундерам стартапов на заметку: стартап акселератор Techstars открыл прием заявок на осень 2026. Напомню, что они инвестируют в общей сложности $220 тыс.: $20 тыс. за 5% и $200 тыс. по оценке будущего equity раунда. Линк на акселератор https://www.techstars.com/