Еще совсем недавно отвечая на вопрос "Можно ли создать стартап экосистему, подобную той, что есть в Долине?" я отвечал отрицательно.
Но "все течет, все изменяется". В преддверии возможного принятия так называемого "налога на миллиардеров" Калифорнию уже покинули ряд знаковых фигур, что естественно повышает возможность, что они постепенно начнут перемещать и свои бизнесы в другие штаты, как это делает Илон.
Вот такой прогноз дал Дэвид Сакс (PayPal, Yammer, Craft Ventures), написавший в X "As a response to socialism, Miami will replace NYC as the finance capital and Austin will replace SF as the tech capital."
Напомню, что из известных имен Калифорнию уже покинули Илон, Элисон (Oracle), Калаканис (инвестор), Тил (PayPal, инвестор), Сакс, Сергей и Ларри (Google), Лонсдейл (Palantir), Хьюстон (Dropbox). По некоторым подсчетам, только после новости о планируемом 5% "налоге" на миллиардеров, из штата утек уже почти один трлн. долларов из двух, попадающих под возможный новый закон.
При этом некоторые знаковые фигуры не собираются уезжать. Например, Дженсен (Nvidia) сказал, что какие бы новые налоги не придумывались, он все равно останется в Калифорнии.
Но "все течет, все изменяется". В преддверии возможного принятия так называемого "налога на миллиардеров" Калифорнию уже покинули ряд знаковых фигур, что естественно повышает возможность, что они постепенно начнут перемещать и свои бизнесы в другие штаты, как это делает Илон.
Вот такой прогноз дал Дэвид Сакс (PayPal, Yammer, Craft Ventures), написавший в X "As a response to socialism, Miami will replace NYC as the finance capital and Austin will replace SF as the tech capital."
Напомню, что из известных имен Калифорнию уже покинули Илон, Элисон (Oracle), Калаканис (инвестор), Тил (PayPal, инвестор), Сакс, Сергей и Ларри (Google), Лонсдейл (Palantir), Хьюстон (Dropbox). По некоторым подсчетам, только после новости о планируемом 5% "налоге" на миллиардеров, из штата утек уже почти один трлн. долларов из двух, попадающих под возможный новый закон.
При этом некоторые знаковые фигуры не собираются уезжать. Например, Дженсен (Nvidia) сказал, что какие бы новые налоги не придумывались, он все равно останется в Калифорнии.
❤1
Интенсивно общаюсь сейчас с фаундерами только что начавшегося зимнего батча Y Combinator. Как всегда в YC есть стартапы с невероятными идеями, в которые только этот акселератор и инвестирует.
В этом батче на мой взгляд самая сногсшибательная идея - это строительство гостиницы для космических туристов на Луне, с последующим масштабированием на Марс.
Еще из интересных идей - дроны, способные самозаряжаться на линиях электропередач.
Кроме того, есть очень интересны стартапы по роботам. Из прикладных и полезных для фаундеров стартапов - стартап в legaltech, созданный специально под нужды ранних стартапов.
Резюмируя, Y Combinator остается безусловным лидером в поддержке и развития действительно инновационных стартапов. Если вы работаете над классным продуктом и собираетесь делать фандрейзинг, то подача заявки в YC a must.
В этом батче на мой взгляд самая сногсшибательная идея - это строительство гостиницы для космических туристов на Луне, с последующим масштабированием на Марс.
Еще из интересных идей - дроны, способные самозаряжаться на линиях электропередач.
Кроме того, есть очень интересны стартапы по роботам. Из прикладных и полезных для фаундеров стартапов - стартап в legaltech, созданный специально под нужды ранних стартапов.
Резюмируя, Y Combinator остается безусловным лидером в поддержке и развития действительно инновационных стартапов. Если вы работаете над классным продуктом и собираетесь делать фандрейзинг, то подача заявки в YC a must.
❤3
Сегодня на митапе по фандрейзинг в очередной раз услышал о волшебной методике определения оценки ранних стартапов со множеством финансовых коэффициентов, заумных фраз и MBA-ского жаргона. По моему опыту, в Долине абсолютное большинство инвесторов считают использование таких методик совершенно бессмысленным занятием, которое выгодно только их создателям.
Чаще всего стоимость стартапа определяется либо конкуренцией за него, либо сравнением со сделанными инвестициями в похожие стартапы на тех же стадиях. То есть, если стартап вызывает большой интерес и за право вложиться в него конкурируют много инвесторов, то его оценка в большинстве случаев определится нехитрым рыночным путем - выиграет тот, кто предложит лучшие условия. Такую практику, например, когда-то широко применял в Долине SoftBank Vision Fund, буквально заливая понравившиеся стартапы деньгами, т. е. предлагая намного лучшие финансовые условия.
Если же такой горячей конкуренции между инвесторами нет, то чаще всего смотрят на то, по какой оценке получили инвестиции подобные стартапы, находившиеся на примерно такой же стадии развития.
Особняком стоит оценка стартапов при получении инвестиций от стартап акселераторов. В этом случае акселераторы сами определяют по какой оценке они инвестируют в стартапы, а фаундеры решают стоит им подаваться в такую программу или нет. Например, Y Combinator инвестирует во все свои стартапы по $500K, которые оформляются двумя договорами SAFE: 1) $125K за 7% в капитале компании, 2) $375K по оценке будущего equity round (uncapped safe with an MFN).
Почему инвесторы инвестируют в стартапы по достаточно высоким оценкам, несмотря на то, что эти компании чаще всего убыточны либо имеют небольшую прибыль? Например, в осеннем батче 2025 YC средняя оценка стартапов была в районе $25M. Потому, что инвесторы надеются, что в будущем эти компании займут лидирующее положение на своих целевых рынках и их стоимость ко времени экзита многократно вырастит.
И в этом случае не очень важно по какой оценке стартапа были сделаны первоначальные инвестиции, (например, по $20М или по $27М). Гораздо важней найти тот стартап, который согласно power law, принесет инвестору прибыль больше, чем все его остальные инвестиции вместе взятые. Именно поэтому опытные инвесторы не тратят свое время на изучение и применение бесполезных методик оценок ранних стартапов.
Чаще всего стоимость стартапа определяется либо конкуренцией за него, либо сравнением со сделанными инвестициями в похожие стартапы на тех же стадиях. То есть, если стартап вызывает большой интерес и за право вложиться в него конкурируют много инвесторов, то его оценка в большинстве случаев определится нехитрым рыночным путем - выиграет тот, кто предложит лучшие условия. Такую практику, например, когда-то широко применял в Долине SoftBank Vision Fund, буквально заливая понравившиеся стартапы деньгами, т. е. предлагая намного лучшие финансовые условия.
Если же такой горячей конкуренции между инвесторами нет, то чаще всего смотрят на то, по какой оценке получили инвестиции подобные стартапы, находившиеся на примерно такой же стадии развития.
Особняком стоит оценка стартапов при получении инвестиций от стартап акселераторов. В этом случае акселераторы сами определяют по какой оценке они инвестируют в стартапы, а фаундеры решают стоит им подаваться в такую программу или нет. Например, Y Combinator инвестирует во все свои стартапы по $500K, которые оформляются двумя договорами SAFE: 1) $125K за 7% в капитале компании, 2) $375K по оценке будущего equity round (uncapped safe with an MFN).
Почему инвесторы инвестируют в стартапы по достаточно высоким оценкам, несмотря на то, что эти компании чаще всего убыточны либо имеют небольшую прибыль? Например, в осеннем батче 2025 YC средняя оценка стартапов была в районе $25M. Потому, что инвесторы надеются, что в будущем эти компании займут лидирующее положение на своих целевых рынках и их стоимость ко времени экзита многократно вырастит.
И в этом случае не очень важно по какой оценке стартапа были сделаны первоначальные инвестиции, (например, по $20М или по $27М). Гораздо важней найти тот стартап, который согласно power law, принесет инвестору прибыль больше, чем все его остальные инвестиции вместе взятые. Именно поэтому опытные инвесторы не тратят свое время на изучение и применение бесполезных методик оценок ранних стартапов.
👍4❤2
Фаундеры нередко спрашивают, как найти классную идею для стартапа. Вот пример - ежегодно разворовывается от 5 до 10% бюджета США, в цифрах это от $233 до $521 млрд. Согласно закону лица, которые помогли найти жуликов, укравших деньги из бюджета, могут получить от 15 до 30% возвращенных в бюджет средств. Прекрасная идея, деньги есть, идите и заработайте их!
Уже несколько лет подряд участвую в менторских сессиях с фаундерами стартапов из Кореи. Вчера в Plug and Play Tech Center была очередная такая встреча. Впечатления остались самые превосходные:
Не было стартапов на уровне идеи и преревенью, все компании уже продают свои продукты, ревенью колеблется от нескольких сотен до десятков млн. долларов.
В группе были представлены практически все популярные индустрии, от робототехники, biotech до AI, miltech и cybersecurity. С некоторыми фаундерами мы даже нашли общих знакомых. При этом в общем количестве представленных стартапов абсолютное большинство за стартапами в hardware, deeptech, включая роботов, энергетику, батареи, полупроводники и другие отрасли, производящие физические продукты.
Порадовало, что все фаундеры понимают, что для того, чтобы успешно продавать в США и/или поднимать деньги от американских инвесторов, очень желательно иметь американскую компанию. Среди моих вчерашних собеседников уже был стартап, который сделал флиппинг в Делавер С корпорацию.
Интересно, что если в первые приезды почти все корейские фаундеры приходили на встречи в бизнес костюмах с галстуками, то вчера уже не было ни одного такого фаундера. Я им еще на первых встречах объяснял, что если вы на ивенте в Долине видите человека в костюме и галстуке, то это либо секьюрити, либо официант, либо риэлтор.
Некоторые отличия в общении тем не менее есть. Например, все фаундеры имеют бизнес карточки и вручают их собеседнику в самом начале встречи. В Долине бизнес карточки давно канули в лету.
Я спросил у одного из фаундеров, как в Корее относятся к стартапам и фаундерам в целом. Он ответил, что в целом, уже лучше, потом добавил, что нормально. Мне было очень интересно сравнить с Японией. Там судя по общению с японскими фаундерами, статус фаундера стартапа в глазах окружающих людей еще далек от статуса работника в большой корпорации. Возможно сейчас что-то и меняется, например, известный инвестор Джейсон Калаканис недавно запустил там свою программу для фаундеров LAUNCH.
Резюмируя, судя по вчерашним стартапам в Корее есть хорошая стартап экосистема, которая помогает в развитии стартапов. Кстати, одним из организаторов таких поездок корейских фаундеров в Долину является их министерство по малому бизнесу и стартапам.
Не было стартапов на уровне идеи и преревенью, все компании уже продают свои продукты, ревенью колеблется от нескольких сотен до десятков млн. долларов.
В группе были представлены практически все популярные индустрии, от робототехники, biotech до AI, miltech и cybersecurity. С некоторыми фаундерами мы даже нашли общих знакомых. При этом в общем количестве представленных стартапов абсолютное большинство за стартапами в hardware, deeptech, включая роботов, энергетику, батареи, полупроводники и другие отрасли, производящие физические продукты.
Порадовало, что все фаундеры понимают, что для того, чтобы успешно продавать в США и/или поднимать деньги от американских инвесторов, очень желательно иметь американскую компанию. Среди моих вчерашних собеседников уже был стартап, который сделал флиппинг в Делавер С корпорацию.
Интересно, что если в первые приезды почти все корейские фаундеры приходили на встречи в бизнес костюмах с галстуками, то вчера уже не было ни одного такого фаундера. Я им еще на первых встречах объяснял, что если вы на ивенте в Долине видите человека в костюме и галстуке, то это либо секьюрити, либо официант, либо риэлтор.
Некоторые отличия в общении тем не менее есть. Например, все фаундеры имеют бизнес карточки и вручают их собеседнику в самом начале встречи. В Долине бизнес карточки давно канули в лету.
Я спросил у одного из фаундеров, как в Корее относятся к стартапам и фаундерам в целом. Он ответил, что в целом, уже лучше, потом добавил, что нормально. Мне было очень интересно сравнить с Японией. Там судя по общению с японскими фаундерами, статус фаундера стартапа в глазах окружающих людей еще далек от статуса работника в большой корпорации. Возможно сейчас что-то и меняется, например, известный инвестор Джейсон Калаканис недавно запустил там свою программу для фаундеров LAUNCH.
Резюмируя, судя по вчерашним стартапам в Корее есть хорошая стартап экосистема, которая помогает в развитии стартапов. Кстати, одним из организаторов таких поездок корейских фаундеров в Долину является их министерство по малому бизнесу и стартапам.
👍1
История с "налогом" на миллиардеров в Калифорнии не так проста, как казалось с первого взгляда - заплати налоги и спи спокойно - не получится. Если этот проект станет законом в Калифорнии, то стартап экосистеме в Долине в ее нынешнем виде скорее всего придет конец.
Как теперь стало понятно, речь в этом проекте идет не просто о "налоге" со всего wealth миллиардеров, здесь вся хитрость, как этот самое богатство собираются считать. В проекте закона предлагается ввести "налог" и на "бумажные" миллиарды фаундеров стартапов, которые неликвидны и находятся в акциях их компаний, а также на акции класса В, которые имеют голосующие права 10:1 по отношению к акциям класса А.
Именно поэтому фаундеры Google Сергей Брин и Ларри Пейдж быстро смотали удочки и релоцировались во Флориду до 1 января 2026. Ведь каждый из них имеет по 3% акций класса В, то есть и Сергей и Ларри на бумаге имеют акций примерно на $120 млрд. каждый. Но так как эти акции голосуют 1:10, то 5% "налога" и Сергей и Ларри должны были бы заплатить от $1.2 трлн. долларов, что составляет $60 млрд., т.е. половину всего состояния в акциях компании каждого из них.
Поэтому они не стали рисковать и играть в рулетку - примут, не примут новый закон - а просто поменяли место жительство. По разным подсчетам Калифорния уже потеряла примерно $1 трлн. из двух, которые предлагается обложить новым "налогом." Напомню, что кроме фаундеров Google Калифорнию из известных людей уже покинули Илон, Элисон (Oracle), Калаканис (инвестор), Тил (PayPal, инвестор), Сакс, Сергей и Ларри (Google), Лонсдейл (Palantir), Хьюстон (Dropbox).
Резюмирую, если это предложение профсоюза медицинских работников будет принято, то стартап экосистема Долины в ее нынешнем виде перестанет существовать, т.к. многие фаундеры и инвесторы соберут вещи и уедут в другие штаты.
Как теперь стало понятно, речь в этом проекте идет не просто о "налоге" со всего wealth миллиардеров, здесь вся хитрость, как этот самое богатство собираются считать. В проекте закона предлагается ввести "налог" и на "бумажные" миллиарды фаундеров стартапов, которые неликвидны и находятся в акциях их компаний, а также на акции класса В, которые имеют голосующие права 10:1 по отношению к акциям класса А.
Именно поэтому фаундеры Google Сергей Брин и Ларри Пейдж быстро смотали удочки и релоцировались во Флориду до 1 января 2026. Ведь каждый из них имеет по 3% акций класса В, то есть и Сергей и Ларри на бумаге имеют акций примерно на $120 млрд. каждый. Но так как эти акции голосуют 1:10, то 5% "налога" и Сергей и Ларри должны были бы заплатить от $1.2 трлн. долларов, что составляет $60 млрд., т.е. половину всего состояния в акциях компании каждого из них.
Поэтому они не стали рисковать и играть в рулетку - примут, не примут новый закон - а просто поменяли место жительство. По разным подсчетам Калифорния уже потеряла примерно $1 трлн. из двух, которые предлагается обложить новым "налогом." Напомню, что кроме фаундеров Google Калифорнию из известных людей уже покинули Илон, Элисон (Oracle), Калаканис (инвестор), Тил (PayPal, инвестор), Сакс, Сергей и Ларри (Google), Лонсдейл (Palantir), Хьюстон (Dropbox).
Резюмирую, если это предложение профсоюза медицинских работников будет принято, то стартап экосистема Долины в ее нынешнем виде перестанет существовать, т.к. многие фаундеры и инвесторы соберут вещи и уедут в другие штаты.
❤2
Первый казахстанский стартап юникорн Higgsfield AI уверенно движется к статусу декакорна. Alex Mashrabov, CEO и кофаундер, объявил сегодня, что Higgsfield только что поднял еще $80 млн. в продолжение сириес А раунда, доведя общую сумму поднятую в этом раунде до $130 млн. по оценке более $1.3 млрд. долларов.
Higgsfield AI - классический пример стартапа, сделавшего продукт, который любят его юзеры - всего за 9 месяцев ARR компании вырос с 0 до 200 млн. долларов! Мои поздравления всей команде стартапа и конечно первому его инвестору Murat Abdrakhmanov, который в 2023 году поверил в фаундера Ерзата Дулат и инвестировал в Higgsfield AI. Во время встречи с Ерзатом мне бросились в глаза две его черты: скромность в общении и глубокая экспертиза в своем продукте🔥🚀🦄
Higgsfield AI - классический пример стартапа, сделавшего продукт, который любят его юзеры - всего за 9 месяцев ARR компании вырос с 0 до 200 млн. долларов! Мои поздравления всей команде стартапа и конечно первому его инвестору Murat Abdrakhmanov, который в 2023 году поверил в фаундера Ерзата Дулат и инвестировал в Higgsfield AI. Во время встречи с Ерзатом мне бросились в глаза две его черты: скромность в общении и глубокая экспертиза в своем продукте🔥🚀🦄
👍3
Что будет с OpenAI, если Илон выиграет суд против него? Частый вопрос, который звучит сейчас в AI тусовке в Долине.
Напомню, что OpenAI была создана в декабре 2015 года как нон профит с миссией разработки AI на пользу всему человечеству. Основными фаундерами выступили Сэм Альтман (тогдашний президент Y Combinator), Илон Маск, Грег Брокман и Илья Суцкевер.
В 2018 Илон, самый крупный ранний инвестор и член борда, ушел из компании из-за разногласия с другими членами правления. А в 2023 он запустил xAI, который за 2,5 года сделал невероятный рывок, став реальным конкурентом для OpenAI.
В 2019 году Сэм был поставлен перед выбором - YC или OpenAI. Как результат, он ушел из YC и в этом же году OpenAI перешел к профит модели и позднее привлек $1 млрд.от Microsoft.
В ноябре 2023 правление уволило Сэма с позиции CEO обвинив его во всех тяжких грехах, но мятеж был быстро подавлен и бунтовщиков уволили самих. В результате этого компанию покинул сначала Суцкевер, потом Мира Мирати, которые запустили свои стартапы - Safe Superintelligence и Thinking Machines соответственно - и привлекли миллиарды инвестиций.
Интересно, что буквально несколько дней назад все кофаундеры Мирати уволились (были уволены) из Thinking Machines и вернулись на работу к Сэму в OpenAI.
К 2025 году OpenAI стала public benefit corporation, сняв все ограничения на прибыль. По состоянию на октябрь 2025 года некоммерческий OpenAI Foundation владеет 26%, Microsoft имеет 27%, а сотрудники и другие инвесторы 47% в капитале коммерческого OpenAI.
Судебный процесс между Илоном и OpenAI начался с иска Илона в 2024 году, в котором он обвинил OpenAI и Microsoft в нарушении некоммерческой миссии проекта, обмане при привлечении его инвестиций (около $38–45 млн) и отстранения от контроля над компанией. Илон требует компенсации в размере от $79 млрд до $134 млрд, основываясь на его вкладе в создании OpenAI. Судья постановил, что дело пойдёт в суд присяжных и начнется в апреле этого года.
Возможные исходы процесса:
Если Илон выиграет, он может получить огромную выплату, что заставит OpenAI изменить структуру, поделиться технологиями или столкнуться с запретами, нарушающими работу.
Победа OpenAI приведет к отклонению иска и возможной ответственности Маска за судебные издержки.
Возможен и компромиссный вариант — мировое соглашение с какими-то финансовыми уступками со стороны OpenAI.
Напомню, что OpenAI была создана в декабре 2015 года как нон профит с миссией разработки AI на пользу всему человечеству. Основными фаундерами выступили Сэм Альтман (тогдашний президент Y Combinator), Илон Маск, Грег Брокман и Илья Суцкевер.
В 2018 Илон, самый крупный ранний инвестор и член борда, ушел из компании из-за разногласия с другими членами правления. А в 2023 он запустил xAI, который за 2,5 года сделал невероятный рывок, став реальным конкурентом для OpenAI.
В 2019 году Сэм был поставлен перед выбором - YC или OpenAI. Как результат, он ушел из YC и в этом же году OpenAI перешел к профит модели и позднее привлек $1 млрд.от Microsoft.
В ноябре 2023 правление уволило Сэма с позиции CEO обвинив его во всех тяжких грехах, но мятеж был быстро подавлен и бунтовщиков уволили самих. В результате этого компанию покинул сначала Суцкевер, потом Мира Мирати, которые запустили свои стартапы - Safe Superintelligence и Thinking Machines соответственно - и привлекли миллиарды инвестиций.
Интересно, что буквально несколько дней назад все кофаундеры Мирати уволились (были уволены) из Thinking Machines и вернулись на работу к Сэму в OpenAI.
К 2025 году OpenAI стала public benefit corporation, сняв все ограничения на прибыль. По состоянию на октябрь 2025 года некоммерческий OpenAI Foundation владеет 26%, Microsoft имеет 27%, а сотрудники и другие инвесторы 47% в капитале коммерческого OpenAI.
Судебный процесс между Илоном и OpenAI начался с иска Илона в 2024 году, в котором он обвинил OpenAI и Microsoft в нарушении некоммерческой миссии проекта, обмане при привлечении его инвестиций (около $38–45 млн) и отстранения от контроля над компанией. Илон требует компенсации в размере от $79 млрд до $134 млрд, основываясь на его вкладе в создании OpenAI. Судья постановил, что дело пойдёт в суд присяжных и начнется в апреле этого года.
Возможные исходы процесса:
Если Илон выиграет, он может получить огромную выплату, что заставит OpenAI изменить структуру, поделиться технологиями или столкнуться с запретами, нарушающими работу.
Победа OpenAI приведет к отклонению иска и возможной ответственности Маска за судебные издержки.
Возможен и компромиссный вариант — мировое соглашение с какими-то финансовыми уступками со стороны OpenAI.
❤2
Из разговора с фаундером hardware/drones стартапа, поднявшим сид раунд $2.5М: ищем двух инженеров, с подходящими кандидатами сложно, сейчас заключили еще договор с рекрутинговым агентством. Какие есть лайфхаки, чтобы быстрее закрыть позиции и двигаться дальше?
- Один из советов, который нередко дают в Долине, включая партнеров Y Combinator: не спешите с наймом новых сотрудников до тех пор пока вы (фаундеры) сами физически не станете успевать делать какую-то часть работы. В этом случае вы точно будете знать на какую работу конкретно вам нужен новый сотрудник.
- Использование рекрутинговых агентств ранними стартапами достаточно редкое явление. Если вы делаете офигенный продукт (а только такие продукты и делают лучшие стартапы), то не стесняйтесь писать об этом в LinkedIn и на других своих ресурсах. Будьте креативны в описании позиции!
- Объявляя о вакансии в своем стартапе на social media можете пообещать за помощь в нахождении сотрудника небольшую сумму, примерно $5 тыс. Читая посты фаундеров YC вижу, что многие используют такой подход.
- Не будьте жадными с equity для новых сотрудников!
- Пример как надо писать о вакансии в компании из поста Илона о поиске кандидата в Tesla в проект по суперкомпьютеру Dojo3. Всего два предложения: название и описание проекта и email для кандидатов с указанием, что написать: опишите три самые сложные технические проблемы, которые вы решили.
Он не просит резюме на пять страниц с подробным описанием ваших явных и мнимых заслуг, перечислением всех ваших колледжей и курсов. Это тоже будет, но чуть позже. И даже потом процесс найма пройдет очень быстро для громадной компании (говорю на примере SpaceX).
- Один из советов, который нередко дают в Долине, включая партнеров Y Combinator: не спешите с наймом новых сотрудников до тех пор пока вы (фаундеры) сами физически не станете успевать делать какую-то часть работы. В этом случае вы точно будете знать на какую работу конкретно вам нужен новый сотрудник.
- Использование рекрутинговых агентств ранними стартапами достаточно редкое явление. Если вы делаете офигенный продукт (а только такие продукты и делают лучшие стартапы), то не стесняйтесь писать об этом в LinkedIn и на других своих ресурсах. Будьте креативны в описании позиции!
- Объявляя о вакансии в своем стартапе на social media можете пообещать за помощь в нахождении сотрудника небольшую сумму, примерно $5 тыс. Читая посты фаундеров YC вижу, что многие используют такой подход.
- Не будьте жадными с equity для новых сотрудников!
- Пример как надо писать о вакансии в компании из поста Илона о поиске кандидата в Tesla в проект по суперкомпьютеру Dojo3. Всего два предложения: название и описание проекта и email для кандидатов с указанием, что написать: опишите три самые сложные технические проблемы, которые вы решили.
Он не просит резюме на пять страниц с подробным описанием ваших явных и мнимых заслуг, перечислением всех ваших колледжей и курсов. Это тоже будет, но чуть позже. И даже потом процесс найма пройдет очень быстро для громадной компании (говорю на примере SpaceX).
👍4
Известный инвестор Джейсон Калаканис предостерегает разработчиков о рисках работы с OpenAI, которую возглавляет Сэм Альтман.
"Если бы я был разработчиком, я бы никогда не стал работать с Сэмом Альтманом и OpenAI. Позвольте мне сказать, что это предупреждение. Можете записать это.
Это предупреждение для всех, кто достаточно глуп, чтобы использовать OpenAI Сэма Альтмана. Их API. Они изучают вас. Помните, Сэм Альтман не новичок в этом деле.
Я знаю Сэма со времен Loop. Он невероятно проницательный человек и он хочет получить всю прибыль от экосистемы. Он не щадит никого. Он будет изучать, как вы используете API, на что он имеет полное право.
Сэм Альтман принадлежит к школе бизнеса Зака, которая заключается в том, чтобы дать глупым людям доступ к своим инструментам, изучить их, и, подобно Боргу, украсть все их инновации."
"Если бы я был разработчиком, я бы никогда не стал работать с Сэмом Альтманом и OpenAI. Позвольте мне сказать, что это предупреждение. Можете записать это.
Это предупреждение для всех, кто достаточно глуп, чтобы использовать OpenAI Сэма Альтмана. Их API. Они изучают вас. Помните, Сэм Альтман не новичок в этом деле.
Я знаю Сэма со времен Loop. Он невероятно проницательный человек и он хочет получить всю прибыль от экосистемы. Он не щадит никого. Он будет изучать, как вы используете API, на что он имеет полное право.
Сэм Альтман принадлежит к школе бизнеса Зака, которая заключается в том, чтобы дать глупым людям доступ к своим инструментам, изучить их, и, подобно Боргу, украсть все их инновации."
❤2
О важности правильного определения цены на продукт для стартапа.
Абсолютное большинство фаундеров боятся ставить высокую цену, выводя новый продукт на рынок. Причем речь не только о В2С, но и о В2В и даже enterprise стартапах.
Недели две назад фаундер AI agent стартапа, который менее года назад начал продажи, попросил посмотреть текущие метрики. Два технических фаундера плюс два инженера и админ. Их AI агенты автоматизируют customer support. Думают, что скоро можно начинать фандрейзинг.
Смотрю на цифры: примерно $400K ARR, рост 20% MoM, 8 корпоративных клиентов, 100% retention rate. На первый взгляд все очень хорошо.
Спрашиваю, по какой цене продают. Отвечает, начали с $2 тыс. в месяц, затем $3 тыс., а теперь продают по $5 тыс. Если клиент платит сразу за год, то скидка 10%.
Дальше спрашиваю, а какая ценность для клиентов от продукта в деньгах. Отвечает, что благодаря их продукту клиенты значительно сократили число сотрудников в суппорт.
Спрашиваю, а насколько значительно. Отвечает, что не знает точных цифр, но их агент в не менее 90% всех случаев справляется лучше, чем люди. Уточняю, т.е. клиент может на 90% сократить число сотрудников? Отвевает, что теоретически может.
В конце - концов посчитали, что их агент скорее всего заменяет не менее 20-40 сотрудников в компании, а скорее и больше, цифры разняться от конкретного клиента.
Далее задаю главный вопрос - а почему так дешево продаете продукт? Как определяли цену? Ответ - цену определяли, спрашивая клиента во время custdev сколько они готовы платить.
Далее он мне задает встречный вопрос - а какую цену ставить? Ответ - идеальный вариант в районе 20% от приносимой ценности. Например, если продукт заменяет 20 человек, значит в год только на зарплату компания уменьшит затраты на примерно $1 млн. Значит правильная цена должна быть $200 тыс. в год.
Фаундер открыл лаптоп и посчитал, что если бы он использовал такой подход, его ARR был бы не $400 тыс., а от 2 до $4 млн. Соответственно и прибыль в компании была бы намного больше, чем сейчас. Не говоря уже об оценки компании при проведении фандрейзинг.
Сегодня фаундер позвонил и сказал, что они решили отложить фандрейзинг и сосредоточиться на продажах по цене, основанной на приносимой value. Кроме того, они продолжают улучшать продукт и уже пообщались со всеми юзерами, готовя их к постепенному увеличению цены.
Для большинства В2В и тем более enterprise дешевая цена - понятие относительное и часто не играющее в пользу компании, предлагающей низкую цену. Для таких юзеров ценность продукта гораздо более - и вообще единственная весомая причина - в принятии решения о покупке.
Поэтому высокая цена по большому счету выгодна не только компании-провайдеру, но и юзерам. Т.к. чем выше маржинальность продукта, тем больше средств на его усовершенствование, суппорт и т.п. будет у компании, что в конечном счету и нужно их юзерам.
Задача фаундеров ставить цену, которая меньше приносимой юзерам ценности (иначе какой смысл покупать), но в то же время максимально возможную. Поэтому 20% от приносимой в деньгах ценности в качестве цены на продукт - это хороший ориентир для софтверных стартапов.
Абсолютное большинство фаундеров боятся ставить высокую цену, выводя новый продукт на рынок. Причем речь не только о В2С, но и о В2В и даже enterprise стартапах.
Недели две назад фаундер AI agent стартапа, который менее года назад начал продажи, попросил посмотреть текущие метрики. Два технических фаундера плюс два инженера и админ. Их AI агенты автоматизируют customer support. Думают, что скоро можно начинать фандрейзинг.
Смотрю на цифры: примерно $400K ARR, рост 20% MoM, 8 корпоративных клиентов, 100% retention rate. На первый взгляд все очень хорошо.
Спрашиваю, по какой цене продают. Отвечает, начали с $2 тыс. в месяц, затем $3 тыс., а теперь продают по $5 тыс. Если клиент платит сразу за год, то скидка 10%.
Дальше спрашиваю, а какая ценность для клиентов от продукта в деньгах. Отвечает, что благодаря их продукту клиенты значительно сократили число сотрудников в суппорт.
Спрашиваю, а насколько значительно. Отвечает, что не знает точных цифр, но их агент в не менее 90% всех случаев справляется лучше, чем люди. Уточняю, т.е. клиент может на 90% сократить число сотрудников? Отвевает, что теоретически может.
В конце - концов посчитали, что их агент скорее всего заменяет не менее 20-40 сотрудников в компании, а скорее и больше, цифры разняться от конкретного клиента.
Далее задаю главный вопрос - а почему так дешево продаете продукт? Как определяли цену? Ответ - цену определяли, спрашивая клиента во время custdev сколько они готовы платить.
Далее он мне задает встречный вопрос - а какую цену ставить? Ответ - идеальный вариант в районе 20% от приносимой ценности. Например, если продукт заменяет 20 человек, значит в год только на зарплату компания уменьшит затраты на примерно $1 млн. Значит правильная цена должна быть $200 тыс. в год.
Фаундер открыл лаптоп и посчитал, что если бы он использовал такой подход, его ARR был бы не $400 тыс., а от 2 до $4 млн. Соответственно и прибыль в компании была бы намного больше, чем сейчас. Не говоря уже об оценки компании при проведении фандрейзинг.
Сегодня фаундер позвонил и сказал, что они решили отложить фандрейзинг и сосредоточиться на продажах по цене, основанной на приносимой value. Кроме того, они продолжают улучшать продукт и уже пообщались со всеми юзерами, готовя их к постепенному увеличению цены.
Для большинства В2В и тем более enterprise дешевая цена - понятие относительное и часто не играющее в пользу компании, предлагающей низкую цену. Для таких юзеров ценность продукта гораздо более - и вообще единственная весомая причина - в принятии решения о покупке.
Поэтому высокая цена по большому счету выгодна не только компании-провайдеру, но и юзерам. Т.к. чем выше маржинальность продукта, тем больше средств на его усовершенствование, суппорт и т.п. будет у компании, что в конечном счету и нужно их юзерам.
Задача фаундеров ставить цену, которая меньше приносимой юзерам ценности (иначе какой смысл покупать), но в то же время максимально возможную. Поэтому 20% от приносимой в деньгах ценности в качестве цены на продукт - это хороший ориентир для софтверных стартапов.
👍5❤2
Фаундеры из Центральной Азии продолжают радовать успехами на глобальной арене! Совсем недавно Higgsfield AI стал юникорном и самым быстрорастущим стартапом в мире, а сегодня узнал, что первый стартап из Таджикистана - legaltech стартап Wayco - попал в зимний батч Y Combinator! Поздравления фаундеру и CEO Iqbol Temirkhojaev и его команде🔥🚀🦄
👍4
Сегодня было объявлено о том, что Capital One купил Brex, который прошел через Y Combinator в 2017 году, за более чем $5 млрд. в кэше и акциях. Несмотря на внушительно звучащую цифру, сумма сделки в более чем два раза ниже оценки стартапа, по которой он поднимал сириес D-2 раунд в 2022 году.
Теперь инвесторам Brex придется познакомиться, что на деле значат Liquidation Preferences и часть инвесторов будет не очень счастлива полученным результатом.
Мои поздравления стартапам, имеющим счета в Brex! Теперь ваши счета будут в банке Capital One. Я сам клиент Capital One и считаю, что он один из самых лучших больших банков.
Теперь инвесторам Brex придется познакомиться, что на деле значат Liquidation Preferences и часть инвесторов будет не очень счастлива полученным результатом.
Мои поздравления стартапам, имеющим счета в Brex! Теперь ваши счета будут в банке Capital One. Я сам клиент Capital One и считаю, что он один из самых лучших больших банков.
В последнее время я много думаю об AI и роботах, и о том, как они повлияют на рабочие места и вообще на работу, как мы её знаем. Мнения на эту тему самые разные.
Например, Илон считает, что мы движемся к будущему невероятного изобилия, где AI и роботы заменят людей в большинстве профессий. Все товары и услуги станут очень дешевыми и будет введен универсальный высокий доход. Работа станет необязательной, как хобби, для удовольствия, а не потому что надо зарабатывать деньги.
А Дженсен (Nvidia) говорит совсем другое. Он считает, что AI будет двигателем, который трансформирует рабочие места, а не уничтожит их. По его мнению, каждый раз, когда происходил крупный технологический сдвиг, в итоге появляется больше рабочих мест и улучшается качество жизни, т. к. люди адаптируются к новым технологиям. Речь идет не о том, что роботы заменят нас, а о том, что мы будем работать вместе с ними по-новому.
Как думаете, что более реалистично? Работа, как хобби по Маску или просто рабочие места будут перемещаться в другие отрасли, как сказал Дженсен. Как AI влияет на вашу работу и перспективы ее сохранения или изменения уже сейчас?
Например, Илон считает, что мы движемся к будущему невероятного изобилия, где AI и роботы заменят людей в большинстве профессий. Все товары и услуги станут очень дешевыми и будет введен универсальный высокий доход. Работа станет необязательной, как хобби, для удовольствия, а не потому что надо зарабатывать деньги.
А Дженсен (Nvidia) говорит совсем другое. Он считает, что AI будет двигателем, который трансформирует рабочие места, а не уничтожит их. По его мнению, каждый раз, когда происходил крупный технологический сдвиг, в итоге появляется больше рабочих мест и улучшается качество жизни, т. к. люди адаптируются к новым технологиям. Речь идет не о том, что роботы заменят нас, а о том, что мы будем работать вместе с ними по-новому.
Как думаете, что более реалистично? Работа, как хобби по Маску или просто рабочие места будут перемещаться в другие отрасли, как сказал Дженсен. Как AI влияет на вашу работу и перспективы ее сохранения или изменения уже сейчас?
Вопрос от фаундера раннего стартапа, готовящегося начать рейзить деньги: какие red flags существуют у инвесторов и как их избегать?
- Сколько инвесторов - столько red flags. Другими словами, то, что для одного инвестора красный флаг, для другого может быть большим плюсом.
Например, немало инвесторов оценивают стартапы по чек листу: сбалансированная команда, чек, большой существующий рынок, чек, наличие продаж, чек, и т.п.
В то же время другие инвесторы считают, что такой подход заведомо проигрышный, т.к. наибольшие возможности лежат в инновационных продуктах, которые еще никто не делал, соответственно оценить такие стартапы методом "чек-листа" просто невозможно.
Пример red flags от очень известного инвестора из Долины Тима Дрейпера:
"Один из самых больших red flags для меня во время презентации проекта, это когда фаундеры говорят о том, как они собирается зарабатывать деньги. Или они говорят о стратегии выхода. Или о том, что их конкурент стоит миллиард долларов. Всё это не имеет значения. Стартап - это миссия. Великий предприниматель - это миссионер, а не наёмник.
Великая ирония предпринимательства: предприниматели, которые говорят, что собираются заработать много денег, на самом деле ничего не зарабатывают. И наоборот, фаундеры, которые говорят, что собираются создать что-то абсолютно новое, часто именно те, кто зарабатывает целое состояние.
Когда фаундеры уходят со своих комфортных рабочих мест в Facebook или Google, некоторые из них не могут перестать оглядываться назад. Для меня это плохой знак. Если предприниматель говорит: "Я мог бы зарабатывать кучу денег в Google", меня беспокоит, что он одной ногой здесь, а другой там, и не сможет стать успешным фаундером.
То же самое можно сказать о фаундерах стартапов, которые создают компанию ради резюме, а не ради миссии. Сейчас идет приток МВА-щиков из топовых бизнес-школ, которые считают, что запуск стартапа с помощью венчурных денег, это следующий логичный шаг в их карьере. Я вместо инвестиции в такого MBA фаундера лучше проинвестирую в фаундера, который нашёл проблему и верит каждой клеточкой своего существа, что он именно тот человек, который найдет решение этой проблемы."
- Сколько инвесторов - столько red flags. Другими словами, то, что для одного инвестора красный флаг, для другого может быть большим плюсом.
Например, немало инвесторов оценивают стартапы по чек листу: сбалансированная команда, чек, большой существующий рынок, чек, наличие продаж, чек, и т.п.
В то же время другие инвесторы считают, что такой подход заведомо проигрышный, т.к. наибольшие возможности лежат в инновационных продуктах, которые еще никто не делал, соответственно оценить такие стартапы методом "чек-листа" просто невозможно.
Пример red flags от очень известного инвестора из Долины Тима Дрейпера:
"Один из самых больших red flags для меня во время презентации проекта, это когда фаундеры говорят о том, как они собирается зарабатывать деньги. Или они говорят о стратегии выхода. Или о том, что их конкурент стоит миллиард долларов. Всё это не имеет значения. Стартап - это миссия. Великий предприниматель - это миссионер, а не наёмник.
Великая ирония предпринимательства: предприниматели, которые говорят, что собираются заработать много денег, на самом деле ничего не зарабатывают. И наоборот, фаундеры, которые говорят, что собираются создать что-то абсолютно новое, часто именно те, кто зарабатывает целое состояние.
Когда фаундеры уходят со своих комфортных рабочих мест в Facebook или Google, некоторые из них не могут перестать оглядываться назад. Для меня это плохой знак. Если предприниматель говорит: "Я мог бы зарабатывать кучу денег в Google", меня беспокоит, что он одной ногой здесь, а другой там, и не сможет стать успешным фаундером.
То же самое можно сказать о фаундерах стартапов, которые создают компанию ради резюме, а не ради миссии. Сейчас идет приток МВА-щиков из топовых бизнес-школ, которые считают, что запуск стартапа с помощью венчурных денег, это следующий логичный шаг в их карьере. Я вместо инвестиции в такого MBA фаундера лучше проинвестирую в фаундера, который нашёл проблему и верит каждой клеточкой своего существа, что он именно тот человек, который найдет решение этой проблемы."
👍2👏1
Начинающие фаундеры стартапов довольно часто говорят мне: "Мы ищем только smart money. Не связывайте нас с малоизвестными инвесторами."
Мой ответ обычно их разочаровывает: Во многих случаях, инвесторы, которые продают себя фаундерам, как smart money, таковыми не являются. Поэтому большинству фаундеров на самом деле лучше иметь дело с "просто" деньгами, т.е. инвесторами, которые выписывают чек и оставляют вас в покое, чем с назойливыми "умными" деньгами, которые создают лишний шум, заставляют сомневаться в своих решениях или вмешиваются в операционную деятельность.
Поэтому будьте прагматичны, берите первый предложенный вам чек при условии, что инвестор удовлетворяет вашим минимальным требованием к нему.
Делайте упор на привлечение smart money только тогда у вас есть выбор от кого брать деньги и когда вам действительно нужна активная помощь инвесторов (экспертные знания в определенной области, полезные знакомства, ценные советы в ключевые моменты). В противном случае операционная независимость почти всегда оказывается лучшим вариантом.
Мой ответ обычно их разочаровывает: Во многих случаях, инвесторы, которые продают себя фаундерам, как smart money, таковыми не являются. Поэтому большинству фаундеров на самом деле лучше иметь дело с "просто" деньгами, т.е. инвесторами, которые выписывают чек и оставляют вас в покое, чем с назойливыми "умными" деньгами, которые создают лишний шум, заставляют сомневаться в своих решениях или вмешиваются в операционную деятельность.
Поэтому будьте прагматичны, берите первый предложенный вам чек при условии, что инвестор удовлетворяет вашим минимальным требованием к нему.
Делайте упор на привлечение smart money только тогда у вас есть выбор от кого брать деньги и когда вам действительно нужна активная помощь инвесторов (экспертные знания в определенной области, полезные знакомства, ценные советы в ключевые моменты). В противном случае операционная независимость почти всегда оказывается лучшим вариантом.
👍3👏2
Напомню фаундерам стартапов, что через неделю, 9 февраля, будет дедлайн для подачи заявок в Y Combinator на весенний батч 2026. Если вы все еще думаете с какой идеей подаваться или как вам лучше описывать ваш стартап в заявке, то держите подсказку - Requests for Startups для Spring 2026:
1. Cursor for Product Managers
2. AI-Native Hedge Funds
3. AI-Native Agencies
4. Stablecoin Financial Services
5. AI for Government
6. Modern Metal Mills
7. AI Guidance for Physical Work
1. Cursor for Product Managers
2. AI-Native Hedge Funds
3. AI-Native Agencies
4. Stablecoin Financial Services
5. AI for Government
6. Modern Metal Mills
7. AI Guidance for Physical Work
SpaceX приобрела xAI. То есть, компания xAI, которая оперирует Grok и платформой X, теперь вошла в состав SpaceX. Таким образом SpaceX интегрирует теперь AI, ракеты, Starlink и social media платформу X.
После объединения SpaceX стала самой ценной частной компанией в мире по оценке примерно $1.3 трлн. Кстати, напомню, что Tesla инвестировала $2 млрд. в xAI, благодаря чему акционеры Tesla теперь имеют долю и в новой объединенной SpaceX.
Это шаг к объединению империи Маска перед долгожданным выходом SpaceX на IPO. С учетом планов размещения в космосе дата центров новая объединенная SpaceX станет безусловным лидером и в AI.
После объединения SpaceX стала самой ценной частной компанией в мире по оценке примерно $1.3 трлн. Кстати, напомню, что Tesla инвестировала $2 млрд. в xAI, благодаря чему акционеры Tesla теперь имеют долю и в новой объединенной SpaceX.
Это шаг к объединению империи Маска перед долгожданным выходом SpaceX на IPO. С учетом планов размещения в космосе дата центров новая объединенная SpaceX станет безусловным лидером и в AI.
Из разговора с друзьями, у которых ребенок скоро будет поступать в колледж: мы до последнего времени думали, что поступать учиться на программиста - это хороший выбор. Сейчас уже не уверены в этом. Но, тем не менее, все еще встречаем статьи и видео, в которых говорится, что AI никакой еще не I (интеллект) и еще долгое время он не заменит программистов. Одновременно есть другое мнение, что идти учиться сейчас на эту специальность очень опасно, т.к. программисты, особенно неопытные , скоро будут совсем не нужны. А что вы думаете?
- Прятать голову в песок - традиционная позиция для большинства людей, включая блогеров и "экспертов", которые прекрасно умеют делать кликбейтный контент. Людям вообще свойственно бояться перемен, т.к. перемены несут массу неизвестного, а неизвестное по определению пугает.
И ладно бы речь шла о чем-то далеком, теоретическом. Но прямо сейчас говорить, что AI ничем не угрожает программистам и другим работникам умственного труда, работающим по легко воспроизводимым алгоритмам, это отличный пример страусиной реакции на внешние угрозы.
Еще год назад, Y Combinator давал информацию, что примерно 25% их стартапов разрабатывают до 90% своего кода с помощью AI. Многие фаундеры, с которыми я общаюсь, вообще не называют найм новых разработчиков в их стартапы срочной задачей. А сейчас со стремительным развитием Claude Code и других AI тулов для помощи в написании кода ситуация явно еще более изменилась не в пользу программистов-ремесленников.
Что касается выбора major в колледже, то может вам стоит подумать о поступлении в университеты, которые не требуют от первокурсников определять специальность на момент приема в колледж. Например, такая система действует в большинстве американских колледжей. А уже позже, к третьему курса определиться со специализацией.
Это в случае если вы считаете, что надо обязательно после школы идти учиться в вуз. Ведь в настоящее время, для абсолютного большинства студентов, колледж выполняет только функцию социализации. Почти все знания сейчас можно получить и не будучи формальным студентом. И конечно помните, что всегда существует вероятность, что вашему ребенку промоют мозги в колледже, одновременно не дав ему нужных знаний и навыков, а в дополнение к бесполезному диплому приложится еще и многотысячный долг за обучение.
- Прятать голову в песок - традиционная позиция для большинства людей, включая блогеров и "экспертов", которые прекрасно умеют делать кликбейтный контент. Людям вообще свойственно бояться перемен, т.к. перемены несут массу неизвестного, а неизвестное по определению пугает.
И ладно бы речь шла о чем-то далеком, теоретическом. Но прямо сейчас говорить, что AI ничем не угрожает программистам и другим работникам умственного труда, работающим по легко воспроизводимым алгоритмам, это отличный пример страусиной реакции на внешние угрозы.
Еще год назад, Y Combinator давал информацию, что примерно 25% их стартапов разрабатывают до 90% своего кода с помощью AI. Многие фаундеры, с которыми я общаюсь, вообще не называют найм новых разработчиков в их стартапы срочной задачей. А сейчас со стремительным развитием Claude Code и других AI тулов для помощи в написании кода ситуация явно еще более изменилась не в пользу программистов-ремесленников.
Что касается выбора major в колледже, то может вам стоит подумать о поступлении в университеты, которые не требуют от первокурсников определять специальность на момент приема в колледж. Например, такая система действует в большинстве американских колледжей. А уже позже, к третьему курса определиться со специализацией.
Это в случае если вы считаете, что надо обязательно после школы идти учиться в вуз. Ведь в настоящее время, для абсолютного большинства студентов, колледж выполняет только функцию социализации. Почти все знания сейчас можно получить и не будучи формальным студентом. И конечно помните, что всегда существует вероятность, что вашему ребенку промоют мозги в колледже, одновременно не дав ему нужных знаний и навыков, а в дополнение к бесполезному диплому приложится еще и многотысячный долг за обучение.
👍3🔥1