Вопрос от фаундера стартапа: мы недавно закрыли сид раунд, но я продолжаю получать письма и звонки от инвесторов по поводу фандрейзинга, включая запросы на предоставление информации и предложения встретиться и созвониться. В акселераторе нам говорили, что фаундерам нужно стараться отвечать на запросы от инвесторов и если они предлагают встретиться встретиться, то никогда не отказываться. Но я начал сомневаться, что это правильный путь, т.к. переписки и тем более встречи, занимают много времени. Хотя с другой стороны не хочется отпугнуть инвесторов, т.к. в будущем все равно будем поднимать деньги. Что вы мне посоветуете?
- Поднять деньги от инвесторов не самая сложная задача. Самая сложная - это сделать такой продукт, который любят ваши юзеры и рекомендуют его своим друзьям и знакомым, т.е. нахождение PMF. Время ваш главный ресурс и он не восстанавливается. Поэтому вам надо его использовать только на две активности - работать над продуктом и разговаривать с юзерами (продажи, поддержка, определение проблем). Я вижу два возможных варианта общения с инвесторами в период когда вы не занимаетесь фандрейзинг.
1. Сделайте стандартизированное письмо, в котором напишете, что вы сейчас не поднимаете деньги, но готовы пообщаться с инвестором через несколько месяцев (кварталов). Все. Не тратьте время на общение с инвесторами, которые после получения вашего письма, будут продолжать вам писать.
2. Раз вы уверены, что в будущем будете поднимать деньги, то можно предлагать инвесторам, особенно тем, которых вы хотите иметь в числе своих инвесторов, проинвестировать, используя Uncapped MFN SAFE Y Combinator. Разговор с таким инвестором в идеале может выглядеть так: "Мы уже закрыли раунд, но так как вы нам очень нравитесь, то мы может взять от вас деньги прямо сейчас по Uncapped MFN SAFE YC." Если инвестор соглашается, то вы с ним подписываете такой SAFE и возвращаетесь к работе над продуктом и разговору с юзерами. В этом случае вы получите инвестора по оценке будущего раунда и оформите инвестиции быстро и без затрат на юриста.
- Поднять деньги от инвесторов не самая сложная задача. Самая сложная - это сделать такой продукт, который любят ваши юзеры и рекомендуют его своим друзьям и знакомым, т.е. нахождение PMF. Время ваш главный ресурс и он не восстанавливается. Поэтому вам надо его использовать только на две активности - работать над продуктом и разговаривать с юзерами (продажи, поддержка, определение проблем). Я вижу два возможных варианта общения с инвесторами в период когда вы не занимаетесь фандрейзинг.
1. Сделайте стандартизированное письмо, в котором напишете, что вы сейчас не поднимаете деньги, но готовы пообщаться с инвестором через несколько месяцев (кварталов). Все. Не тратьте время на общение с инвесторами, которые после получения вашего письма, будут продолжать вам писать.
2. Раз вы уверены, что в будущем будете поднимать деньги, то можно предлагать инвесторам, особенно тем, которых вы хотите иметь в числе своих инвесторов, проинвестировать, используя Uncapped MFN SAFE Y Combinator. Разговор с таким инвестором в идеале может выглядеть так: "Мы уже закрыли раунд, но так как вы нам очень нравитесь, то мы может взять от вас деньги прямо сейчас по Uncapped MFN SAFE YC." Если инвестор соглашается, то вы с ним подписываете такой SAFE и возвращаетесь к работе над продуктом и разговору с юзерами. В этом случае вы получите инвестора по оценке будущего раунда и оформите инвестиции быстро и без затрат на юриста.
🔥4❤2👍2
Нередко фаундеры стартапов, начинающие поднимать деньги, не понимают до конца насколько это может быть длительный и нелегкий процесс. Недаром PG сказал когда-то, что фандрейзинг это вторая по сложности часть в работе над стартапом. Ниже интересные заметки о фандрейзинге Матия Сосич, фаундера стартапа Wasp, который проходил через Y Combinator.
Забегая вперед, скажу, что фандрейзинг длился 98 дней, за которые мы провели более 250 встреч с инвесторами. Результат - подняли денег больше, чем планировали в начале.
К Демо дню YC у нашего продукта был неплохой трекшн: 200+ созданных проектов, 1k звёзд на GitHub, хорошие отзывы на ProductHunt и HackerNews, но ещё не было продаж. Мы базировались в Европе поэтому не имели большой сети контактов в Кремниевой Долине до начала фандрайзинга.
Начиная фандрайзинг, мы толком не знали, чего ожидать. У нас были друзья из предыдущего батча, которые подняли большой раунд очень быстро (ещё до Demo Day), и мы слышали пару историй от других успешных фаундеров из YC и поэтому думали, что и у нас всё пойдёт также быстро.
Наша статистика:
1. Поговорили с 212 инвесторами - это привело к 250+ встречам.
2. Между первым и последним подписанным SAFE прошло 98 дней.
3. Мы получили 171 отказ, 24 инвестора так и не ответили и 17 инвестировали.
Мы относились к фандрайзингу как к продажам, т. е. делали классическую воронку продаж: генерация лидов, продажа (питч) и последующие контакты.
Генерация лидов: всё началось с Demo Day, откуда мы получили 100+ лидов, но ни один из них в итоге не проинвестировал. После этого мы в основном полагались на фаундеров из нашего батча YC, чтобы найти релевантных инвесторов и получить к ним интро.
Питч: мы делали разговорный питч без презентации, но у нас был one-pager в Notion, откуда я скидывал инфу прямо во время встреч. Это хорошо работало, потому что инвесторам было интересно и они смотрели эту информацию во время разговора и задавали вопросы.
Follow-up: мы связывались повторно раз в неделю. Мы использовали Streak, чтобы находить тех инвесторов, от которых не было ответов больше 7 дней и вручную писали им.
Сначала мы отслеживали всё в Google Sheets, но с ростом количества лидов стало сложно ориентироваться в воронке. Потом мы перешли на Streak и это сработало отлично. Самым полезным было наличие CRM, интегрированной с Gmail, т. к. это сделало процесс намного более управляемым и дало лучший контроль воронки. Как только приходило письмо, я сразу видел, на какой стадии находится инвестор, и было очень легко добавлять новых инвесторов прямо из Gmail.
Наш питч стал намного лучше после первых 50 встреч.
Мы постоянно анализировали свой питч и улучшали некоторые его части. Например, почему сейчас лучшее время для запуска нашего продукта, как представить команду или как мы планируем продавать продукт. Мы говорили с другими компаниями в той же нише (devtools, опенсорс), изучали успешные компании для сравнения, советовались с нашими ангелами, которые были экспертами в области, и использовали всё это, чтобы выстроить более убедительную историю для инвесторов.
Я никогда не собирался заучивать питч, но после сотен повторений так и произошло. И я, и Мартин (мой брат и кофаундер), который не питчил, но всегда сидел рядом и давал обратную связь, знали питч наизусть. Со временем, я заметил, насколько более отточенным зазвучал питч и насколько увереннее я стал себя чувствовать по сравнению с самым началом.
Наша цель была получить 100 отказов.
Примерно после 50 встреч (и около 20 отказавших VC) мы начали немного падать духом — процесс шёл не так легко, как мы рассчитывали изначально. Тогда я поговорил с другом, который недавно закончил свой фандрайзинг, он показал мне свой Streak и я увидел, что у него отказало больше 150 инвесторов! После этого я понял, что наши 20 отказов — это только начало, и что вместо того, чтобы гнаться за "да", нужно гнаться за "нет." Так как отказы более предсказуемы, их будет много, и они наглядно показывают прогресс.
У нас было 100+ лидов с YC Demo Day, но ни один из них не проинвестировал.
Забегая вперед, скажу, что фандрейзинг длился 98 дней, за которые мы провели более 250 встреч с инвесторами. Результат - подняли денег больше, чем планировали в начале.
К Демо дню YC у нашего продукта был неплохой трекшн: 200+ созданных проектов, 1k звёзд на GitHub, хорошие отзывы на ProductHunt и HackerNews, но ещё не было продаж. Мы базировались в Европе поэтому не имели большой сети контактов в Кремниевой Долине до начала фандрайзинга.
Начиная фандрайзинг, мы толком не знали, чего ожидать. У нас были друзья из предыдущего батча, которые подняли большой раунд очень быстро (ещё до Demo Day), и мы слышали пару историй от других успешных фаундеров из YC и поэтому думали, что и у нас всё пойдёт также быстро.
Наша статистика:
1. Поговорили с 212 инвесторами - это привело к 250+ встречам.
2. Между первым и последним подписанным SAFE прошло 98 дней.
3. Мы получили 171 отказ, 24 инвестора так и не ответили и 17 инвестировали.
Мы относились к фандрайзингу как к продажам, т. е. делали классическую воронку продаж: генерация лидов, продажа (питч) и последующие контакты.
Генерация лидов: всё началось с Demo Day, откуда мы получили 100+ лидов, но ни один из них в итоге не проинвестировал. После этого мы в основном полагались на фаундеров из нашего батча YC, чтобы найти релевантных инвесторов и получить к ним интро.
Питч: мы делали разговорный питч без презентации, но у нас был one-pager в Notion, откуда я скидывал инфу прямо во время встреч. Это хорошо работало, потому что инвесторам было интересно и они смотрели эту информацию во время разговора и задавали вопросы.
Follow-up: мы связывались повторно раз в неделю. Мы использовали Streak, чтобы находить тех инвесторов, от которых не было ответов больше 7 дней и вручную писали им.
Сначала мы отслеживали всё в Google Sheets, но с ростом количества лидов стало сложно ориентироваться в воронке. Потом мы перешли на Streak и это сработало отлично. Самым полезным было наличие CRM, интегрированной с Gmail, т. к. это сделало процесс намного более управляемым и дало лучший контроль воронки. Как только приходило письмо, я сразу видел, на какой стадии находится инвестор, и было очень легко добавлять новых инвесторов прямо из Gmail.
Наш питч стал намного лучше после первых 50 встреч.
Мы постоянно анализировали свой питч и улучшали некоторые его части. Например, почему сейчас лучшее время для запуска нашего продукта, как представить команду или как мы планируем продавать продукт. Мы говорили с другими компаниями в той же нише (devtools, опенсорс), изучали успешные компании для сравнения, советовались с нашими ангелами, которые были экспертами в области, и использовали всё это, чтобы выстроить более убедительную историю для инвесторов.
Я никогда не собирался заучивать питч, но после сотен повторений так и произошло. И я, и Мартин (мой брат и кофаундер), который не питчил, но всегда сидел рядом и давал обратную связь, знали питч наизусть. Со временем, я заметил, насколько более отточенным зазвучал питч и насколько увереннее я стал себя чувствовать по сравнению с самым началом.
Наша цель была получить 100 отказов.
Примерно после 50 встреч (и около 20 отказавших VC) мы начали немного падать духом — процесс шёл не так легко, как мы рассчитывали изначально. Тогда я поговорил с другом, который недавно закончил свой фандрайзинг, он показал мне свой Streak и я увидел, что у него отказало больше 150 инвесторов! После этого я понял, что наши 20 отказов — это только начало, и что вместо того, чтобы гнаться за "да", нужно гнаться за "нет." Так как отказы более предсказуемы, их будет много, и они наглядно показывают прогресс.
У нас было 100+ лидов с YC Demo Day, но ни один из них не проинвестировал.
👏3
Возможно, это специфично именно для нашего случая, но у нас получилось именно так. Связаться со стартапом на Demo Day — это очень несложное действие для инвестора.
Когда мы разобрали полученные контакты, оказалось, что только около 20% инвесторов действительно нам подходили по своим инвестиционным тезисам.
Мы всё равно встретились почти со всеми заинтересованными инвесторами, но быстро поняли, что из-за глубоко технической природы продукта и того, что компания была на стадии пре-ревенью, по-настоящему заинтересованы были только инвесторы с инженерным бэкграундом, т. к. только они могли понять и по-настоящему увлечься тем, что мы делаем. Это подтолкнуло нас генерировать лиды с гораздо более узким фокусом.
Мы посмотрели на другие опенсорс и devtools стартапы в нашем батче, узнали, кто в них инвестировал, попросили фаундеров сделать нам интро их инвесторам и процесс пошел гораздо лучше.
Мы научились не тратить время на скептиков.
По мере того как мы учились фокусироваться на квалифицированных инвесторах, мы также поняли, что изменить чьё-то мнение очень сложно. Многим инвесторам мы нравились, но они с самого начала скептически относились, например, к размеру рынка или бизнес модели. Многие из них были не прочь продолжать общаться, хотели встретиться с нашими ангелами и т.д., но всё это не помогало изменить их мнение и сильно нас отвлекало. Я считаю, что очень сложно изменить чьё-то мировоззрение, особенно на ранней стадии стартапа, когда часто ещё нет достаточных данных.
Прохождение через "долину смерти."
Спустя примерно два месяца после начала фандрейзинга, мы едва собрали $300k. При этом мы чувствовали, что наш питч значительно улучшился и мы стали выходить на гораздо более подходящих инвесторов. Это было одно из самых тяжёлых времён — видеть, как другие закрывают свои раунды, а мы топчемся на месте. Тем не менее мы решили продолжать поднимать деньги, пока у нас были ресурсы. В это же время, наш лид-инвестор проводил собственный, довольно обширный due diligence по Wasp и нам иногда казалось, что прогресса нет.
И вдруг всё сошлось одновременно с нескольких сторон, и наш раунд быстро закрылся и мы собрали даже больше, чем планировали! Это было по-настоящему классное ощущение — начать закрывать инвесторов за один день, даже во время первого звонка, тогда как раньше на закрытие первого чека в $50k у нас уходили недели. Большим фактором было ещё и то, что раунд начал быстро закрываться и это мотивировало инвесторов действовать быстрее.
Мы сравнивали себя с крупными успешными компаниями.
Это один из лучших советов, которые мы получили от партнёров YC по фандрайзингу. Поначалу мы не понимали, насколько это важно, но как только начались встречи, мы поняли, что это один из лучших способов объяснить инвесторам потенциал нашей компании. Когда речь идёт об инновациях в технологиях, которые непросто сразу осознать, инвесторам нужно за что-то зацепиться, чтобы понять, как может работать бизнес-модель и дистрибуция. А все это звучит гораздо более понятно, если есть готовый playbook, которому можно следовать, а не изобретать всё с нуля. Мы продолжали искать удачные компании для сравнения (у нас их было несколько) и объяснять, в чём мы похожи и почему.
Всем удачи! Вы тоже можете сделать это.
Когда мы разобрали полученные контакты, оказалось, что только около 20% инвесторов действительно нам подходили по своим инвестиционным тезисам.
Мы всё равно встретились почти со всеми заинтересованными инвесторами, но быстро поняли, что из-за глубоко технической природы продукта и того, что компания была на стадии пре-ревенью, по-настоящему заинтересованы были только инвесторы с инженерным бэкграундом, т. к. только они могли понять и по-настоящему увлечься тем, что мы делаем. Это подтолкнуло нас генерировать лиды с гораздо более узким фокусом.
Мы посмотрели на другие опенсорс и devtools стартапы в нашем батче, узнали, кто в них инвестировал, попросили фаундеров сделать нам интро их инвесторам и процесс пошел гораздо лучше.
Мы научились не тратить время на скептиков.
По мере того как мы учились фокусироваться на квалифицированных инвесторах, мы также поняли, что изменить чьё-то мнение очень сложно. Многим инвесторам мы нравились, но они с самого начала скептически относились, например, к размеру рынка или бизнес модели. Многие из них были не прочь продолжать общаться, хотели встретиться с нашими ангелами и т.д., но всё это не помогало изменить их мнение и сильно нас отвлекало. Я считаю, что очень сложно изменить чьё-то мировоззрение, особенно на ранней стадии стартапа, когда часто ещё нет достаточных данных.
Прохождение через "долину смерти."
Спустя примерно два месяца после начала фандрейзинга, мы едва собрали $300k. При этом мы чувствовали, что наш питч значительно улучшился и мы стали выходить на гораздо более подходящих инвесторов. Это было одно из самых тяжёлых времён — видеть, как другие закрывают свои раунды, а мы топчемся на месте. Тем не менее мы решили продолжать поднимать деньги, пока у нас были ресурсы. В это же время, наш лид-инвестор проводил собственный, довольно обширный due diligence по Wasp и нам иногда казалось, что прогресса нет.
И вдруг всё сошлось одновременно с нескольких сторон, и наш раунд быстро закрылся и мы собрали даже больше, чем планировали! Это было по-настоящему классное ощущение — начать закрывать инвесторов за один день, даже во время первого звонка, тогда как раньше на закрытие первого чека в $50k у нас уходили недели. Большим фактором было ещё и то, что раунд начал быстро закрываться и это мотивировало инвесторов действовать быстрее.
Мы сравнивали себя с крупными успешными компаниями.
Это один из лучших советов, которые мы получили от партнёров YC по фандрайзингу. Поначалу мы не понимали, насколько это важно, но как только начались встречи, мы поняли, что это один из лучших способов объяснить инвесторам потенциал нашей компании. Когда речь идёт об инновациях в технологиях, которые непросто сразу осознать, инвесторам нужно за что-то зацепиться, чтобы понять, как может работать бизнес-модель и дистрибуция. А все это звучит гораздо более понятно, если есть готовый playbook, которому можно следовать, а не изобретать всё с нуля. Мы продолжали искать удачные компании для сравнения (у нас их было несколько) и объяснять, в чём мы похожи и почему.
Всем удачи! Вы тоже можете сделать это.
👏2
Вопрос от соло фаундера раннего стартапа: начал рейзить деньги три недели назад и чувствую, что время на него катастрофически не хватает, т.к. надо одновременно пилить продукт и пробовать делать продажи. Еще проблема, думал, что одной, максимум двух встрече с инвесторами хватит, чтобы получить от них "да" или "нет", но некоторые из инвесторов уже по третьему-четвертому разу запрашивают дополнительное инфо. Что делать? Как и фандрейзинг провести и работу над продуктом не останавливать?
- Ваша ситуация хорошо показывает, почему многие инвесторы предпочитают инвестировать в команды фаундеров, а не в соло фаундеров. Хотя, надо заметить, что сейчас, в эпоху AI, соло фаундеров становиться все больше и больше.
Несколько общих советов: рассматривайте фандрэйзинг как неизбежное зло, с которым надо покончить как можно быстрее. Некоторые фаундеры любят сам процесс привлечения денег – это всегда плохо. Делайте фандрейзинг как процесс продаж в В2В - воронка, квалификация, переговоры, предложение закрыть сделку. Делайте фандрейзинг параллельно, т.е. контактируйте как можно с большим количеством инвесторов из своей ЦА одновременно.
По вашему вопросу: старайтесь, как можно быстрее квалифицировать инвесторов с тем, чтобы не терять время с теми, кто не говорит ни "нет" ни "да", но при этом тратит ваше время, запрашивая все новую и новую инфу. Для этого отбирайте в воронку только тех инвесторов, которые отвечают вашим критериям, чтобы отправляемые письма/деки попадали только тем инвесторам, которым ваш стартап может быть интересен.
Процесс может выглядеть примерно так: инвестор после cold email попросил вас прислать дек или сделать звонок. Это хороший знак, значит его заинтересовал ваш стартап. Далее убедитесь, если вы этого не сделали заранее, что инвестор подходить под ваши критерии, например, он активно инвестировал последние 12 месяцев, размер чека и стадия стартапа совпадают с вашей ситуацией и т.п. Во время общения с инвестором обязательно предлагайте ему инвестировать в ваш стартап на конкретных условиях и спрашивайте о его процессе принятия решения об инвестировании.
Бывает, что после первой встречи с фаундером у инвестора возникли конкретные вопросы и он попросит вас на них ответить. Ответьте на них как можно быстрее и полно (только не включайте информацию, которая попав в руки конкурентов может нанести вам ущерб). Как правило, большинство инвесторов после получения дополнительной информации примет одно из трех решений:
1) Их заинтересовал стартап и они хотят инвестировать, 2) Говорят, что не будут инвестировать, 3) Возможно будут при наличие выполнения неких условий, например, нахождение лид инвестора из числа профильных/известных инвесторов.
Возможно будет и еще одна группа инвесторов, которые тянут резину и при этом вы видите, что они вряд ли будут инвестировать. Вы можете просто вежливо им написать, что вы уже предоставили всю информацию и если они заинтересованы инвестировать, то вы с удовольствием вышлите им условия договора SAFE по которому вы принимаете деньги.
- Ваша ситуация хорошо показывает, почему многие инвесторы предпочитают инвестировать в команды фаундеров, а не в соло фаундеров. Хотя, надо заметить, что сейчас, в эпоху AI, соло фаундеров становиться все больше и больше.
Несколько общих советов: рассматривайте фандрэйзинг как неизбежное зло, с которым надо покончить как можно быстрее. Некоторые фаундеры любят сам процесс привлечения денег – это всегда плохо. Делайте фандрейзинг как процесс продаж в В2В - воронка, квалификация, переговоры, предложение закрыть сделку. Делайте фандрейзинг параллельно, т.е. контактируйте как можно с большим количеством инвесторов из своей ЦА одновременно.
По вашему вопросу: старайтесь, как можно быстрее квалифицировать инвесторов с тем, чтобы не терять время с теми, кто не говорит ни "нет" ни "да", но при этом тратит ваше время, запрашивая все новую и новую инфу. Для этого отбирайте в воронку только тех инвесторов, которые отвечают вашим критериям, чтобы отправляемые письма/деки попадали только тем инвесторам, которым ваш стартап может быть интересен.
Процесс может выглядеть примерно так: инвестор после cold email попросил вас прислать дек или сделать звонок. Это хороший знак, значит его заинтересовал ваш стартап. Далее убедитесь, если вы этого не сделали заранее, что инвестор подходить под ваши критерии, например, он активно инвестировал последние 12 месяцев, размер чека и стадия стартапа совпадают с вашей ситуацией и т.п. Во время общения с инвестором обязательно предлагайте ему инвестировать в ваш стартап на конкретных условиях и спрашивайте о его процессе принятия решения об инвестировании.
Бывает, что после первой встречи с фаундером у инвестора возникли конкретные вопросы и он попросит вас на них ответить. Ответьте на них как можно быстрее и полно (только не включайте информацию, которая попав в руки конкурентов может нанести вам ущерб). Как правило, большинство инвесторов после получения дополнительной информации примет одно из трех решений:
1) Их заинтересовал стартап и они хотят инвестировать, 2) Говорят, что не будут инвестировать, 3) Возможно будут при наличие выполнения неких условий, например, нахождение лид инвестора из числа профильных/известных инвесторов.
Возможно будет и еще одна группа инвесторов, которые тянут резину и при этом вы видите, что они вряд ли будут инвестировать. Вы можете просто вежливо им написать, что вы уже предоставили всю информацию и если они заинтересованы инвестировать, то вы с удовольствием вышлите им условия договора SAFE по которому вы принимаете деньги.
❤1👍1🙏1
Начал активно общаться с фаундерами стартапов летнего батча Y Combinator. Из интересного.
Гигантски выросло количество стартапов, делающих физические продукты (Industrials), если в весеннем батче их было 24, то сейчас уже 45, а конечная цифра будет наверняка еще больше. В первую очередь это произошло за счет увеличения количество компаний, занимающихся роботами, их уже 19 стартапов. И как и в прежних батчах есть достаточное количество оборонных, космических и стартапов, делающих дроны. То есть YC значительно развернулся в сторону стартапов, делающих физические продукты.
И увы, только один edtech стартап. Это Bloomy, AI-powered mastery learning for K-12, который помогает оптимизировать обучение в средней школе (1-12 классы), подстраиваясь под индивидуальные особенности учеников.
По остальным отраслям картина остается примерно такой же, как и в прежние батчи, превалируют В2В с 104 стартапами, далее следуют healthcare 18, fintech 11 и consumer 9 стартапов.
Очень много стартапов с соло фаундерами. Такой тренд пошел в рост с развитием AI и, судя по всему, он будет и дальше продолжаться. На вскидку, не менее 20% стартапов в этом батче созданы фаундерами одиночками.
На сегодня в батче запустились 196 стартапов, но до демо дня еще ровно месяц, так что увидим еще запуск 20-30 стартапов.
Напомню, что мы, MA7 Ventures, активно инвестируем в стартапы из Y Combinator вместе с ведущими ангелами и VC фондами Долины и если вы хотите присоединиться к нашему венчурному синдикату, то можете писать мне напрямую.
Гигантски выросло количество стартапов, делающих физические продукты (Industrials), если в весеннем батче их было 24, то сейчас уже 45, а конечная цифра будет наверняка еще больше. В первую очередь это произошло за счет увеличения количество компаний, занимающихся роботами, их уже 19 стартапов. И как и в прежних батчах есть достаточное количество оборонных, космических и стартапов, делающих дроны. То есть YC значительно развернулся в сторону стартапов, делающих физические продукты.
И увы, только один edtech стартап. Это Bloomy, AI-powered mastery learning for K-12, который помогает оптимизировать обучение в средней школе (1-12 классы), подстраиваясь под индивидуальные особенности учеников.
По остальным отраслям картина остается примерно такой же, как и в прежние батчи, превалируют В2В с 104 стартапами, далее следуют healthcare 18, fintech 11 и consumer 9 стартапов.
Очень много стартапов с соло фаундерами. Такой тренд пошел в рост с развитием AI и, судя по всему, он будет и дальше продолжаться. На вскидку, не менее 20% стартапов в этом батче созданы фаундерами одиночками.
На сегодня в батче запустились 196 стартапов, но до демо дня еще ровно месяц, так что увидим еще запуск 20-30 стартапов.
Напомню, что мы, MA7 Ventures, активно инвестируем в стартапы из Y Combinator вместе с ведущими ангелами и VC фондами Долины и если вы хотите присоединиться к нашему венчурному синдикату, то можете писать мне напрямую.
🔥2😍1
Вопрос от фаундера: мы два вчерашних студента, запустили пол-года назад стартап, сделали продукт, пошли продажи, попали в стартап акселератор. Через акселератор нашли ангела инвестора с хорошим для нас чеком. Но он готов инвестировать только при условии, если мы наймем опытного CEO, которого он предлагает, т. к. считает, что мы слишком молоды и не имеем опыта. Акселератовский ментор говорит, что нам возможно надо согласиться на этот вариант, его аргументация такая - берите деньги, раз дают, а если СЕО не подойдет, то вы всегда его сможете уволить. Нам как условие ангела, так и совет ментора не нравятся, но может быть мы что-то не понимаем и мы в некоторой растерянности как нам поступить. Что посоветуете?
- Фаундерам надо построить сильную компанию и они должны сделать это сами. Фантазия о том, что фаундеры могут нанять опытного менеджера, чтобы он сделал за них всю необходимую работу, является очень распространенной. Это привело к гибели многих стартапов. Я ни разу не слышал примеров построения большой успешной компании с с нуля с помощью наемного CEO, а вот примеров когда "эффективные" менеджеры губили интересные компании очень много.
Если вы посмотрите на все успешные технологические компании, выросшие из стартапов за последние десятилетия, то увидите, что в абсолютном большинстве фаундеры были (и остаются) в позиции CEO.
Иногда любят приводить пример с Google, в котором CEO долгое время был Эрик Шмидт, но это пример абсолютно нерелевантен для большинства стартапов ранних стадий. Во-первых, Сергей и Ларри после общения с Эриком сами решили, что Эрик в роли СЕО будет им полезен, во-вторых, фактически компания управлялась триумвиратом и в-третьих, у Сергея и Ларри были (и остаются) супер акции, которые обеспечивают им абсолютный контроль над решениями борда компании. Я уже не говорю о том, что и Эрик был принят на работу когда уже было ясно, что Сергей и Ларри сделали супер продукт, который 10Х лучше чем у конкурентов.
Если вы серьезно настроены на строительство большой компании и не хотите принимать варяга в роли СЕО, так и скажите своему потенциальному ангелу.
- Фаундерам надо построить сильную компанию и они должны сделать это сами. Фантазия о том, что фаундеры могут нанять опытного менеджера, чтобы он сделал за них всю необходимую работу, является очень распространенной. Это привело к гибели многих стартапов. Я ни разу не слышал примеров построения большой успешной компании с с нуля с помощью наемного CEO, а вот примеров когда "эффективные" менеджеры губили интересные компании очень много.
Если вы посмотрите на все успешные технологические компании, выросшие из стартапов за последние десятилетия, то увидите, что в абсолютном большинстве фаундеры были (и остаются) в позиции CEO.
Иногда любят приводить пример с Google, в котором CEO долгое время был Эрик Шмидт, но это пример абсолютно нерелевантен для большинства стартапов ранних стадий. Во-первых, Сергей и Ларри после общения с Эриком сами решили, что Эрик в роли СЕО будет им полезен, во-вторых, фактически компания управлялась триумвиратом и в-третьих, у Сергея и Ларри были (и остаются) супер акции, которые обеспечивают им абсолютный контроль над решениями борда компании. Я уже не говорю о том, что и Эрик был принят на работу когда уже было ясно, что Сергей и Ларри сделали супер продукт, который 10Х лучше чем у конкурентов.
Если вы серьезно настроены на строительство большой компании и не хотите принимать варяга в роли СЕО, так и скажите своему потенциальному ангелу.
🔥1
Ничто не заменит личные встречи - ни переписки по электронной почте, ни участие в совместных онлайн мероприятиях. Наконец-то встретился сегодня с Дмитрием Чебановым, который делает супер интересный biotech стартап в области молекулярной генетики. Получился очень интересный разговор и прекрасное завершение поездки в Irvine, один из лучших городов мира.
🔥5
Казахстанский стартап Higgsfield AI установил еще один рекорд! Он привлек $400 млн. по оценке в $5,4 млрд. и подтвердил звание самой быстрорастущей компании в мире.
А ведь всего всего семь месяцев назад Higgsfield AI стоил $1,3 млрд. после привлечения $80 млн. в сириес А раунде. Таким образом, с января оценка стартапа выросла более чем в четыре раза.
В этом раунде лидировал DST Global, в нем также приняли участие и другие известные инвесторы, включая Intel Capital, Liberty Global, Tribe Capital, Smash Capital, Fifth Wall, Valor Capital, Mirae Asset Capital и MA7 Ventures.
Напомню, что первым инвестором в Higgsfield AI является Мурат Абдрахманов, который выписал чек еще на стадии идеи. А его синдикат MA7 Ventures инвестировал во все последующие раунды. Это редкий случай, когда инвестор инвестировал в компанию от стадии идеи до раундов с оценкой в миллиарды долларов.
Всего за 16 месяцев с начала запуска Higgsfield AI достиг ARR $700 млн. и его продуктом пользуются более 30 млн. юзеров по всему мира.
А ведь всего всего семь месяцев назад Higgsfield AI стоил $1,3 млрд. после привлечения $80 млн. в сириес А раунде. Таким образом, с января оценка стартапа выросла более чем в четыре раза.
В этом раунде лидировал DST Global, в нем также приняли участие и другие известные инвесторы, включая Intel Capital, Liberty Global, Tribe Capital, Smash Capital, Fifth Wall, Valor Capital, Mirae Asset Capital и MA7 Ventures.
Напомню, что первым инвестором в Higgsfield AI является Мурат Абдрахманов, который выписал чек еще на стадии идеи. А его синдикат MA7 Ventures инвестировал во все последующие раунды. Это редкий случай, когда инвестор инвестировал в компанию от стадии идеи до раундов с оценкой в миллиарды долларов.
Всего за 16 месяцев с начала запуска Higgsfield AI достиг ARR $700 млн. и его продуктом пользуются более 30 млн. юзеров по всему мира.
❤4👍3❤🔥1🔥1
Вопрос от соло фаундера раннего стартапа: какие слайды в питч деке являются наиболее важными для инвесторов? Что может являться красными флагами?
- Когда я смотрю деки ранних стартапов, то обращаю внимание в первую очередь на команду и трекшн. То есть, пытаюсь понять насколько хорош founder - product/market fit и как быстро фаундеры умеют работать.
Примеры красных флагов:
По команде. Например, если стартап делает сложный продукт, а в команде из трех фаундеров только один технический, да еще и с меньшей долей в капитале компании, то для меня это красный флаг. Или того больше, один бизнес фаундер и технические сотрудники в найме/на опционах.
До недавнего времени соло фаундеры почти универсально рассматривались как минусы. Сейчас ситуация меняется на глазах. Например, в летнем и осенних батчах YC этого года очень большое количество соло фаундеров. Причем не только в AI стартапах, но и в hardware.
По трекшн. Сначала об определении - трекшн, это все что было сделано фаундерами с момента запуска стартапа до сегодняшнего дня. На стадии пре-ревенью, это может быть скорость разработки MVP, на стадии после запуска - это продажи.
Очень важно не дурить себя и инвесторов показателями, отражающими тщеславие фаундеров. Например, фокусироваться на регистрациях и игнорировать показатели удержания пользователей, т. к. именно последний показатель является важным для роста.
Другой пример, не надо включать в трекшн информацию, не имеющему большой ценности, либо вообще фейковые показатели. Например, дата регистрации компании, проведения некого исследования рынка, привлечение advisors, количество звезд от юзеров или призовое место на PH.
- Когда я смотрю деки ранних стартапов, то обращаю внимание в первую очередь на команду и трекшн. То есть, пытаюсь понять насколько хорош founder - product/market fit и как быстро фаундеры умеют работать.
Примеры красных флагов:
По команде. Например, если стартап делает сложный продукт, а в команде из трех фаундеров только один технический, да еще и с меньшей долей в капитале компании, то для меня это красный флаг. Или того больше, один бизнес фаундер и технические сотрудники в найме/на опционах.
До недавнего времени соло фаундеры почти универсально рассматривались как минусы. Сейчас ситуация меняется на глазах. Например, в летнем и осенних батчах YC этого года очень большое количество соло фаундеров. Причем не только в AI стартапах, но и в hardware.
По трекшн. Сначала об определении - трекшн, это все что было сделано фаундерами с момента запуска стартапа до сегодняшнего дня. На стадии пре-ревенью, это может быть скорость разработки MVP, на стадии после запуска - это продажи.
Очень важно не дурить себя и инвесторов показателями, отражающими тщеславие фаундеров. Например, фокусироваться на регистрациях и игнорировать показатели удержания пользователей, т. к. именно последний показатель является важным для роста.
Другой пример, не надо включать в трекшн информацию, не имеющему большой ценности, либо вообще фейковые показатели. Например, дата регистрации компании, проведения некого исследования рынка, привлечение advisors, количество звезд от юзеров или призовое место на PH.
❤1👏1
И опять вопрос про NDA от фаундера раннего стартапа: у нас уникальное сложное техническое решение, мы боимся, что его могут украсть недобросовестные инвесторы. Некоторые люди в нашем окружении советуют нам отсылать деки только инвесторам, подписавшим NDA. Что думаете?
- Фаундерам не надо просить инвесторов подписать NDA. Они его все равно не подпишут, а вы будете выглядеть в лучшем случае наивным, а в худшем некомпетентным фаундером, с которым не стоит иметь дело.
Что делать? Не включать в дек информацию, которая попав в руки конкурентов может нанести вред вашему стартапу.
- Фаундерам не надо просить инвесторов подписать NDA. Они его все равно не подпишут, а вы будете выглядеть в лучшем случае наивным, а в худшем некомпетентным фаундером, с которым не стоит иметь дело.
Что делать? Не включать в дек информацию, которая попав в руки конкурентов может нанести вред вашему стартапу.
Вопрос от фаундера раннего стартапа: Готовим сейчас заявку в Y Combinator, думаем после этого подаваться и в другие акселераторы. Сделали исследование и видим, что только в США сотни акселераторов. Каким образом их проверять, чтобы не попасть в плохой? Слышали, что широко рекламируемый в свое время Newchip акселератор несколько лет назад приказал долго жить. Мы не хотим попасть в подобную историю.
- Когда вы поднимаете деньги, то надо обязательно делать проверку инвесторов, включая стартап акселераторы, особенно тех, о которых вы ничего не знаете или слышали противоречивую информацию. Выбирая акселератор, обязательно найдите ответы на следующие вопросы:
1. Кто является владельцами акселератора, прошли ли они сами путь от стартаперов до инвесторов в стартапы? Ведь если владельцы стартап акселератора сами не были фаундерами и не имеют успешного долголетнего опыта работы со стартапами, то чему они могут вас научить?
2. Кто менторы и advisors в этом акселераторе, какой у них жизненный и профессиональный опыт? Если сотрудники набраны из вчерашних выпускников колледжа, то чем они вам помогут? Если в advisors берут всех подряд, то что они вам насоветуют?
3. Каких успехов добились стартапы, прошедшие через акселератор?
4. Что думают фаундеры об этом стартап акселераторе?
5. Откуда у акселератора деньги? В него вложились известные VC фонды? Или его владельцы успешные бизнесмены, решившие стать инвесторами?
6. Какие финансовые условия? Сколько денег и за какой процент в капитале компании инвестирует акселератор?
Избегайте пиявочных программ и pay-to-pitch программ, а таких немало даже в Долине. Не секрет, что и качество образовательных программ и нетворкинг инвесторов в немалом количестве акселераторов находятся на невысоком уровне. Как результат, фаундеры тратят впустую время, отдают долю в капитале компании, а в некоторых случаях еще и получают сомнительных инвесторов.
Помните, что пребывание стартапа в посредственном акселераторе может принести больше вреда, чем пользы. Ведь если после получения инвестиций от акселератора и прохождения через его программу стартап не вышел на новый уровень развития и/или не привлек венчурных денег, то убеждать последующих инвесторов вложиться в ваш стартап будет гораздо сложней.
Я рекомендую начинать фандрейзинг с подачи заявки в Y Combinator и другие топовые акселераторы, такие как a16z speedrun, Plug and Play и некоторые другие.
- Когда вы поднимаете деньги, то надо обязательно делать проверку инвесторов, включая стартап акселераторы, особенно тех, о которых вы ничего не знаете или слышали противоречивую информацию. Выбирая акселератор, обязательно найдите ответы на следующие вопросы:
1. Кто является владельцами акселератора, прошли ли они сами путь от стартаперов до инвесторов в стартапы? Ведь если владельцы стартап акселератора сами не были фаундерами и не имеют успешного долголетнего опыта работы со стартапами, то чему они могут вас научить?
2. Кто менторы и advisors в этом акселераторе, какой у них жизненный и профессиональный опыт? Если сотрудники набраны из вчерашних выпускников колледжа, то чем они вам помогут? Если в advisors берут всех подряд, то что они вам насоветуют?
3. Каких успехов добились стартапы, прошедшие через акселератор?
4. Что думают фаундеры об этом стартап акселераторе?
5. Откуда у акселератора деньги? В него вложились известные VC фонды? Или его владельцы успешные бизнесмены, решившие стать инвесторами?
6. Какие финансовые условия? Сколько денег и за какой процент в капитале компании инвестирует акселератор?
Избегайте пиявочных программ и pay-to-pitch программ, а таких немало даже в Долине. Не секрет, что и качество образовательных программ и нетворкинг инвесторов в немалом количестве акселераторов находятся на невысоком уровне. Как результат, фаундеры тратят впустую время, отдают долю в капитале компании, а в некоторых случаях еще и получают сомнительных инвесторов.
Помните, что пребывание стартапа в посредственном акселераторе может принести больше вреда, чем пользы. Ведь если после получения инвестиций от акселератора и прохождения через его программу стартап не вышел на новый уровень развития и/или не привлек венчурных денег, то убеждать последующих инвесторов вложиться в ваш стартап будет гораздо сложней.
Я рекомендую начинать фандрейзинг с подачи заявки в Y Combinator и другие топовые акселераторы, такие как a16z speedrun, Plug and Play и некоторые другие.
❤1👏1
В начале фандрейзинга многие первый раз фаундеры стараются привлекать smart money - умные деньги. Когда с ними разговариваешь и спрашиваешь, а что такое "умные деньги" в их понимании, ответы ранжируются от "инвесторы, которые помогут с продажами" до "инвесторы, которые будут помогать советами и делом, чтобы построить успешную компанию."
При всем при том, что "умные деньги" конечно существуют и польза от них конечно же есть, надо помнить, что главная добродетель инвестора, особенно если это венчурный фонд, состоит в том, чтобы не мешать стартапам работать. Так что если вам удалось привлечь деньги от таких инвесторов, это уже здорово. Но только фаундеры могут построить классную компанию.
К сожалению, есть инвесторы, которые вместе с деньгами приносят и проблемы. Например, вмешательство в оперативное управление, постоянные запросы на информацию (за пределами information rights) и т.п. Хорошие пример этого даны в сериале Silicon Valley, который при всей своей ироничности обозначает реальные проблемы с такими инвесторами.
Насчет концентрации на поиске только "умных денег" - для абсолютного большинства стартапов это ошибка, которая ведет к потере времени и замедляет фандрейзинг. Если вам повезло и вы нашли действительно классного инвестора, это здорово, но в целом совет такой - если к вам не стоит очередь из желающих дать вам деньги, то сразу же берите первый чек от любого инвестора, который соответствует вашим минимальным требования к инвесторам - be “greedy”, как советует YC!
При всем при том, что "умные деньги" конечно существуют и польза от них конечно же есть, надо помнить, что главная добродетель инвестора, особенно если это венчурный фонд, состоит в том, чтобы не мешать стартапам работать. Так что если вам удалось привлечь деньги от таких инвесторов, это уже здорово. Но только фаундеры могут построить классную компанию.
К сожалению, есть инвесторы, которые вместе с деньгами приносят и проблемы. Например, вмешательство в оперативное управление, постоянные запросы на информацию (за пределами information rights) и т.п. Хорошие пример этого даны в сериале Silicon Valley, который при всей своей ироничности обозначает реальные проблемы с такими инвесторами.
Насчет концентрации на поиске только "умных денег" - для абсолютного большинства стартапов это ошибка, которая ведет к потере времени и замедляет фандрейзинг. Если вам повезло и вы нашли действительно классного инвестора, это здорово, но в целом совет такой - если к вам не стоит очередь из желающих дать вам деньги, то сразу же берите первый чек от любого инвестора, который соответствует вашим минимальным требования к инвесторам - be “greedy”, как советует YC!
🔥1🎉1
Интересный ответ Пол Грэм, фаундера Y Combinator, на вопрос, чем бы он занялся сейчас если бы ему было 17 лет:
Я бы научился создавать большие языковые модели (LLM) с нуля, а затем обучал бы их до максимальной мощности, насколько позволяло бы доступное мне оборудование.
Заметьте, я бы не стал пытаться сразу запускать стартап. Вместо этого я бы заложил фундамент знаний, на котором можно было бы построить стартап позже. Гораздо более перспективные идеи для бизнеса родились бы из глубокого понимания LLM, чем из попытки основать компанию на том, что я знал в 17 лет.
Вероятно, я бы попытался создать LLM для решения какой-то конкретной задачи. Возможно, что я бы обучил модель чему-то несерьезному, например, играть в компьютерные игры. А может начал бы делать роботы. В любом случае я бы многому при этом научился.
Я бы научился создавать большие языковые модели (LLM) с нуля, а затем обучал бы их до максимальной мощности, насколько позволяло бы доступное мне оборудование.
Заметьте, я бы не стал пытаться сразу запускать стартап. Вместо этого я бы заложил фундамент знаний, на котором можно было бы построить стартап позже. Гораздо более перспективные идеи для бизнеса родились бы из глубокого понимания LLM, чем из попытки основать компанию на том, что я знал в 17 лет.
Вероятно, я бы попытался создать LLM для решения какой-то конкретной задачи. Возможно, что я бы обучил модель чему-то несерьезному, например, играть в компьютерные игры. А может начал бы делать роботы. В любом случае я бы многому при этом научился.
❤2🥴1
Бекназар Абдикамалов, CEO и фаундер Speko (YC S26), написал интересные выводы по итогам встречи с Пол Грэм:
1. Растите на 10% в неделю. Если вы оптимизируете все для роста, то он и определит ваш продукт, т. к. юзеры сами скажут вам, что им нужно.
2. Темпы роста помогают принимать решения. Если код не является слабым местом, то прекратите его писать и занимайтесь продажами.
3. Поднятие денег, это не победа. Настоящий успех - это деньги от юзеров. Стоимость компании делается на основе прогноза ревенью от клиентов в будущем.
4. Верьте услышанному "нет" от инвесторов, а не причинам почему они не стали инвестировать. Эти причины всего лишь стандартные отговорки, чтобы вежливо расстаться.
5. Если ничего не работает, сделайте все, чтобы хотя бы маленькая группа юзеров оставалась довольна продуктом Держитесь за это всеми силами.
1. Растите на 10% в неделю. Если вы оптимизируете все для роста, то он и определит ваш продукт, т. к. юзеры сами скажут вам, что им нужно.
2. Темпы роста помогают принимать решения. Если код не является слабым местом, то прекратите его писать и занимайтесь продажами.
3. Поднятие денег, это не победа. Настоящий успех - это деньги от юзеров. Стоимость компании делается на основе прогноза ревенью от клиентов в будущем.
4. Верьте услышанному "нет" от инвесторов, а не причинам почему они не стали инвестировать. Эти причины всего лишь стандартные отговорки, чтобы вежливо расстаться.
5. Если ничего не работает, сделайте все, чтобы хотя бы маленькая группа юзеров оставалась довольна продуктом Держитесь за это всеми силами.
👍1
Meta заплатит $16,7 млрд за вред, который Facebook и Instagram наносят психическому здоровью детей. Зак предпочел досудебное урегулирование иска от 29 штатов вместо того, чтобы судиться, т.к. в этом случае ему пришлоось бы выступать в суде и быть лично в центре внимания, чего он явно не хочет.
Согласно достигнутому соглашению Meta сделает следующие изменения в Facebook и Instagram:
1. Установит лимиты на время использования в день.
2. Введет "ночные блокировки" для подростков.
3. Усилит проверки возраста юзеров.
4. Даст дополнительные возможности контроля родителям.
Соглашение уже утвердил суд. Калифорния получит в районе $2 млрд, Техас договорился отдельно на $1 млрд.
Таким образом, с учётом выплаты $459 млн. по искам вокруг скандала Cambridge Analytica 2018 года, общая сумма штрафов превысит $17 млрд. На фоне этих цифр компенсации специалистам по AI в размере $65 млн. уже не кажутся такими большими.
Как думаете, реально ли такие меры изменят ситуацию, или это просто откуп?
Согласно достигнутому соглашению Meta сделает следующие изменения в Facebook и Instagram:
1. Установит лимиты на время использования в день.
2. Введет "ночные блокировки" для подростков.
3. Усилит проверки возраста юзеров.
4. Даст дополнительные возможности контроля родителям.
Соглашение уже утвердил суд. Калифорния получит в районе $2 млрд, Техас договорился отдельно на $1 млрд.
Таким образом, с учётом выплаты $459 млн. по искам вокруг скандала Cambridge Analytica 2018 года, общая сумма штрафов превысит $17 млрд. На фоне этих цифр компенсации специалистам по AI в размере $65 млн. уже не кажутся такими большими.
Как думаете, реально ли такие меры изменят ситуацию, или это просто откуп?
🔥2😱1
У инвесторов в Hugging Face скоро будет повод выпить шампанского. По сообщениям в прессе, Nvidia покупает этот стартап за $12,9 млрд.
Эта сделка станет одним из крупнейших приобретений Nvidia. Оценка Hugging Face в $13 млрд. почти в три раза превышает стоимость стартапа в сириес D раунде в августе 2023 года.
Кто заработает больше всех? Инвесторы на пресид/сид раундах, среди которых легендарный Ron Conway, SV Angel, Betaworks, Richard Socher и Kevin Durant. А в сириес А лидировал известный VC фонд Lux Capital.
Напомню, что Hugging Face начинал с чат-бота для подростков, позже пивотнулись в open-source AI платформу.
Эта сделка станет одним из крупнейших приобретений Nvidia. Оценка Hugging Face в $13 млрд. почти в три раза превышает стоимость стартапа в сириес D раунде в августе 2023 года.
Кто заработает больше всех? Инвесторы на пресид/сид раундах, среди которых легендарный Ron Conway, SV Angel, Betaworks, Richard Socher и Kevin Durant. А в сириес А лидировал известный VC фонд Lux Capital.
Напомню, что Hugging Face начинал с чат-бота для подростков, позже пивотнулись в open-source AI платформу.
🔥2
AI-стартапы продолжают дизраптить многомиллиардные сервисные бизнес-отрасли. Вслед за десятками юридических AI-фирм, получивших сотни миллионов долларов инвестиций (Harvey, Legora и другие), следом подтягиваются стартапы, нацеленные на огромную отрасль управленческого консалтинга, а это рынок с объёмом свыше $300 млрд.
Например, в этом летнем батче Y Combinator есть очень интересный стартап, который в своём мотто прямо заявляет, что его миссия уничтожить Deloitte (и другие большие консалтингово-бухгалтерские фирмы).
Логика понятна: юриспруденция, бухгалтерия, как и софтверная отрасль до них, оказались логичными целями для AI стартапов, потому что они работают по "скриптам": код пишется по правилам языка программирования, юристы работают по законам и прецедентам, аудиторы и бухгалтеры по стандартам отчётности. Эти структурированные, правило-ориентированные области LLM умеют разбирать и заменять особенно хорошо.
А какие отрасли следующие, если исходить из этой логики?
Например, в этом летнем батче Y Combinator есть очень интересный стартап, который в своём мотто прямо заявляет, что его миссия уничтожить Deloitte (и другие большие консалтингово-бухгалтерские фирмы).
Логика понятна: юриспруденция, бухгалтерия, как и софтверная отрасль до них, оказались логичными целями для AI стартапов, потому что они работают по "скриптам": код пишется по правилам языка программирования, юристы работают по законам и прецедентам, аудиторы и бухгалтеры по стандартам отчётности. Эти структурированные, правило-ориентированные области LLM умеют разбирать и заменять особенно хорошо.
А какие отрасли следующие, если исходить из этой логики?
Рад сказать, что несколько месяцев назад присоединился к Soup в качестве эдвайзора! Soup создаёт open-source платформу для пост-тренинга, оценки и развёртывания открытых моделей, помогая командам владеть своим AI, а не арендовать его. Спустя всего пару недель после запуска Soup уже преодолел отметку в 3900+ звёзд на GitHub и 86k+ загрузок на PyPI и все это органически, без затрат на маркетинг. Буду работать вместе с фаундерами Алпамысом Макажан и Рафиком Мамедовым над развитием проекта.
🔥5
Отлично сегодня пообщались с Андреем Гиздовым, CEO OpenVector, из летнего батча Y Combinator. У этого стартапа классный продукт, помогающий реальным (физическим) бизнесам, автоматизировать работу с помощью компьютерного зрения и AI.
Они начали продажи три недели назад и уже имеют годовых контрактов на солидную сумму. И как результат, большой интерес инвесторов к своей компании, хотя до Демо дня еще целых 10 дней. И таких стартапов в YC немало.
Напомню, что мы в MA7 Ventures инвестируем в стартапы ранних стадий чеками от $300 тыс. до нескольких миллионов. Если у вас классный стартап и вы рейзите деньги пишите мне на valery @ ma7.vc
Они начали продажи три недели назад и уже имеют годовых контрактов на солидную сумму. И как результат, большой интерес инвесторов к своей компании, хотя до Демо дня еще целых 10 дней. И таких стартапов в YC немало.
Напомню, что мы в MA7 Ventures инвестируем в стартапы ранних стадий чеками от $300 тыс. до нескольких миллионов. Если у вас классный стартап и вы рейзите деньги пишите мне на valery @ ma7.vc
🔥4
Очередной YC demo day только через 8 дней, а немало стартапов уже закрыли раунды или закрывают, тщательно выбирая из желающих инвестировать.
Оценки, по которым поднимают деньги, ранжируются от $30 до $260 млн. Возможно есть и выше, но пока не встречал.
Многие из стартапов, с которыми я общался, уже запустили продукт и показывают очень хороший рост. Пример - за две недели после начала продаж стартап вышел на ARR $2 млн.+ Такой рост бывает не часто и как правило с продуктами, которые 10Х лучше чем у конкурентов, а спрос на рынке уже есть большой. В этом случае можно быстро закрывать сделки в В2В и даже enterprise. То есть, старый как мир коммерции совет YC остается неизменным - Make something people want - и ваш стартап будет успешным.
Напомню, что мы в МА7 Ventures инвестируем в стартапы ранних стадий - от пресид/сид до сириес А раундов - чеками от $300K до $2M. Если вы делаете классный стартап и поднимаете деньги, пишите ЛС.
Оценки, по которым поднимают деньги, ранжируются от $30 до $260 млн. Возможно есть и выше, но пока не встречал.
Многие из стартапов, с которыми я общался, уже запустили продукт и показывают очень хороший рост. Пример - за две недели после начала продаж стартап вышел на ARR $2 млн.+ Такой рост бывает не часто и как правило с продуктами, которые 10Х лучше чем у конкурентов, а спрос на рынке уже есть большой. В этом случае можно быстро закрывать сделки в В2В и даже enterprise. То есть, старый как мир коммерции совет YC остается неизменным - Make something people want - и ваш стартап будет успешным.
Напомню, что мы в МА7 Ventures инвестируем в стартапы ранних стадий - от пресид/сид до сириес А раундов - чеками от $300K до $2M. Если вы делаете классный стартап и поднимаете деньги, пишите ЛС.
👍2