Если достаточно долго работаешь в компании, неизбежно становишься свидетелем некоторой текучки кадров. Особенно если процессы еще не настроены, а команды тянут в разные стороны как лебедь рак и щука, меряясь письками KPI, что иногда противоречат друг другу. И тут приходят они.

Звезды.

Они по счастливой случайности (спойлер: нет) оказываются на рынке труда в сокровенный момент, когда компании отчаянно нужен амбициозный руководитель/продажник/охуенный разработчик.

Они приходят обычно с ноги в дверь, очаровывают всех эйчаров своими послужными списками, регалиями, интервью на Составе и полезными знакомствами.

"Конечно, придется поработать" - говорят они, понимающе кивая. Но текущие проблемы и хаос в процессах, кажется, их не пугает. "Не такое еще видели, я в советские времена УУУ".

Обычно поначалу их прям много. В каждом процессе. В жире, асане и даже на вечерних посиделках. И даже те, кто еще недавно спорил о том, сколько продержится кандидат, начинают потихоньку в него верить. Но не я 😆

На моей памяти таких было как минимум пятеро. Отличительная особенность звезд - запредельная заработная плата, о которой потом слагаются легенды. И, кажется, что с такой зарплатой человек просто не может плохо работать. Что ценность его рабочего часа потому настолько высока, что как минимум коррелирует со степенью ценности для компании, а в идеале намного ее превосходит.

Но суровая правда жизни состоит в том, что тот, кто много пиздит, необязательно так же много и хорошо работает.

Сначала они долго вникают в процессы, наводят порядок в срмке. Или проводят многообещающие встречи с прогнозами по выручке в дохулиард денег в месяц. Примерно до года продолжаются обещания настроить все как надо. Но оказывается, что для этого надо что-то уметь. И блин работать(

До года, потому что уже через несколько месяцев команда начинает замечать что-то неладное)))

Длинная история короткая, обычно эти умельцы уходят, кто-то в туман, кто-то в следующую контору, которая поверит в их звезду. А текущая компания остается без солидного бюджета, который можно было наиболее эффективно перераспределить между лояльными сотрудниками. Но зачем. Работают же)

На самом деле, мораль сей истории даже не в том, что так много в мире пиздаболов. Нет. Мораль этой истории в том, что, какими бы крутыми профессиональными навыками ты не обладал, практически нереально получить место, если ты не можешь себя качественно продать. И пока ты мнешься на пороге, думая, что ну еще надо-надо подкачаться, вот такие звезды будут занимать красивые и классные должности, просто потому что могут)
А ты нет.

Less is more

Мой уютный канальчик совсем не про дизайн (а то мало каналов по дизайну😁, ага), однако, я не могу совсем уж абстрагироваться от темы, которая меня интересует.

Данная тема затрагивает не только непосредственно продуктовый дизайн, но и является прикладной в любой сфере, где предполагается активное взаимодействие человека с продуктами дизайна (вот такой ка-ла-м-бур, как говорит мой коллега по цеху😆).

Наткнулась на статью и хочу поделиться ее выжимкой. Статья на английском, но я постараюсь сделать максимально точный ее перевод.

<…Даже самый замотивированный индивидуум, вовлеченный в ваш интерфейс, больше отвлекается, чем даже сам способен осознать, и имеет в своем распоряжении меньше доступной ему когнитивной емкости, чем кажется. Мы проектируем для людей, которые жонглируют многочисленными вкладками, уведомлениями и другими поводами отвлечься - даже когда пытаются концентрироваться только на нашем приложении.

Что это значит для проектировщика?

Это значит, что задавать сложные вопросы о том, что из себя представляет та или иная вещь - это задавать сложные вопросы о том, для кого она предназначается. Это значит ставить перед собой сложные вопросы "что можно удалить" чаще, чем "что можно добавить". Это значит проектировать, используя негативное пространство и тишину в качестве активных элементов чаще, чем пытаться заполнить пустоты. Это значит принимать решения, которые могут подвергаться вопросам и критике со стороны учредителей бизнеса, ведь они хотят быть уверенными в том, что их приоритеты не остались в стороне.

Смелость проектировать для современного пользователя проявляется в частности в следующем:
- Смелость избавляться от опций и вариантов и фокусироваться на конкретных, достижимых целях
- Смелость фокусироваться на небольшой аудитории, которая будет вовлекаться больше, а не на размытой, которая не станет вовлекаться вообще
- Смелость говорить «нет» запросам фич, которые не служат основной цели
- Смелость избавляться от некоторых опций, даже если каждая из них ценна сама по себе (но не в связке с остальными)
- Смелость верить, что пользователи сами поймут, как найти второстепенные действия, когда они им понадобятся
- Смелость оставлять пространство для мысли, когда каждый пиксель ценен…>

Эта статья навела меня на размышления, что действительно сложнее всего для дизайнера сделать так, чтобы продукт был понятен и прост сам по себе, имея минимум основного функционала (как бы странно это не звучало). Вдвойне сложнее следовать этому принципу в нагруженных системах, где все кажется важным и главным (ака b2b, b2e). Чем больше точек взаимодействия с продуктом и чем больше на одном экране возможных действий, тем сложнее пользователю сориентироваться в том, как выполнить задачу. Даже если вы описали охрененно красивую инструкцию о том, в какой последовательности нажимать каждую из шести кнопочек)

Дизайнер - шлюха эмпат. Ему приходится быть не просто классным проектировщиком, но и пытаться понять своего пользователя. Мы у него не одни такие. Он параллельно менеджерит базы данных, заказывает корм для собаки и гуглит, почему все говорят о Римской империи.

Вспомните микроволновки или стиралки с десятками кнопочек и настроек, 90% из которых в итоге оказались не нужны. Ведь я просто хочу разогреть свои макароны с курогрудью (фу, конечно, макароны в свч разогревать) или постирать свою любимую футболку. Я всегда, черт возьми, должна помнить, какую кнопку нажимать в первую очередь, чтобы достичь своей главной цели - покумшать или ходить в чистом.

Ссылка на статью https://www.chrbutler.com/simplification-takes-courage

Залог классной поездки куда бы то ни было - говорить «да» любому предложению (в рамках правил уголовного кодекса и кодекса чести). Поехать на Байкал, вопреки слухам о том, что озеро не замёрзло - да!
Кататься за рулем багги под кодовой кликухой Малыш и устроить дрифт на льду - да!
Попариться в баньке после сытного обеда прямо посреди Байкала - да! Хотя окунуться в прорубь все равно - нет Покататься на коньках по самому большому катку в России, даже если этого лет десять не делал - ДА!
Есть уху из омуля после долгих прогулок на свежем воздухе - троекратное да!

Мысль о Байкале не отпускала меня года два, но в прошлом году я удачно устроилась на работу и не успела в сезон, а в этом году, кажется, само провидение велело)