1. “ограниченное разрешение” на деятельность:
по словам подола, анкор имеет право выдавать “ограниченное разрешение” на дополнительную деятельность. однако подол фокусируется на слове “разрешение”, игнорируя истинное значение термина “ограниченное разрешение”, который на деле ближе к запрету.

2. приоритет групповой деятельности:
в случае попадания в дебютный состав, групповая деятельность становится приоритетной. любая дополнительная активность должна быть согласована с анкором, так как они являются управляющей компанией.

3. обвинения со стороны анкора:
в своем утреннем заявлении анкор утверждают, что подол оказывали давление на артистов, заставляя их участвовать в конфликтных мероприятиях, не информируя или не
получая предварительного согласия от
управляющей компании (анкор). это является нарушением условий контракта со стороны подола.

4. “уведомить” ≠ “согласовать”:
подол утверждает, что уведомили анкор о мероприятиях. однако уведомление не равнозначно получению согласия.

5. статус контракта:
у минука и кеншина пока действует промежуточный контракт, связанный с участием на проджект7. основной контракт между анкор и подолом еще не подписан.
• анкор, несмотря на заявления, не могут быть полноправными защитниками минука и кеншина.
• подол остается их официальным опекуном и, вероятно, может воспользоваться лазейками в промежуточном контракте, чтобы обвинить анкор.