Суспільне Суми питало сумчан про ставлення до антидронових сіток.

Найцікавіші, на наш погляд, коментарі ми зібрали на скриншоті (натискайте, щоб розгорнути):

1⃣ інтеграція сіток з іншими об'єктами, типу зупинок;

2⃣ якість використовуваних матеріалів;

3⃣ своєчасне обслуговування.

📌 Люди завжди, щодо будь-якої проблеми, можуть поставити правильні запитання.

✅ Сумським журналістам залишається лише транслювати їх далі та отримувати відповіді від тимчасовців.

‼️ Щоб не піарити можновладців, не бігати по їхніх бункерах і не отримувати відповіді «ні про що», як це роблять деякі журналісти, найкраще скористатися механізмом запиту.

Іван Павлович Мозговий підсумував і поставив крапку в ганебній історії з удавано «ображеною»:

...Пані виставила в мережі свій занадто вже довгий монолог. На ньому було все: довготривале самолюбування собою, розмахування пальчиками, засмучений вираз обличчя, численні повтори із зазначенням, що неприпустимо її, праву в усьому, оголошувати неправою. І жодних доказів, жодних аргументів.

Хто цікавився риторикою чи викладав її, знає, що в ній присутні численні софістичні прийоми, коли ти як доказ виставляєш аргумент, який cам потребує доведення. Фрази на кшталт: “Всім відомо, яка вона людина!”, “Як завжди, вона поводиться нечемно!”, “Хто з вас не зустрічав такі негідні вчинки!”.

І неважливо, що логіки й мислення тут немає, є апеляція до найнижчих (а значить сприйнятних кожному) розумових форм. Якби вона ще “всплакнула”, то аудиторія взагалі б “разрыдалась”.

Можна було б посміятися над цією кумедією, але ж журналістка, яка на своїй сторінці хоче бути сексуальним менеджером (не заперечуємо проти сексуальності, якщо в ній усе природне) та прибічником русского міра (що для нас неприйнятне) вдалася до незавуальованих образ щодо опонентів.

На її бік стали не тільки сердобольні жіночки, але й похабні вурдалаки, які вилили на жіночу аудиторію тони лайна й численні матюки. І вочевидь пані це сподобалося, бо вона теж перейшла на тему лайна… Це викликало лише відразу.

📌 Яка мораль цієї далеко не байки?

1) Не потрібні завищені самооцінки там, де їх легко спростують;

2) Не треба займатися справою, в якій ти не належний фахівець;

3) Не слід істину підміняти тиском і образами опонентів;

4) Не варто вступати в альянс із особами непорядними, які попри високі ректорсько-проректорські посади авторитетом в народу не користуються;

5) І нарешті, треба навчатися там, де не знаєш, а не рятуватися з ганебної ситуації за допомогою викрутасів.

Від усього цього постраждав СумДУ, але, як казав вовк, “що з ним станеться”, цим закладом, і так уже немало зганьбленим своїм заплямованим керівництвом…

До речі, оцей коментар повністю відповідає науковому розумінню цієї проблеми, що ще раз свідчить — в країні чимало розумних людей, які добре розуміють чому все відбувається та які саме зміни потрібні.

Уже третій репортаж із Сумщини міжнародного телеканалу
Настоящее Время за останні тижні, це свідчить про те, що місцеві події таки справляють на світові медіа певне враження.

Цілком очевидно, що їдучи в Суми їхні журналісти не очікували побачити аж настільки важку ситуацію, бо, зазвичай, центральна влада та медіа не роблять особливого акценту на наше місто і явно не ставлять його в один ряд з тими регіонами, про які говорять щодня.

Утім, це не жорсткий критичний аналітичний матеріал, який зараз так потрібен Сумам, а репортаж, тому ситуацію він не змінить і на пріоритети серед вищого керівництва жодним чином не вплине.

Ми намагаємося постійно відстежувати, що саме міжнародні медіа розповідають про Сумщину, особливо в відеоформатах, щоб ви мали уявлення як саме нас бачить світ.

Очікувано триває вирубка дерев у Києві проти якої виступають активісти.

Але з'явився ще новий елемент у цій історії — медіа.

Чиновники, яких звинувачує громадськість, з'являються у медіа, де отримують теплі ванни, чухання животиків і всебічну підтримку, громадськість, натомість, отримує хейт і звинувачення.

📌І в цьому Київські ЗМІ неймовірно схожі на Сумські, де на кілька десятків зареєстрованих медіа лише два (а іноді одне, а ще частіше — жодне) підтримують громаду, а всі інші дружно обстоюють інтереси можновладців.

Утім, у киян ситуація значно краща, бо там інтереси громади, зазвичай, як і цього разу, підтримує не одне медіа, а ціла низка. Хоча це не заслуга киян, а прямий наслідок вищого рівня життя, де вже виникає певний середній клас, а навколо нього з'являються і медіа.

Але проблема типова для всієї України — переважна більшість медіа знаходиться не на боці народу, а на боці панівних класів, допомагаючи їм утримувати владу за допомогою брехні та маніпуляцій, навіть якщо це прямо знищує народ.

Доцільніше розміщати протидронові групи на шляхах слідування потягів у прикордонні, аніж міняти локомотиви, вагони та ремонтувати депо.

Поки переважна більшість Сумських політиків, журналістів і громадських діячів продовжують робити те, що вони вміють робити краще за все, а саме — мовчати або вилизувати дупи можновладцям, — журналісти «Української Правди» оцінюють перспективи та кадрові рішення отак.

Це не якесь нагнітання, бо подібних оцінок від них не пригадуємо ніколи за всі чотири з половиною роки вторгнення.

Коли тимчасовці знову замовили своїм посіпакам цькувати Мінаєва, але щось пішло не так і сумчани в коментарях почали їм відповідати...🙃

📌 Гадаємо, нікого з тих, хто нині при владі в області та місті ніхто і не згадає жодним добрим словом, а тим більше через понад десять років після завершення їхньої каденції.

А от Мінаєва згадують.

Оце, до речі, якісна ілюстративна теза для відповіді на питання: «що відбувається в Сумах» і для подальшої підготовки ширших аналітичних матеріалів щодо захисту міста.

Зрозумійте просту річ: якщо такі матеріали так і не з'являться у впливових всеукраїнських медіа, то і уваги та достатніх необхідних ресурсів також виділено не буде, саме так це працює за нинішньої системи управління.

Коротке включення Бабича на марафоні це краще, ніж зовсім нічого, але необхідної уваги монарха не приверне, тут потрібні інші формати.

Геннадій Мінаєв знову і знову нагадує монарху про відсутність балістики, а, отже, можна очікувати чергових випадів на його адресу з боку посіпак тимчасовців.

Спочатку медіа кажуть про суто спонтанний картонковий протест без жодної координації, а далі розповідають про затримання координатора.

Складається враження, що обидві сторони феодально-монархічного протистояння не дуже покладаються на розумові здібності посполитих, транслюючи їм геть протилежні за змістом тези.

Посполиті мають одночасно захоплюватися волелюбністю українського народу, який самостійно, без жодної координації, вийшов проти відставки Федорова та співчувати адміністратору каналу, що координував протести, якого затримав режим.

Тут або труси вдягнути, або хрестик зняти.

Київські «експерт(к)и», «блогер(к)и» та «журналіст(к)и» мало чим відрізняються від більшості своїх «колег» у Сумах.

І тут і там це оплачуваний піар на користь можновладців.

От тільки якщо в Києві вони зосереджені більше на переважно «нейтральних» темах (вирубка дерев, ремонт мостів, підвищення проїзду), то в Сумах така діяльність має виразний присмак крові та смертей.

Варто лише згадати, як довго вони переконували сумчан, що fpv-дрони не долітають і не долітатимуть до міста, що всі АЗС незабаром будуть надійно захищені, що поміняємо шматок чогось на шматок чогось, а всі хто стверджують інше, то все провідники ІПСО.

І вся ця гоп-команда обслуги тимчасовців продовжує як ні в чому не бувало далі сцяти в очі містянам, але вже по інших темах і їм ніхто не пригадує, що саме вони брехали минулого разу, бо як казав один колишній міський голова, у багатьох людей пам'ять, як у тих золотих рибок в акваріумі...

Міжнародний телеканал Настоящее время продовжує розповідати про Суми на матеріалах, записаних під час візиту до нас.

Це четвертий репортаж із цієї серії, у той час, як ситуація продовжує стрімко погіршуватися, навіть порівняно з попередніми тижнями.

Ми докладаємо значних зусиль для регулярного моніторингу того, як закордонні ЗМІ висвітлюють Суми, передусім у форматі відео, аби у вас було чітке розуміння того, яким чином міжнародна спільнота бачить наше місто.

Друзі, не всім зрозуміло, чому минулорічний матеріал «Української Правди» так суттєво вплинув на перебіг подальших подій і змусив вище керівництво у той час впритул зацікавитися Сумщиною.

Найочевидніше пояснення, яке одразу висувають, що, мовляв, це відоме видання, яке стоїть у моніторингу Офісу та командування, тому його одразу читають. Цілком зрозуміло, що джерело публікації завжди важливе, але це лише мікроскопічна частина мозаїки, яка, насправді, мало що пояснює.

Головна ж частина полягає не лише в тому, ЩО саме описане, а й в тому ЯК саме це було зроблено.

✅ Журналістка фактично кидає рукавичку в обличчя вищої влади, але робить це не за допомогою особистих емоцій та вимог, а за допомогою фактів наданих військовими, що були нею детально структуровані:

1. Розрив між офіційною картою Генштабу та задокументованою реальністю.

Стаття прямо фіксує факт: Генштаб не позначав "червоним" (захопленим) жодне із приблизно десяти сіл, хоча DeepState і власні джерела УП це підтвердили. Це конкретний, перевірюваний факт розбіжності між офіційною звітністю і польовою ситуацією — такі речі важко ігнорувати публічно.

2. Іменована відповідальність за конкретне рішення.

Матеріал прямо уточнює, хто саме направляв резерви, які підрозділи — на операцію, яку учасник назвав "нереалістичною" від початку. Персоналізація рішення до конкретної людини й підрозділу — це те, що відрізняє критику "від абстрактної" до "адресної".

3. Цитата про політичну, а не військову мотивацію операції.

Один із командирів прямо каже, що наступ був "більше політичним питанням" — для збереження обличчя керівництва або аргументів на переговорах. Це пряме зіставлення офіційного обґрунтування з альтернативним, менш вигідним можновладцям поясненням.

4. Уточнення типу зброї щодо удару.

Заміна версії "Торнадо" (120 км) на офіційно підтверджену Офісом генпрокурора версію "Град" (20–40 км) — це зміна оцінки рівня загрози: означає, що ворог тоді підсунув артилерію майже впритул до кордону непоміченою, тобто виявлено конкретну прогалину.

5. Численність незалежних анонімних джерел із різних підрозділів.

Не якесь одне джерело, а різні — з бригади, десантно-штурмових військ, підрозділів БПЛА, які незалежно повторювали одні й ті самі тези (відсутність суцільної лінії оборони, брак резервів, пізнє встановлення сіток проти дронів). Збіг незалежних свідчень різко підвищив доказову вагу написаного.

📌 Це важливий урок, фактично майстер-клас для написання матеріалів уже для журналістів сумських, які переважно сповідують два інші підходи замість продемонстрованого: або просто сухо безоціночно, навіть вустами своїх опитуваних надають розрізнені факти, які не створюють цілісної картини, котра відбувається в динаміці, або ж перебирають на себе емоційний стиль блогерів, чи телеграм-каналів і просто поширюють заклики і розпач: «врятуйте, Суми».

Як наочно бачимо зараз, обидва такі підходи не працюють і необхідні рішення для захисту Сум не ухвалюються, бо для того, щоб змусити когось щось зробити треба максимально дохідливо продемонструвати публіці, що саме відбувається насправді та чия конкретно діяльність, або ж бездіяльність призвела до такого результату.

🔹 Простіше кажучи, «Українська Правда» уміє робити можновладцям максимально неприємно, тому вони змушені з нею рахуватися.

Друзі, лише факти:

1. У цій же онлайн-трансляції зі Стерненком Федоров підтвердив, що має спілкування з Верховним;

2. Рішення про захист Сум від КАБів за допомогою розгортання надзвичайно дефіцитної системи з ППО, ракет, літаків прикриття, системи виявлення та цілевказання може ухвалити Верховний;

3. Однак Федоров хоча і має доступ до Верховного спілкується з ним щодо своєї посади міністра оборони, а не про захист Сум, інакше б він обов'язково про це зазначив;

4. Федоров робить акцент на захисті від дронів, КАБи він узагалі не згадує, що свідчить про те наскільки він усвідомлює в чому головна проблема Сум.