Цікаво також, що поки жоден депутат Верховної Ради від Сумщини не висловив своєї публічної позиції щодо руйнування замку у парку «Казка».

Вони чогось вичикують, очевидно, чия візьме гору, це при тому, що вже в соціальних мережах циркулюють підозри щодо причетності до цієї справи принаймні одного з них.

Також, до речі, у фактичних замовників руйнування замку в парку «Казка», очевидно, були співучасники серед архітектурної спільноти міста, це люди, які довгий час обслуговують інтереси забудовників, один із них свого часу претендував і дуже просився у Лисенка на посаду головного архітектора, але не став ним, а інший готував проект реконструкції парку, де пропонувалося зруйнувати один із замків і втулити торговий сарай.

Журналісти знають і тягають прізвище лише одного архітектора, як символ корупції - це Бикова, але в історії з парком він навпаки був проти руйнування споруд.

Також громада думає, що винен судовий експерт, який надав висновок про руйнування замку, але з сьогоднішнього обговорення у міськраді стало зрозумілим, що в цьому висновку не вказано необхідності знесення споруди.

Журналістам у своїх матеріалах варто все це оприлюднити і донести до громади, бо проблема корумпованих продажних архітекторів надзвичайно чутлива для нашого міста.

Навіть серед нового молодого покоління є такі, що переймають токсичні звички та практики своїх совкових колег.

А тим часом Олександр Тахтай продовжив своє дослідження щодо причетних осіб до руйнування замку у парку «Казка».

P.S. Усе ще сподіваємося, що Сумські журналісти зроблять свої розслідування, як мінімум, не гірші.

Бо скільки було пафосних заяв і анонсів від них, а що ж в результаті?!

На телеканалі «Відікон» учора вийшов оглядовий сюжет щодо руйнування фортеці у парку «Казка».

Це битва за пам'ять та частину ідентичності кількох поколінь сумчан, одну з найвідоміших візитівок, наголошують журналісти каналу.

https://youtu.be/t4phk1mQBTg

Сумчанка Анна Савченко свідчить, як тепловики знущаються над містянами, прагнучи їх побільше нагріти (в прямому і переносному значенні цього слова).

Ми навіть здогадуємося яким конкретно ЗМІ і з приводу яких матеріалів це адресовано, але теж (поки) не переходимо на особистості.

Чекаємо реальних розслідувань питання, а не цитат влади, чи політиків.

Як ми і писали трохи раніше:

Що ви, зрештою, розповідатимете своїм глядачам/читачам: «експерт Петренко сказав те-то, активіст Іваненко оце, а жителька вважає отак?».

Так то знов буде не розслідування, а чергова імітація.

Читачеві, чи глядачеві має бути пояснено, чи правду говорить та, чи інша особа і контекст проблеми, але це, звісно, дещо вищий рівень журналістики.

Проте, ми віримо, що такі журналісти в місті є, і будуть ще аналітичні матеріали, після початкових.

Сьогодні на вулицях Сум було два протести:

🔹 один щодо ситуації зі зруйнованими будинками в районі Металургів;

🔹 інший щодо відключення електрики в деяких гуртожитках.

📌 Це свідчить про те, що прихований протестний потенціал поступово виходить назовні.

Чиновники, які руйнують фортецю у парку дуже погано розуміють, які взагалі настрої в суспільстві та якими питаннями насправді переймається громада.

Телеканал "Відікон" розповідає у якому стані опинилося житло мешканців Сум після вибуху 24 березня.

Саме через цю ситуацію сьогодні був один з протестів.

https://youtu.be/0WkT8ebK9do

Цікаво, що поки що не видно жодних наслідків для чиновників, які були ініціаторами/виконавцями знесення фортеці у парку «Казка», принаймні публічних.

Так, учора на протесті проти вимкнення електрики в гуртожитках за спиною в.о. міського голови спостерігається один з таких чиновників МВА, який пояснює Суспільному, що...ті мешканці самі винні, бо, мовляв, не сплачували за електрику.

Ну, те, що тепер питання наявності навіть гіпотетичного рейтингу там уже не стоїть, це зрозуміло.

Незрозуміло інше, як ці чиновники між собою досі спокійно взаємодіють.

📌 Здається, що громаду в черговий раз «розводять»: одні руйнують фортеці, інші зображують із себе борців з руйнівниками, а за лаштунками усі дружно сміються з довірливості публіки.

У іншому разі протилежна сторона не обмежувалася б заявами, а домагалася б настання юридичних, правових наслідків для опонентів. Але поки не видно, щоб хтось послідовно йшов таким шляхом.