Неудачная компания
Ночью 14 мая 2022 года 23-летний череповчанин пришел в гости к семейной паре и стал распивать с ними спиртное, позднее к ним присоединились еще трое молодых людей, в какой-то момент между ними возник конфликт, в ходе которого подсудимый нанес одному из молодых людей, 1994 г.р., удары по голове в комнате и на лестничной площадке, потерпевший выбежал на улицу, подсудимый его догнал, повалил на землю и вновь нанес удары ногой и руками по телу.
После подсудимый схватил поднявшегося с земли потерпевшего обеими руками за куртку, снова повалил на землю и вновь нанес ему множественные удары по голове и туловищу, затем подсудимый скрылся с места совершения преступления.
Смерть потерпевшего наступила через непродолжительный период времени по месту его жительства.
Действия мужчины квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме.
Потерпевшая – мать молодого человека, в судебном заседании показала, что днем 16 мая 2022 года ей позвонил бывший супруг и попросил проведать их сына, который не отвечал на телефонные звонки. По окончании рабочего дня она пошла к сыну, зайдя в квартиру, она обнаружила его без признаков жизни.
Череповецкий городской суд признал подсудимого виновным и по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Череповецкого городского суда от 22 июня 2022 года (осужден по ч.1 ст.166, ч.2 ст.325, п.«г» ч.3 ст.158), назначил окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 6 дней.
Исковые требования потерпевшей не были заявлены.
Ночью 14 мая 2022 года 23-летний череповчанин пришел в гости к семейной паре и стал распивать с ними спиртное, позднее к ним присоединились еще трое молодых людей, в какой-то момент между ними возник конфликт, в ходе которого подсудимый нанес одному из молодых людей, 1994 г.р., удары по голове в комнате и на лестничной площадке, потерпевший выбежал на улицу, подсудимый его догнал, повалил на землю и вновь нанес удары ногой и руками по телу.
После подсудимый схватил поднявшегося с земли потерпевшего обеими руками за куртку, снова повалил на землю и вновь нанес ему множественные удары по голове и туловищу, затем подсудимый скрылся с места совершения преступления.
Смерть потерпевшего наступила через непродолжительный период времени по месту его жительства.
Действия мужчины квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме.
Потерпевшая – мать молодого человека, в судебном заседании показала, что днем 16 мая 2022 года ей позвонил бывший супруг и попросил проведать их сына, который не отвечал на телефонные звонки. По окончании рабочего дня она пошла к сыну, зайдя в квартиру, она обнаружила его без признаков жизни.
Череповецкий городской суд признал подсудимого виновным и по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Череповецкого городского суда от 22 июня 2022 года (осужден по ч.1 ст.166, ч.2 ст.325, п.«г» ч.3 ст.158), назначил окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 6 дней.
Исковые требования потерпевшей не были заявлены.
Укус собаки
В декабре 2021 года несовершеннолетнего жителя Вологодского района покусала собака породы «Кане-Корсо», принадлежащая мужчине, который выгуливал питомца без поводка и намордника.
Мать несовершеннолетнего ребенка обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ее ребенка и себя, а также расходов на приобретение лекарственных препаратов, транспортных расходов и утраченного заработка.
Ответчик свои извинения истцу и ребенку не принес, в добровольном порядке компенсировать причиненный вред отказался.
Факт принадлежности собаки ответчику, помимо его письменных объяснений, подтверждается также справкой ветеринарной клиники о перенесенной собакой вакцинации против бешенства.
Согласно справке БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница» несовершеннолетний находился на амбулаторном лечении с диагнозом: укушенные ссадины, раны предплечья, головы, ушной раковины.
Вологодский районный суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего 60000 рублей, в пользу истца – 20000 рублей.
Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы матери ребенка на приобретение лекарственных препаратов, транспортные расходы и недополученный доход за период нетрудоспособности в размере 12 047 рублей 89 копеек.
В декабре 2021 года несовершеннолетнего жителя Вологодского района покусала собака породы «Кане-Корсо», принадлежащая мужчине, который выгуливал питомца без поводка и намордника.
Мать несовершеннолетнего ребенка обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ее ребенка и себя, а также расходов на приобретение лекарственных препаратов, транспортных расходов и утраченного заработка.
Ответчик свои извинения истцу и ребенку не принес, в добровольном порядке компенсировать причиненный вред отказался.
Факт принадлежности собаки ответчику, помимо его письменных объяснений, подтверждается также справкой ветеринарной клиники о перенесенной собакой вакцинации против бешенства.
Согласно справке БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница» несовершеннолетний находился на амбулаторном лечении с диагнозом: укушенные ссадины, раны предплечья, головы, ушной раковины.
Вологодский районный суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего 60000 рублей, в пользу истца – 20000 рублей.
Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы матери ребенка на приобретение лекарственных препаратов, транспортные расходы и недополученный доход за период нетрудоспособности в размере 12 047 рублей 89 копеек.
Суд не допустил продажи земельного участка в счёт погашения долга по налогам
ГСК «Промышленник» задолжал бюджету 482,5 тыс рублей налогов. Исполнительный документ на взыскание указанной суммы поступил в службу судебных приставов. В ходе проверки имущественного положения должника приставы установили наличие у кооператива земельного участка в г. Вологде, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства и эксплуатации гаражей.
Поскольку иного имущества кооператив не имел, приставы наложили арест на указанный земельный участок и обратились в суд с иском об обращении на него взыскания.
Арбитражный суд Вологодской области решением от 11 ноября 2022 года (дело № А13-8414/2022) отказал в удовлетворении заявленного требования:
- земельный участок не принадлежит кооперативу на праве собственности. Закон об исполнительном производстве не допускает возможность обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования;
- на земельном участке расположены гаражные боксы (около 1200), принадлежащие членам кооператива. Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, разделение данных объектов недвижимости невозможно.
ГСК «Промышленник» задолжал бюджету 482,5 тыс рублей налогов. Исполнительный документ на взыскание указанной суммы поступил в службу судебных приставов. В ходе проверки имущественного положения должника приставы установили наличие у кооператива земельного участка в г. Вологде, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства и эксплуатации гаражей.
Поскольку иного имущества кооператив не имел, приставы наложили арест на указанный земельный участок и обратились в суд с иском об обращении на него взыскания.
Арбитражный суд Вологодской области решением от 11 ноября 2022 года (дело № А13-8414/2022) отказал в удовлетворении заявленного требования:
- земельный участок не принадлежит кооперативу на праве собственности. Закон об исполнительном производстве не допускает возможность обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования;
- на земельном участке расположены гаражные боксы (около 1200), принадлежащие членам кооператива. Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, разделение данных объектов недвижимости невозможно.
Незаконная организация отдыха детей
В июне 2022 года на территории гостевого дома, расположенного в Череповецком районе, индивидуальный предприниматель предоставлял услуги по организации отдыха детей, профильных сборов для несовершеннолетних, чем нарушил п.2.1 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», поскольку был не вправе оказывать их, так как не включен в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления Вологодской области.
Его действия квалифицированы по ст. 14.65. КоАП РФ «Нарушение законодательства Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей».
В судебном заседании правонарушитель вину не признал.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку №39 признал индивидуального предпринимателя виновным и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Постановление мирового судьи обжаловано, однако решением судьи Череповецкого районного суда оставлено без изменения.
В июне 2022 года на территории гостевого дома, расположенного в Череповецком районе, индивидуальный предприниматель предоставлял услуги по организации отдыха детей, профильных сборов для несовершеннолетних, чем нарушил п.2.1 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», поскольку был не вправе оказывать их, так как не включен в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления Вологодской области.
Его действия квалифицированы по ст. 14.65. КоАП РФ «Нарушение законодательства Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей».
В судебном заседании правонарушитель вину не признал.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку №39 признал индивидуального предпринимателя виновным и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Постановление мирового судьи обжаловано, однако решением судьи Череповецкого районного суда оставлено без изменения.
⚡️ Вожегодский районный суд огласил приговор в отношении 43-летней жительницы Вожегодского района (https://vk.com/sudpress35?w=wall-176745164_8435), признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ «Убийство».
Подсудимая вину признала частично, от дачи показаний отказалась.
Суд признал подсудимую виновной и назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок пять лет три месяца с отбыванием в колонии общего режима.
Подсудимая вину признала частично, от дачи показаний отказалась.
Суд признал подсудимую виновной и назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок пять лет три месяца с отбыванием в колонии общего режима.
VK
Пресс-служба судов Вологодской области
#суды35регион_мерапресечения
⚡Вожегодский районный суд рассмотрел ходатайства органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 43-летней жительницы Вожегодского района.
Женщина подозревается в…
⚡Вожегодский районный суд рассмотрел ходатайства органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 43-летней жительницы Вожегодского района.
Женщина подозревается в…
ДТП без ОСАГО
14 июня 2022 года в с. Верховажье на ул. Первомайская произошло ДТП.
Водитель автомобиля «LADA 217230» столкнулся с впереди идущим автомобилем «LADA 210740» с прицепом. Виновник ДТП был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «LADA 217230» застрахована не была.
Ссылаясь на причинение механических повреждений транспортному средству и прицепу в результате ДТП, истцы обратились в суд с иском к виновнику ДТП о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и прицепа в размере 96280 рублей 13 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходов на представителя в размере 4000 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3325 рублей 60 копеек.
Согласно экспертным стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA 210740» по среднерыночным ценам составляет 71947 рублей 53 копейки; стоимость восстановительного ремонта прицепа составляет 24332 рубля 60 копеек.
Исследовав материалы дела, Верховажский районный суд удовлетворил в полном объеме требования истцов о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
14 июня 2022 года в с. Верховажье на ул. Первомайская произошло ДТП.
Водитель автомобиля «LADA 217230» столкнулся с впереди идущим автомобилем «LADA 210740» с прицепом. Виновник ДТП был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «LADA 217230» застрахована не была.
Ссылаясь на причинение механических повреждений транспортному средству и прицепу в результате ДТП, истцы обратились в суд с иском к виновнику ДТП о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и прицепа в размере 96280 рублей 13 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходов на представителя в размере 4000 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3325 рублей 60 копеек.
Согласно экспертным стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA 210740» по среднерыночным ценам составляет 71947 рублей 53 копейки; стоимость восстановительного ремонта прицепа составляет 24332 рубля 60 копеек.
Исследовав материалы дела, Верховажский районный суд удовлетворил в полном объеме требования истцов о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Вологжанин украл чужой велосипед, чтобы доехать на нем с работы до дома
Вечером 17 апреля 2022 вологжанин ехал на своем велосипеде с работы домой, однако по дороге у него спустило заднее колесо. Увидев, что у остановочного комплекса стоит пристегнутый тросом велосипед, он решил похитить его, чтобы доехать до конца своего маршрута. Он подошел к велосипеду, открыл замок противоугонного троса ключом от своего троса и, сев на велосипед, поехал домой. Свой транспорт он оставил в подъезде соседнего дома.
Его действия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ «Кража». Вологжанин вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку №63 признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев, с удержанием 5% от заработка в доход государства ежемесячно.
Вечером 17 апреля 2022 вологжанин ехал на своем велосипеде с работы домой, однако по дороге у него спустило заднее колесо. Увидев, что у остановочного комплекса стоит пристегнутый тросом велосипед, он решил похитить его, чтобы доехать до конца своего маршрута. Он подошел к велосипеду, открыл замок противоугонного троса ключом от своего троса и, сев на велосипед, поехал домой. Свой транспорт он оставил в подъезде соседнего дома.
Его действия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ «Кража». Вологжанин вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку №63 признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев, с удержанием 5% от заработка в доход государства ежемесячно.
Публичное оскорбление представителя власти
В полицию поступило сообщение о том, что в одну из квартир жилого дома г. Кириллова ломится посторонний. Прибыв на место, сотрудниками полиции был задержан нетрезвый 43-летний мужчина.
Гражданин был доставлен в отделение полиции для привлечения его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).
Мужчина, выражая свое недовольство действиями полицейского, публично, неоднократно оскорбил сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти.
Действия правонарушителя квалифицированы по ст.318 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку №38 признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
В полицию поступило сообщение о том, что в одну из квартир жилого дома г. Кириллова ломится посторонний. Прибыв на место, сотрудниками полиции был задержан нетрезвый 43-летний мужчина.
Гражданин был доставлен в отделение полиции для привлечения его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).
Мужчина, выражая свое недовольство действиями полицейского, публично, неоднократно оскорбил сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти.
Действия правонарушителя квалифицированы по ст.318 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку №38 признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
⚡ Череповецкий городской суд рассмотрел ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 40-летнего и 48-летнего жителей Ленинградской области.
Мужчины подозреваются в том, что 7 мая 2022 года около 03 час. 00 мин., находясь у одного из домов расположенных на ул. М.Горького в г. Череповце, тайно похитили припаркованный автомобиль марки «Mersedes-Benz», 2012 года выпуска, принадлежащий потерпевшей, чем причинили последней материальный ущерб в сумме 2 000 000 рублей, который является особо крупным размером.
29 ноября 2022 года они были задержаны.
2 декабря 2022 года мужчинам было предъявлено обвинение по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества принадлежащего потерпевшей.
Судом при рассмотрении ходатайства о мере пресечения учтено, что мужчины обвиняются в совершении тяжкого корыстного преступления, не имеют постоянного источника дохода, находясь на свободе, могут вновь совершить преступление, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд постановил избрать обвиняемым меру пресечения в виде заключения под стражу по 29 декабря 2022 года.
Мужчины подозреваются в том, что 7 мая 2022 года около 03 час. 00 мин., находясь у одного из домов расположенных на ул. М.Горького в г. Череповце, тайно похитили припаркованный автомобиль марки «Mersedes-Benz», 2012 года выпуска, принадлежащий потерпевшей, чем причинили последней материальный ущерб в сумме 2 000 000 рублей, который является особо крупным размером.
29 ноября 2022 года они были задержаны.
2 декабря 2022 года мужчинам было предъявлено обвинение по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества принадлежащего потерпевшей.
Судом при рассмотрении ходатайства о мере пресечения учтено, что мужчины обвиняются в совершении тяжкого корыстного преступления, не имеют постоянного источника дохода, находясь на свободе, могут вновь совершить преступление, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд постановил избрать обвиняемым меру пресечения в виде заключения под стражу по 29 декабря 2022 года.
Дочь от имени матери совершала действия по заключению кредитных договоров, воспользовавшись ее персональными данными
Жительница Вологодского района обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о признании ничтожным договор займа, заключенного 25 августа 2021 года и выплате компенсации морального вреда.
Судом установлено, что дочь от имени матери 25.08.2021 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» подала заявку на выпуск банковской карты с кредитным лимитом 125 000 рублей. Денежные средства перечислены на карту истца. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны простой электронной подписью истца, в договоре указан телефон дочери. С данной карты осуществлялись покупки онлайн в магазинах п.Сосновка, кредит гасился, но платежи были приостановлены, и в результате образовалась задолженность.
Истец узнала от представителя банка, что на ее имя том, что с которой онлайн осуществлялись покупки в магазинах п. Сосновка, Вологодского района, кредит гасился неизвестным лицом, но платежи были приостановлены, и в результате образовалась задолженность.
Все пароли, логины и иные клиентские данные женщины были записаны на листке бумаги и вложены в обложку паспорта. Такой способ хранения персональной информации является ненадлежащим и делает ее доступной для третьих лиц.
В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк клиент банка обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, не передавать средства доступа третьим лицам. Банк не несет ответственности, если информация о карте, ПИНе, логине, паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения условий их хранения и использования, прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время использования.
Заключение кредитного договора в электронной форме в полной мере соответствовало нормам действующего законодательства Российской Федерации, основания для признания кредитного договора недействительным отсутствовали.
Вологодским районным судом в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Жительница Вологодского района обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о признании ничтожным договор займа, заключенного 25 августа 2021 года и выплате компенсации морального вреда.
Судом установлено, что дочь от имени матери 25.08.2021 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» подала заявку на выпуск банковской карты с кредитным лимитом 125 000 рублей. Денежные средства перечислены на карту истца. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны простой электронной подписью истца, в договоре указан телефон дочери. С данной карты осуществлялись покупки онлайн в магазинах п.Сосновка, кредит гасился, но платежи были приостановлены, и в результате образовалась задолженность.
Истец узнала от представителя банка, что на ее имя том, что с которой онлайн осуществлялись покупки в магазинах п. Сосновка, Вологодского района, кредит гасился неизвестным лицом, но платежи были приостановлены, и в результате образовалась задолженность.
Все пароли, логины и иные клиентские данные женщины были записаны на листке бумаги и вложены в обложку паспорта. Такой способ хранения персональной информации является ненадлежащим и делает ее доступной для третьих лиц.
В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк клиент банка обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, не передавать средства доступа третьим лицам. Банк не несет ответственности, если информация о карте, ПИНе, логине, паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения условий их хранения и использования, прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время использования.
Заключение кредитного договора в электронной форме в полной мере соответствовало нормам действующего законодательства Российской Федерации, основания для признания кредитного договора недействительным отсутствовали.
Вологодским районным судом в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
⚡️«Гонорар успеха»: 2,8 миллиона рублей требует юридическая фирма за два судебных дела
19 декабря 2022 года Арбитражный суд рассмотрит дело по иску ООО «Аргумент» к ООО «Стройтеплосервис» о взыскании «гонорара успеха».
Фирма считает, что надлежащим образом оказала услуги, поскольку от первоначальных исков на 15,5 миллионов рублей суд взыскал чуть более четырехсот тысяч (дело № А13-14110/2022).
19 декабря 2022 года Арбитражный суд рассмотрит дело по иску ООО «Аргумент» к ООО «Стройтеплосервис» о взыскании «гонорара успеха».
Фирма считает, что надлежащим образом оказала услуги, поскольку от первоначальных исков на 15,5 миллионов рублей суд взыскал чуть более четырехсот тысяч (дело № А13-14110/2022).
Массовая гибель рыбы
В период с 1 июля по 17 июля 2020 грязовчанин, находясь на рабочем месте на территории животноводческого комплекса «Гари» АО Племзавод «Заря», расположенного возле д. Гари Грязовецкого района Вологодской области дал указание, находившимся у него в подчинении работникам АО Племзавод «Заря» внести жидкую фракцию навоза крупного рогатого скота, скопившуюся в лагунах животноводческого комплекса на поля, которые не были надлежащим образом подготовлены к утилизации биологических отходов животных, то есть не обвалованы вдоль открытых водоисточников.
При этом он не принял мер к предупреждению возможных негативных последствий для окружающей среды, а именно: допустил внесения жидкого навоза в условиях значительного риска образования стоков, своевременно не выявил следы стоков жидкого навоза с поля в водные объекты, а также не отреагировал соответствующим образом на образование стоков жидкого навоза в водные объекты.
В результате в период с 17-23 июля 2020 года в составе воды в реке Шаталиха, притока реки Махреньга, а также в реке Махреньга, впадающей в реку Комела, зафиксировано превышение утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, что повлекло причинение существенного вреда водным организмам - массовой гибели рыбы в акватории р. Махреньга в количестве не менее 40 экземпляров и акватории р. Комела в количестве не менее 126 экземпляров, нарушении естественного цикла воспроизводства водных животных на участке загрязнения.
Его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 250 УК РФ «Загрязнение вод».
Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении не признал, от дачи показаний отказался.
Грязовецкий районный суд признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства условно с испытательным сроком один год.
Суд освободил грязовчанина от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Суд взыскал с АО Племзавод «Заря» в пользу бюджета Грязовецкого муниципального района в возмещение вреда, причиненного водным биологическим ресурсам - 259 176 рублей 34 копейки.
В период с 1 июля по 17 июля 2020 грязовчанин, находясь на рабочем месте на территории животноводческого комплекса «Гари» АО Племзавод «Заря», расположенного возле д. Гари Грязовецкого района Вологодской области дал указание, находившимся у него в подчинении работникам АО Племзавод «Заря» внести жидкую фракцию навоза крупного рогатого скота, скопившуюся в лагунах животноводческого комплекса на поля, которые не были надлежащим образом подготовлены к утилизации биологических отходов животных, то есть не обвалованы вдоль открытых водоисточников.
При этом он не принял мер к предупреждению возможных негативных последствий для окружающей среды, а именно: допустил внесения жидкого навоза в условиях значительного риска образования стоков, своевременно не выявил следы стоков жидкого навоза с поля в водные объекты, а также не отреагировал соответствующим образом на образование стоков жидкого навоза в водные объекты.
В результате в период с 17-23 июля 2020 года в составе воды в реке Шаталиха, притока реки Махреньга, а также в реке Махреньга, впадающей в реку Комела, зафиксировано превышение утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, что повлекло причинение существенного вреда водным организмам - массовой гибели рыбы в акватории р. Махреньга в количестве не менее 40 экземпляров и акватории р. Комела в количестве не менее 126 экземпляров, нарушении естественного цикла воспроизводства водных животных на участке загрязнения.
Его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 250 УК РФ «Загрязнение вод».
Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении не признал, от дачи показаний отказался.
Грязовецкий районный суд признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства условно с испытательным сроком один год.
Суд освободил грязовчанина от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Суд взыскал с АО Племзавод «Заря» в пользу бюджета Грязовецкого муниципального района в возмещение вреда, причиненного водным биологическим ресурсам - 259 176 рублей 34 копейки.
⚡️Преступление 15-летней давности
Междуреченским районным судом мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении 54-летнего вологжанина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ «Убийство» продлена до 7 февраля 2022 года.
Междуреченским районным судом мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении 54-летнего вологжанина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ «Убийство» продлена до 7 февраля 2022 года.
VK
Пресс-служба судов Вологодской области
#суды35регион_мерапресечения
⚡Подозреваемый в совершении преступления 15-летней давности взят под стражу
Грязовецкий районный суд рассмотрел ходатайство заместителя руководителя Вологодского межрайонного СО СУ Следственного комитета РФ по Вологодской…
⚡Подозреваемый в совершении преступления 15-летней давности взят под стражу
Грязовецкий районный суд рассмотрел ходатайство заместителя руководителя Вологодского межрайонного СО СУ Следственного комитета РФ по Вологодской…
Долги банкрота списаны по причине жизненных неурядиц
По заявлению гражданина арбитражный суд в 2020 году признал его банкротом с суммой долга более 400 тысяч рублей и ввел процедуру реализации имущества.
В сентябре 2022 года финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры в связи с фактической утратой имущества должника.
Налоговая инспекция, будучи кредитором, возражала против освобождения от обязательств и обращала внимание на недобросовестное поведение должника, в том числе на отсутствие трудовой занятости в период банкротства, а также непринятие мер к обеспечению сохранности своего имущества.
Суд отклонил доводы налогового органа и освободил гражданина от долгов.
• Действительно выявленное в ходе реализации имущество – транспортные средства утрачены. Однако обстоятельства их выбытия не свидетельствуют о противоправном поведении должника:
- один автомобиль пришел в негодность из-за падения глыбы льда и восстановлению не подлежит, другой (1982 года выпуска) сдан на металлолом;
- снегоход утоплен, и меры по его поднятию со дна реки не предпринимались;
- резиновая лодка пришла в негодность (сгнила).
• Факт нетрудоустройства должника также не является основанием для признания его поведения недобросовестным.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28 ноября 2022 года оставил определение суда по делу № А13-8606/2020 без изменения.
По заявлению гражданина арбитражный суд в 2020 году признал его банкротом с суммой долга более 400 тысяч рублей и ввел процедуру реализации имущества.
В сентябре 2022 года финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры в связи с фактической утратой имущества должника.
Налоговая инспекция, будучи кредитором, возражала против освобождения от обязательств и обращала внимание на недобросовестное поведение должника, в том числе на отсутствие трудовой занятости в период банкротства, а также непринятие мер к обеспечению сохранности своего имущества.
Суд отклонил доводы налогового органа и освободил гражданина от долгов.
• Действительно выявленное в ходе реализации имущество – транспортные средства утрачены. Однако обстоятельства их выбытия не свидетельствуют о противоправном поведении должника:
- один автомобиль пришел в негодность из-за падения глыбы льда и восстановлению не подлежит, другой (1982 года выпуска) сдан на металлолом;
- снегоход утоплен, и меры по его поднятию со дна реки не предпринимались;
- резиновая лодка пришла в негодность (сгнила).
• Факт нетрудоустройства должника также не является основанием для признания его поведения недобросовестным.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28 ноября 2022 года оставил определение суда по делу № А13-8606/2020 без изменения.
⚡️Кадуйским районным судом мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении в отношении 46-летнего уроженца Тверской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» продлена до 6 января 2023 года.
VK
Пресс-служба судов Вологодской области
#суды35регион_мерапресечения
⚡ Кадуйский районный суд рассмотрел ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 46-летнего уроженца Тверской области.
Мужчина подозревается в том,…
⚡ Кадуйский районный суд рассмотрел ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 46-летнего уроженца Тверской области.
Мужчина подозревается в том,…
720 000 рублей за товарный знак и доменное имя
За использование товарного знака «Drovorez» суд взыскал в пользу правообладателя 720 тысяч рублей.
Индивидуальный предприниматель, занимающийся услугами по уходу за деревьями обратился в суд с иском к своим бывшим коллегам о прекращении неправомерного использования товарного знака «Drovorez», в том числе любых обозначений сходных с ним до степени смешения в Интернете.
В ходе рассмотрения дела выяснилось следующее.
Ответчики в период с 2011 по 2017 годы совместно с истцом работали в сфере по спилу деревьев. В 2017 году ответчики приняли решение о самостоятельной работе, и, прекратив деловые отношения с истцом, зарегистрировали сайт «DREVOREZ35.RU».
На этот момент истец уже владел доменным именем «DROVOREZ.RU» и использовал его в предпринимательской деятельности, а в 2020 году оформил исключительное право на товарный знак № 773647 «Drovorez».
В том же году ответчики приняли решение о смене названия сайта, с этой целью создали сайт «Мой Лес», куда перенесли всю информацию с сайта «DREVOREZ35».
Однако позже истцом было обнаружено, что на сайте https://drevorez47.ru, https://drevorez35.ru и соответственно в поисковых системах таких как Яндекс и Google, а также социальных сетях «Вконтакте» и «Инстаграм» используется средство индивидуализации «drevorez35» и «drevorez47», сходное до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком.
Ответчики же настаивали на том, что действия по использованию сходного обозначения, совершенные до государственной регистрации товарного знака не являются нарушением исключительного права.
В 2021 году нотариусом был произведен осмотр интернет сайтов, на основании которого суд сделал вывод, что буквенным адресам «vk.com/drevorez35» и «vk.com/myforest35» соответствует один и тот же «ID Вконтакте» - «144631289», что свидетельствует о том, что сообщество с «ID Вконтакте» - «144631289» было переименовано на «МойЛес35», а на странице этого сообщества размещались актуальные видеоматериалы, ссылки и прочая информация с использованием обозначения «Drevorez35.ru», в кадре отдельных видеороликов крупным текстом написано «DREVOREZ35.RU».
Суд учёл срок незаконного использования (с сентября 2020 года по настоящее время), характер допущенного нарушения, степень вины ответчиков и грубый характер нарушения прав истца обязал ответчиков прекратить использовать товарный знак, а также взыскал 720000 рублей в пользу истца в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака.
Дело №А13-5397/2022 оспаривается в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде.
За использование товарного знака «Drovorez» суд взыскал в пользу правообладателя 720 тысяч рублей.
Индивидуальный предприниматель, занимающийся услугами по уходу за деревьями обратился в суд с иском к своим бывшим коллегам о прекращении неправомерного использования товарного знака «Drovorez», в том числе любых обозначений сходных с ним до степени смешения в Интернете.
В ходе рассмотрения дела выяснилось следующее.
Ответчики в период с 2011 по 2017 годы совместно с истцом работали в сфере по спилу деревьев. В 2017 году ответчики приняли решение о самостоятельной работе, и, прекратив деловые отношения с истцом, зарегистрировали сайт «DREVOREZ35.RU».
На этот момент истец уже владел доменным именем «DROVOREZ.RU» и использовал его в предпринимательской деятельности, а в 2020 году оформил исключительное право на товарный знак № 773647 «Drovorez».
В том же году ответчики приняли решение о смене названия сайта, с этой целью создали сайт «Мой Лес», куда перенесли всю информацию с сайта «DREVOREZ35».
Однако позже истцом было обнаружено, что на сайте https://drevorez47.ru, https://drevorez35.ru и соответственно в поисковых системах таких как Яндекс и Google, а также социальных сетях «Вконтакте» и «Инстаграм» используется средство индивидуализации «drevorez35» и «drevorez47», сходное до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком.
Ответчики же настаивали на том, что действия по использованию сходного обозначения, совершенные до государственной регистрации товарного знака не являются нарушением исключительного права.
В 2021 году нотариусом был произведен осмотр интернет сайтов, на основании которого суд сделал вывод, что буквенным адресам «vk.com/drevorez35» и «vk.com/myforest35» соответствует один и тот же «ID Вконтакте» - «144631289», что свидетельствует о том, что сообщество с «ID Вконтакте» - «144631289» было переименовано на «МойЛес35», а на странице этого сообщества размещались актуальные видеоматериалы, ссылки и прочая информация с использованием обозначения «Drevorez35.ru», в кадре отдельных видеороликов крупным текстом написано «DREVOREZ35.RU».
Суд учёл срок незаконного использования (с сентября 2020 года по настоящее время), характер допущенного нарушения, степень вины ответчиков и грубый характер нарушения прав истца обязал ответчиков прекратить использовать товарный знак, а также взыскал 720000 рублей в пользу истца в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака.
Дело №А13-5397/2022 оспаривается в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде.
ВКонтакте
Мой Лес 35
Удаление валка кронирование деревьев Череповец Удаление опасных деревьев по частям без автовышки Удаление деревьев по частям с использованием автовышки Кронирование, обрезка веток Распиловка деревьев на дрова Вывоз и утилизация порубочных остатков Восьмилетний…
Несовершеннолетний преступник
В ночь с 1 на 2 июля 2022 года, нетрезвый несовершеннолетний, 2006 г.р., проник в открытый гараж, расположенный в одном из населенных пунктов Тотемского района. В нем он обнаружил мопед марки мокик YAMASAKI YM-117 Cobra МВ50-8А и выкатил его на улицу. После сел на него и спустился по дороге, где не справился с управлением и съехал в кювет.
Далее, проходя мимо пилорамы, он увидел расположенный на ее территории автомобиль марки ВАЗ-21099. Несовершеннолетний сел за руль автомобиля и поехал по дорогам района, затем, не справившись с управлением, съехал в кювет.
Его действия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ (два эпизода) как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
Вину в совершении преступления несовершеннолетний подсудимый признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
Тотемский районный суд признал подсудимого виновным и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначил ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.
Суд, применив в отношении несовершеннолетнего ч.2 ст.92 УК РФ, освободил его от наказания в виде лишения свободы и поместил в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет.
В ночь с 1 на 2 июля 2022 года, нетрезвый несовершеннолетний, 2006 г.р., проник в открытый гараж, расположенный в одном из населенных пунктов Тотемского района. В нем он обнаружил мопед марки мокик YAMASAKI YM-117 Cobra МВ50-8А и выкатил его на улицу. После сел на него и спустился по дороге, где не справился с управлением и съехал в кювет.
Далее, проходя мимо пилорамы, он увидел расположенный на ее территории автомобиль марки ВАЗ-21099. Несовершеннолетний сел за руль автомобиля и поехал по дорогам района, затем, не справившись с управлением, съехал в кювет.
Его действия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ (два эпизода) как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
Вину в совершении преступления несовершеннолетний подсудимый признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
Тотемский районный суд признал подсудимого виновным и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначил ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.
Суд, применив в отношении несовершеннолетнего ч.2 ст.92 УК РФ, освободил его от наказания в виде лишения свободы и поместил в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет.
Штраф за размещение фотографий в социальных сетях с нацистской символикой и атрибутикой
Днем 26 сентября 2022 года житель Бабушкинского района на свой странице в социальной сети разместил фотоматериалы, в которых демонстрируется нацистская символика и атрибутика.
Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ «Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами».
Из письменных объяснений правонарушителя следует, что вину он не признает, но подтверждает наличие на его странице фотографий с изображением нацистской символики и атрибутики.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку №43 признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Днем 26 сентября 2022 года житель Бабушкинского района на свой странице в социальной сети разместил фотоматериалы, в которых демонстрируется нацистская символика и атрибутика.
Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ «Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами».
Из письменных объяснений правонарушителя следует, что вину он не признает, но подтверждает наличие на его странице фотографий с изображением нацистской символики и атрибутики.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку №43 признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Употребление наркотических средств без назначения врача
Вечером 23 сентября 2022 года череповчанин употребил наркотическое вещество (марихуану, спайс, каннабиноиды) без назначения врача.
Его действия квалифицированы по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ».
Череповчанин с нарушением согласился, пояснил, что вечером на улице нашел прозрачный пакет с травой неизвестного содержания, придя домой, высыпал содержимое пакета в самокрутку и выкурил его.
Из пояснений мастера производства следует, что 24 сентября 2022 года, когда его подчиненный пришел на работу, то он заметил у него несвязную речь, расширенные зрачки, неуверенную походку, было принято решение вызвать охрану и провести освидетельствование работника на предмет наркотического опьянения.
Актом медицинского освидетельствования у мужчины установлено состояние опьянения, при химико-токсикологических исследованиях биологического объекта обнаружены: марихуана, спайс, каннабиноиды.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку №21 признал череповчанина виновным и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Вечером 23 сентября 2022 года череповчанин употребил наркотическое вещество (марихуану, спайс, каннабиноиды) без назначения врача.
Его действия квалифицированы по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ».
Череповчанин с нарушением согласился, пояснил, что вечером на улице нашел прозрачный пакет с травой неизвестного содержания, придя домой, высыпал содержимое пакета в самокрутку и выкурил его.
Из пояснений мастера производства следует, что 24 сентября 2022 года, когда его подчиненный пришел на работу, то он заметил у него несвязную речь, расширенные зрачки, неуверенную походку, было принято решение вызвать охрану и провести освидетельствование работника на предмет наркотического опьянения.
Актом медицинского освидетельствования у мужчины установлено состояние опьянения, при химико-токсикологических исследованиях биологического объекта обнаружены: марихуана, спайс, каннабиноиды.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку №21 признал череповчанина виновным и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Сямженские дороги не останутся без гарантийного ремонта
Общество «ИнтелСтрой» в июле 2019 года завершило ремонт дорог в селе Сямжа по муниципальному контракту стоимостью более 16 млн рублей. Однако через три месяца в дорожном покрытии образовались дефекты (ямы, выбоины, просадки и прочие), в связи с чем администрация района потребовала их устранить по гарантии.
Подрядчик же посчитал, что недостатки образовались из-за выполнения им требования заказчика об укладке слишком тонкого слоя асфальтового покрытия (4 см), и обратился с иском об освобождении его от обязательств по гарантийному ремонту дорог.
Арбитражный суд посчитал требования подрядчика необоснованными:
• вина подрядчика в появлении дефектов дорожного полотна установлена вынесенным ранее судебным решением, которым обществу предписано безвозмездно устранить недостатки работ;
• при заключении контракта подрядчик имел возможность оценить исполнимость задания заказчика и взвесить возможные риски, однако возражений не заявил;
• оспаривание подрядчиком условий договора после его выполнения и получения вознаграждения недобросовестно.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28 ноября 2022 года оставил без изменения решение суда по делу А13-3253/2022.
Общество «ИнтелСтрой» в июле 2019 года завершило ремонт дорог в селе Сямжа по муниципальному контракту стоимостью более 16 млн рублей. Однако через три месяца в дорожном покрытии образовались дефекты (ямы, выбоины, просадки и прочие), в связи с чем администрация района потребовала их устранить по гарантии.
Подрядчик же посчитал, что недостатки образовались из-за выполнения им требования заказчика об укладке слишком тонкого слоя асфальтового покрытия (4 см), и обратился с иском об освобождении его от обязательств по гарантийному ремонту дорог.
Арбитражный суд посчитал требования подрядчика необоснованными:
• вина подрядчика в появлении дефектов дорожного полотна установлена вынесенным ранее судебным решением, которым обществу предписано безвозмездно устранить недостатки работ;
• при заключении контракта подрядчик имел возможность оценить исполнимость задания заказчика и взвесить возможные риски, однако возражений не заявил;
• оспаривание подрядчиком условий договора после его выполнения и получения вознаграждения недобросовестно.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28 ноября 2022 года оставил без изменения решение суда по делу А13-3253/2022.