Белозерский районный суд Вологодской области привлек к административной ответственности администрацию города Белозерска Вологодской области по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником юридическим лицом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с обеспечением пожарной безопасности).
Суд установил, что вступившим в законную силу решением Белозерского районного суда от 8 декабря 2009 г. на администрацию г. Белозерска возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности на территории города в части обеспечения территории общего пользования противопожарным инвентарем, первичными средствами пожаротушения, приведения в исправное состояние закрытых источников противопожарного снабжения, оборудования подъездов с площадками с твердым покрытием на открытых пожарных водоемах, оборудования пожарных пирсов у естественных источников водоснабжения, установления указателей, оборудования пожарных пирсов у естественных источников водоснабжения, углубления и расширения искусственных водоемов.
Администрация г. Белозерска ранее привлекалась к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа по ч. 1 и по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал новый срок для исполнения судебного решения, постановлением от 29 мая 2020 года срок исполнения был установлен до 1 июля 2020 года. Согласно акту от 8 июля 2020 года требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме.
В судебном заседании представитель администрации г. Белозерска вину в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что в настоящее время не все нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в решении суда, устранены. Вместе с тем, в 2019 году большая часть нарушений была устранена.
Суд, исследовав представленные доказательства, счел вину администрации города Белозерска в совершении правонарушения доказанной и с учетом исключительных обстоятельств назначил наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьей, в размере 500 000 рублей.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Отметим, что ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в размере от 1 000 000 до 3 000 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, для граждан – от 200 000 до 500 000 рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 200 000 до 500 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Суд установил, что вступившим в законную силу решением Белозерского районного суда от 8 декабря 2009 г. на администрацию г. Белозерска возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности на территории города в части обеспечения территории общего пользования противопожарным инвентарем, первичными средствами пожаротушения, приведения в исправное состояние закрытых источников противопожарного снабжения, оборудования подъездов с площадками с твердым покрытием на открытых пожарных водоемах, оборудования пожарных пирсов у естественных источников водоснабжения, установления указателей, оборудования пожарных пирсов у естественных источников водоснабжения, углубления и расширения искусственных водоемов.
Администрация г. Белозерска ранее привлекалась к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа по ч. 1 и по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал новый срок для исполнения судебного решения, постановлением от 29 мая 2020 года срок исполнения был установлен до 1 июля 2020 года. Согласно акту от 8 июля 2020 года требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме.
В судебном заседании представитель администрации г. Белозерска вину в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что в настоящее время не все нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в решении суда, устранены. Вместе с тем, в 2019 году большая часть нарушений была устранена.
Суд, исследовав представленные доказательства, счел вину администрации города Белозерска в совершении правонарушения доказанной и с учетом исключительных обстоятельств назначил наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьей, в размере 500 000 рублей.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Отметим, что ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в размере от 1 000 000 до 3 000 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, для граждан – от 200 000 до 500 000 рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 200 000 до 500 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Арбитражный суд признал незаконным предписание Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды, обязывающее управляющую компанию привести системы отопления в жилом доме в первоначальное состояние
В ходе внеплановой проверки в отношении ООО УК «Новые технологии» Департаментом установлено, что в жилых помещениях 1 этажа многоквартирного дома № 37 по улице Мира города Вологды в нарушение действующего законодательства произведено переустройство системы отопления.
Департамент, полагая, что приведение системы теплоснабжения в первоначальное состояние должна производить управляющая компания, выдал соответствующее предписание.
Управляющая компания с требованиями не согласилась и обратилась в суд, ссылаясь на то, что переустройство системы отопления в квартирах в отсутствие её согласия и содействия произведено собственником Еремян Т.В., а поэтому предписание выдано ненадлежащему субъекту.
Арбитражный суд доводы заявителя признал обоснованными. Управляющей компанией проводилось обследование жилых помещений, принадлежащих Еремян Т.В., и в её адрес было направлено уведомление о необходимости приведения системы отопления в первоначальное состояние, которое собственником оставлено без должного внимания. В соответствии с жилищным законодательством предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения.
Решением от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года, требования управляющей компании удовлетворены, предписание признано не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации и недействительным.
С полным текстом судебных актов по делу № А13-1097/2020 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/
В ходе внеплановой проверки в отношении ООО УК «Новые технологии» Департаментом установлено, что в жилых помещениях 1 этажа многоквартирного дома № 37 по улице Мира города Вологды в нарушение действующего законодательства произведено переустройство системы отопления.
Департамент, полагая, что приведение системы теплоснабжения в первоначальное состояние должна производить управляющая компания, выдал соответствующее предписание.
Управляющая компания с требованиями не согласилась и обратилась в суд, ссылаясь на то, что переустройство системы отопления в квартирах в отсутствие её согласия и содействия произведено собственником Еремян Т.В., а поэтому предписание выдано ненадлежащему субъекту.
Арбитражный суд доводы заявителя признал обоснованными. Управляющей компанией проводилось обследование жилых помещений, принадлежащих Еремян Т.В., и в её адрес было направлено уведомление о необходимости приведения системы отопления в первоначальное состояние, которое собственником оставлено без должного внимания. В соответствии с жилищным законодательством предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения.
Решением от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года, требования управляющей компании удовлетворены, предписание признано не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации и недействительным.
С полным текстом судебных актов по делу № А13-1097/2020 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/
kad.arbitr.ru
Картотека арбитражных дел
«Картотека арбитражных дел». Сервис на сегодняшний день остается одним из основных инструментов для работы практикующего юриста, а также удобным сервисом оперативного получения информации по делам
Арбитражный суд Вологодской области вынес решение по делу № А13-8354/2019 по иску ООО «Шалаевский и партнеры» к казенному учреждению комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области «Презентационно-сервисный центр» о взыскании 483 143 рублей 70 копеек.
В исковом заявлении ООО «Шалаевский и партнеры» просил суд взыскать с презентационно-сервисного центра сумму неосновательного обогащения, неустойку и убытки.
Арбитражный суд, изучив материалы дела и заслушав мнения сторон, отказал в удовлетворении требований ООО «Шалаевский и партнеры».
В исковом заявлении ООО «Шалаевский и партнеры» просил суд взыскать с презентационно-сервисного центра сумму неосновательного обогащения, неустойку и убытки.
Арбитражный суд, изучив материалы дела и заслушав мнения сторон, отказал в удовлетворении требований ООО «Шалаевский и партнеры».
Арбитражный суд взыскал с ООО «Ресторан «Николаевский» более миллиона рублей долга за неоплаченную электроэнергию (дело № А13-20573/2019)
16 июля 2019 года Вологодская областная энергетическая компания провела проверку прибора учета электроэнергии, принадлежащего ООО «Ресторан «Николаевский», и выявила факт его неправности: сведения о количестве электроэнергии, израсходованной Рестораном, были недостоверными. Компания сделала вывод о том, что Рестораном совершается безучетное потребления электроэнергии, и предложила ему оплатить счёт за предоставленные услуги, рассчитанные с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов работы, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.
Ресторан не согласился с результатами проверки и долг не оплатил.
Иск Компании о взыскании с Ресторана 1 051 063 рублей 63 копеек за услуги по передаче электроэнергии в объеме выявленного безучетного потребления рассмотрел Арбитражный суд Вологодской области.
В ходе судебного разбирательства исследовано заключение экспертизы, проведенной мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30 в рамках административного дела, в которой указано на исправность прибора и не установлено следов повреждений пломб, следов вмешательства в программное обеспечение прибора учета. Однако эксперт обратил внимание на то, что пароль для перепрограммирования через уровень доступа admin был указан в руководстве по эксплуатации к спорному прибору, что дало возможность Ресторану внести изменения в настройки учёта технических потерь.
Арбитражный суд признал, что факт изменения настроек прибора учета подтвержден материалами дела и является доказанным.
Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета само по себе свидетельствует о безучетном потреблении энергии независимо от того, каким образом данное вмешательство в итоге повлияло на работу прибора учета.
На этом основании суд в полном объеме удовлетворил исковые требования и взыскал с ООО «Ресторан «Николаевский» заявленную сумму долга.
16 июля 2019 года Вологодская областная энергетическая компания провела проверку прибора учета электроэнергии, принадлежащего ООО «Ресторан «Николаевский», и выявила факт его неправности: сведения о количестве электроэнергии, израсходованной Рестораном, были недостоверными. Компания сделала вывод о том, что Рестораном совершается безучетное потребления электроэнергии, и предложила ему оплатить счёт за предоставленные услуги, рассчитанные с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов работы, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.
Ресторан не согласился с результатами проверки и долг не оплатил.
Иск Компании о взыскании с Ресторана 1 051 063 рублей 63 копеек за услуги по передаче электроэнергии в объеме выявленного безучетного потребления рассмотрел Арбитражный суд Вологодской области.
В ходе судебного разбирательства исследовано заключение экспертизы, проведенной мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30 в рамках административного дела, в которой указано на исправность прибора и не установлено следов повреждений пломб, следов вмешательства в программное обеспечение прибора учета. Однако эксперт обратил внимание на то, что пароль для перепрограммирования через уровень доступа admin был указан в руководстве по эксплуатации к спорному прибору, что дало возможность Ресторану внести изменения в настройки учёта технических потерь.
Арбитражный суд признал, что факт изменения настроек прибора учета подтвержден материалами дела и является доказанным.
Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета само по себе свидетельствует о безучетном потреблении энергии независимо от того, каким образом данное вмешательство в итоге повлияло на работу прибора учета.
На этом основании суд в полном объеме удовлетворил исковые требования и взыскал с ООО «Ресторан «Николаевский» заявленную сумму долга.
Суд назначил наказание череповчанину за разбойное нападение на кондуктора трамвая
Череповецкий городской суд Вологодской области огласил приговор в отношении ранее судимого 47-летнего Михаила Трайта, признанного виновным в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение (ч. 3 ст. 162 УК РФ).
Суд установил, что 29 марта 2020 года с 09.24 до 09.29 в Череповце Трайт, находясь в вагоне трамвая 4 маршрута, решил совершить разбойное нападение на кондуктора. По прибытию трамвая на остановку «Доменная» кондуктор объявила пассажирам вагона, что остановка является конечной, после чего вышла из вагона и направилась в здание диспетчерской МУП «Электротранс». Трайт пошел за ней. Кондуктор, открыв кодовый замок входных дверей диспетчерской, сообщила ему, что посторонним лицам вход в помещение, запрещен. Трайт, игнорируя данное обстоятельство, напал на кондуктора, а именно втолкнул её в диспетчерскую, зашел туда сам, достал нож и подошел к ней. Удерживая нож, направив лезвие в сторону кондуктора, он жестами потребовал от нее передать ему сумки, на что получил отказ. Тогда Трайт выхватил из рук женщины сумку кондуктора и ее личную сумку, выбежал из диспетчерской и скрылся с места преступления. Тем самым он причинил МУП «Электротранс» материальный ущерб на общую сумму 2480 рублей, ПАО «Сбербанк России» - на сумму 16 363 рубля 86 копеек, кондуктору - на общую сумму 500 рублей.
В судебном заседании Трайт показал, что он схватил сумку, когда кондуктор открыла дверь, та закричала, стала удерживать сумку, а затем вместе с сумкой втащила его помещение. В помещение кондуктор отпустила сумку, и он ушел. Деньги нужны были, чтоб отдать долг. Вину признал частично, считая, что не было проникновения в помещение.
Виновность подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей свидетелей и материалами уголовного дела.
Суд по совокупности приговоров назначил Михаилу Трайту наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 3 месяца 22 дня, присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытое по предыдущему приговору.
Разрешая исковые требования представителя МУП «Электротранс», суд принял во внимание, что для установления суммы, подлежащей взысканию, требуется проведение дополнительных расчетов, поэтому признал за МУП «Электротранс» право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
Череповецкий городской суд Вологодской области огласил приговор в отношении ранее судимого 47-летнего Михаила Трайта, признанного виновным в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение (ч. 3 ст. 162 УК РФ).
Суд установил, что 29 марта 2020 года с 09.24 до 09.29 в Череповце Трайт, находясь в вагоне трамвая 4 маршрута, решил совершить разбойное нападение на кондуктора. По прибытию трамвая на остановку «Доменная» кондуктор объявила пассажирам вагона, что остановка является конечной, после чего вышла из вагона и направилась в здание диспетчерской МУП «Электротранс». Трайт пошел за ней. Кондуктор, открыв кодовый замок входных дверей диспетчерской, сообщила ему, что посторонним лицам вход в помещение, запрещен. Трайт, игнорируя данное обстоятельство, напал на кондуктора, а именно втолкнул её в диспетчерскую, зашел туда сам, достал нож и подошел к ней. Удерживая нож, направив лезвие в сторону кондуктора, он жестами потребовал от нее передать ему сумки, на что получил отказ. Тогда Трайт выхватил из рук женщины сумку кондуктора и ее личную сумку, выбежал из диспетчерской и скрылся с места преступления. Тем самым он причинил МУП «Электротранс» материальный ущерб на общую сумму 2480 рублей, ПАО «Сбербанк России» - на сумму 16 363 рубля 86 копеек, кондуктору - на общую сумму 500 рублей.
В судебном заседании Трайт показал, что он схватил сумку, когда кондуктор открыла дверь, та закричала, стала удерживать сумку, а затем вместе с сумкой втащила его помещение. В помещение кондуктор отпустила сумку, и он ушел. Деньги нужны были, чтоб отдать долг. Вину признал частично, считая, что не было проникновения в помещение.
Виновность подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей свидетелей и материалами уголовного дела.
Суд по совокупности приговоров назначил Михаилу Трайту наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 3 месяца 22 дня, присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытое по предыдущему приговору.
Разрешая исковые требования представителя МУП «Электротранс», суд принял во внимание, что для установления суммы, подлежащей взысканию, требуется проведение дополнительных расчетов, поэтому признал за МУП «Электротранс» право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
Кадуйский районный суд Вологодской области огласил приговор в отношении Алексея Кострова 1966 г.р., признанного виновным в совершении преступления предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия).
Как установил суд, 17 октября 2019 года около 20.00 подсудимый в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме около пос. Хохлово Кадуйского района Вологодской области в ходе ссоры на почве личной неприязни с Ц., 1967 г.р., нанес ему обухом топора удар по кисти левой руки. Своими умышленными действиями подсудимый причинил потерпевшему переломы кости левой кисти и двух пальцев, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Как следует его показаний, данных в ходе предварительного расследования, вечером того дня он с потерпевшим, с которым знаком с детства, распивал спиртное. Между ним завязался конфликт из-за телефона. В связи с этим, он взял на веранде топор и зашел в комнату, где нанес потерпевшему удар обухом топора в область предплечья левой руки. Позже они помирились и на протяжении всей ночи до утра они выпивали водку. В связи с тем, находился в алкогольном опьянении, события ночи помнит плохо.
Суд с учетом смягчающих и отягчающих (рецидив преступлений и совершение преступления в алкогольном опьянении) обстоятельств назначил Алексею Кострову наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Как установил суд, 17 октября 2019 года около 20.00 подсудимый в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме около пос. Хохлово Кадуйского района Вологодской области в ходе ссоры на почве личной неприязни с Ц., 1967 г.р., нанес ему обухом топора удар по кисти левой руки. Своими умышленными действиями подсудимый причинил потерпевшему переломы кости левой кисти и двух пальцев, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Как следует его показаний, данных в ходе предварительного расследования, вечером того дня он с потерпевшим, с которым знаком с детства, распивал спиртное. Между ним завязался конфликт из-за телефона. В связи с этим, он взял на веранде топор и зашел в комнату, где нанес потерпевшему удар обухом топора в область предплечья левой руки. Позже они помирились и на протяжении всей ночи до утра они выпивали водку. В связи с тем, находился в алкогольном опьянении, события ночи помнит плохо.
Суд с учетом смягчающих и отягчающих (рецидив преступлений и совершение преступления в алкогольном опьянении) обстоятельств назначил Алексею Кострову наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Череповецкий городской суд Вологодской области вынес постановления об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу в отношении 28-летнего подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б, в ч. 3 ст. 242 УК РФ, 20-летнего подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. б,г ч. 2 ст. 242.2 УК РФ, а также 20-летнего подозреваемого в совершении преступлений, предусмотенных п.п. б,г ч. 2 ст. 242.2 УК РФ, п.п. а, б, в ч. 3 ст. 242 УК РФ.
Один из молодых людей подозревается в незаконном изготовлении и распространении группой лиц по предварительному сговору порнографических материалов, с использованием сети интернет и извлечением дохода в крупном размере. Второй - в использовании несовершеннолетнего в целях изготовления и распространения порнографических материалов, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, группой лиц предварительному сговору с использованием сети интернет. Третий молодой человек подозревается в совершении двух вышеперечисленных преступлений.
Меры пресечения избраны всем троим подозреваемым по 17 октября 2020 года включительно.
Постановления в законную силу не вступили и могут быть обжалованы в Вологодский областной суд в течение 3 суток со дня вынесения.
Один из молодых людей подозревается в незаконном изготовлении и распространении группой лиц по предварительному сговору порнографических материалов, с использованием сети интернет и извлечением дохода в крупном размере. Второй - в использовании несовершеннолетнего в целях изготовления и распространения порнографических материалов, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, группой лиц предварительному сговору с использованием сети интернет. Третий молодой человек подозревается в совершении двух вышеперечисленных преступлений.
Меры пресечения избраны всем троим подозреваемым по 17 октября 2020 года включительно.
Постановления в законную силу не вступили и могут быть обжалованы в Вологодский областной суд в течение 3 суток со дня вынесения.
Никольский районный суд Вологодской области огласил приговор в отношении ранее судимого за аналогичное преступление Сергея Коноплева, 1989 г.р., признанного виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (ч. 1 ст. 228 УК РФ).
Суд установил, что 27 июня 2020 года около 16.00 подсудимый недалеко от крайнего захоронения кладбища в Никольске за денежное вознаграждение путем «закладки» приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, для личного потребления наркотическое средство, содержащее в своем составе гашиш массой не менее 19,36 гр. Наркотическое средство подсудимый положил в карман спортивных брюк и хранил при себе до 18.00 27 июня 2020 года, когда у дома № 3 по ул. 50 лет Победы в Никольске был задержан сотрудниками полиции.
В своем объяснении Коноплев указал, что в течение 6 лет периодически употребляет наркотики для того, чтобы расслабиться. Запрещенные вещества заказывает через интернет с помощью своего знакомого, имя которого назвать отказывается. Вечером 25 июня 2020 года они встретились со знакомым у подвесного моста в Никольске, последний сделал заказ наркотиков через интернет, за что Коноплев заплатил ему. Через два дня при очередной встрече мужчина на своем телефоне показал Коноплеву фотографию места, где сделана «закладка».
Подсудимый вину признал полностью, дело слушалось в особом порядке.
Суд назначил Сергею Коноплеву наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
Суд установил, что 27 июня 2020 года около 16.00 подсудимый недалеко от крайнего захоронения кладбища в Никольске за денежное вознаграждение путем «закладки» приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, для личного потребления наркотическое средство, содержащее в своем составе гашиш массой не менее 19,36 гр. Наркотическое средство подсудимый положил в карман спортивных брюк и хранил при себе до 18.00 27 июня 2020 года, когда у дома № 3 по ул. 50 лет Победы в Никольске был задержан сотрудниками полиции.
В своем объяснении Коноплев указал, что в течение 6 лет периодически употребляет наркотики для того, чтобы расслабиться. Запрещенные вещества заказывает через интернет с помощью своего знакомого, имя которого назвать отказывается. Вечером 25 июня 2020 года они встретились со знакомым у подвесного моста в Никольске, последний сделал заказ наркотиков через интернет, за что Коноплев заплатил ему. Через два дня при очередной встрече мужчина на своем телефоне показал Коноплеву фотографию места, где сделана «закладка».
Подсудимый вину признал полностью, дело слушалось в особом порядке.
Суд назначил Сергею Коноплеву наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
Суд назначил наказание начальнику отделения почтовой связи за присвоение денег и реализацию лотерейных билетов мимо кассы
Грязовецкий районный суд Вологодской области вынес приговор в отношении 44-летней Татьяны Бариновой, признанной виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК РФ).
Суд установил, что подсудимая, являясь начальником отделения почтовой связи Ростилово ОСП Вологодский почтамт УФПС Вологодской области - филиала ФГУП «Почта России», с 28 февраля 2019 года по 18 марта 2020 года присваивала из кассы вверенные ей денежные средства ФГУП «Почта России», которые были получены от реализации населению товаров и товарно-материальных ценностей.
Кроме того, Баринова реализовывала населению товарно-материальные ценности и лотерейные билеты, операции по продаже которых по кассе ОПС не проводила.
Присвоенными деньгами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, причинив ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере 205 988 рублей 96 копеек.
Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, дело слушалось в особом порядке.
Суд назначил Татьяне Бариновой наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением дополнительных обязанностей. С осужденной в пользу ФГУП «Почта России» с учетом частичного возмещения материального ущерба взыскано 175 503 рубля 46 копеек.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
Грязовецкий районный суд Вологодской области вынес приговор в отношении 44-летней Татьяны Бариновой, признанной виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК РФ).
Суд установил, что подсудимая, являясь начальником отделения почтовой связи Ростилово ОСП Вологодский почтамт УФПС Вологодской области - филиала ФГУП «Почта России», с 28 февраля 2019 года по 18 марта 2020 года присваивала из кассы вверенные ей денежные средства ФГУП «Почта России», которые были получены от реализации населению товаров и товарно-материальных ценностей.
Кроме того, Баринова реализовывала населению товарно-материальные ценности и лотерейные билеты, операции по продаже которых по кассе ОПС не проводила.
Присвоенными деньгами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, причинив ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере 205 988 рублей 96 копеек.
Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, дело слушалось в особом порядке.
Суд назначил Татьяне Бариновой наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением дополнительных обязанностей. С осужденной в пользу ФГУП «Почта России» с учетом частичного возмещения материального ущерба взыскано 175 503 рубля 46 копеек.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
Вологодский районный суд вынес постановления об избрании мер пресечения в отношении 31-летнего и 42-летнего подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Мужчины подозреваются в том, что 20 августа 2020 около 18.00, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, а также с неустановленным лицом, преследуя цель извлечения незаконного дохода, совершили покушение на сбыт синтетического наркотического средства массой 248,74 гр., что относится к особо крупному размеру.
Наркотическое средство, обнаружено и изъято 20.08.2020 г. сотрудниками органов внутренних дел в ходе досмотра автомашины на автодороге Вологда-Тихвин в районе пос. Ерофейка Вологодского района.
Меры пресечения в виде заключения под стражу избраны подозреваемым до 20 октября 2020 года.
Постановления в законную силу не вступили и могут быть обжалованы в Вологодский областной суд в течение 3 суток со дня вынесения.
Мужчины подозреваются в том, что 20 августа 2020 около 18.00, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, а также с неустановленным лицом, преследуя цель извлечения незаконного дохода, совершили покушение на сбыт синтетического наркотического средства массой 248,74 гр., что относится к особо крупному размеру.
Наркотическое средство, обнаружено и изъято 20.08.2020 г. сотрудниками органов внутренних дел в ходе досмотра автомашины на автодороге Вологда-Тихвин в районе пос. Ерофейка Вологодского района.
Меры пресечения в виде заключения под стражу избраны подозреваемым до 20 октября 2020 года.
Постановления в законную силу не вступили и могут быть обжалованы в Вологодский областной суд в течение 3 суток со дня вынесения.
Череповецкий городской суд Вологодской области зарегистрировал уголовное дело в отношении Григория Винтера, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 207.1 УК РФ (публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств) и ст. 319 УК РФ (оскорбление представителей власти).
Как утверждает обвинение, Винтер, находясь в Череповце со своей страницы в социальной сети «ВКонтакте», достоверно зная, что его информация является заведомо ложной и несоответствующей действительности, разместил 18.04.2020 г. в 15.40 в группе «Вологодский знакъ» народный омбудсмен», 19.04.2020 г. в 10.09 в группе «Новости Череповца от Gorodche.ru», 19.04.2020 в 10.15 в группе «РАНПРЕСС|Региональное агентство новостей», 19.04.2020 в 10.33 в группе «Вологодский знакъ» народный омбудсмен», доступ к которым открыт для неопределенного круга лиц, текстовые сообщения, содержащие недостоверные сведения об этапировании руководством УФСИН России по Вологодской области лиц, имеющих признаки коронавирусной инфекции, совместно с лицами, не имеющими указанного заболевания, без СИЗ. Вместе с тем, достоверно установлено, что этапирование руководством УФСИН по Вологодской области производится в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами, заболевших среди работников УФСИН России по Вологодской области и заключенных нет.
Кроме того, 06.05.2020 г. Винтер, находясь в квартире в Череповце, выражая свое недовольство законными действиями сотрудников СК РФ по Вологодской области, отдела в г. Череповце УФСБ России по Вологодской области, ОМОН (г. Череповец) Управления Росгвардии РФ по Вологодской области, производивших обыск в его жилище, осознавая, что они являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, публично высказал в их адрес оскорбления, выраженные в форме грубой нецензурной брани.
Уголовное дело передано судье.
Информацию о движении дела можно получить на сайте суда - https://cherepoveckygor--vld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=46625411&case_uid=db2aa2a5-ce22-4ac4-bd7a-a1816c311360&delo_id=1540006
Как утверждает обвинение, Винтер, находясь в Череповце со своей страницы в социальной сети «ВКонтакте», достоверно зная, что его информация является заведомо ложной и несоответствующей действительности, разместил 18.04.2020 г. в 15.40 в группе «Вологодский знакъ» народный омбудсмен», 19.04.2020 г. в 10.09 в группе «Новости Череповца от Gorodche.ru», 19.04.2020 в 10.15 в группе «РАНПРЕСС|Региональное агентство новостей», 19.04.2020 в 10.33 в группе «Вологодский знакъ» народный омбудсмен», доступ к которым открыт для неопределенного круга лиц, текстовые сообщения, содержащие недостоверные сведения об этапировании руководством УФСИН России по Вологодской области лиц, имеющих признаки коронавирусной инфекции, совместно с лицами, не имеющими указанного заболевания, без СИЗ. Вместе с тем, достоверно установлено, что этапирование руководством УФСИН по Вологодской области производится в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами, заболевших среди работников УФСИН России по Вологодской области и заключенных нет.
Кроме того, 06.05.2020 г. Винтер, находясь в квартире в Череповце, выражая свое недовольство законными действиями сотрудников СК РФ по Вологодской области, отдела в г. Череповце УФСБ России по Вологодской области, ОМОН (г. Череповец) Управления Росгвардии РФ по Вологодской области, производивших обыск в его жилище, осознавая, что они являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, публично высказал в их адрес оскорбления, выраженные в форме грубой нецензурной брани.
Уголовное дело передано судье.
Информацию о движении дела можно получить на сайте суда - https://cherepoveckygor--vld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=46625411&case_uid=db2aa2a5-ce22-4ac4-bd7a-a1816c311360&delo_id=1540006
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 41 в Шекснинском районе вынес два постановления о привлечении к административной ответственности в отношении 53-летней Галины Яцук за ложный вызов специализированных служб (ст. 19.13 КоАП РФ).
Так, согласно протоколам об административных правонарушениях, Яцук в состоянии алкогольного опьянения вечером 19 июля 2020 года в д. Нифантово Шекснинского района позвонила в дежурную часть полиции и сообщила заведомо ложную информацию о причинении ей телесных повреждений. В ходе проверки информация не подтвердилась.
Она же утром 22 июля 2020 года позвонила в дежурную часть полиции и сообщила заведомо ложную информации о попытках посторонних граждан проникнуть в квартиру в д. Нифантово Шекснинского района, в которой она проживает. В ходе проверки информация не подтвердилась.
Мировой судья назначил Галине Яцук наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за каждое правонарушение.
Постановления в законную силу не вступили и могут быть обжалованы участниками процесса.
Отметим, что за 2020 года Галина Яцук 10 раз привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ. Общая сумма назначенных штрафов составила 10 000 рублей. К рассмотрению мировым судьей назначено еще 4 дела в отношении нее.
Всего с 01.01.2020 г. мировой судья Вологодской области по судебному участку № 41 в Шекснинском районе рассмотрел 20 дел по ст. 19.13 КоАП РФ.
Так, согласно протоколам об административных правонарушениях, Яцук в состоянии алкогольного опьянения вечером 19 июля 2020 года в д. Нифантово Шекснинского района позвонила в дежурную часть полиции и сообщила заведомо ложную информацию о причинении ей телесных повреждений. В ходе проверки информация не подтвердилась.
Она же утром 22 июля 2020 года позвонила в дежурную часть полиции и сообщила заведомо ложную информации о попытках посторонних граждан проникнуть в квартиру в д. Нифантово Шекснинского района, в которой она проживает. В ходе проверки информация не подтвердилась.
Мировой судья назначил Галине Яцук наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за каждое правонарушение.
Постановления в законную силу не вступили и могут быть обжалованы участниками процесса.
Отметим, что за 2020 года Галина Яцук 10 раз привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ. Общая сумма назначенных штрафов составила 10 000 рублей. К рассмотрению мировым судьей назначено еще 4 дела в отношении нее.
Всего с 01.01.2020 г. мировой судья Вологодской области по судебному участку № 41 в Шекснинском районе рассмотрел 20 дел по ст. 19.13 КоАП РФ.
Ирина Литвинеко обратилась в Тотемский районный суд Вологодской области к Виктору Островскому о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указала, что 28.03.2020 г. около 14.00 в д. Козловка Тотемского района Вологодской области во время самовыгула немецкая овчарка ответчика, находясь без намордника и поводка, набросилась на дочь истца, которая гуляла со своей собакой породы русский той, вырвала собаку из рук девочки, причинив собаке укушенные раны. От полученных травм собака скончалась. Собака жила в семье с 2012 года, за это время стала членом семьи и лучшим другом. В результате случившегося дочь истца пережила страх и нравственные страдания, у нее обнаружены нарушения эмоционального состояния, она испытала моральные переживания. Женщина просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб (стоимость собаки, оплату ветеринарных услуг, оплату психологической помощи), компенсацию морального вреда в пользу дочери и в свою пользу, расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.
Ответчик исковые требования признал частично.
Суд установил, что материальный ущерб истцу причинен неправомерными действиями ответчика, нарушившего Правила содержания собак и кошек в Тотемском муниципальным районе. Подп. 10 п. 9 указанных правил на владельцев собак и кошек возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью людей и имуществу третьих юридических и физических лиц действиями домашних животных.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
Суд не принял во внимание доводы ответчика о неправомерных действиях со стороны дочери истца, о нарушении ею режима самоизоляции во время выгула собаки и его предположения о том, что породистая собака, купленная истцом в 2012 году, и покусанная собака не является одной и той же.
Суд удовлетворил требования Ирины Литвиненко частично, взыскал с Виктора Островского в ее в пользу в счет возмещения материального ущерба 16 500 рублей, в качестве компенсации морального вреда - 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 3 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 660 рублей, в пользу ее дочери компенсацию морального вреда - 20 000 рублей.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В обоснование требований истец указала, что 28.03.2020 г. около 14.00 в д. Козловка Тотемского района Вологодской области во время самовыгула немецкая овчарка ответчика, находясь без намордника и поводка, набросилась на дочь истца, которая гуляла со своей собакой породы русский той, вырвала собаку из рук девочки, причинив собаке укушенные раны. От полученных травм собака скончалась. Собака жила в семье с 2012 года, за это время стала членом семьи и лучшим другом. В результате случившегося дочь истца пережила страх и нравственные страдания, у нее обнаружены нарушения эмоционального состояния, она испытала моральные переживания. Женщина просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб (стоимость собаки, оплату ветеринарных услуг, оплату психологической помощи), компенсацию морального вреда в пользу дочери и в свою пользу, расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.
Ответчик исковые требования признал частично.
Суд установил, что материальный ущерб истцу причинен неправомерными действиями ответчика, нарушившего Правила содержания собак и кошек в Тотемском муниципальным районе. Подп. 10 п. 9 указанных правил на владельцев собак и кошек возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью людей и имуществу третьих юридических и физических лиц действиями домашних животных.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
Суд не принял во внимание доводы ответчика о неправомерных действиях со стороны дочери истца, о нарушении ею режима самоизоляции во время выгула собаки и его предположения о том, что породистая собака, купленная истцом в 2012 году, и покусанная собака не является одной и той же.
Суд удовлетворил требования Ирины Литвиненко частично, взыскал с Виктора Островского в ее в пользу в счет возмещения материального ущерба 16 500 рублей, в качестве компенсации морального вреда - 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 3 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 660 рублей, в пользу ее дочери компенсацию морального вреда - 20 000 рублей.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Арбитражный суд признал незаконным взыскание с ООО «Управление Севергаз» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей
В отношении ООО «Управление Севергаз» постановлением от 2 декабря 2019 года, которое получено должником 9 декабря, возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 500 рублей и установлен 5-дневный срок со дня его получения для добровольного исполнения. Судебный пристав 5 декабря 2019 года вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и уже 6 декабря, то есть до истечения срока на добровольное исполнение, а точнее, до начала его течения, указанная сумма была списана с расчетного счета общества.
Исполнительное производство 9 декабря 2019 года было окончено.
Общество, ввиду неполучения постановления от 9 декабря 2019 года, в январе 2020 года уплатило штраф, который был ему возвращен в связи с окончанием исполнительного производства.
В связи с жалобой общества на непредоставление срока для исполнения требований в добровольном порядке начальником отдела судебных приставов постановление об окончании исполнительного производства было отменено и возобновлено исполнительное производство, списанные с расчетного счета 500 рублей были возвращены обществу 27 апреля 2020 года.
Посчитав, что требования исполнительного документа должником не исполнены в 5-дневный срок с момента возврата ему ранее взысканных денежных средств, то есть с 27 апреля 2020 года, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 14 мая 2020 года о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
Общество перечислило денежные средства в сумме 10 500 рублей, но, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, обратилось в суд.
Арбитражный суд Вологодской области решениями от 17 и 19 июня 2020 года, оставленными без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 и 26 августа 2020 года, требования общества удовлетворил. Признаки виновного поведения, свидетельствующие об уклонении от исполнения обязанности по исполнению требований исполнительного документа, влекущие ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, в действиях должника отсутствовали. Возврат денежных средств правового значения в данном случае не имел. Кроме того, на момент возобновления исполнительного производства денежные средства, взысканные с должника, находились на депозитном счете подразделения службы судебных приставов.
С полным текстом судебных актов по делам № А13-6430/2020 и А13-6431/2020 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/
В отношении ООО «Управление Севергаз» постановлением от 2 декабря 2019 года, которое получено должником 9 декабря, возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 500 рублей и установлен 5-дневный срок со дня его получения для добровольного исполнения. Судебный пристав 5 декабря 2019 года вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и уже 6 декабря, то есть до истечения срока на добровольное исполнение, а точнее, до начала его течения, указанная сумма была списана с расчетного счета общества.
Исполнительное производство 9 декабря 2019 года было окончено.
Общество, ввиду неполучения постановления от 9 декабря 2019 года, в январе 2020 года уплатило штраф, который был ему возвращен в связи с окончанием исполнительного производства.
В связи с жалобой общества на непредоставление срока для исполнения требований в добровольном порядке начальником отдела судебных приставов постановление об окончании исполнительного производства было отменено и возобновлено исполнительное производство, списанные с расчетного счета 500 рублей были возвращены обществу 27 апреля 2020 года.
Посчитав, что требования исполнительного документа должником не исполнены в 5-дневный срок с момента возврата ему ранее взысканных денежных средств, то есть с 27 апреля 2020 года, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 14 мая 2020 года о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
Общество перечислило денежные средства в сумме 10 500 рублей, но, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, обратилось в суд.
Арбитражный суд Вологодской области решениями от 17 и 19 июня 2020 года, оставленными без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 и 26 августа 2020 года, требования общества удовлетворил. Признаки виновного поведения, свидетельствующие об уклонении от исполнения обязанности по исполнению требований исполнительного документа, влекущие ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, в действиях должника отсутствовали. Возврат денежных средств правового значения в данном случае не имел. Кроме того, на момент возобновления исполнительного производства денежные средства, взысканные с должника, находились на депозитном счете подразделения службы судебных приставов.
С полным текстом судебных актов по делам № А13-6430/2020 и А13-6431/2020 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/
kad.arbitr.ru
Картотека арбитражных дел
«Картотека арбитражных дел». Сервис на сегодняшний день остается одним из основных инструментов для работы практикующего юриста, а также удобным сервисом оперативного получения информации по делам
Кадуйский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску и.о. прокурора Кадуйского района Вологодской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Кадуйского муниципального района Вологодской области о возложении обязанности обеспечения беспрепятственного доступа в здание для маломобильных групп населения.
Требования мотивированы тем, что в нарушение требований действующего законодательства в здании администрации Кадуйского муниципального района не созданы условия для посещения здания маломобильными группами населения. В ноябре 2019 года прокуратура района проводила проверку по указанному факту, приняты меры прокурорского реагирования. Вместе с тем, нарушения до настоящего времени не устранены.
Представитель администрации Кадуйского муниципального района в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Суд принял во внимание, что согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями опорно-двигательного аппарата, предусмотрены действующим с 1 января 2013 года Сводом правил СНиП 35-01-2001. Согласно СНиП 35-01-2001 лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами, в здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках или с недостатками зрения, следует размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы для инвалидов или лифты. При этом наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам.
Суд пришел к выводу, что вскрытые нарушения лишают маломобильные группы населения возможности для полноценной жизнедеятельности, ограничивают их конституционные права на достойную жизнь и свободное развитие, возможность получения без дискриминации качественных услуг.
При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования и обязал администрацию Кадуйского муниципального района в срок не позднее 1 декабря 2020 года обеспечить беспрепятственный доступ для маломобильных групп населения в здание по адресу: ул. Мира, д. 38 п. Кадуй Кадуйского района Вологодской области.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.
Требования мотивированы тем, что в нарушение требований действующего законодательства в здании администрации Кадуйского муниципального района не созданы условия для посещения здания маломобильными группами населения. В ноябре 2019 года прокуратура района проводила проверку по указанному факту, приняты меры прокурорского реагирования. Вместе с тем, нарушения до настоящего времени не устранены.
Представитель администрации Кадуйского муниципального района в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Суд принял во внимание, что согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями опорно-двигательного аппарата, предусмотрены действующим с 1 января 2013 года Сводом правил СНиП 35-01-2001. Согласно СНиП 35-01-2001 лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами, в здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках или с недостатками зрения, следует размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы для инвалидов или лифты. При этом наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам.
Суд пришел к выводу, что вскрытые нарушения лишают маломобильные группы населения возможности для полноценной жизнедеятельности, ограничивают их конституционные права на достойную жизнь и свободное развитие, возможность получения без дискриминации качественных услуг.
При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования и обязал администрацию Кадуйского муниципального района в срок не позднее 1 декабря 2020 года обеспечить беспрепятственный доступ для маломобильных групп населения в здание по адресу: ул. Мира, д. 38 п. Кадуй Кадуйского района Вологодской области.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.
Череповецкий районный суд Вологодской области вынес постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Александра Ожигина по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей).
Согласно протоколу об административном правонарушении, 02.01.2020 г. в 16.10 Ожигин, управляя автомобилем Toyota Camry, на 5 км автодороги Череповец-Белозерск, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 9.10, 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Kia Sportage и автобусом. В результате ДТП пассажир Kia получила травмы, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.
В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы действия водителя Ожигина не соответствовали требованиям пунктов 10.3, 10.1, 9.10 и 8.1 ПДД. Он имел возможность предотвратить ДТП, выполняя требования вышеуказанных пунктов ПДД.
В судебном заседании Ожигин вину не признал. Пояснил, что дорожное происшествие было спровоцировано водителем Kia. Признал, что не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, так как собирался идти на обгон, но было встречное движение, поэтому передумал, стал тормозить. Полагал, что в момент аварии его скорость не превышала 40 км/час. Стал уводить автомашину влево, а не вправо, т.к. идущая впереди машина закрывала обзор, он не мог в этой ситуации оценить обстановку.
Суд, исследовав представленные доказательства, признал Александра Ожигина виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Ранее, 14 августа 2020 года, Череповецкий районный суд также признал Сергея Степанова, управлявшего автомобилем Kia Sportage, виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей (ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ), и назначил ему административный штраф в размере 10 000 рублей.
Постановления в законную силу не вступили и могут быть обжалованы участниками процесса.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 02.01.2020 г. в 16.10 Ожигин, управляя автомобилем Toyota Camry, на 5 км автодороги Череповец-Белозерск, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 9.10, 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Kia Sportage и автобусом. В результате ДТП пассажир Kia получила травмы, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.
В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы действия водителя Ожигина не соответствовали требованиям пунктов 10.3, 10.1, 9.10 и 8.1 ПДД. Он имел возможность предотвратить ДТП, выполняя требования вышеуказанных пунктов ПДД.
В судебном заседании Ожигин вину не признал. Пояснил, что дорожное происшествие было спровоцировано водителем Kia. Признал, что не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, так как собирался идти на обгон, но было встречное движение, поэтому передумал, стал тормозить. Полагал, что в момент аварии его скорость не превышала 40 км/час. Стал уводить автомашину влево, а не вправо, т.к. идущая впереди машина закрывала обзор, он не мог в этой ситуации оценить обстановку.
Суд, исследовав представленные доказательства, признал Александра Ожигина виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Ранее, 14 августа 2020 года, Череповецкий районный суд также признал Сергея Степанова, управлявшего автомобилем Kia Sportage, виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей (ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ), и назначил ему административный штраф в размере 10 000 рублей.
Постановления в законную силу не вступили и могут быть обжалованы участниками процесса.
Никольский районный суд Вологодской области вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении пенсионера МВД Сергея Осекина, обвиняемого в использовании заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ) в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд установил, что подсудимый, являясь водителем ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» с 2014 по 2017 год приобрел у председателя МО ДОСААФ России по Никольскому району Вологодской области свидетельство о подготовке (переподготовке) водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «Е», выписанное на его имя. В свидетельство были внесены заведомо ложные сведения о том, что подсудимый якобы прошел обучение в МО ДОСААФ России по Никольскому району с 24 октября по 21 декабря 2014 года и якобы успешно сдал внутренние выпускные квалификационные экзамены. При этом мужчина фактически не проходил обучение в данном учреждении и не сдавал экзамены.
С 8.00 до 14.00 6 июля подсудимый в фойе ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району предъявил заведомо подложное свидетельство инспектору регистрационно-экзаменационного направления ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району, на основании которого подсудимому незаконно было выдано водительское удостоверение, дающее помимо прочего право на управление транспортными средствами по категории «СЕ» и «СЕ1».
Согласно показаниям подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, он проходил службу в УМВД России по Вологодской области до 27 августа 2019 года. В последнее время занимал должность водителя автохозяйства. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,С,Д» у него имелось с 1997 года. Категорию «Е» он получил в 2017 году после обучения в 2014 году в ДОСААФ Никольского района. Вину в предъявленном обвинении не признал.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении него в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель счел необходимым удовлетворить ходатайство. уголовное дело в отношении подсудимого прекратить на основании положений ст. 78 УК РФ.
Суд принял во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, его совершение инкриминируется подсудимому 06.07.2017 г. На день рассмотрения настоящего уголовного дела в судебном заседании истек установленный п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ (два года со дня совершения) срок давности привлечения Осекина к уголовной ответственности за инкриминируемое деяние.
При таких обстоятельствах суд прекратил уголовное дело в отношении Сергея Осекина по нереабилитирующему основанию в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.
Суд установил, что подсудимый, являясь водителем ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» с 2014 по 2017 год приобрел у председателя МО ДОСААФ России по Никольскому району Вологодской области свидетельство о подготовке (переподготовке) водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «Е», выписанное на его имя. В свидетельство были внесены заведомо ложные сведения о том, что подсудимый якобы прошел обучение в МО ДОСААФ России по Никольскому району с 24 октября по 21 декабря 2014 года и якобы успешно сдал внутренние выпускные квалификационные экзамены. При этом мужчина фактически не проходил обучение в данном учреждении и не сдавал экзамены.
С 8.00 до 14.00 6 июля подсудимый в фойе ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району предъявил заведомо подложное свидетельство инспектору регистрационно-экзаменационного направления ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району, на основании которого подсудимому незаконно было выдано водительское удостоверение, дающее помимо прочего право на управление транспортными средствами по категории «СЕ» и «СЕ1».
Согласно показаниям подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, он проходил службу в УМВД России по Вологодской области до 27 августа 2019 года. В последнее время занимал должность водителя автохозяйства. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,С,Д» у него имелось с 1997 года. Категорию «Е» он получил в 2017 году после обучения в 2014 году в ДОСААФ Никольского района. Вину в предъявленном обвинении не признал.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении него в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель счел необходимым удовлетворить ходатайство. уголовное дело в отношении подсудимого прекратить на основании положений ст. 78 УК РФ.
Суд принял во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, его совершение инкриминируется подсудимому 06.07.2017 г. На день рассмотрения настоящего уголовного дела в судебном заседании истек установленный п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ (два года со дня совершения) срок давности привлечения Осекина к уголовной ответственности за инкриминируемое деяние.
При таких обстоятельствах суд прекратил уголовное дело в отношении Сергея Осекина по нереабилитирующему основанию в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 23 в г. Череповце огласил приговор в отношении Артема Ушакова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности).
Суд установил, что Ушаков, являясь диспетчером порта - мастером погрузочно-разгрузочных работ в ООО «ПромТрансПорт», 9 июня 2016 года в 19.40 нарушил правила безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, не предоставив капитану теплохода «Омский-137», следовавшему в промышленный порт к причалу апатита, информацию о наличии на данном причале эстакады (галереи) для погрузки минеральных удобрений, выступающей на 2,5 м на высоте 9 м за пределы причала в сторону рабочей акватории порта и представляющей опасность для судов с надводным габаритом свыше 8,7 м. При этом в соответствии со своей должностной инструкцией Ушаков был обязан разрабатывать план постановки судов к причалам порта АО «ФосАгро-Череповец», швартовых операций, а также заходов и выходов теплоходов из порта, осуществлять диспетчерское регулирование движения судов, обеспечивать безопасное ведение технологического процесса, выполнять требования и правила пользования всеми средствами связи для организации работ порта, имел право запрещать производство работ при угрозе аварии или несчастного случая, давать конкретные указания и распоряжения подчиненному персоналу и требовать точного и своевременного их выполнения, давать указания экипажам судов по вопросам их передвижения в проходном канале и акватории промышленного порта.
Ненадлежащее исполнение Ушаковым своих должностных обязанностей не позволило капитану теплохода при осуществлении швартовки заблаговременно визуально обнаружить опасно выступающую за кордон причала часть погрузочной эстакады на причале и своевременно принять меры по недопущению столкновения к ней. В результате этого теплоход «Омский-137» при швартовке к причалу навалился левым крылом рубки на консоль эстакады и повредил ее. АО «ФосАгро-Череповец» был причинен имущественный ущерб в размере 4 767 693 рубля 24 копейки, а ОАО «Северо-Западное пароходство» – имущественный ущерб в размере 583 255 рублей 86 копеек.
Согласно исследованного мировым судьей заключения судоводительской экспертизы, именно бездействие диспетчера порта – мастера погрузочно-разгрузочных работ Ушакова привело к повреждению имущества.
Мировой судья назначил Артему Ушакову наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и освободил его от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Череповецкий городской суд оставил приговор мирового судьи без изменения, апелляционные жалобы адвоката Артема Ушакова и представителя потерпевшего АО «Апатит» - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу.
Суд установил, что Ушаков, являясь диспетчером порта - мастером погрузочно-разгрузочных работ в ООО «ПромТрансПорт», 9 июня 2016 года в 19.40 нарушил правила безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, не предоставив капитану теплохода «Омский-137», следовавшему в промышленный порт к причалу апатита, информацию о наличии на данном причале эстакады (галереи) для погрузки минеральных удобрений, выступающей на 2,5 м на высоте 9 м за пределы причала в сторону рабочей акватории порта и представляющей опасность для судов с надводным габаритом свыше 8,7 м. При этом в соответствии со своей должностной инструкцией Ушаков был обязан разрабатывать план постановки судов к причалам порта АО «ФосАгро-Череповец», швартовых операций, а также заходов и выходов теплоходов из порта, осуществлять диспетчерское регулирование движения судов, обеспечивать безопасное ведение технологического процесса, выполнять требования и правила пользования всеми средствами связи для организации работ порта, имел право запрещать производство работ при угрозе аварии или несчастного случая, давать конкретные указания и распоряжения подчиненному персоналу и требовать точного и своевременного их выполнения, давать указания экипажам судов по вопросам их передвижения в проходном канале и акватории промышленного порта.
Ненадлежащее исполнение Ушаковым своих должностных обязанностей не позволило капитану теплохода при осуществлении швартовки заблаговременно визуально обнаружить опасно выступающую за кордон причала часть погрузочной эстакады на причале и своевременно принять меры по недопущению столкновения к ней. В результате этого теплоход «Омский-137» при швартовке к причалу навалился левым крылом рубки на консоль эстакады и повредил ее. АО «ФосАгро-Череповец» был причинен имущественный ущерб в размере 4 767 693 рубля 24 копейки, а ОАО «Северо-Западное пароходство» – имущественный ущерб в размере 583 255 рублей 86 копеек.
Согласно исследованного мировым судьей заключения судоводительской экспертизы, именно бездействие диспетчера порта – мастера погрузочно-разгрузочных работ Ушакова привело к повреждению имущества.
Мировой судья назначил Артему Ушакову наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и освободил его от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Череповецкий городской суд оставил приговор мирового судьи без изменения, апелляционные жалобы адвоката Артема Ушакова и представителя потерпевшего АО «Апатит» - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 21 в г. Череповце рассмотрел гражданское дело по иску ВООО «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Анатолия Кузнецова, к ООО «Пять звезд», ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Пегас Туристик» о защите прав потребителя.
В обоснование требований истец указал, что 15 августа 2019 года между Кузнецовым и ООО «Пять звезд» (турагент) заключен Договор реализации туристического продукта. Общая цена тура в Иорданию г. Акаба с 26 ноября по 5 декабря 2019 года (9 дней) составила 63 970 рублей. Кузнецов, согласно условиям договора, внес предоплату в размере 32 270 рублей в августе 2019 года, а в октябре 2019 года обратился к ООО «Пять звезд» с заявлением о расторжении договора и потребовал вернуть уплаченные за тур денежные средства. В связи с тем, что ему вернули только 24 000 рублей, он вновь обратиться к ответчику и просил вернуть недостающие денежные средства или документально подтвердить понесенные расходы. Однако, удовлетворительного ответа на претензию Кузнецов не получил, поэтому обратился в суд.
В судебном заседании представитель ООО «Пять звезд» иск не признал. Пояснил, что моральный вред Кузнецову не причинен. Если бы изначально он представил им документы, подтверждающие невозможность выезда в связи с перенесением отпуска, деньги бы ему были возвращены в полном объеме. Однако он этого не сделал, просто просил аннулировать договор.
Мировой судья удовлетворил требования ВООО «Общество защиты прав потребителей» частично, взыскал с ООО «Пять звезд» в пользу Анатолия Кузнецова денежные средства в размере 7753 рублей 68 копеек, неустойку в размере 7750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 4000 рублей 92 копеек. Исковые требования к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Пегас Туристик» мировой судья оставил без удовлетворения, поскольку к ним не поступало заявок на бронирование тура, денежных средств они за это не получали.
Решение обжаловано представителем ООО «Пять звезд» в Череповецкий городской суд, оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу.
В обоснование требований истец указал, что 15 августа 2019 года между Кузнецовым и ООО «Пять звезд» (турагент) заключен Договор реализации туристического продукта. Общая цена тура в Иорданию г. Акаба с 26 ноября по 5 декабря 2019 года (9 дней) составила 63 970 рублей. Кузнецов, согласно условиям договора, внес предоплату в размере 32 270 рублей в августе 2019 года, а в октябре 2019 года обратился к ООО «Пять звезд» с заявлением о расторжении договора и потребовал вернуть уплаченные за тур денежные средства. В связи с тем, что ему вернули только 24 000 рублей, он вновь обратиться к ответчику и просил вернуть недостающие денежные средства или документально подтвердить понесенные расходы. Однако, удовлетворительного ответа на претензию Кузнецов не получил, поэтому обратился в суд.
В судебном заседании представитель ООО «Пять звезд» иск не признал. Пояснил, что моральный вред Кузнецову не причинен. Если бы изначально он представил им документы, подтверждающие невозможность выезда в связи с перенесением отпуска, деньги бы ему были возвращены в полном объеме. Однако он этого не сделал, просто просил аннулировать договор.
Мировой судья удовлетворил требования ВООО «Общество защиты прав потребителей» частично, взыскал с ООО «Пять звезд» в пользу Анатолия Кузнецова денежные средства в размере 7753 рублей 68 копеек, неустойку в размере 7750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 4000 рублей 92 копеек. Исковые требования к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Пегас Туристик» мировой судья оставил без удовлетворения, поскольку к ним не поступало заявок на бронирование тура, денежных средств они за это не получали.
Решение обжаловано представителем ООО «Пять звезд» в Череповецкий городской суд, оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу.
Суд назначил наказание членам организованной преступной группы за вымогательство и похищение людей на территории Вологодской области
Вологодский областной суд сегодня, 31 августа 2020 года, огласил приговор в отношении 28-летнего Андрея Слухова и 28-летнего Александра Богомолова, признанных виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. а, б ч. 3 ст. 163 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 127, п.п. а, б, ч. 2 ст.132, п. а ч. 3 ст. 126 УК РФ; 29-летнего Романа Кругленкова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 127, п.п. а.б. ч. 3 ст. 163, п.а ч. 2 ст. 132, п. а ч. 3 ст. 126 УК РФ; 32-летнего Юрия Калабина, признанного виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. а, б ч. 3 ст. 163 УК РФ и преступлений, предусмотренных п.п. а, б ч. 2 ст. 132, п. а ч. 3 ст. 126 УК РФ; 24-летнего Ивана Абулганиева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 127, п. п. а, б ч. 3 ст. 163, п. п а, б ч. 2 ст. 132, п. а ч. 3 ст. 126 УК РФ; 30-летнего Евгения Петухова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, б ч. 3 ст. 163, п.п. а, б ч. 2 ст. 132 , п. а ч. 3 ст. 126 УК РФ
Рассмотрение дела проходило в закрытом режиме на основании п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ.
Суд по совокупности преступлений назначил окончательное наказание: Слухову - в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с дальнейшим ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, Богомолову – в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Кругленкову – в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Калабину – виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Абулганиеву и Петухову– в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима каждому.
В пользу одного из потерпевших суд взыскал компенсацию морального вреда: со Слухова – в размере 300 000 рублей, с Петухова, Калабина, Богомолова и Абулганиева – по 50 000 рублей с каждого.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
https://t.me/sudpress35/1354
Вологодский областной суд сегодня, 31 августа 2020 года, огласил приговор в отношении 28-летнего Андрея Слухова и 28-летнего Александра Богомолова, признанных виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. а, б ч. 3 ст. 163 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 127, п.п. а, б, ч. 2 ст.132, п. а ч. 3 ст. 126 УК РФ; 29-летнего Романа Кругленкова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 127, п.п. а.б. ч. 3 ст. 163, п.а ч. 2 ст. 132, п. а ч. 3 ст. 126 УК РФ; 32-летнего Юрия Калабина, признанного виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. а, б ч. 3 ст. 163 УК РФ и преступлений, предусмотренных п.п. а, б ч. 2 ст. 132, п. а ч. 3 ст. 126 УК РФ; 24-летнего Ивана Абулганиева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 127, п. п. а, б ч. 3 ст. 163, п. п а, б ч. 2 ст. 132, п. а ч. 3 ст. 126 УК РФ; 30-летнего Евгения Петухова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, б ч. 3 ст. 163, п.п. а, б ч. 2 ст. 132 , п. а ч. 3 ст. 126 УК РФ
Рассмотрение дела проходило в закрытом режиме на основании п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ.
Суд по совокупности преступлений назначил окончательное наказание: Слухову - в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с дальнейшим ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, Богомолову – в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Кругленкову – в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Калабину – виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Абулганиеву и Петухову– в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима каждому.
В пользу одного из потерпевших суд взыскал компенсацию морального вреда: со Слухова – в размере 300 000 рублей, с Петухова, Калабина, Богомолова и Абулганиева – по 50 000 рублей с каждого.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
https://t.me/sudpress35/1354
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Вологодской области
В Вологодском областном суде началось рассмотрение уголовного дела в отношении обвиняемых: Ивана Абулганиева - по ч. 3 ст.127, п. а ч. 3 ст. 163, п. а ч. 3 ст. 126, п.п. а,б ч. 2 ст. 132, п.п. а,б ч. 3 ст. 163 УК РФ; Александра Богомолова - по ч. 3 ст. 127…
И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 в Сокольском районе вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении молодого сокольчанина по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ (нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации) за малозначительностью.
Суд установил, что 10 июля 2020 года при проведении ГИА в форме ЕГЭ по профильной математике в ППЭ у обучающегося школы № 1 г. Сокола обнаружена тетрадь с письменными заметками, после чего он был удален с экзамена.
В отношении ученика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения подтверждается видеозаписью, актом об удалении участника экзамена, протоколом об административном правонарушении.
В судебном заседании молодой человек полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.
Мировой судья с учетом характера правонарушения, совершенного учащимся впервые, отсутствия последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в сфере образования, признал правонарушение малозначительным, вынес молодому человеку устное замечание и прекратил производство по делу.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Суд установил, что 10 июля 2020 года при проведении ГИА в форме ЕГЭ по профильной математике в ППЭ у обучающегося школы № 1 г. Сокола обнаружена тетрадь с письменными заметками, после чего он был удален с экзамена.
В отношении ученика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения подтверждается видеозаписью, актом об удалении участника экзамена, протоколом об административном правонарушении.
В судебном заседании молодой человек полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.
Мировой судья с учетом характера правонарушения, совершенного учащимся впервые, отсутствия последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в сфере образования, признал правонарушение малозначительным, вынес молодому человеку устное замечание и прекратил производство по делу.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.