Во Владимире открыта фотовыставка судьи областного суда Алексея Ивановича Тимошенко
Сегодня, 1 апреля, в Юридического институте Владимирского госуниверситета открылась фотовыставка судьи областного суда Алексея Ивановича Тимошенко "Объектив фемиды".
Она расположена в арт-пространстве Юридического института ВлГУ. Представлено 18 фотографий. Организаторами выставки выступили Совет судей Владимирской области и Юридический институт ВлГУ.
Автор фотографий Алексей Иванович Тимошенко начал фотографировать еще в школьные годы, когда увлекся черно-белой фотографией. Его фотографии украшают стены Владимирского областного суда, опубликованы в профессиональных журналах. Алексей Иванович любит путешествовать, всегда имея с собой при этом фотоаппарат. Любимый жанр фотографии – пейзаж, при этом он особенно любит снимать пейзажи с водными объектами – реками, прудами и озерами, а также закаты и рассветы. Также на фотографиях запечатлены храмы Владимирской области и других регионов нашей страны.
Сегодня, 1 апреля, в Юридического институте Владимирского госуниверситета открылась фотовыставка судьи областного суда Алексея Ивановича Тимошенко "Объектив фемиды".
Она расположена в арт-пространстве Юридического института ВлГУ. Представлено 18 фотографий. Организаторами выставки выступили Совет судей Владимирской области и Юридический институт ВлГУ.
Автор фотографий Алексей Иванович Тимошенко начал фотографировать еще в школьные годы, когда увлекся черно-белой фотографией. Его фотографии украшают стены Владимирского областного суда, опубликованы в профессиональных журналах. Алексей Иванович любит путешествовать, всегда имея с собой при этом фотоаппарат. Любимый жанр фотографии – пейзаж, при этом он особенно любит снимать пейзажи с водными объектами – реками, прудами и озерами, а также закаты и рассветы. Также на фотографиях запечатлены храмы Владимирской области и других регионов нашей страны.
Фотовыставку открыли председатель Совета судей Владимирской области, председатель Собинского районного суда А.В. Фролов, проректор ВлГУ М.С. Фабриков и директор Юридического института ВлГУ О.Д. Третьякова. Первыми посетителями выставки стали преподаватели и студенты.
Выставка будет работать до 20 апреля. Ее гостями могут стать не только студенты, преподаватели, сотрудники ВлГУ, но и гости университета.
К слову, это уже вторая подобная фотовыставка автора, первая состоялась в 2014 году во Владимирском областном Центре изобразительного искусства.
Выставка будет работать до 20 апреля. Ее гостями могут стать не только студенты, преподаватели, сотрудники ВлГУ, но и гости университета.
К слову, это уже вторая подобная фотовыставка автора, первая состоялась в 2014 году во Владимирском областном Центре изобразительного искусства.
Также в Юридическом институте Владимирского госуниверситета сегодня состоялся круглый стол на тему: «Актуальные вопросы осуществления правосудия». В нем приняли участие судьи Владимирского областного суда П.А. Якушев, М.В. Швецова, Е.В. Денисова, председатель Совета судей Владимирской области, председатель Собинского городского суда А.В. Фролов, председатель комиссии Совета судей по связям с государственными органами, общественными организациями и СМИ, председатель Ковровского городского суда Ю.В. Шестопалов, а также преподаватели ВУЗа.
В своем выступлении Ю.В. Шестопалов рассказал о роли органов судейского сообщества в судебной системе страны. Особое внимание докладчика было уделено высшему органу судейского сообщества - Всероссийскому съезду судей. В конце текущего года в Москве состоится юбилейный Х съезд, в настоящее время идет активная подготовка к проведению этого важнейшего мероприятия.
Как и предполагали организаторы, круглый стол превратился в живую дискуссию, профессиональное обсуждение вопросов, связанных с реализацией принципов разумных сроков судопроизводства, судебного усмотрения и оценки доказательств.
Студенты ВУЗа не только были слушателями, но и активно задавали вопросы участникам круглого стола.
Как и предполагали организаторы, круглый стол превратился в живую дискуссию, профессиональное обсуждение вопросов, связанных с реализацией принципов разумных сроков судопроизводства, судебного усмотрения и оценки доказательств.
Студенты ВУЗа не только были слушателями, но и активно задавали вопросы участникам круглого стола.
Арестовано должностное лицо администрации г. Карабаново
В минувшие выходные Александровским городским судом рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу заведующей отделом имущественных и земельных отношений муниципального казенного учреждения «Дирекция жизнеобеспечения населения города Карабаново», которой предъявлено обвинение в мошенничестве с использованием своего служебного положения, в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ).
Обвиняемая и ее защитник ходатайствовали об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, удовлетворил ходатайство следователя и избрал обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
Постановление суда в законную силу не вступило. (По информации Александровского городского суда)
В минувшие выходные Александровским городским судом рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу заведующей отделом имущественных и земельных отношений муниципального казенного учреждения «Дирекция жизнеобеспечения населения города Карабаново», которой предъявлено обвинение в мошенничестве с использованием своего служебного положения, в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ).
Обвиняемая и ее защитник ходатайствовали об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, удовлетворил ходатайство следователя и избрал обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
Постановление суда в законную силу не вступило. (По информации Александровского городского суда)
В Ленинский районный суд г.Владимира поступило более десяти административных исковых заявлений, связанных с проведением специальной военной операции на Украине
Военной прокуратурой Владимирского гарнизона проведены надзорные мероприятия по факту обнаружения в сети «Интернет» информации и материалов, запрещенных к распространению на территории Российской Федерации. В ходе мониторинга сети «Интернет» были выявлены сайты, содержащие сведения, раскрывающие потери личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в период проведения специальной военной операции, имена, анкетные данные погибших, а также их персональные данные.
В связи с этим военный прокурор Владимирского гарнизона обратился в суд с требованием принять меры предварительной защиты в виде ограничения доступа к информации на страницах сайтов.
Все дела назначены к судебному разбирательству.
(По информации Ленинского районного суда г. Владимира)
Военной прокуратурой Владимирского гарнизона проведены надзорные мероприятия по факту обнаружения в сети «Интернет» информации и материалов, запрещенных к распространению на территории Российской Федерации. В ходе мониторинга сети «Интернет» были выявлены сайты, содержащие сведения, раскрывающие потери личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в период проведения специальной военной операции, имена, анкетные данные погибших, а также их персональные данные.
В связи с этим военный прокурор Владимирского гарнизона обратился в суд с требованием принять меры предварительной защиты в виде ограничения доступа к информации на страницах сайтов.
Все дела назначены к судебному разбирательству.
(По информации Ленинского районного суда г. Владимира)
Вынесен приговор в отношении несовершеннолетнего по делу о смертельном ДТП
Александровским городским судом 4 апреля 2022 года вынесен приговор в отношении несовершеннолетнего жителя Московской области, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
Судом установлено, что ночью 30 августа 2021 года он, управляя автомобилем своей матери марки ВАЗ-21110, двигался по дороге в городе Струнино Александровского района с четырьмя несовершеннолетними пассажирами. При приближении к повороту он не предпринял меры к снижению скорости и торможению транспортного средства, потерял контроль над движением автомобиля, в результате чего совершил съезд с дороги и столкновение передней частью автомобиля с растущим на обочине деревом.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия один несовершеннолетний пассажир скончался, другому - причинен тяжкий вред здоровью.
Судом виновному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; частично удовлетворен гражданский иск, заявленный матерью погибшего несовершеннолетнего, в счет компенсации причиненного морального вреда в ее пользу взыскано 500 000 рублей.
При назначении наказания судом учтены положительные сведения о личности виновного, явка с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья в связи с полученными в ДТП травмами. Кроме того суд учел мнение потерпевших, которые просили строго не наказывать подсудимого. Приговор в законную силу не вступил.
Александровским городским судом 4 апреля 2022 года вынесен приговор в отношении несовершеннолетнего жителя Московской области, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
Судом установлено, что ночью 30 августа 2021 года он, управляя автомобилем своей матери марки ВАЗ-21110, двигался по дороге в городе Струнино Александровского района с четырьмя несовершеннолетними пассажирами. При приближении к повороту он не предпринял меры к снижению скорости и торможению транспортного средства, потерял контроль над движением автомобиля, в результате чего совершил съезд с дороги и столкновение передней частью автомобиля с растущим на обочине деревом.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия один несовершеннолетний пассажир скончался, другому - причинен тяжкий вред здоровью.
Судом виновному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; частично удовлетворен гражданский иск, заявленный матерью погибшего несовершеннолетнего, в счет компенсации причиненного морального вреда в ее пользу взыскано 500 000 рублей.
При назначении наказания судом учтены положительные сведения о личности виновного, явка с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья в связи с полученными в ДТП травмами. Кроме того суд учел мнение потерпевших, которые просили строго не наказывать подсудимого. Приговор в законную силу не вступил.
Судом взыскан ущерб, причиненный клиенту косметологического кабинета
Жительница г. Кольчугино обратилась в Кольчугинский городской суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя, оказывающего косметологические услуги, стоимости некачественно оказанных услуг, затрат на лечение, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за проведение медицинского исследования, а также судебных расходов.
В обоснование иска указала, что в сентябре 2020 года она заключила с ответчиком устный договор оказания косметологических услуг лазерной эпиляции. Истец воспользовалась услугами 5 раз, всего оплатила 17 500 руб. После первого посещения на коже истца образовалось пятно, осмотрев которое косметолог продолжила проведение процедуры, не сочтя его опасным для здоровья. В марте 2021 года истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью, по результатам осмотра было выявлено инфекционное заболевание и назначено лечение.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, её представитель исковые требования не признал, пояснил, что указанная в иске услуга истцу не оказывалась.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик оказал истцу комплекс услуг по лазерной эпиляции, до оказания услуги истцу не была предоставлена информация о ней, противопоказаниях, ограничениях, услуга по лазерной эпиляции оказана ненадлежащего качества (без соблюдения предъявляемых к таким процедурам требований), в связи с чем истцу причинен вред здоровью.
Решением суда от 3 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя в пользу истца взыскана стоимость некачественно оказанных услуг в размере 17 500 руб., расходы на лечение - 20 039,75 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., неустойка в сумме 17 500 руб., штраф - 32 519,88 руб., расходы на оплату услуг представителя - 35 000 руб., почтовые расходы - 265,68 руб., расходы на оплату заключения специалиста - 25 000 руб.
31 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, признав решение законным и обоснованным, оставила его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Жительница г. Кольчугино обратилась в Кольчугинский городской суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя, оказывающего косметологические услуги, стоимости некачественно оказанных услуг, затрат на лечение, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за проведение медицинского исследования, а также судебных расходов.
В обоснование иска указала, что в сентябре 2020 года она заключила с ответчиком устный договор оказания косметологических услуг лазерной эпиляции. Истец воспользовалась услугами 5 раз, всего оплатила 17 500 руб. После первого посещения на коже истца образовалось пятно, осмотрев которое косметолог продолжила проведение процедуры, не сочтя его опасным для здоровья. В марте 2021 года истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью, по результатам осмотра было выявлено инфекционное заболевание и назначено лечение.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, её представитель исковые требования не признал, пояснил, что указанная в иске услуга истцу не оказывалась.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик оказал истцу комплекс услуг по лазерной эпиляции, до оказания услуги истцу не была предоставлена информация о ней, противопоказаниях, ограничениях, услуга по лазерной эпиляции оказана ненадлежащего качества (без соблюдения предъявляемых к таким процедурам требований), в связи с чем истцу причинен вред здоровью.
Решением суда от 3 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя в пользу истца взыскана стоимость некачественно оказанных услуг в размере 17 500 руб., расходы на лечение - 20 039,75 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., неустойка в сумме 17 500 руб., штраф - 32 519,88 руб., расходы на оплату услуг представителя - 35 000 руб., почтовые расходы - 265,68 руб., расходы на оплату заключения специалиста - 25 000 руб.
31 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, признав решение законным и обоснованным, оставила его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Сегодня Ленинским районным судом г. Владимира рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ - публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.
Судом установлено, что 6 марта 2022 года 28-летний житель г. Владимира Л., находясь на Театральной площади г. Владимира, держал в руках плакат, окрашенный в желто-голубой цвет с надписью красного цвета «НЕТ ВОЙНЕ», публично демонстрировал его мимо проходящим гражданам, своими действиями подрывал доверие к проведению специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, тем самым совершил административное правонарушение.
В судебное заседание Л. явился с защитником, не оспаривая фактические обстоятельства дела, отраженные в протоколе об административном правонарушении, свою вину не признал, полагая, что своими действиями не дискредитировал Вооруженные Силы Российской Федерации.
Суд признал Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановление суда в законную силу не вступило.
Судом установлено, что 6 марта 2022 года 28-летний житель г. Владимира Л., находясь на Театральной площади г. Владимира, держал в руках плакат, окрашенный в желто-голубой цвет с надписью красного цвета «НЕТ ВОЙНЕ», публично демонстрировал его мимо проходящим гражданам, своими действиями подрывал доверие к проведению специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, тем самым совершил административное правонарушение.
В судебное заседание Л. явился с защитником, не оспаривая фактические обстоятельства дела, отраженные в протоколе об административном правонарушении, свою вину не признал, полагая, что своими действиями не дискредитировал Вооруженные Силы Российской Федерации.
Суд признал Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановление суда в законную силу не вступило.
В Муромский городской суд поступило исковое заявление местного жителя с требованием о взыскании с администрации муниципального образования Судогодский район Владимирской области материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 11 декабря 2021 г. на 78 км автодороги Владимир-Муром в Судогодском районе истец, управляя автомобилем, при объезде упавшего на проезжую часть дерева совершил столкновение с другим автомобилем, в результате чего получил телесные повреждения, а его автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет более 1 млн. рублей.
Истец считает, что администрация Судогодского района обязана обеспечивать безопасность дорожного движения всеми возможными способами, осуществлять контроль за безопасным произрастанием деревьев в придорожной полосе в границе своего района, в связи с чем обратился в суд с иском и просит взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля, судебные расходы и компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.
По делу назначена подготовка к судебному разбирательству на 11 апреля 2022 года.
В обоснование иска указано, что 11 декабря 2021 г. на 78 км автодороги Владимир-Муром в Судогодском районе истец, управляя автомобилем, при объезде упавшего на проезжую часть дерева совершил столкновение с другим автомобилем, в результате чего получил телесные повреждения, а его автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет более 1 млн. рублей.
Истец считает, что администрация Судогодского района обязана обеспечивать безопасность дорожного движения всеми возможными способами, осуществлять контроль за безопасным произрастанием деревьев в придорожной полосе в границе своего района, в связи с чем обратился в суд с иском и просит взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля, судебные расходы и компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.
По делу назначена подготовка к судебному разбирательству на 11 апреля 2022 года.
Коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт по уголовному делу о незаконном производстве и сбыте наркотических средств
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Владимирского областного суда от 6 апреля 2022 года П., Т. и Л. признаны виновными в производстве в 2020 году на территории спортивно-оздоровительного комплекса «Восток-6» Петушинского района Владимирской области наркотических средств – более 26 кг мефедрона (4-метилметкатинона), а П. и Л. также в сбыте на территории Богородского г.о. Московской области части произведенного мефедрона (9 281,4 г) через организацию тайников и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Т. и Л. коллегией присяжных заседателей признаны заслуживающими снисхождения.
14 апреля 2022 года состоится обсуждение последствий вердикта, по завершении которого судом будет постановлен приговор.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Владимирского областного суда от 6 апреля 2022 года П., Т. и Л. признаны виновными в производстве в 2020 году на территории спортивно-оздоровительного комплекса «Восток-6» Петушинского района Владимирской области наркотических средств – более 26 кг мефедрона (4-метилметкатинона), а П. и Л. также в сбыте на территории Богородского г.о. Московской области части произведенного мефедрона (9 281,4 г) через организацию тайников и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Т. и Л. коллегией присяжных заседателей признаны заслуживающими снисхождения.
14 апреля 2022 года состоится обсуждение последствий вердикта, по завершении которого судом будет постановлен приговор.
6 апреля 2022 года состоялось заседании Совета судей Владимирской области, в котором приняли участие председатель Владимирского областного суда Шишкин С.К., председатель Арбитражного суда Владимирской области Васильев И.В., начальник Управления Судебного департамента во Владимирской области Калинин В.В, директор департамента юстиции Владимирской области Родькин В.В., директор филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента во Владимирской области Дыков С.А.
В ходе заседания были заслушаны отчеты Управления Судебного департамента во Владимирской области, Департамента юстиции Владимирской области, филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента во Владимирской области.
До сведения присутствующих была доведена информация о результатах сдачи статистической отчетности районными (городскими) судами области и мировыми судьями судебных участков Владимирской области за 6 месяцев 2021 года.
Согласован перечень работ на 2022 год по текущему ремонту зданий (помещений) районных (городских) судов области и Владимирского гарнизонного военного суда.
Пресс-секретари Владимирского областного суда и Арбитражного суда Владимирской области доложили присутствующим о работе по взаимодействию со средствами массовой информации по итогам 2021 года.
С особым вниманием участники заседания отнеслись к обсуждению организационного и материально-технического обеспечения деятельности судов в сложившейся экономической ситуации, затронули актуальную тему кадровых вопросов.
На заседании также были озвучены проблемы реализации законодательства, связанного с применением в деятельности судов Владимирской области примирительных процедур.
Подверглись анализу состояние и проблемы обеспечения жильем судей и работников судебной системы, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Члены Совета судей приняли единогласное решение о сложении полномочий члена Квалификационной коллегии судей Владимирской области Комочкина В.А. в связи с назначением его на должность заместителя председателя Владимирского гарнизонного военного суда, а также согласовали кандидатуры председателя и заместителя председателя комиссии по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судьями Октябрьского районного суда г. Владимира, Юрьев-Польского, Суздальского районных судов, мировых судей судебных участков города Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района, города Суздаль и Суздальского района, их супругов и несовершеннолетних детей.
Кроме того, Совет судей Владимирской области принял положительное решение по представлениям председателей районных (городских) судов о награждении судей и сотрудников аппарата судов ведомственными наградами.
В ходе заседания были заслушаны отчеты Управления Судебного департамента во Владимирской области, Департамента юстиции Владимирской области, филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента во Владимирской области.
До сведения присутствующих была доведена информация о результатах сдачи статистической отчетности районными (городскими) судами области и мировыми судьями судебных участков Владимирской области за 6 месяцев 2021 года.
Согласован перечень работ на 2022 год по текущему ремонту зданий (помещений) районных (городских) судов области и Владимирского гарнизонного военного суда.
Пресс-секретари Владимирского областного суда и Арбитражного суда Владимирской области доложили присутствующим о работе по взаимодействию со средствами массовой информации по итогам 2021 года.
С особым вниманием участники заседания отнеслись к обсуждению организационного и материально-технического обеспечения деятельности судов в сложившейся экономической ситуации, затронули актуальную тему кадровых вопросов.
На заседании также были озвучены проблемы реализации законодательства, связанного с применением в деятельности судов Владимирской области примирительных процедур.
Подверглись анализу состояние и проблемы обеспечения жильем судей и работников судебной системы, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Члены Совета судей приняли единогласное решение о сложении полномочий члена Квалификационной коллегии судей Владимирской области Комочкина В.А. в связи с назначением его на должность заместителя председателя Владимирского гарнизонного военного суда, а также согласовали кандидатуры председателя и заместителя председателя комиссии по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судьями Октябрьского районного суда г. Владимира, Юрьев-Польского, Суздальского районных судов, мировых судей судебных участков города Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района, города Суздаль и Суздальского района, их супругов и несовершеннолетних детей.
Кроме того, Совет судей Владимирской области принял положительное решение по представлениям председателей районных (городских) судов о награждении судей и сотрудников аппарата судов ведомственными наградами.
Приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области 35-летний местный житель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры).
Судом установлено, что 13 февраля 2022 года около 9 часов вечера он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Гороховец, из хулиганских побуждений позвонил с сотового телефона на номер «112» и сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве железнодорожного вокзала.
Судом назначено виновному наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год.
Приговор в законную силу не вступил.
Судом установлено, что 13 февраля 2022 года около 9 часов вечера он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Гороховец, из хулиганских побуждений позвонил с сотового телефона на номер «112» и сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве железнодорожного вокзала.
Судом назначено виновному наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год.
Приговор в законную силу не вступил.
Октябрьский районный суд города Владимира рассмотрел ходатайство следователя СУ СК России по Владимирской области о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия).
Органами предварительного следствия Л. обвиняется в том, что являясь генеральным директором АО «Ковровский электромеханический завод», путем заключения с коммерческой фирмой в апреле 2018 года договора на поставку производимых заводом тракторов, дополнительных соглашений к нему, а также соглашения о стратегическом партнерстве, предоставил данной фирме необоснованные льготы по реализации продукции завода. Действиями Л. АО «Ковровский электромеханический завод» причинены убытки в размере около 30,5 миллионов рублей.
Постановлением суда от 7 апреля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено. Обвиняемому Л. продлен срок домашнего ареста на 2 месяца 1 сутки, а совокупный срок содержания под стражей и домашнего ареста обвиняемого - до 10 месяцев, то есть по 12 июня 2022 года включительно.
Органами предварительного следствия Л. обвиняется в том, что являясь генеральным директором АО «Ковровский электромеханический завод», путем заключения с коммерческой фирмой в апреле 2018 года договора на поставку производимых заводом тракторов, дополнительных соглашений к нему, а также соглашения о стратегическом партнерстве, предоставил данной фирме необоснованные льготы по реализации продукции завода. Действиями Л. АО «Ковровский электромеханический завод» причинены убытки в размере около 30,5 миллионов рублей.
Постановлением суда от 7 апреля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено. Обвиняемому Л. продлен срок домашнего ареста на 2 месяца 1 сутки, а совокупный срок содержания под стражей и домашнего ареста обвиняемого - до 10 месяцев, то есть по 12 июня 2022 года включительно.
Осужден житель Владимира, создавший и распространивший вредоносные компьютерные программы
Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира Жуков М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 УК РФ.
Судом установлено, что в период с 2016 года по 2018 год он, обладая познаниями в области компьютерной техники и компьютерного программирования, имея навыки и опыт работы на персональных электронно-вычислительных машинах, создал, усовершенствовал и тестировал 3 компьютерные программы, а также 2 вредоносные компьютерные информации, заведомо предназначенные для несанкционированного копирования, уничтожения, блокирования, модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации. При этом 2 программы он распространил через сеть Интернет.
Судом Жукову М.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, при этом, применив ст. 64 УК РФ, суд нашел возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.
При назначении наказания судом учтены положительные сведения о личности виновного, активное способствование раскрытию преступления (добровольная выдача компьютерной техники и предоставление паролей, дача объяснений в ходе опроса), совершение впервые преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Жуков М.С. свою вину не признал, его защитник обжаловал приговор в апелляционном порядке.
7 апреля 2022 года судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда приговор суда первой инстанции признан законным и обоснованным, оставлен без изменения.
Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира Жуков М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 УК РФ.
Судом установлено, что в период с 2016 года по 2018 год он, обладая познаниями в области компьютерной техники и компьютерного программирования, имея навыки и опыт работы на персональных электронно-вычислительных машинах, создал, усовершенствовал и тестировал 3 компьютерные программы, а также 2 вредоносные компьютерные информации, заведомо предназначенные для несанкционированного копирования, уничтожения, блокирования, модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации. При этом 2 программы он распространил через сеть Интернет.
Судом Жукову М.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, при этом, применив ст. 64 УК РФ, суд нашел возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.
При назначении наказания судом учтены положительные сведения о личности виновного, активное способствование раскрытию преступления (добровольная выдача компьютерной техники и предоставление паролей, дача объяснений в ходе опроса), совершение впервые преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Жуков М.С. свою вину не признал, его защитник обжаловал приговор в апелляционном порядке.
7 апреля 2022 года судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда приговор суда первой инстанции признан законным и обоснованным, оставлен без изменения.
Приговором Юрьев-Польского районного суда местный житель признан виновным в совершении кражи с банковского счета (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ).
Судом установлено, что он приобрел на одном из интернет-сайтов сведения о банковских картах, включающие в себя их номера, срок действия, трехзначный код безопасности, фамилию и имя владельца.
Затем через интернет-магазин выбрал для покупки смартфон стоимостью 10 701 рубль и оплатил товар с помощью ранее приобретенных сведений по одной из банковских карт.
Подсудимый полностью признал вину в содеянном.
Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Приговор в законную силу не вступил.
Судом установлено, что он приобрел на одном из интернет-сайтов сведения о банковских картах, включающие в себя их номера, срок действия, трехзначный код безопасности, фамилию и имя владельца.
Затем через интернет-магазин выбрал для покупки смартфон стоимостью 10 701 рубль и оплатил товар с помощью ранее приобретенных сведений по одной из банковских карт.
Подсудимый полностью признал вину в содеянном.
Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Приговор в законную силу не вступил.
Октябрьский районный суд города Владимира рассмотрел ходатайство старшего следователя - криминалиста следственного отделения УФСБ России по Владимирской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и пропаганда терроризма, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).
Органами предварительного следствия Т. обвиняется в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выразившихся в размещении 27 февраля 2022 г. в группе мессенджера «Телеграмм» доступного неограниченному кругу лиц текстового сообщения, содержащего призывы к совершению взрывов воинских частей, политических деятелей, органов государственной власти, вооруженных нападений в целях противодействия органам государственной власти.
Постановлением суда от 9 апреля 2022 года ходатайство старшего следователя удовлетворено. Обвиняемому Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, а именно по 7 июня 2022 г. включительно. Постановление не вступило в законную силу.
Органами предварительного следствия Т. обвиняется в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выразившихся в размещении 27 февраля 2022 г. в группе мессенджера «Телеграмм» доступного неограниченному кругу лиц текстового сообщения, содержащего призывы к совершению взрывов воинских частей, политических деятелей, органов государственной власти, вооруженных нападений в целях противодействия органам государственной власти.
Постановлением суда от 9 апреля 2022 года ходатайство старшего следователя удовлетворено. Обвиняемому Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, а именно по 7 июня 2022 г. включительно. Постановление не вступило в законную силу.