Осужден за кражу денежных средств
За совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину на скамье подсудимых оказался ранее не судимый 39-летний безработный житель г. Суоярви.
Потерпевший поехал в аптеку, чтобы купить лекарства. На пассажирском сидении находился подсудимый гр.К. Когда потерпевший вышел из автомобиля, подсудимый открыл бардачок, чтобы осмотреть его содержимое, и увидел там портмоне, в котором находились принадлежащие потерпевшему денежные средства. После этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, мужчина похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей.
В судебном заседании К. вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся, принес потерпевшему извинения.
Приговором суда К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
Также приговором Суоярвского суда взыскан в пользу потерпевшего материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил.
За совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину на скамье подсудимых оказался ранее не судимый 39-летний безработный житель г. Суоярви.
Потерпевший поехал в аптеку, чтобы купить лекарства. На пассажирском сидении находился подсудимый гр.К. Когда потерпевший вышел из автомобиля, подсудимый открыл бардачок, чтобы осмотреть его содержимое, и увидел там портмоне, в котором находились принадлежащие потерпевшему денежные средства. После этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, мужчина похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей.
В судебном заседании К. вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся, принес потерпевшему извинения.
Приговором суда К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
Также приговором Суоярвского суда взыскан в пользу потерпевшего материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил.
Первый форум органов, осуществляющих организационное обеспечение деятельности мировых судей субъектов Российской Федерации, проходит в Ставрополе с 30 мая по 1 июня 2024 года.
В состав делегации от Республики Карелия вошли начальник Управления Республики Карелия по обеспечению деятельности мировых судей В.Н. Гробов и заместитель начальника отдела кадровой, организационно-правовой и финансовой работы Управления Республики Карелия по обеспечению деятельности мировых судей Н.Н. Волкова.
«Форум посвящен актуальным проблемам и перспективам развития организационно-правового, кадрового обеспечения и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей. Делегаты практически всех регионов Российской Федерации участвуют в форуме, мероприятие проходит на очень высоком уровне, все объекты и площадки удобны для работы. Коллеги демонстрируют хорошие результаты и потенциал, обмениваются опытом. Уровень взаимодействия между регионами будет расти во многом именно благодаря подобным мероприятиям» - рассказал Владимир Николаевич объединенной пресс-службе судов Республики Карелия.
В состав делегации от Республики Карелия вошли начальник Управления Республики Карелия по обеспечению деятельности мировых судей В.Н. Гробов и заместитель начальника отдела кадровой, организационно-правовой и финансовой работы Управления Республики Карелия по обеспечению деятельности мировых судей Н.Н. Волкова.
«Форум посвящен актуальным проблемам и перспективам развития организационно-правового, кадрового обеспечения и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей. Делегаты практически всех регионов Российской Федерации участвуют в форуме, мероприятие проходит на очень высоком уровне, все объекты и площадки удобны для работы. Коллеги демонстрируют хорошие результаты и потенциал, обмениваются опытом. Уровень взаимодействия между регионами будет расти во многом именно благодаря подобным мероприятиям» - рассказал Владимир Николаевич объединенной пресс-службе судов Республики Карелия.
VK
Первый форум органов, осуществляющих организационное обеспечение деятельности мировой юстиции
Первый форум органов, осуществляющих организационное обеспечение деятельности мировых судей субъектов Российской Федерации, проходит в Ст..
В Петрозаводском городском суде состоялось очередное заседание по уголовному делу о совершении ряда преступлений на территории города в 2022 году
В Петрозаводском городском суде продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении братьев К., а также граждан Д. и Т., которые в зависимости от степени участия обвиняются в совершении хулиганства, похищении человека, угрозе убийством, причинении легкого вреда здоровью.
Судебное заседание отложено на 13 июня 2024 года в 10 час. 00 мин. для продолжения допроса свидетелей стороны защиты.
В Петрозаводском городском суде продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении братьев К., а также граждан Д. и Т., которые в зависимости от степени участия обвиняются в совершении хулиганства, похищении человека, угрозе убийством, причинении легкого вреда здоровью.
Судебное заседание отложено на 13 июня 2024 года в 10 час. 00 мин. для продолжения допроса свидетелей стороны защиты.
Кондопожским городским судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело в отношении 41-летней кондопожанки, которая, находясь в квартире потерпевшего С., тайно похитила с полки шкафа банковскую карту потерпевшего, после чего, не имея законных оснований на использование банковской карты, осуществила операции по оплате покупок в магазинах г. Кондопога на общую сумму более 11000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Действия подсудимой судом квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшего.
Приговор вступил в законную силу.
Действия подсудимой судом квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшего.
Приговор вступил в законную силу.
Истец работает младшим воспитателем. В период с 13.08.2023 по 29.08.2023 она вместе с сыном выезжала на отдых в Краснодарский край. По возвращении из отпуска обратилась к ответчику с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно. Однако до настоящего времени оплата проезда ответчиком не произведена. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно.
Сегежский городской суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и признал их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт проезда истицы и её несовершеннолетнего ребенка к месту отдыха и обратно подтвержден собранными по делу доказательствами.
При принятии решения суд руководствовался нормами Трудового кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993 г. (в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 50-ФЗ), Указом Президента Российской Федерации от 20.12.1993 г. № 2226 «Об отнесении отдельных территорий РК к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», Постановлением Совета Министров РК № 465 от 27.12.1993 года «О действии в Республике Карелия Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24.12.2012 №1727, которым утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района (в редакции 15.11.2021).
Сегежский городской суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и признал их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт проезда истицы и её несовершеннолетнего ребенка к месту отдыха и обратно подтвержден собранными по делу доказательствами.
При принятии решения суд руководствовался нормами Трудового кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993 г. (в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 50-ФЗ), Указом Президента Российской Федерации от 20.12.1993 г. № 2226 «Об отнесении отдельных территорий РК к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», Постановлением Совета Министров РК № 465 от 27.12.1993 года «О действии в Республике Карелия Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24.12.2012 №1727, которым утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района (в редакции 15.11.2021).
Завещания признаны судом недействительными - Лахденпохским районным судом Республики Карелия рассмотрено гражданское дело по наследственному спору
Истец обратился в суд с требованиями о признании завещаний умершего супруга недействительными и исключении имущества из наследственной массы.
Требования истца мотивированы тем, что при жизни ее супругом было составлено два завещания, согласно которым он завещал принадлежащее ему имущество своему близкому родственнику. Однако ее супруг страдал заболеванием, из-за которого тот не мог осознавать юридические последствия составления завещаний.
Близкий родственник ее мужа, фактически приобретший права наследования на завещанное имущество, умер, и оно было включено в наследственную массу имущества, оставшегося после его смерти.
По ходатайству сторон, судом по делу были назначены посмертные судебно-психиатрические экспертизы, согласно выводам которых, супруг истца, на момент составления завещаний, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд, согласившись с заключениями экспертных комиссий, пришел к выводу, что требование истца о признании завещаний недействительными обосновано и подлежит удовлетворению.
Поскольку завещание, по которому близкий родственник супруга истца фактически вступил в права наследования на имущество, судом признано недействительным, требование об исключении его из наследственной массы также удовлетворено.
Решение суда в законную силу не вступило.
Истец обратился в суд с требованиями о признании завещаний умершего супруга недействительными и исключении имущества из наследственной массы.
Требования истца мотивированы тем, что при жизни ее супругом было составлено два завещания, согласно которым он завещал принадлежащее ему имущество своему близкому родственнику. Однако ее супруг страдал заболеванием, из-за которого тот не мог осознавать юридические последствия составления завещаний.
Близкий родственник ее мужа, фактически приобретший права наследования на завещанное имущество, умер, и оно было включено в наследственную массу имущества, оставшегося после его смерти.
По ходатайству сторон, судом по делу были назначены посмертные судебно-психиатрические экспертизы, согласно выводам которых, супруг истца, на момент составления завещаний, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд, согласившись с заключениями экспертных комиссий, пришел к выводу, что требование истца о признании завещаний недействительными обосновано и подлежит удовлетворению.
Поскольку завещание, по которому близкий родственник супруга истца фактически вступил в права наследования на имущество, судом признано недействительным, требование об исключении его из наследственной массы также удовлетворено.
Решение суда в законную силу не вступило.
Супруги признаны виновными за хищение товаров из магазина
Сортавальским городским судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело в отношении П. и М., которые в январе-феврале 2024 года неоднократно похищали товары из магазина «Пятерочка».
Супруги П. и М. заранее договаривались о совершении хищения, приходили в магазин, набирали товар в корзину для продуктов, проходили к кассе самообслуживания и складывали в пакет товары, часть из них они не сканировали, а просто складывали в пакет, расплачивались на проведенные через кассу товары и уходили.
Действия супружеской пары были замечены одним из продавцов магазина. При просмотре записей с видеокамер установлено, что они неоднократно совершали кражи из магазина, в связи с чем работники магазина обратились в полицию.
Всего виновные шесть раз совершили кражу товаров из магазина таким образом, причинили магазину ущерб на общую сумму более 11 тыс.руб.
В судебном заседании П. и М. вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, полностью возместили причиненный вред.
Приговором суда подсудимые признаны виновными в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Приговор не вступил в законную силу.
Сортавальским городским судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело в отношении П. и М., которые в январе-феврале 2024 года неоднократно похищали товары из магазина «Пятерочка».
Супруги П. и М. заранее договаривались о совершении хищения, приходили в магазин, набирали товар в корзину для продуктов, проходили к кассе самообслуживания и складывали в пакет товары, часть из них они не сканировали, а просто складывали в пакет, расплачивались на проведенные через кассу товары и уходили.
Действия супружеской пары были замечены одним из продавцов магазина. При просмотре записей с видеокамер установлено, что они неоднократно совершали кражи из магазина, в связи с чем работники магазина обратились в полицию.
Всего виновные шесть раз совершили кражу товаров из магазина таким образом, причинили магазину ущерб на общую сумму более 11 тыс.руб.
В судебном заседании П. и М. вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, полностью возместили причиненный вред.
Приговором суда подсудимые признаны виновными в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Приговор не вступил в законную силу.
Питкярантский городской суд Республики Карелия к Международному дню защиты детей объявил о проведении конкурса творческих работ «Правосудие глазами детей», в котором могут принять участие все желающие в возрасте с 5 до 15 лет включительно. Творческие работы необходимо предоставить в приёмную суда с 10 по 17 июня 2024 года.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия определила решение суда первой инстанции оставить без изменения
Верховный Суд Республики Карелия рассмотрел административное дело по апелляционной жалобе административных истцов ООО «АТП», ООО «АТП 2», ООО «АТП 3», ООО «Автосити», ООО «Транспортная компания», ООО «АТП № 4 Тосноавто», ООО «ТК Паллада» к администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.
Представители истцов в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб. В судебном заседании сторона ответчика поддержала свои апелляционные жалобы и доводы апелляционного представления. Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.
Ранее данное административное дело было рассмотрено в Петрозаводском городском суде Республики Карелия по искам семи организаций, осуществляющих автобусные пассажирские перевозки, к администрации Петрозаводского городского округа о признании недействующим постановления от 27.12.2022 № 4334, регулирующего функционирование муниципальных маршрутов. Иски были поданы в суд вследствие несогласия с указанным постановлением в части планирования изменения ряда маршрутов регулярных перевозок с переходом на регулируемый тариф и отмены ряда маршрутов до истечения срока действия ранее выданных указанным организациям органами местного самоуправления свидетельств, дающих право на осуществление перевозок по соответствующим маршрутам. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия на основании ст. 309-311 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации определила решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Верховный Суд Республики Карелия рассмотрел административное дело по апелляционной жалобе административных истцов ООО «АТП», ООО «АТП 2», ООО «АТП 3», ООО «Автосити», ООО «Транспортная компания», ООО «АТП № 4 Тосноавто», ООО «ТК Паллада» к администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.
Представители истцов в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб. В судебном заседании сторона ответчика поддержала свои апелляционные жалобы и доводы апелляционного представления. Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.
Ранее данное административное дело было рассмотрено в Петрозаводском городском суде Республики Карелия по искам семи организаций, осуществляющих автобусные пассажирские перевозки, к администрации Петрозаводского городского округа о признании недействующим постановления от 27.12.2022 № 4334, регулирующего функционирование муниципальных маршрутов. Иски были поданы в суд вследствие несогласия с указанным постановлением в части планирования изменения ряда маршрутов регулярных перевозок с переходом на регулируемый тариф и отмены ряда маршрутов до истечения срока действия ранее выданных указанным организациям органами местного самоуправления свидетельств, дающих право на осуществление перевозок по соответствующим маршрутам. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия на основании ст. 309-311 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации определила решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Жалобы на постановления мирового судьи оставлены без удовлетворения
20 и 23 мая 2024 года Питкярантским городским судом Республики Карелия рассмотрено 9 дел по жалобам жителя г. Питкяранта К. на вынесенные мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия постановления, согласно каждому из которых К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужила неуплата К. в срок, предусмотренный КоАП РФ, административных штрафов, назначенных постановлениями инспекторов ГИБДД МВД по Республике Карелия, согласно которых заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В жалобах заявитель указал о том, что зарегистрирован в г. Питкяранта, о вынесенных инспекторами ГИБДД МВД по Республике Карелия постановлениях о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не знал.
Решениями Питкярантского городского суда Республики Карелия по результатам рассмотрения апелляционных жалоб оспариваемые К. судебные акты оставлены без изменения.
Из представленных материалов дела следует, что должностные лица административного органа, направляя в Ленинградскую область копии постановлений о привлечении К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ правомерно руководствовались сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса собственником – К. не предоставлены.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 10 вышеуказанного закона к регистрационным действиям относятся внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.
Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.
Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что сделано не было.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений, в жалобах не приведено, оснований для отмены постановлений мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.
20 и 23 мая 2024 года Питкярантским городским судом Республики Карелия рассмотрено 9 дел по жалобам жителя г. Питкяранта К. на вынесенные мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия постановления, согласно каждому из которых К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужила неуплата К. в срок, предусмотренный КоАП РФ, административных штрафов, назначенных постановлениями инспекторов ГИБДД МВД по Республике Карелия, согласно которых заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В жалобах заявитель указал о том, что зарегистрирован в г. Питкяранта, о вынесенных инспекторами ГИБДД МВД по Республике Карелия постановлениях о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не знал.
Решениями Питкярантского городского суда Республики Карелия по результатам рассмотрения апелляционных жалоб оспариваемые К. судебные акты оставлены без изменения.
Из представленных материалов дела следует, что должностные лица административного органа, направляя в Ленинградскую область копии постановлений о привлечении К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ правомерно руководствовались сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса собственником – К. не предоставлены.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 10 вышеуказанного закона к регистрационным действиям относятся внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.
Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.
Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что сделано не было.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений, в жалобах не приведено, оснований для отмены постановлений мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.
Молодой человек осужден за причинение побоев
В Кемском городском суде Республики Карелия рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (причинение побоев).
В ходе предварительного расследования установлено, что К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в виде административного штрафа, испытывая к С. личные неприязненные отношения, вызванные замечаниями, которые делал потерпевший по поводу поведения подсудимого, умышленно нанес С. несколько ударов, причинив ему физическую боль, телесное повреждение.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности действий К., обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, признал К. виновным в совершении вменяемого ему преступления, назначил ему наказание с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу.
В Кемском городском суде Республики Карелия рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (причинение побоев).
В ходе предварительного расследования установлено, что К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в виде административного штрафа, испытывая к С. личные неприязненные отношения, вызванные замечаниями, которые делал потерпевший по поводу поведения подсудимого, умышленно нанес С. несколько ударов, причинив ему физическую боль, телесное повреждение.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности действий К., обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, признал К. виновным в совершении вменяемого ему преступления, назначил ему наказание с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу.
Мировое соглашение по земельному спору
Утверждено мировое соглашение по иску С. к З. о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении сведении о местоположении существующих границ земельного участка, установлении местоположения новых границ земельного участка.
Истец является собственником земельного участка, на который произошло наложение границ смежного земельного участка, площадь наложения составила 25 кв.м. Между тем местоположение и конфигурация границ земельного участка истца были определены с учетом его фактического местоположения на местности, а также исходя из данных, содержащихся в Генеральном плане участка, выделенного предыдущим собственникам.
Стороны представили в судебное заседании подписанное мировое соглашение, по условиям которого, истец отказывается от исковых требований к ответчику, а ответчик обязуется устранить путем проведения кадастровых работ наложение своего земельного участка на земельный участок истца и внести изменения в сведения, о местоположении земельного участка.
Мировое соглашение утверждено Олонецким районным судом, производство по делу прекращено.
Утверждено мировое соглашение по иску С. к З. о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении сведении о местоположении существующих границ земельного участка, установлении местоположения новых границ земельного участка.
Истец является собственником земельного участка, на который произошло наложение границ смежного земельного участка, площадь наложения составила 25 кв.м. Между тем местоположение и конфигурация границ земельного участка истца были определены с учетом его фактического местоположения на местности, а также исходя из данных, содержащихся в Генеральном плане участка, выделенного предыдущим собственникам.
Стороны представили в судебное заседании подписанное мировое соглашение, по условиям которого, истец отказывается от исковых требований к ответчику, а ответчик обязуется устранить путем проведения кадастровых работ наложение своего земельного участка на земельный участок истца и внести изменения в сведения, о местоположении земельного участка.
Мировое соглашение утверждено Олонецким районным судом, производство по делу прекращено.
Костомукшским городским судом вынесен приговор по факту избиения мужчины группой несовершеннолетних подростков
В минувшую пятницу Костомукшский городской суд вынес приговор по факту избиения мужчины группой несовершеннолетних подростков.
Судом было установлено, что 18.02.2024 группа подростков находилась в ТЦ «Адмирал». Среди посетителей торгового центра они увидели мужчину, которого выбрали на роль жертвы. Используя надуманный повод в виде подозрения его в краже пива, подростки направились за ним к выходу, и на улице стали совместно избивать мужчину. О потерпевшем (являвшимся инвалидом), которого они решили проучить, подростки ничего не знали. Информацию о том, что мужчина якобы не заплатил за пиво, посчитали достаточной для вынесения ему своего приговора. После ударов заставили его вернуться в магазин, где продавец подтвердил им, что товар покупателем оплачен. Мужчина вновь проследовал к выходу из магазина, подростки направились вслед за ним. Оказавшись на улице стали наносить потерпевшему удары, и лишь вмешательство случайных прохожих предотвратило наступление тяжких для потерпевшего последствий. Все происходящее подростки, не участвовавшие в нанесении ударов, снимали на видео.
Действия подсудимых квалифицированы как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц по предварительному сговору.
Изучив показания свидетелей, просмотрев видео, суд пришел к выводу, что, оказавшиеся на скамье подсудимых подростки, виновны в совершении преступления и назначил им наказание в виде штрафа.
Приговор суда не вступил в законную силу.
В минувшую пятницу Костомукшский городской суд вынес приговор по факту избиения мужчины группой несовершеннолетних подростков.
Судом было установлено, что 18.02.2024 группа подростков находилась в ТЦ «Адмирал». Среди посетителей торгового центра они увидели мужчину, которого выбрали на роль жертвы. Используя надуманный повод в виде подозрения его в краже пива, подростки направились за ним к выходу, и на улице стали совместно избивать мужчину. О потерпевшем (являвшимся инвалидом), которого они решили проучить, подростки ничего не знали. Информацию о том, что мужчина якобы не заплатил за пиво, посчитали достаточной для вынесения ему своего приговора. После ударов заставили его вернуться в магазин, где продавец подтвердил им, что товар покупателем оплачен. Мужчина вновь проследовал к выходу из магазина, подростки направились вслед за ним. Оказавшись на улице стали наносить потерпевшему удары, и лишь вмешательство случайных прохожих предотвратило наступление тяжких для потерпевшего последствий. Все происходящее подростки, не участвовавшие в нанесении ударов, снимали на видео.
Действия подсудимых квалифицированы как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц по предварительному сговору.
Изучив показания свидетелей, просмотрев видео, суд пришел к выводу, что, оказавшиеся на скамье подсудимых подростки, виновны в совершении преступления и назначил им наказание в виде штрафа.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Удовлетворен иск о признании права собственности в порядке приобретательной давности
В январе 2019 г. Ф. купил у П. моторную лодку, договор в письменной форме не оформили. Ответчик передал покупателю судовой билет маломерного судна и гарантийный талон. Владельцем судна был супруг ответчика, который умер. Нотариусом свидетельство о праве на наследство на судно не выдавалось. Ф. непрерывно и открыто владеет указанным движимым имуществом с 2019 г. по настоящее время, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Сведения о каких-либо спорах в отношении данного имущества отсутствуют, иные лица намерений признать за собой право собственности на спорный объект движимого имущества до настоящего времени не имели. В связи с изложенным, Ф. просил признать право собственности в порядке приобретательной давности на моторную лодку.
Оценив представленные доказательства, Олонецкий районный суд исходил из того, что истец с января 2019 г. открыто, добросовестно, непрерывно владеет моторной лодкой, несет расходы по ее содержанию, в связи с чем, требования истца о приобретении лодки по правилам, предусмотренным ст. 234 Гражданского кодекса РФ признаны обоснованными. Сведений о других претендентах на спорное транспортное средство не имеется. Срок приобретательной давности составляет более пяти лет. Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что препятствий для признания за истцом права собственности на моторную лодку не имеется.
Судебный акт не вступил в законную силу.
В январе 2019 г. Ф. купил у П. моторную лодку, договор в письменной форме не оформили. Ответчик передал покупателю судовой билет маломерного судна и гарантийный талон. Владельцем судна был супруг ответчика, который умер. Нотариусом свидетельство о праве на наследство на судно не выдавалось. Ф. непрерывно и открыто владеет указанным движимым имуществом с 2019 г. по настоящее время, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Сведения о каких-либо спорах в отношении данного имущества отсутствуют, иные лица намерений признать за собой право собственности на спорный объект движимого имущества до настоящего времени не имели. В связи с изложенным, Ф. просил признать право собственности в порядке приобретательной давности на моторную лодку.
Оценив представленные доказательства, Олонецкий районный суд исходил из того, что истец с января 2019 г. открыто, добросовестно, непрерывно владеет моторной лодкой, несет расходы по ее содержанию, в связи с чем, требования истца о приобретении лодки по правилам, предусмотренным ст. 234 Гражданского кодекса РФ признаны обоснованными. Сведений о других претендентах на спорное транспортное средство не имеется. Срок приобретательной давности составляет более пяти лет. Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что препятствий для признания за истцом права собственности на моторную лодку не имеется.
Судебный акт не вступил в законную силу.
Суд обязал предоставить свободный доступ к коммуникациям общедомовой системы холодного водоснабжения для замены участка стояка холодного водоснабжения
Кондопожское ММП ЖКХ обратилось с иском к ответчику К. об обязании предоставить свободный доступ к инженерным коммуникациям общедомовой системы холодного водоснабжения для замены участка стояка холодного водоснабжения.
Материалами дела установлено, что ответчик является собственником квартиры в г. Кондопога, управление которым осуществляет истец. В целях восстановления холодного водоснабжения в жилом помещении, расположенном по одному стояку системы водоснабжения, над квартирой необходима замена стояка холодного водоснабжения в ней. Истцом были направлены требования об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения соответствующих работ, однако доступ предоставлен не был, в связи с чем полностью работы по замене стояка холодного водоснабжения не проведены.
Исходя из действующего правового регулирования, на истца возложена обязанность обеспечивать нормальное функционирование системы холодного водоснабжения многоквартирного дома и совершать все необходимые действия для достижения указанного результата, а также корреспондирующая этому обязанность собственников обеспечивать доступ в занимаемое ими жилое помещение для выполнения управляющей организацией возложенных на ее договором и законом функций.
Суд требования удовлетворил.
Заочное решение Кондопожского городского суда Республики Карелия не вступило в законную силу.
Кондопожское ММП ЖКХ обратилось с иском к ответчику К. об обязании предоставить свободный доступ к инженерным коммуникациям общедомовой системы холодного водоснабжения для замены участка стояка холодного водоснабжения.
Материалами дела установлено, что ответчик является собственником квартиры в г. Кондопога, управление которым осуществляет истец. В целях восстановления холодного водоснабжения в жилом помещении, расположенном по одному стояку системы водоснабжения, над квартирой необходима замена стояка холодного водоснабжения в ней. Истцом были направлены требования об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения соответствующих работ, однако доступ предоставлен не был, в связи с чем полностью работы по замене стояка холодного водоснабжения не проведены.
Исходя из действующего правового регулирования, на истца возложена обязанность обеспечивать нормальное функционирование системы холодного водоснабжения многоквартирного дома и совершать все необходимые действия для достижения указанного результата, а также корреспондирующая этому обязанность собственников обеспечивать доступ в занимаемое ими жилое помещение для выполнения управляющей организацией возложенных на ее договором и законом функций.
Суд требования удовлетворил.
Заочное решение Кондопожского городского суда Республики Карелия не вступило в законную силу.
Суд отказал во взыскании кредита с лица, не являющегося должником
Представитель истца ООО ПКО «Нейва» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 67 652, 10 рублей.
Ответчиком на официальном сайте ООО МФК «Займ Онлайн» путем использования электронной цифровой подписи и указания проверочного кода, полученного на мобильный телефон, был оформлен договор займа.
Между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитам, в том числе и к ответчику.
Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что займ не оформлял, денежных средств не получал, номер телефона, указанный в заявке-анкете, ему не принадлежит. В представленных истцом сведениях указано, что займ перечислен на карту банка. Вместе с тем, из ответа банка следует, что данная карта банку не принадлежит. Согласно сведениям оператора мобильной связи, номер мобильного телефона с которого был оформлен займ, на ответчика не оформлен.
Поскольку судом установлено, что действия по заключению договора займа и последующему переводу денежных средств на счет другого банка совершены лицом, не являющимся ответчиком по делу, решением Суоярвского суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда не вступило в законную силу.
Представитель истца ООО ПКО «Нейва» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 67 652, 10 рублей.
Ответчиком на официальном сайте ООО МФК «Займ Онлайн» путем использования электронной цифровой подписи и указания проверочного кода, полученного на мобильный телефон, был оформлен договор займа.
Между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитам, в том числе и к ответчику.
Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что займ не оформлял, денежных средств не получал, номер телефона, указанный в заявке-анкете, ему не принадлежит. В представленных истцом сведениях указано, что займ перечислен на карту банка. Вместе с тем, из ответа банка следует, что данная карта банку не принадлежит. Согласно сведениям оператора мобильной связи, номер мобильного телефона с которого был оформлен займ, на ответчика не оформлен.
Поскольку судом установлено, что действия по заключению договора займа и последующему переводу денежных средств на счет другого банка совершены лицом, не являющимся ответчиком по делу, решением Суоярвского суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда не вступило в законную силу.
Беломорским районным судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело в отношении ранее судимого жителя Беломорского района, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В судебном заседании установлено, что гражданин П., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в одной из комнат квартиры, имея умысел на нанесение побоев, в ходе возникшего конфликта, умышленно схватил руками лежащую на диване потерпевшую за руку и сжал пальцами руку, после чего резко, удерживая потерпевшую за руку, дернул на себя, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль.
Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном.
Дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
Действия виновного судом квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
В судебном заседании установлено, что гражданин П., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в одной из комнат квартиры, имея умысел на нанесение побоев, в ходе возникшего конфликта, умышленно схватил руками лежащую на диване потерпевшую за руку и сжал пальцами руку, после чего резко, удерживая потерпевшую за руку, дернул на себя, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль.
Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном.
Дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
Действия виновного судом квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
Условное осуждение из-за систематических нарушений условий и порядка его отбывания отменено
В Кемский городской суд обратилась уголовно-исполнительная инспекция с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде исправительных работ в отношении гражданки, поскольку последняя в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности (неоднократные неявки на регистрацию без уважительных причин, изменение места жительства). В отношении осужденной были проведены розыскные мероприятия, а также постановлениями суда осужденной был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности.
Учитывая, что осужденная в течение испытательного срока допускала нарушения условий и порядка отбывания условного осуждения, не представила доказательств уважительности причин указанных нарушений, характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, суд пришел к выводу, что исправление осужденной при условном осуждении, без реального отбывания наказания, невозможно, и удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
В Кемский городской суд обратилась уголовно-исполнительная инспекция с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде исправительных работ в отношении гражданки, поскольку последняя в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности (неоднократные неявки на регистрацию без уважительных причин, изменение места жительства). В отношении осужденной были проведены розыскные мероприятия, а также постановлениями суда осужденной был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности.
Учитывая, что осужденная в течение испытательного срока допускала нарушения условий и порядка отбывания условного осуждения, не представила доказательств уважительности причин указанных нарушений, характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, суд пришел к выводу, что исправление осужденной при условном осуждении, без реального отбывания наказания, невозможно, и удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Решением суда досрочно прекращен административный надзор
4 июня 2024 года решением Питкярантского городского суда Республики Карелия удовлетворено административное исковое заявление осужденного Р. к ОМВД России «Питкярантское» о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением суда 20 ноября 2018 года сроком на 8 лет.
Рассматривая иск осужденного суд установил, что за период с момента постановки на учет – 11 февраля 2019 года и по настоящее время Р. не допускал нарушения обязанностей и ограничений административного надзора, к административной и уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и истечение более половины срока административного надзора, суд пришел к выводу о возможности досрочного прекращения административного надзора в отношении Р.
Решение суда в законную силу не вступило.
4 июня 2024 года решением Питкярантского городского суда Республики Карелия удовлетворено административное исковое заявление осужденного Р. к ОМВД России «Питкярантское» о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением суда 20 ноября 2018 года сроком на 8 лет.
Рассматривая иск осужденного суд установил, что за период с момента постановки на учет – 11 февраля 2019 года и по настоящее время Р. не допускал нарушения обязанностей и ограничений административного надзора, к административной и уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и истечение более половины срока административного надзора, суд пришел к выводу о возможности досрочного прекращения административного надзора в отношении Р.
Решение суда в законную силу не вступило.
Приговором Беломорского районного суда осужден беломорчанин Р., который на протяжении длительного времени систематически наносил побои и совершал иные насильственные действия в отношении своей сожительницы, в результате чего ей причинены физические и психические страдания, физическая боль.
Органами предварительного расследования действия Р. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.117 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об изменении обвинения, предъявленного подсудимому, в сторону уменьшения его объема и о переквалификации действий Р. на менее тяжкое преступление.
Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся.
Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.
Судом действия Р. квалифицированы по ч.1 ст.117 УК РФ – причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.111 и 112 настоящего Кодекса.
Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
Органами предварительного расследования действия Р. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.117 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об изменении обвинения, предъявленного подсудимому, в сторону уменьшения его объема и о переквалификации действий Р. на менее тяжкое преступление.
Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся.
Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.
Судом действия Р. квалифицированы по ч.1 ст.117 УК РФ – причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.111 и 112 настоящего Кодекса.
Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.