В Петрозаводске рассмотрено уголовное дело о картельном сговоре

Петрозаводский городской суд Республики Карелия рассмотрел уголовное дело в отношении трех лиц, которые обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 178 Уголовного кодекса РФ (ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние повлекло извлечение дохода в крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).

Установлено, что шесть хозяйствующих субъектов-конкурентов, возглавляемые данными лицами, в 2015-2018 годах участвовали в открытых аукционах в электронной форме на поставку детского питания в государственные учреждения здравоохранения на территории республики. В нарушение действующего антимонопольного законодательства подсудимые вступили в сговор - при проведении аукционов искусственно поддерживали на выгодном для них уровне цены на предлагаемый товар с целью извлечения дохода. Их действия повлекли подавление внутренней и внешней конкуренции со стороны фирм, не участвующих в картеле.

В результате преступной деятельности общая сумма незаконно полученного дохода составила более 53 млн рублей.

По итогам рассмотрения дела фигуранты признаны виновными в совершении указанного преступления, им назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год каждому, которое на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ заменено на принудительные работы.

Вместе с тем, в связи с внесением в 2024 году в Уголовный кодекс РФ изменений, согласно которым крупным доходом применительно к данному составу преступления признается доход от 80 млн рублей, таким образом, совершенное преступление законодателем декриминализировано, на основании ст. 10 Уголовного кодекса РФ указанные лица освобождены от отбывания наказания.

Приговор в законную силу не вступил.

Олонецким районным судом Республики Карелия рассмотрены две жалобы защитника олончанки на постановления административной комиссии Олонецкого национального муниципального района по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях».

Как следовало из обжалуемых постановлений, молодая женщина на протяжении нескольких ночей включала стиральную машину. Высокий уровень шума стиральной машины нарушал тишину и покой соседей девушки – двух женщин, проживающих в одном с ней многоквартирном доме.

Олонецким районным судом Республики Карелия рассмотрены две жалобы защитника олончанки

Олонецким районным судом Республики Карелия рассмотрены две жалобы защитника олончанки на постановления административной комиссии Олонецкого национального муниципального района по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях».

Как следовало из обжалуемых постановлений, молодая женщина на протяжении нескольких ночей включала стиральную машину. Высокий уровень шума стиральной машины нарушал тишину и покой соседей девушки – двух женщин, проживающих в одном с ней многоквартирном доме.

Постановлениями административной комиссии женщина подвергнута наказаниям в виде предупреждений.

В жалобах защитник ставил вопрос об отмене постановлений. В обоснование своих доводов указал на абсурдность составления протоколов и на отсутствие вины его подзащитной в совершении правонарушений.

Проанализировав все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что их совокупность не подтверждает виновность привлекаемого лица в совершении правонарушений, посягающих на тишину и покой граждан. Кроме того, судом был установлен ряд процессуальных нарушений, допущенных административной комиссией при производстве по делам, выразившихся в отсутствии надлежащего извещения второй потерпевшей и должностного лица, составившего протоколы об административных правонарушениях, о рассмотрении дел.

Решениями суда постановления административной комиссии были отменены, производство по делам прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решения не вступили в законную силу.

Кемский городской суд дополнил ранее установленные ограничения поднадзорному лицу

Административный орган обратился в суд с вышеуказанными требованиями в отношении Х., осужденного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, так как судом Х. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением обязательных ограничений: обязательные явки, запрет выезда за пределы муниципального образования, которые были впоследствии дополнены.

Х. не работает, характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области общественного порядка, общественной безопасности, порядка управления, за нарушение ограничений, возложенных на него судом.

Административный истец просил установить дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 следующих суток.

Учитывая, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, их дополнение будет соответствовать задачам административного надзора, направленным на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, суд удовлетворил заявленные требования.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В Муезерском районном суде РК рассмотрено уголовное в отношении жителя Муезерского района, обвиняемого в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства

Житель Муезерского района Д., достоверно зная об установлении в отношении него решением суда административного надзора сроком на 8 лет с установлением административного ограничения, предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не являлся для регистрации в орган внутренних дел, а также не уведомив о перемене места жительства, уехал в другой город на заработки.

Д. в судебном заседании полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговором Муезерского районного суда РК Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда после оглашения приговора.

Приговор не вступил в законную силу.

Житель Петрозаводска осужден к лишению свободы за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения

Петрозаводским городским судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело в отношении 27-летнего петрозаводчанина. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления).

Установлено, что ранее - в 2016, 2018, 2020, 2021 и 2022 годах М. был осужден за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе по приговору суда отбывал наказание в местах лишения свободы. Тем не менее, должных выводов он для себя не сделал: после условно-досрочного освобождения в сентябре 2023 года уже в феврале 2024 года он вновь сел за руль автомобиля в нетрезвом виде. Противоправные действия мужчины были пресечены сотрудниками полиции, отстранившими его от управления.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния и данные о личности подсудимого, суд назначил виновному наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 9 месяцев. Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

М. взят под стражу в зале суда.

Приговор суда в законную силу не вступил.

За кражу денег с банковской карты осуждена жительница г. Суоярви

Суоярвским районным судом Республики Карелия вынесен приговор в отношении жительницы г.Суоярви, совершившей кражу денежных средств с банковского счета, а также мобильного телефона своего знакомого. Она признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В феврале 2024 года осужденная, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завладела мобильным телефоном потерпевшего, неоднократно переводила денежные средства на счета своих знакомых, с которыми продолжала распивать спиртное. Она понимала, что потерпевший не давал ей разрешения на пользование своим мобильным телефоном, и уж тем более, его банковским счетом, но, на тот момент ей это было безразлично, так как она очень хотела дальше развлекаться, а на это ей нужны были денежные средства. Общая сумма ущерба составила 11 300 рублей.

Спустя некоторое время потратив все денежные средства, она решила продать мобильный телефон потерпевшего, а вырученные денежные средства потратила по своему усмотрению.

Вину подсудимая полностью признала. Ранее она уже была неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений.

Суд назначил ей наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор не вступил в законную силу.

Рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения несовершеннолетнему подозреваемому

14 июня 2024 года судьей Питкярантского городского суда Республики Карелия удовлетворено ходатайство следователя следственного отделения ОМВД России «Питкярантское» об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении несовершеннолетнего жителя города Питкяранта М., подозреваемого органом предварительного расследования в совершении четырех преступлений против собственности, по фактам краж из гаражей, хозяйственных построек, имевших место в период с 2 мая 2024 года по 27 мая 2024 в городе Питкяранта Республики Карелия.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении М. меры пресечения виде запрета определенных действий, судья учёл тяжесть инкриминируемых несовершеннолетнему преступлений, данные о его личности.

Постановлением судьи данная мера пресечения избрана подозреваемому М. по 5 августа 2024 года с возложением на М. обязанности своевременно являться по вызовам следователя и в суд, а также запретов в виде выхода в ночное время за пределы жилого помещения, в котором он проживает, общения с определенными лицами и использования средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Судебный акт об избрании меры пресечения в законную силу не вступил.

Федеральным законом от 12 июня 2024 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения, вступающие в силу с с 1 сентября 2024 года и направленные на повышение уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, в порядке упрощенного производства увеличена цена иска со 100 до 250 тыс руб.

Срок составления мотивированного судебного постановления (решения суда, судебного приказа, определения суда) увеличен с 5 до 10 дней. Установлена обязанность суда указывать в судебном акте дату его изготовления на любой стадии процесса.

В Петрозаводском городском суде началось рассмотрение по существу уголовного дела о совершении коррупционных преступлений

В Петрозаводском городском суде началось рассмотрение по существу уголовного дела в отношении Л., ранее замещавшего государственную должность Республики Карелия. 

В ходе состоявшегося судебного заседания оглашено предъявленное подсудимому обвинение.

Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере) и ч. 2 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). 

Следующее судебное заседание назначено на 10.00 22 июля 2024 года.

Суд продлил срок содержания по стражей несовершеннолетнему, обвиняемому в покушении на убийство двух лиц

В Петрозаводском городском суде Республики Карелия состоялось судебное заседание, в ходе которого рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении 15-летнего жителя города.

Органами предварительного расследования он обвиняется в совершении 22.04.2024 в г. Петрозаводске преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство двух лиц), а именно в нанесении ножевых ранений двум несовершеннолетним.

По итогам судебного заседания ходатайство удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей по 22 июля 2024 года.

Страховая организация обратилась Л. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, по тем основаниям, что в 2022 году произошло ДТП с участием транспортного средства, застрахованного по договору КАСКО и транспортного средства под управлением Л.

ДТП возникло в результате нарушений Л. требований п.п. 10.1 и 10.3 ПДД РФ, которые состоят в причинной связи с наступившим ДТП.
Страховая организация по договору КАСКО выплатила денежные средства в размере 1 944 462,26 руб. лицу, заключившему договор, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

С учетом того, что ответственность Л. была застрахована по договору ОСАГО, ко взысканию страховой организацией предъявлено 1 544 462,26 руб. (1 944 462,26 руб. - 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика).

Заочным решением суда требования страховой организации удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу.

Суд отменил условное осуждение и снял судимость

В Кемский городской суд Республики Карелия обратилась осужденная с ходатайствами об отмене условного осуждения и снятии судимости по двум приговорам в отношении нее.

Суд установив, что осужденная отбыла более половины испытательного срока, определенного ей приговором суда, за это время к уголовной и административной ответственности не привлекалась, компрометирующих сведений в отношении нее не имеется, общественный порядок и обязанности, возложенные на нее судом, не нарушала, трудоустроена, характеризуется удовлетворительно, за истекший период испытательного срока своим поведением доказала свое исправление, удовлетворил ее ходатайства.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Пудожанин привлечен к административной ответственности за демонстрирование запрещенной символики

Пудожский районный суд рассмотрел два дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении местного жителя П.

Так, гр-н П. на своей странице в социальной сети «Вконтакте» разместил фотографию (графическое изображение) с наличием символики в виде свастики, которая являлась официальным символом Германии с 1933 по 1945 г.г., чем нарушил статью 6 Федерального закона от 19.05.1995 №80-ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Также гр-н П. на своей странице в социальной сети «Вконтакте» разместил графическое изображение с символикой и атрибутикой международного общественного движения, которое признано экстремистским, и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена, чем нарушил статью 9 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Данная страница в социальной сети «ВКонтакте» является общедоступной, и любой пользователь может просмотреть размещенную на ней информацию.

Действия гр-на П. квалифицированы по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ как публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, а также атрибутики или символики экстремистских организаций, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, с учетом признания вины гр-на П., отсутствия отягчающих обстоятельств, признал местного жителя виновным в совершении административных правонарушений и назначил ему по каждому делу административный штраф в размере 2000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Постановления суда не вступили в законную силу.

Пряжинским районным судом рассмотрен иск о признании недействительными условий кредитного договора

17.11.2023 жительница Пряжинского района взяла в кредит 1 071 500 рублей и заключила три договора страхования. Позже она отказалась от этих договоров, и страховые премии были возвращены.

14.12.2023 она направила в банк новый полис страхования от
другой организации, но банк его не принял поскольку период с 17.11.2023 по 13.12.2023 не попадает в период страхования. По указанному основанию ответчиком повышена процентная ставка по кредиту с 19 до 29,99% годовых на весь оставшийся срок действия
кредитного договора.

Суд пришел к выводу, что пункты индивидуальных условий кредитного договора не противоречат положениям закона, но в рассматриваемом случае были применены банком формально.

Действительно, период с 17.11.2023 по 13.12.2023 не попадает в срок страхования по новому полису. Вместе с тем в указанный период страховых случаев не произошло, требование договора кредитного договора о добровольном страховании истцом исполнено.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

С учетом установленных обстоятельств, суд обязал банк произвести перерасчет по кредитному договору, исходя из процентной ставки 19% годовых на весь период его действия.

Решение суда не вступило в законную силу.

Беломорский районный суд Республики Карелия огласил приговор в отношении жителя г. Беломорска по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.

Приговором Беломорского районного суда Республики Карелия ранее не судимый 56-летний житель г. Беломорска признан виновным в том, что в период с 22 по 26 ноября 2023 года, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, не подключённой к системе центрального отопления и не оборудованной системой стационарного отопления или обогревательными приборами, будучи обязанным содержать и заботиться о своём нетрудоспособном и нуждающемся в помощи родителе, который в силу престарелого возраста, наличия инвалидности второй группы, не мог самостоятельно передвигаться и позаботиться о себе и нуждался в постороннем уходе, понимая, что средняя суточная температура воздуха в указанный период на улице опускалась до минус 16,9 ℃, не осуществлял топку печей в доме и необходимый уход за родителем, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенным возможности принять меры к самосохранению, тем самым создавая условия для развития общего переохлаждения организма потерпевшего. В результате бездействия подсудимого от переохлаждения наступила смерть потерпевшего.

Действия подсудимого были квалифицированы судом по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Подсудимый полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном.

Дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил подсудимому наказание в виде ограничения по военной службе на срок 2 года с удержанием 10% из денежного довольствия осужденного в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года.
Приговор вступил в законную силу.

В Беломорске вынесен приговор в отношении ранее судимого 34-летнего жителя города

Беломорский районный суд Республики Карелия вынес приговор в отношении ранее судимого 34-летнего жителя г. Беломорска за преступление, совершенное с применением насилия, утром 7 марта 2024 года в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, поссорился с потерпевшим, лежащим на диване, схватил его руками за руку и дернул его на себя, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль.

Действия подсудимого были квалифицированы судом по ч.1 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд назначил подсудимому наказание по совокупности преступлений, с учетом положений ст. 70 УК РФ, ч.2 ст. 72 УК РФ, в виде принудительных работ на срок семь месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Приговор вступил в законную силу.

С несовершеннолетнего взыскан моральный вред, а его родитель привлечен к административной ответственности

В июне 2024 года Костомукшским городским судом Республики Карелия удовлетворены исковые требования законного представителя малолетнего ребенка о денежной компенсации морального вреда.

Иск предъявлен по тем основаниям, что малолетнему ребенку истца причинены нравственные страдания, психологическая травма противоправным деянием, совершенным несовершеннолетним сыном ответчика. Истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Из материалов КУСП следовало, что несовершеннолетний ребенок ответчика направил малолетнему ребенку истца с мобильного телефона в мессенджере «Телеграм» с аккаунта с ненормативной лексикой, сообщения угрожающего содержания, сопроводив их стилизованными изображениями человеческого черепа и ножа-тесака.

По данному факту родитель несовершеннолетнего привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Согласно заключению психолога ребенок истца перенес сильный стресс вследствие получения им смс сообщений угрожающего характера.

Суд пришел к выводу, что направленные несовершеннолетним сообщения посягали на принадлежащие малолетнему ребенку истца нематериальные блага, причинили ему нравственные страдания и повлекли причинение морального вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины, характера нравственных страданий малолетнего, и с учетом указанных критериев оценки, суд посчитал возможным взыскать с несовершеннолетнего в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

С учетом п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ при отсутствии доходов и иного имущества у несовершеннолетнего, суд решил производить взыскание до достижения им совершеннолетия денежной компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей и судебных расходов в сумме 25385 рублей 20 копеек с его законного представителя.