200 000 рублей за повторное «пьяное» вождение

23 августа 2022 года Муезерским районным судом РК вынесен приговор в отношении жителя п. Муезерский, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения).

Судом установлено, что Х., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в январе 2022 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Передвигаясь по п. Муезерский был остановлен сотрудниками полиции. По результатам медицинского освидетельствования Х., в том числе путем химико-токсикологического исследования, было установлено алкогольное опьянение.

Х. изначально вину в совершении преступления не признавал, поскольку считал, что в момент инкриминированных ему событий в состоянии алкогольного опьянения не находился.

В последствии Х. свою позицию изменил, указав, что вину не признавал, был не согласен с результатами медицинского освидетельствования поскольку боялся ответственности.

Вину в том, что находился в состоянии алкогольного опьянения признал, пояснив что не чувствовал, что находится в состоянии опьянения, спиртное употреблял накануне вечером.

Суд квалифицировал действия Х. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Х. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе, личными, на срок 1 год 6 месяцев, с рассрочкой выплаты наказания в виде штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ сроком на 9 месяцев равными частями по 25 000 руб. ежемесячно.

Приговор не вступил в законную силу.

Олонецким районным судом рассмотрено гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя по Олонецкому району к гр. Г. об обращении взыскания на 1/5 доли земельного участка.

Истец обратился в суд по тем основаниям, что в производстве ОСП по Олонецкому району РК находится исполнительное производство в отношении должника гр. Г. в пользу кредитной организации о взыскании задолженности по кредитным платежам. Требования исполнительных документов должником не исполнены.

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия отказано в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Период моратория установлен с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На гр. Г. распространяются условия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, возбужденное в отношении нее исполнительное производство подлежит приостановлению с 01.04.2022 до 01.10.2022, и в период приостановления обращение взыскания на имущество ответчика является невозможным.

Решение суда не вступило в законную силу.

Обвиняемый в покушении на незаконный сбыт наркотического вещества в крупном размере задержан спустя год нахождения в розыске

С ноября 2020 года в производстве Олонецкого районного суда Республики Карелия находится уголовное дело по обвинению 23-летнего жителя города Петрозаводска в покушении на незаконный сбыт наркотического вещества в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении указанного гражданина была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако, на стадии судебного следствия подсудимый без уважительных причин стал уклоняться от явки в суд. Обеспечение явки подсудимого путем неоднократных приводов также положительных результатов не дало.

В связи отсутствием сведений о месте нахождении подсудимого суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ 6 июля 2021 года заменил подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, объявил его в розыск и приостановил производство по уголовному делу.

По данному факту сотрудниками полиции проведен целый комплекс розыскных мероприятий, но только по прошествии года подсудимый был задержан.

В настоящее время производство по уголовному делу возобновлено, дело находится на стадии судебного следствия.

Неоднократно судимый житель г. Кеми осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ

Кемским городским судом установлено, что молодой человек был подвергнут постановлением мирового судьи за мелкое хищение административному штрафу в размере 3000 рублей, при этом штраф не оплатил.

Находясь в магазине «Пятерочка» он умышленно похитил 0,5 литра водки за 261 рубль, после чего скрылся с места преступления.

Суд квалифицировал действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого непогашенных судимостей, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приговорил подсудимого к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Приговор в законную силу не вступил.

Житель г. Кеми обратился в Кемский городской суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком, на праве аренды с 1991 года по настоящее время.

Истец является арендатором земельного участка на основании договора аренды, заключенного с администрацией г. Кеми. Ранее, в 1991-1992 годах был заключен аналогичный договор аренды земельного участка, который специалисты администрации изъяли при подписании договора аренды в 2002 году.

Судебным следствием установлено, что решением Кемского городского Совета народных депутатов от 1991 года заявителю предоставлен земельный участок под огород, S = 200 кв.м., на срок 3 года по 1994 год. Постановлением мэрии Кеми от 1993 года заявителю отведен и за ним закреплен земельный участок под огород, S = 800 кв.м., во временное пользование сроком на три года. Пунктом 4 этого же постановления отменено решение исполкома горсовета от 1991 года по отводу участка в связи с личным отказом.

Постановлением администрации г. Кеми от 2002 года заявителю предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок S = 730 кв.м., был заключен договор аренды земельного участка для огородничества, S = 730 кв.м. Кроме того, земельный участок заявителю представлялся на период с 1991 по 1993 год S = 200 кв.м., с 1993 по 1996 год S = 800 кв.м., с 2002 года - S = 730 кв.м.

Согласно условиям договора от 2002 года арендатор имеет право пролонгации договора аренды земли при согласии арендодателя. Истец после 2012 года продолжал оплачивать арендную плату, что подтверждено квитанциями об оплате с 2015 по 2022 годы, фактически использует земельный участок, а администрация не предупредила его о прекращении отношений.

Истцом не представлено суду доказательств того, что в период с 1996 по 2002 год он имел право пользоваться земельным участком на каком-либо законном основании. Тот факт, что он пользовался участком на протяжении указанного времени, за неимением документов, подтверждающих законное пользование земельным участком, не свидетельствует о законности использования земельного участка. Вынося решение, суд разъяснил заявителю, что пользование земельным участком в границах его фактического использования, а не дозволенного, не порождает для него каких-либо прав. Напротив, использование заявителем участка большей площадью, чем предоставлено решением соответствующего органа, влечет определенную законом ответственность.

Так же, в силу ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о ранее учтенных земельных участках вносятся в ЕГРН при условии, если права на земельные участки возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены.

Из представленных суду сведений правом пользования спорным земельным участком заявитель обладал до 1996 года. В дальнейшем это право он приобрел уже с 2002 года. То есть заявитель не обладал правом пользования земельным участком в переходный период и не может претендовать на постановку его на учет как ранее учтенного. В связи с изложенным в удовлетворении иска судом было отказано. Решение суда не вступило в законную силу.

Пудожским районным судом рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении жителя г. Пудожа по факту дискредитации Вооруженных сил России

В ходе проведения Прокуратурой Пудожского района проверки исполнения законодательства о противодействии дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации была обнаружена страница в социальной сети «Вконтакте», принадлежащая пользователю г. Пудожа, где размещены изображения экстремистского характера, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации. Страница доступна 228 пользователям, которые могут знакомиться с информацией и ее распространять.

Размещенные пользователем сведения не соответствуют действительности и направлены на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку 24.02.2022 Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции по защите ДНР и ЛHP, целью которой является защита людей, демилитаризация и денацификация Украины, а также привлечение к ответственности лиц, совершивших преступления против мирных жителей, в том числе и граждан России.

Действия пользователя квалифицированы по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал, просил назначить минимальное наказание.

Суд, проанализировав доказательства, признал лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Постановление не вступило в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий ранее судимому гражданину, обвиняемому в публичном распространении заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ, исполнении государственными органами РФ своих полномочий

30 августа 2022 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий ранее судимому П., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.207.3 Уголовного кодекса РФ (публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно содержащей данные об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях).

В соответствии со ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ П. обязан своевременно являться по вызовам следователя и в суд, а также на него возложены следующие запреты:

-  находиться за пределами территории установленных административных границ Петрозаводского городского округа Республики Карелия;
-  посещать общественные публичные массовые мероприятия, в том числе митинги, шествия, демонстрации, пикетирования и участвовать в них;
-  общение с лицами, признанными свидетелями по уголовному делу;
-  использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением вызова сотрудников скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а так же для общения со следователем, адвокатом, контролирующим органом и близкими родственниками, круг которых определен законом, с последующим информированием о каждом таком звонке контролирующего органа.

Постановление не вступило в законную силу. 

Прокурор Кондопожского района Республики Карелия, действующий в интересах гражданина, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю: в ходе проведения прокуратурой проверки по обращению гражданина установлено, что когда истец работал у ответчика, то не полностью отгулял отпуск. А при увольнении работника работодатель произвел оплату компенсации за неиспользованный отпуск в неполном объеме.

Прокурор просил взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу гражданина задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за просрочку выплаты, а также компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик добровольно произвел истцу выплату компенсации за неиспользованный отпуск, а также процентов за просрочку такой выплаты, что явилось основанием для отказа истца от иска в данной части и прекращения производства по делу.

Вместе с тем, требования о компенсации морального вреда истцом были поддержаны.

В силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя предусматривает и ст. 237 ТК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, суд удовлетворил иск и взыскал с индивидуального предпринимателя в пользу гражданина компенсацию морального вреда.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района от 28 июня 2022 года в отношении жителя Кемского района Л. прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 258 УК РФ, на основании ст. 28 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Апелляционным постановлением Кемского городского суда от 23 августа 2022 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство в иной суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное постановление вступило в законную силу с момента провозглашения.

Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия прекращено уголовное дело по обвинению П., И. и К. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в хищении оставшегося после домонтажа провода, принадлежащего ОАО «РЖД».

Судом установлено, что обвиняемые впервые совершили преступление средней тяжести, явились с явкой с повинной, возместили ущерб, причиненный преступлением, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района привлечен к административной ответственности по ст.18.7 КоАП РФ (неповиновение законному требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы РФ) гражданин Финляндской Республики.

В судебном заседании правонарушитель пояснил, что незаконно пересек государственную границу России, так как ему хотелось путешествовать.

Сбор документов на законный въезд в Россию занимает длительное время, поэтому он решил пересечь ее незаконно.

В том, что его останавливали сотрудники пограничной службы России он не был уверен, поэтому решил убежать в лес, не желая, чтобы его путешествие закончилось.

Гражданину Финляндии назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Прокурор Кемского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации Рабочеостровского сельского поселения о признании бездействия в части соблюдения требований пожарной безопасности на территории поселения незаконным и о возложении обязанности в течение девяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить источниками наружного противопожарного водоснабжения ул. 1-ой Пятилетки, ул. Пролетарскую, расположенные в пос. Рабочеостровск.

По результатам организованной прокурором проверки установлено, что поселок Рабочеостровск (Октябрьский переулок, Юбилейный переулок, ул. 1-ая Пятилетка, ул. Пролетарская) не обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с установленными требованиями.

Из предписаний от 03.09.2021 и 13.05.2022, выданных главе администрации Рабочеостровского сельского поселения заместителем начальника отдела по Кемскому и Лоухскому районам Управления МЧС России по Карелии следует, что предписания об устранении недостатков не исполняются продолжительное время.

Учитывая, что администрацией Рабочеостровского сельского поселения не исполняется обязанность по обеспечению поселка источниками наружного противопожарного водоснабжения, суд признал требования прокурора Кемского района обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, Кемский городской суд исходил из того, что грубые нарушения требований пожарной безопасности ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц и создают предпосылки для возникновения чрезвычайной ситуации при возгорании объектов на территории сельского поселения и могут повлечь за со собой значительные человеческие жертвы и материальный ущерб.

Суд признал незаконным бездействие администрации Рабочеостровского сельского поселения в части соблюдения требований пожарной безопасности на территории поселения, и обязал администрацию Рабочеостровского сельского поселения в течение девяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить источниками наружного противопожарного водоснабжения ул. 1-ой Пятилетки, ул. Пролетарскую, расположенных в пос. Рабочеостровск, сообщить об исполнении решения по делу в Кемский городской суд, прокурору Кемского района в течение месяца со дня истечения установленного судом срока исполнения решения.

Решением Медвежьегорского районного суда Карелии удовлетворен иск о предоставлении жилого помещения

Администрация Медвежьегорского района обязана предоставить истцу, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Медвежьегорского района благоустроенное, применительно к условиям данного населенного пункта, жилое помещение по договору найма на состав семьи из одного человека по нормам предоставления площади жилого помещения.

Судом установлено, что истец является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, зарегистрирован в жилом помещении, которое находится в административном здании и для проживания не пригодно.

Постановлением администрации Медвежьегорского района установлен факт невозможности проживания истца в ранее занимаемом помещении, расположенном в поселке Медвежьегорского района.

Истец включен в список лиц, оставшихся без попечения родителей и подлежащих обеспечению жилыми помещениями по Медвежьегорскому муниципальному району, но до настоящего времени жилым помещением в установленном порядке истец не был обеспечен.

Оценивая собранные по делу доказательства и учитывая обстоятельства дела, суд иск удовлетворил. Решение суда в законную силу не вступило.

Кондопожским городским судом РК вынесен приговор в отношении жителя г. Кондопога Н., который, находясь в квартире потерпевшего, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны последнего за личным имуществом, похитил принадлежащий потерпевшему В. мобильный телефон, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб.

Действия виновного судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража).

С учетом личности подсудимого и рецидива преступлений, судом ему назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Н. взят под стражу в зале суда.

Приговор не вступил в законную силу.

Решением суда удовлетворен административный иск прокурора к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия

В ходе проведения проверок Суоярвским центральным лесничеством выявлены 6 несанкционированных свалок отходов на территории Суоярвского района.

Судом установлено, что размещение указанных свалок осуществлено без учета требований в области охраны окружающей среды.

Решением суда бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, выразившееся в непринятии мер по организации сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления на территории лесного фонда в границах Суоярвского района, признаны незаконными.

Суоярвский районный суд обязал ответчика в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки мусора на участках лесного фонда.

Гражданка С. размещала на своей странице в одной из социальных сетей посты, фотографии и видеофайлы, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела Олонецким районным судом гражданка С. привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление не вступило в законную силу.

Медвежьегорским районным судом Карелии вынесен обвинительный приговор в отношении лица совершившего преступления предусмотренные ч.1 ст.167 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, указал на полное возмещение причиненного вреда, отказался давать показания.

Наказание назначено судом: 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда в законную силу не вступил.

Юность и Фея

Мировым судьей судебного участка Кемского района привлечено к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции юридическое лицо ООО «Юность» к наказанию в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

ООО «Юность», являясь действующим юридическим лицом и осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине «Фея» организовало розничную продажу алкогольной продукции в период времени с 23 часов до 08 часов по местному времени, чем нарушило ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Постановление в законную силу не вступило.

Начальник Медвежьегорского филиала УФСИН обратился в Медвежьегорский районный суд с представлением о замене осужденному обязательных работ лишением свободы поскольку осужденный злостно уклонялся от отбывания наказания 19 ноября 2021 года, с 10 по 14 января, 17 января, с 24 по 28 января 2022 года, с 24 марта по 10 апреля 2022 года. Допущенные прогулы уважительными причинами он не объяснил.

Ранее суд отказал Инспекции в замене обязательных работ на более строгий вид наказания, однако осужденный свое поведение не изменил, после направления в суд представления Инспекции продолжил допускать прогулы, за что был пять раз предупрежден.

Постановлением Медвежьегорского районного суда неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 71 час заменено лишением свободы сроком на 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановление в законную силу не вступило.

Сотрудники ОМВД России по Пудожскому району выявили граждан Республики Узбекистан, которые длительное время уклонялись от выезда из Российской Федерации по окончании срока пребывания иностранцев в России. По указанному факту составлены протоколы, предусмотренные ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ.

В процессах участвовал переводчик. Правонарушители вину в содеянном признали, однако просили в случае выдворения за пределы России определить самостоятельный выезд.

Пудожский районный суд, с учетом установленных обстоятельств, признал граждан Узбекистана виновными в совершенном деянии и назначил каждому наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. Судебные акты не вступили в законную силу.

В Петрозаводском городском суде рассматривается уголовное дело по обвинению генерального директора одной из карельских фирм Н. и его бывшего подчиненного К. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ (незаконное получение сведений, составляющих коммерческую тайну, то есть собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, путем подкупа, совершенное группой лиц по предварительному сговору).

Кроме того, Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ (дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере), а К. - в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере).

Следующее судебное заседание назначено на 26 сентября 2022 года в 14.час.30 мин.