Председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Надежда Николаевна Мартынова приняла участие в ежегодном совещании по подведению итогов работы судов общей юрисдикции Волгоградской области за 2024 год.
28 февраля 2025 года председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Надежда Николаевна Мартынова приняла участие в ежегодном совещании, состоявшемся в Волгоградском областном суде, посвященном подведению итогов работы судов Волгоградской области за 2024 год и задачам, поставленным на 2025 год.
Отмечены положительные направления деятельности судов Волгоградской области и Волгоградского областного суда, взаимодействия с Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в целях формирования судебной практики в защиту интересов прав граждан и соблюдения баланса публичных и частных интересов.
Пресс-служба Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
28 февраля 2025 года председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Надежда Николаевна Мартынова приняла участие в ежегодном совещании, состоявшемся в Волгоградском областном суде, посвященном подведению итогов работы судов Волгоградской области за 2024 год и задачам, поставленным на 2025 год.
Отмечены положительные направления деятельности судов Волгоградской области и Волгоградского областного суда, взаимодействия с Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в целях формирования судебной практики в защиту интересов прав граждан и соблюдения баланса публичных и частных интересов.
Пресс-служба Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
Оставлены без изменения судебные решения по делу о посредничестве во взяточничестве.
Судебной коллегией по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции оставлены без изменения приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 6 мая 2024 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 8 июля 2024 года в отношении П., осуждённого по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, с применением чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 9 дней.
Согласно приговору П. признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, совершённой группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Осуждённый П. согласился выполнить роль посредника между ним и военнослужащим, не желающим убывать в зону проведения специальной военной операции, для чего передал должностному лицу воинской части взятку в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий.
Как отметила судебная коллегия, наличие активного способствования П. раскрытию и расследованию преступления при отсутствии добровольного сообщения о совершённом в отношении Н. преступлении, информация о котором уже была известна правоохранительным органам, является препятствием для применения к осуждённому П. примечания к ст. 291.1 УК РФ и прекращения уголовного дела.
Пресс-служба Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
Судебной коллегией по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции оставлены без изменения приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 6 мая 2024 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 8 июля 2024 года в отношении П., осуждённого по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, с применением чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 9 дней.
Согласно приговору П. признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, совершённой группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Осуждённый П. согласился выполнить роль посредника между ним и военнослужащим, не желающим убывать в зону проведения специальной военной операции, для чего передал должностному лицу воинской части взятку в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий.
Как отметила судебная коллегия, наличие активного способствования П. раскрытию и расследованию преступления при отсутствии добровольного сообщения о совершённом в отношении Н. преступлении, информация о котором уже была известна правоохранительным органам, является препятствием для применения к осуждённому П. примечания к ст. 291.1 УК РФ и прекращения уголовного дела.
Пресс-служба Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
В Четвертом кассационном суде общей юрисдикции прошел семинар-совещание по вопросам применения уголовного и уголовно –процессуального права.
13 – 14 марта 2025 года на базе Четвертого кассационного суда общей юрисдикции прошел семинар-совещание с заместителями председателей, председателями судебных коллегий по уголовным делам республиканских, краевого и областных судов, суда города федерального значения, входящих в кассационный округ.
Открыл семинар-совещание председатель Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Евгений Борисович Кузин.
Докладчики совместно с участниками совещания обсудили актуальные проблемы, возникающие в сфере применения уголовного и уголовно – процессуального права, связанных с порядком направления дел в кассационную инстанцию, особенностями рассмотрения дел в суде кассационной инстанции, квалификацией определенных категорий преступлений и практики назначения судами наказания.
В ходе семинар-совещания были даны разъяснения и ответы на поступившие из судов вопросы по применению действующего законодательства.
Пресс-служба Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
13 – 14 марта 2025 года на базе Четвертого кассационного суда общей юрисдикции прошел семинар-совещание с заместителями председателей, председателями судебных коллегий по уголовным делам республиканских, краевого и областных судов, суда города федерального значения, входящих в кассационный округ.
Открыл семинар-совещание председатель Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Евгений Борисович Кузин.
Докладчики совместно с участниками совещания обсудили актуальные проблемы, возникающие в сфере применения уголовного и уголовно – процессуального права, связанных с порядком направления дел в кассационную инстанцию, особенностями рассмотрения дел в суде кассационной инстанции, квалификацией определенных категорий преступлений и практики назначения судами наказания.
В ходе семинар-совещания были даны разъяснения и ответы на поступившие из судов вопросы по применению действующего законодательства.
Пресс-служба Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Севастопольский городской суд подвел итоги работы за 2024 год.
14 марта 2025 года председатель судебной коллегии по гражданским делам Борисова Ольга Васильевна и председатель судебной коллегии по административным делам Усенко Наталья Валентиновна приняли участие в совещании по итогам работы Севастопольского городского суда за 2024 год.
На совещании озвучены основные статистические показатели по рассмотрению уголовных, гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях, также были рассмотрены конкретные случаи, иллюстрирующие наиболее распространённые ошибки правоприменения.
Подводя итоги, Ольга Васильевна и Наталья Валентиновна поблагодарили судей за работу.
Пресс-служба Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
14 марта 2025 года председатель судебной коллегии по гражданским делам Борисова Ольга Васильевна и председатель судебной коллегии по административным делам Усенко Наталья Валентиновна приняли участие в совещании по итогам работы Севастопольского городского суда за 2024 год.
На совещании озвучены основные статистические показатели по рассмотрению уголовных, гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях, также были рассмотрены конкретные случаи, иллюстрирующие наиболее распространённые ошибки правоприменения.
Подводя итоги, Ольга Васильевна и Наталья Валентиновна поблагодарили судей за работу.
Пресс-служба Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не допустил произвольного изъятия земельных участков у граждан.
Четвертым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрен ряд гражданских дел в отношении земельных участков, которые (по мнению прокурора) незаконно выбыли из федеральной собственности более 20 лет назад.
Удовлетворяя требования прокурора г. Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, нижестоящие суды исходили из того, что спорные земельные участки полностью или частично расположены в границах ранее учтенных земель федеральной собственности в составе земель участковых лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, при этом у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по распоряжению данными земельными участками, в связи с чем право собственности у ответчиков на спорные земельные участки возникло незаконно.
Отменяя судебные постановления нижестоящих судов, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 года № 3-П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других», указала на недопустимость формального подхода к рассмотрению данной категории дел и произвольного безвозмездного истребования земельных участков у граждан без установления необходимых обстоятельств, имеющих юридическое значение (добросовестность, истечение срока исковой давности).
Пресс-служба Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
Четвертым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрен ряд гражданских дел в отношении земельных участков, которые (по мнению прокурора) незаконно выбыли из федеральной собственности более 20 лет назад.
Удовлетворяя требования прокурора г. Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, нижестоящие суды исходили из того, что спорные земельные участки полностью или частично расположены в границах ранее учтенных земель федеральной собственности в составе земель участковых лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, при этом у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по распоряжению данными земельными участками, в связи с чем право собственности у ответчиков на спорные земельные участки возникло незаконно.
Отменяя судебные постановления нижестоящих судов, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 года № 3-П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других», указала на недопустимость формального подхода к рассмотрению данной категории дел и произвольного безвозмездного истребования земельных участков у граждан без установления необходимых обстоятельств, имеющих юридическое значение (добросовестность, истечение срока исковой давности).
Пресс-служба Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признал преждевременным отказ истцу в иске.
В Четвертом кассационном суде общей юрисдикции была рассмотрена кассационная жалоба Е. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 24 октября 2024 года, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований Е. к М., М. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Lexus LX570. Подавая иск в суд, истица указывала, что оспариваемая сделка совершена под влиянием заблуждения, поскольку денежные средства она не получала, с покупателем не знакома, а ввиду престарелого возраста полагала, что подписывает договор на проведение ремонтных работ автомобиля, поврежденного в результате ДТП, а не договор купли-продажи.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исходили из того, что истец своими действиями выразила волю на отчуждение принадлежащего ей транспортного средства.
Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, на которые ссылались суды нижестоящих инстанций. В имеющихся в материалах дела протоколах судебных заседаний не отражено, что такие документы приобщались к материалам дела и исследовались судом первой инстанции, в связи с чем, выводы судов основаны на неисследованных в судебном заседании доказательствах. Кроме того, судом не выяснялись обстоятельства, на которых истица основывала свои требования, а именно факт повреждения спорного автомобиля в ДТП и как результат необходимость его ремонта.
Суды оставили без внимания, что разрешение вопросов, относящихся к установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного Е. спора, затрагивает также интересы залогодержателя спорного автомобиля Lexus LX570 - АО «Тойота Банк», в котором был взят кредит сыном истицы на приобретение автомобиля, которые к участию в деле не привлечены.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, 19 марта 2025 года судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Пресс-служба Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
В Четвертом кассационном суде общей юрисдикции была рассмотрена кассационная жалоба Е. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 24 октября 2024 года, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований Е. к М., М. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Lexus LX570. Подавая иск в суд, истица указывала, что оспариваемая сделка совершена под влиянием заблуждения, поскольку денежные средства она не получала, с покупателем не знакома, а ввиду престарелого возраста полагала, что подписывает договор на проведение ремонтных работ автомобиля, поврежденного в результате ДТП, а не договор купли-продажи.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исходили из того, что истец своими действиями выразила волю на отчуждение принадлежащего ей транспортного средства.
Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, на которые ссылались суды нижестоящих инстанций. В имеющихся в материалах дела протоколах судебных заседаний не отражено, что такие документы приобщались к материалам дела и исследовались судом первой инстанции, в связи с чем, выводы судов основаны на неисследованных в судебном заседании доказательствах. Кроме того, судом не выяснялись обстоятельства, на которых истица основывала свои требования, а именно факт повреждения спорного автомобиля в ДТП и как результат необходимость его ремонта.
Суды оставили без внимания, что разрешение вопросов, относящихся к установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного Е. спора, затрагивает также интересы залогодержателя спорного автомобиля Lexus LX570 - АО «Тойота Банк», в котором был взят кредит сыном истицы на приобретение автомобиля, которые к участию в деле не привлечены.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, 19 марта 2025 года судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Пресс-служба Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитил участника долевого строительства.
В. обратилась в суд с иском к ООО «БГ-Инвест» с требованием о возложении на застройщика обязанности исполнить условия договора долевого строительства от 7 июня 2013 года и передать ей квартиру.
Застройщик, возражая против исковых требований, ссылался на то, что деньги по договору не получал, а лицо, заключившее договор – П., осуждено приговором суда за совершение мошеннических действий. Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования В., исходили из того, что действия застройщика являются недобросовестными, а факт оплаты денежных средств по договору долевого участия подтвержден решением арбитражного суда, которым В. включена в реестр кредиторов ООО «БГ-Инвест». Кроме того, в приговоре в отношении П. и иных лиц, отсутствует эпизод, касающийся договора, заключенного с В. и потерпевшей по делу В. не признана, как и ООО «БГ-Инвест».
Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций и отказала в удовлетворении кассационной жалобы ООО «БГ-Инвест», оставив судебные акты без изменения.
Пресс-служба Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
В. обратилась в суд с иском к ООО «БГ-Инвест» с требованием о возложении на застройщика обязанности исполнить условия договора долевого строительства от 7 июня 2013 года и передать ей квартиру.
Застройщик, возражая против исковых требований, ссылался на то, что деньги по договору не получал, а лицо, заключившее договор – П., осуждено приговором суда за совершение мошеннических действий. Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования В., исходили из того, что действия застройщика являются недобросовестными, а факт оплаты денежных средств по договору долевого участия подтвержден решением арбитражного суда, которым В. включена в реестр кредиторов ООО «БГ-Инвест». Кроме того, в приговоре в отношении П. и иных лиц, отсутствует эпизод, касающийся договора, заключенного с В. и потерпевшей по делу В. не признана, как и ООО «БГ-Инвест».
Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций и отказала в удовлетворении кассационной жалобы ООО «БГ-Инвест», оставив судебные акты без изменения.
Пресс-служба Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
«Четвертый кассационный суд общей юрисдикции объявляет об открытых вакансиях федеральной государственной гражданской службы:
1) по старшей группе должностей в отделе обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам;
2) по старшей группе должностей в отделе делопроизводства;
3) по старшей группе должностей в отделе обеспечения судопроизводства по уголовным делам;
4) по должности главного специалиста отдела эксплуатации зданий и материально-технического обеспечения.»
Подробную информацию можно посмотреть на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Обращаться по телефонам: 8 (861) 21-92-113, 8 (861) 21-92-124, 8 (861) 21-92-125.
1) по старшей группе должностей в отделе обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам;
2) по старшей группе должностей в отделе делопроизводства;
3) по старшей группе должностей в отделе обеспечения судопроизводства по уголовным делам;
4) по должности главного специалиста отдела эксплуатации зданий и материально-технического обеспечения.»
Подробную информацию можно посмотреть на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Обращаться по телефонам: 8 (861) 21-92-113, 8 (861) 21-92-124, 8 (861) 21-92-125.
⚖️ Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении кассационной жалобы продюсера Андрея Разина
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу продюсера Андрея Разина, выразившего несогласие с признанием за наследниками певца исключительных прав на 23 музыкальных произведения, исполняемых им при жизни.
Удовлетворяя требования вдовы и детей Юрия Шатунова к Андрею Разину, Руслану Филатову и компании World Media Alliance Label Inc., Хостинский районный суд г. Сочи, с которым согласился и Краснодарский краевой суд, учел наличие оригинала договора об отчуждении исключительного права на музыкальные произведения, заключенного в 2019 году между автором песен группы «Ласковый май» и исполнителем, по условиям которого права на объекты интеллектуальной собственности перешли к Юрию Шатунову, а после его смерти, к его наследникам. Оригинал аналогичного договора, якобы заключенного между Сергеем Кузнецовым и Андреем Разиным в 1992 году, суду предоставлен не был. Также вызвали сомнения подлинность подписи автора песен и внесенные в соглашение персональные данные одной из сторон. Суд пришел к выводу о ничтожности договора и всех иных сделок, касающихся прав на спорные музыкальные произведения, в силу закона.
Выслушав доводы сторон, кассационный суд пришел к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют, и оставил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу продюсера Андрея Разина, выразившего несогласие с признанием за наследниками певца исключительных прав на 23 музыкальных произведения, исполняемых им при жизни.
Удовлетворяя требования вдовы и детей Юрия Шатунова к Андрею Разину, Руслану Филатову и компании World Media Alliance Label Inc., Хостинский районный суд г. Сочи, с которым согласился и Краснодарский краевой суд, учел наличие оригинала договора об отчуждении исключительного права на музыкальные произведения, заключенного в 2019 году между автором песен группы «Ласковый май» и исполнителем, по условиям которого права на объекты интеллектуальной собственности перешли к Юрию Шатунову, а после его смерти, к его наследникам. Оригинал аналогичного договора, якобы заключенного между Сергеем Кузнецовым и Андреем Разиным в 1992 году, суду предоставлен не был. Также вызвали сомнения подлинность подписи автора песен и внесенные в соглашение персональные данные одной из сторон. Суд пришел к выводу о ничтожности договора и всех иных сделок, касающихся прав на спорные музыкальные произведения, в силу закона.
Выслушав доводы сторон, кассационный суд пришел к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют, и оставил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
⚖️ Кассационный суд отменил оправдательный приговор в отношении кадастрового инженера из Анапы
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор Анапского городского суда Краснодарского края и апелляционное определение Краснодарского краевого суда, которыми кадастровый инженер из Анапы Сергей Кумпан оправдан по обвинению в двух преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении двух потерпевших за отсутствием в деянии состава преступления и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении еще одной потерпевшей к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 5 лет.
Рассмотрев уголовное дело в кассационном порядке, суд признал приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными и несправедливыми.
Подробнее здесь
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор Анапского городского суда Краснодарского края и апелляционное определение Краснодарского краевого суда, которыми кадастровый инженер из Анапы Сергей Кумпан оправдан по обвинению в двух преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении двух потерпевших за отсутствием в деянии состава преступления и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении еще одной потерпевшей к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 5 лет.
Рассмотрев уголовное дело в кассационном порядке, суд признал приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными и несправедливыми.
Подробнее здесь
🇷🇺 Новые назначения
17 апреля 2025 года Указом Президента Российской Федерации № 244 «О назначении судей федеральных судов» судьей Четвертого суда общей юрисдикции назначена Сиротина Екатерина Сергеевна.
Коллектив суда поздравляет коллегу с назначением и желает успехов в профессиональной деятельности!
17 апреля 2025 года Указом Президента Российской Федерации № 244 «О назначении судей федеральных судов» судьей Четвертого суда общей юрисдикции назначена Сиротина Екатерина Сергеевна.
Коллектив суда поздравляет коллегу с назначением и желает успехов в профессиональной деятельности!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚖️ Кассационный суд защитил права участника СВО в споре со страховой компанией
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу участника специальной военной операции, оспаривавшего позицию суда апелляционной инстанции. Апелляция ранее отказалась признать страховым случаем обстоятельства, исключающие возможность получить страховую выплату по договору добровольного страхования жизни и здоровья.
Кассационный суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции, признав ключевым обстоятельством для разрешения спора тот факт, что названные Правила страхования жизни не были вручены страхователю.
Подробнее здесь
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу участника специальной военной операции, оспаривавшего позицию суда апелляционной инстанции. Апелляция ранее отказалась признать страховым случаем обстоятельства, исключающие возможность получить страховую выплату по договору добровольного страхования жизни и здоровья.
Кассационный суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции, признав ключевым обстоятельством для разрешения спора тот факт, что названные Правила страхования жизни не были вручены страхователю.
Подробнее здесь
⚡️ Над судом подняли копию Знамени Победы
Сегодня над главным входом здания Четвертого кассационного суда общей юрисдикции торжественно установлена копия Знамени Победы – символа памяти о славном подвиге советских солдат в годы Великой Отечественной войны и сокрушения нацизма.
Спустя восемь десятилетий нам важно сохранить историческую память и помнить о каждом солдате, приблизившем Великую Победу ценой своей жизни.
Сегодня над главным входом здания Четвертого кассационного суда общей юрисдикции торжественно установлена копия Знамени Победы – символа памяти о славном подвиге советских солдат в годы Великой Отечественной войны и сокрушения нацизма.
Спустя восемь десятилетий нам важно сохранить историческую память и помнить о каждом солдате, приблизившем Великую Победу ценой своей жизни.
🧧 Мировым судьям вручили дипломы о профессиональной переподготовке
23 апреля 2025 года в Северо-Кавказском филиале Российского государственного университета правосудия им. В.М. Лебедева состоялась государственная итоговая аттестация по программе профессиональной переподготовки впервые назначенных на должность мировых судей.
После успешного прохождения итоговой аттестации председатель судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борисова О.В. поздравила судей и торжественно вручила им дипломы о профессиональной переподготовке.
Выступая с приветственной речью, Ольга Васильевна подчеркнула важность постоянного повышения квалификации судейского корпуса и высоко оценила качество образовательной программы.
23 апреля 2025 года в Северо-Кавказском филиале Российского государственного университета правосудия им. В.М. Лебедева состоялась государственная итоговая аттестация по программе профессиональной переподготовки впервые назначенных на должность мировых судей.
После успешного прохождения итоговой аттестации председатель судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борисова О.В. поздравила судей и торжественно вручила им дипломы о профессиональной переподготовке.
Выступая с приветственной речью, Ольга Васильевна подчеркнула важность постоянного повышения квалификации судейского корпуса и высоко оценила качество образовательной программы.
⚖️ Кассация обязала пересмотреть дело о земельном споре из-за невыполнения ее указаний
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции вновь отменил определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и направил дело на новое рассмотрение.
Причиной судебного спора стал глухой забор высотой два метра, установленный соседом истца на смежном участке. Истец просила обязать ответчика за счет собственных средств демонтировать ограждение из светонепроницаемого материала и восстановить границу земельного участка.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя, оставленным без изменения Севастопольским городским судом, в удовлетворении требований иска было отказано.
Суд кассационной инстанции не согласился с позицией нижестоящих судов, указав на недопустимость формального подхода к рассмотрению дела. Отменяя их судебные акты, суд отметил, что доводы истца относительно нарушений границ земельного участка, характеристики ограждения и негативного влияния конструкции забора на освещенность, циркуляцию воздуха и состояние почвы и растений, остались без должной проверки и правовой оценки.
При повторном рассмотрении суд первой инстанции принял положительное решение по исковым требованиям истца. Однако апелляционная инстанция посчитала выводы суда необоснованными и немотивированно отменила решение.
После этого кассационный суд вновь возвратил дело на пересмотр, указывая суду апелляционной инстанции на фактически неразрешенный спор между сторонами, и дал повторное указание установить юридически значимые обстоятельства по делу.
Игнорирование этих указаний привело к очередной отмене апелляционного определения и направлению дела на новое рассмотрение в Севастопольский городской суд.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции вновь отменил определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и направил дело на новое рассмотрение.
Причиной судебного спора стал глухой забор высотой два метра, установленный соседом истца на смежном участке. Истец просила обязать ответчика за счет собственных средств демонтировать ограждение из светонепроницаемого материала и восстановить границу земельного участка.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя, оставленным без изменения Севастопольским городским судом, в удовлетворении требований иска было отказано.
Суд кассационной инстанции не согласился с позицией нижестоящих судов, указав на недопустимость формального подхода к рассмотрению дела. Отменяя их судебные акты, суд отметил, что доводы истца относительно нарушений границ земельного участка, характеристики ограждения и негативного влияния конструкции забора на освещенность, циркуляцию воздуха и состояние почвы и растений, остались без должной проверки и правовой оценки.
При повторном рассмотрении суд первой инстанции принял положительное решение по исковым требованиям истца. Однако апелляционная инстанция посчитала выводы суда необоснованными и немотивированно отменила решение.
После этого кассационный суд вновь возвратил дело на пересмотр, указывая суду апелляционной инстанции на фактически неразрешенный спор между сторонами, и дал повторное указание установить юридически значимые обстоятельства по делу.
Игнорирование этих указаний привело к очередной отмене апелляционного определения и направлению дела на новое рассмотрение в Севастопольский городской суд.
🔥 Опаленные войной: Наш герой Герасименко Кондрат Григорьевич
Самая кровопролитная и разрушительная война 1941 – 1945 года оставила глубокие раны в каждой советской семье. Даже спустя восемь десятилетий эти раны не утихают и не дают забыть какой ценой нашим предкам досталась Победа в Великой Отечественной войне.
Сегодня мы начинаем цикл рассказов сотрудников Четвертого кассационного суда общей юрисдикции о своих героях-фронтовиках.
Рассказ ведущего специалиста отдела делопроизводства Герасименко Анастасии Евгеньевны читайте здесь
Самая кровопролитная и разрушительная война 1941 – 1945 года оставила глубокие раны в каждой советской семье. Даже спустя восемь десятилетий эти раны не утихают и не дают забыть какой ценой нашим предкам досталась Победа в Великой Отечественной войне.
Сегодня мы начинаем цикл рассказов сотрудников Четвертого кассационного суда общей юрисдикции о своих героях-фронтовиках.
Рассказ ведущего специалиста отдела делопроизводства Герасименко Анастасии Евгеньевны читайте здесь