В чем сущность лозунга «свобода воли»?
На самом деле утопический лозунг «свобода воли» заключается не в реализации свободы воли нытиков и их достижении ее автономности: он заключается в их попытке лишения Бога ЕГО ВОЛИ.
Действительность такова, что одно следствие не может быть продуктом двух причин, поэтому в исполнение будет приходить всегда лишь одна воля. Невозможно объединение двух, которые бы выражали одно – согласно закону непротиворечия, чем утверждается, что никакого «компромисса» между двумя противоречивыми волями быть не может. Сущность компромисса заключается в отказе одной из сторон от своего права – будь это во достижение отказчика для себя большей пользы или устранение от себя предполагаемого вреда.
Для Владыки и Властелина же в принципе нет оснований для отказа от Своего права, поскольку лишь Он и определяет его понятие, и, уж тем более, Им не движет достижение пользы или остережение вреда.
Поэтому мы находим, что основная причина безбожия материалистов заключается в их метафизическом сентиментализме, а далеко не в том, что представляло бы собой хотя бы ошибочность суждения остатков их разума.
#этика #свободоволие
На самом деле утопический лозунг «свобода воли» заключается не в реализации свободы воли нытиков и их достижении ее автономности: он заключается в их попытке лишения Бога ЕГО ВОЛИ.
Действительность такова, что одно следствие не может быть продуктом двух причин, поэтому в исполнение будет приходить всегда лишь одна воля. Невозможно объединение двух, которые бы выражали одно – согласно закону непротиворечия, чем утверждается, что никакого «компромисса» между двумя противоречивыми волями быть не может. Сущность компромисса заключается в отказе одной из сторон от своего права – будь это во достижение отказчика для себя большей пользы или устранение от себя предполагаемого вреда.
Для Владыки и Властелина же в принципе нет оснований для отказа от Своего права, поскольку лишь Он и определяет его понятие, и, уж тем более, Им не движет достижение пользы или остережение вреда.
Поэтому мы находим, что основная причина безбожия материалистов заключается в их метафизическом сентиментализме, а далеко не в том, что представляло бы собой хотя бы ошибочность суждения остатков их разума.
#этика #свободоволие
Субстрат интеллекта
В чем сущность лозунга «свобода воли»? На самом деле утопический лозунг «свобода воли» заключается не в реализации свободы воли нытиков и их достижении ее автономности: он заключается в их попытке лишения Бога ЕГО ВОЛИ. Действительность такова, что одно…
Но ирония судьбы свободовольных нытиков в том, что, «высвобождаясь» от мудрости Божественного, они сковываются путами своего слепого хаотичного эго, которому безукоризненно повинуются, выражая тем самым свою человечную искренность, которая, по их определению, не имеет места быть.
#этика #свободоволие
#этика #свободоволие
Все, что бы вы ни говорили в вопросах этики, будет лишь продуктом набора ваших настоящих представлений и предшествоваших им опыта и устоев. Человечество нуждается в Откровении, разрешающем бесконечные этические споры, предел которых – достижение завуалированного прагматизма.
Абу Хафс аш-Шафии
#этика
Абу Хафс аш-Шафии
#этика
Forwarded from Вопросы и ответы «Субстрат интеллекта»
Источник морально-этических ценностей не что иное, как Шариат Аллаха
Пишет пародия мутазилита [в заявлении о том, что морально-этические нормы устанавливаются разумом, а не шариатом]: «Ашариты страдают от недостатка ума: если ашариту изменила жена, то ему нужно будет прочитать Откровение, чтобы понять, что это неправильно!»
_________________
Мы рационально обоснуем ошибочность данного представления, однако для начала спросим вас: «А на что, собственно, низводится Божественный Закон и отправляются к людям посланники, о самообольщенные? Что вы сделаете с неоднократно сказанными словами Аллаха:
{ وَأَنزَلَ مَعَهُمُ ٱلۡكِتَـٰبَ بِٱلۡحَقِّ لِیَحۡكُمَ بَیۡنَ ٱلنَّاسِ فِیمَا ٱخۡتَلَفُوا۟ فِیهِۚ }
{ ...и Он ниспослал Писание, вручая его отправленным посланникам для того, чтобы они судили согласно нему в вопросах, относительно которых люди находятся в разногласии. } 2/213
{ وَمَاۤ أَنزَلۡنَا عَلَیۡكَ ٱلۡكِتَـٰبَ إِلَّا لِتُبَیِّنَ لَهُمُ ٱلَّذِی ٱخۡتَلَفُوا۟ فِیهِ وَهُدࣰى وَرَحۡمَةࣰ لِّقَوۡمࣲ یُؤۡمِنُونَ }
{ Мы ниспослали тебе Писание лишь для того, чтобы ты разъяснил им то, относительно чего они препираются, и в качестве верного руководства и милости для верующих. } 16/64
*****
Морально-этические нормы – понятия умозрительные, относительные, в отношении которых во все времена мы наблюдаем разногласия среди конфессий, школ, эпох и цивилизаций. Другими словами, это не нечто априорное, познаваемое без предварительного анализа, а все, что является таковым, для своего утверждения или отрицания требует доказательства.
Что служит доказательством в данном вопросе на неприемлемость «измены»? Обида и злость, являющиеся неподконтрольными чувствами, разнящимися от одного человеку к другому? Хорошо, а как насчёт постмодернистского общества, где отношения значат не более, чем половую близость, а брак – не более, чем формальность? Я знаю одного персонажа, который в ходе разговора с ним о ревности сказал: «Наличие у моей жены любовника служит моим интересам, поскольку она будет следить за своим внешним видом, от которого я после долгих с ней лет отношений не испытываю прежнего наслаждения». Что говорить о том, что полиандрия для некоторых народностей традиция, на которой строится их общество?!
Хорошо, а как насчёт полигамии, дозволенной Всевышним, которая также может расстроить жену, через какое-то время раскрывшую причину странного к ней отношения мужа в последнее время?
Испытывание чувств человеком – естественное явление, однако не все то, что вызывает негативные чувства или дискомфорт автоматически становится неприемлемым, как и не все то, что вызывает у него наслаждение, является приемлемым. Это настолько очевидно, что даже не нуждается в примерах. Более того, сущность успешной земной жизни заключается в противоречии своим желаниям, внутренней борьбе с собой – в границах, установленных Богом – для доказательства своей рабской сущности Истинному.
Ты можешь много философствовать в «раскрытии жемчужин» этики и морали, но все твои изыскания не перейдут границы твоего сформировавшегося обществом, временем и личным опытом представления... Максимум, чего ты добьешься, преступи ты общепринятые положения – это временное согласие с тобой бо́льшей части человечества, где в вопросах истины не существует количества, времени и авторитета. На каждую твою попытку объяснить причину твоих внутренних позывов и предположений, найдется множество отличных позывов – более утонченных и более извращенных, а предположения и вовсе будут опровергнуты частными случаями, что не позволяет быть общему правилу!
Да что уж говорить тогда, когда Сам Аллах на протяжении всего человечества неоднократно менял Свой Закон, запрещая одним народам то, что дозволял для других: более того, это случалось даже и при пророчестве Мухаммада ﷺ, где яркий тому пример – дозволенность распития вина, которое в последствии стало запретным и тому подобное из того, что удлинит наш ответ.
Это вкратце, что можно сказать из того, что будет предостаточным для разумеющего. От Аллаха лишь успех.
#этика #шариат
Пишет пародия мутазилита [в заявлении о том, что морально-этические нормы устанавливаются разумом, а не шариатом]: «Ашариты страдают от недостатка ума: если ашариту изменила жена, то ему нужно будет прочитать Откровение, чтобы понять, что это неправильно!»
_________________
Мы рационально обоснуем ошибочность данного представления, однако для начала спросим вас: «А на что, собственно, низводится Божественный Закон и отправляются к людям посланники, о самообольщенные? Что вы сделаете с неоднократно сказанными словами Аллаха:
{ وَأَنزَلَ مَعَهُمُ ٱلۡكِتَـٰبَ بِٱلۡحَقِّ لِیَحۡكُمَ بَیۡنَ ٱلنَّاسِ فِیمَا ٱخۡتَلَفُوا۟ فِیهِۚ }
{ ...и Он ниспослал Писание, вручая его отправленным посланникам для того, чтобы они судили согласно нему в вопросах, относительно которых люди находятся в разногласии. } 2/213
{ وَمَاۤ أَنزَلۡنَا عَلَیۡكَ ٱلۡكِتَـٰبَ إِلَّا لِتُبَیِّنَ لَهُمُ ٱلَّذِی ٱخۡتَلَفُوا۟ فِیهِ وَهُدࣰى وَرَحۡمَةࣰ لِّقَوۡمࣲ یُؤۡمِنُونَ }
{ Мы ниспослали тебе Писание лишь для того, чтобы ты разъяснил им то, относительно чего они препираются, и в качестве верного руководства и милости для верующих. } 16/64
*****
Морально-этические нормы – понятия умозрительные, относительные, в отношении которых во все времена мы наблюдаем разногласия среди конфессий, школ, эпох и цивилизаций. Другими словами, это не нечто априорное, познаваемое без предварительного анализа, а все, что является таковым, для своего утверждения или отрицания требует доказательства.
Что служит доказательством в данном вопросе на неприемлемость «измены»? Обида и злость, являющиеся неподконтрольными чувствами, разнящимися от одного человеку к другому? Хорошо, а как насчёт постмодернистского общества, где отношения значат не более, чем половую близость, а брак – не более, чем формальность? Я знаю одного персонажа, который в ходе разговора с ним о ревности сказал: «Наличие у моей жены любовника служит моим интересам, поскольку она будет следить за своим внешним видом, от которого я после долгих с ней лет отношений не испытываю прежнего наслаждения». Что говорить о том, что полиандрия для некоторых народностей традиция, на которой строится их общество?!
Хорошо, а как насчёт полигамии, дозволенной Всевышним, которая также может расстроить жену, через какое-то время раскрывшую причину странного к ней отношения мужа в последнее время?
Испытывание чувств человеком – естественное явление, однако не все то, что вызывает негативные чувства или дискомфорт автоматически становится неприемлемым, как и не все то, что вызывает у него наслаждение, является приемлемым. Это настолько очевидно, что даже не нуждается в примерах. Более того, сущность успешной земной жизни заключается в противоречии своим желаниям, внутренней борьбе с собой – в границах, установленных Богом – для доказательства своей рабской сущности Истинному.
Ты можешь много философствовать в «раскрытии жемчужин» этики и морали, но все твои изыскания не перейдут границы твоего сформировавшегося обществом, временем и личным опытом представления... Максимум, чего ты добьешься, преступи ты общепринятые положения – это временное согласие с тобой бо́льшей части человечества, где в вопросах истины не существует количества, времени и авторитета. На каждую твою попытку объяснить причину твоих внутренних позывов и предположений, найдется множество отличных позывов – более утонченных и более извращенных, а предположения и вовсе будут опровергнуты частными случаями, что не позволяет быть общему правилу!
Да что уж говорить тогда, когда Сам Аллах на протяжении всего человечества неоднократно менял Свой Закон, запрещая одним народам то, что дозволял для других: более того, это случалось даже и при пророчестве Мухаммада ﷺ, где яркий тому пример – дозволенность распития вина, которое в последствии стало запретным и тому подобное из того, что удлинит наш ответ.
Это вкратце, что можно сказать из того, что будет предостаточным для разумеющего. От Аллаха лишь успех.
#этика #шариат
Мораль не объективна
Мораль не объективна: всякое повелеваемое считается добром, а всякое запрещаемое – злом.
Оппонент же заявляет, что она объективна, и в соответствии с ней повелевается повелеваемое и запрещается запрещаемое.
Мы скажем: допустимо ли, чтобы повелевалось зло и запрещалось добро, или нет? Второе аннулирует божественность, поскольку повелеваемое и запрещаемое из допустимого, а бессилие к допустимому аннулирует всемогущество, являющееся прерогативой божественного, а это абсурдно; первое же аннулирует идею объективности морали, что и требовалось доказать.
Оппонент заявляет: «запрещение добра и повеление зла противоречит мудрости».
Мы скажем:
Во-первых, ваше определение мудрости не приемлемо, поскольку мудрость есть выбор самого оптимального, однако кем оно определяется, если не всезнающим Богом? Таким образом, обсуждение возвращается к вышеразобранному и из него следует либо замкнутый круг, либо бесконечная цепь определения[1].
Во-вторых, на каком основании менее оптимальное в обязательном порядке становится злом по отношению к более оптимальному?!
В-третьих, провели ли вы полную индукцию (включающую в себя все частные случаи во всех регионах и во всех эпохах) на выявление большей оптимальности более оптимального? Если да, то данная оптимальность абсолютно справедлива или преобладающе? Более того, на каком основании большинство может доверять меньшинству из вас, в то время, как вы не защищены от ошибок и допускаете лживость?
В-четвертых, при допущении истинности вашего утверждения следует, что мудрость ограничивает неограниченное могущество Бога; либо определяет допустимое как невозможное, что, в обоих случаях, нарушает закон тождества и непротиворечия, а это является абсурдным.
_________
[1]. Что касается замкнутого круга, то это постольку, поскольку для того, чтобы определить объективность добра, необходимо определить его оптимальность; а определение оптимальности зиждется на добротости оптимального.
Что касается бесконечной цепи, то это постольку, поскольку для того, чтобы определить объективность добра, необходимо определить его оптимальность, а для того, чтобы определить оптимальность, нужен другой критерий, зиждующийся на другом и так до бесконечности.
#этика
Мораль не объективна: всякое повелеваемое считается добром, а всякое запрещаемое – злом.
Оппонент же заявляет, что она объективна, и в соответствии с ней повелевается повелеваемое и запрещается запрещаемое.
Мы скажем: допустимо ли, чтобы повелевалось зло и запрещалось добро, или нет? Второе аннулирует божественность, поскольку повелеваемое и запрещаемое из допустимого, а бессилие к допустимому аннулирует всемогущество, являющееся прерогативой божественного, а это абсурдно; первое же аннулирует идею объективности морали, что и требовалось доказать.
Оппонент заявляет: «запрещение добра и повеление зла противоречит мудрости».
Мы скажем:
Во-первых, ваше определение мудрости не приемлемо, поскольку мудрость есть выбор самого оптимального, однако кем оно определяется, если не всезнающим Богом? Таким образом, обсуждение возвращается к вышеразобранному и из него следует либо замкнутый круг, либо бесконечная цепь определения[1].
Во-вторых, на каком основании менее оптимальное в обязательном порядке становится злом по отношению к более оптимальному?!
В-третьих, провели ли вы полную индукцию (включающую в себя все частные случаи во всех регионах и во всех эпохах) на выявление большей оптимальности более оптимального? Если да, то данная оптимальность абсолютно справедлива или преобладающе? Более того, на каком основании большинство может доверять меньшинству из вас, в то время, как вы не защищены от ошибок и допускаете лживость?
В-четвертых, при допущении истинности вашего утверждения следует, что мудрость ограничивает неограниченное могущество Бога; либо определяет допустимое как невозможное, что, в обоих случаях, нарушает закон тождества и непротиворечия, а это является абсурдным.
_________
[1]. Что касается замкнутого круга, то это постольку, поскольку для того, чтобы определить объективность добра, необходимо определить его оптимальность; а определение оптимальности зиждется на добротости оптимального.
Что касается бесконечной цепи, то это постольку, поскольку для того, чтобы определить объективность добра, необходимо определить его оптимальность, а для того, чтобы определить оптимальность, нужен другой критерий, зиждующийся на другом и так до бесконечности.
#этика
Audio
Толкование слов Всевышнего:
﴿أَفَغَیۡرَ ٱللَّهِ أَبۡتَغِی حَكَمࣰا وَهُوَ ٱلَّذِیۤ أَنزَلَ إِلَیۡكُمُ ٱلۡكِتَـٰبَ مُفَصَّلࣰاۚ ﴾ [الأنعام ١١٤]
{ (Скажи, о, Мухаммад): «Неужели я изберу для себя в качестве судьи кого-то, помимо Аллаха, в то время, как Он – тот, кто ниспослал Книгу, содержащую в себе ясное руководство...} [6/114]
В данной лекции кратко рассматривается вопрос законодательства;
Насколько правомочно человеку выступать законотворцем?
Что собой представляет Коран как чудо?
Один из особенных доводов, подтверждающих пророчество Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует;
Какова природа большинства ученых людей Писания?
#ЗаконАллаха #тафсир #этика
@istintaj
﴿أَفَغَیۡرَ ٱللَّهِ أَبۡتَغِی حَكَمࣰا وَهُوَ ٱلَّذِیۤ أَنزَلَ إِلَیۡكُمُ ٱلۡكِتَـٰبَ مُفَصَّلࣰاۚ ﴾ [الأنعام ١١٤]
{ (Скажи, о, Мухаммад): «Неужели я изберу для себя в качестве судьи кого-то, помимо Аллаха, в то время, как Он – тот, кто ниспослал Книгу, содержащую в себе ясное руководство...} [6/114]
В данной лекции кратко рассматривается вопрос законодательства;
Насколько правомочно человеку выступать законотворцем?
Что собой представляет Коран как чудо?
Один из особенных доводов, подтверждающих пророчество Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует;
Какова природа большинства ученых людей Писания?
#ЗаконАллаха #тафсир #этика
@istintaj
Что есть нрав?
Имам Адудуддин аль-Иджи, да помилует его Аллах, сказал:
«Нрав – навык, в соответствии с которым произвольные действия исходят с легкостью и без раздумья».
📔 «аль-Ахляк аль-адудия»
➖➖➖➖➖
Знай, что действия бывают непроизвольными – такими, которые исходят от человека без его желания, и бывают произвольными – такими, которые сопровождаются чувством желания. Далее, если произвольные действия исходят от человека по какой-то устоявшейся в нем закономерности, то в таком случае считается, что человек обладает навыком; а если же они исходят от него не по устоявшейся в нем закономерности, а так, что иной раз они исходят, а другой раз не исходят, то в таком случае считается, что человек обладает каким-то состоянием. Это разница между навыком и состоянием.
Далее, человек, обладающий навыком, может совершать те или иные соответствующие этому навыку действия с легкостью, а может совершать их, испытывая тяжесть. Первое, как если человек дает милостыню напоказ в ожидании похвалы, а второе, как если он претерпевает боль утраты близкого.
Далее, человек может с легкостью совершать действие в соответствии с его навыком и преследовать этим какую-то цель, а может не преследовать им какую-то цель, а, напротив, действие, исходящее от него, свершается как само собой разумеющееся. Первое – как если человек дает милостыню напоказ в ожидании похвалы, а второе – как если он дает милостыню лишь потому, что он привык к этому. Вот это последнее и считается нравом человека.
Далее, если нрав человека приводит его к совершенству, то это достоинство, а если к несовершенству, то это порок.
#этика
Имам Адудуддин аль-Иджи, да помилует его Аллах, сказал:
«Нрав – навык, в соответствии с которым произвольные действия исходят с легкостью и без раздумья».
📔 «аль-Ахляк аль-адудия»
➖➖➖➖➖
Знай, что действия бывают непроизвольными – такими, которые исходят от человека без его желания, и бывают произвольными – такими, которые сопровождаются чувством желания. Далее, если произвольные действия исходят от человека по какой-то устоявшейся в нем закономерности, то в таком случае считается, что человек обладает навыком; а если же они исходят от него не по устоявшейся в нем закономерности, а так, что иной раз они исходят, а другой раз не исходят, то в таком случае считается, что человек обладает каким-то состоянием. Это разница между навыком и состоянием.
Далее, человек, обладающий навыком, может совершать те или иные соответствующие этому навыку действия с легкостью, а может совершать их, испытывая тяжесть. Первое, как если человек дает милостыню напоказ в ожидании похвалы, а второе, как если он претерпевает боль утраты близкого.
Далее, человек может с легкостью совершать действие в соответствии с его навыком и преследовать этим какую-то цель, а может не преследовать им какую-то цель, а, напротив, действие, исходящее от него, свершается как само собой разумеющееся. Первое – как если человек дает милостыню напоказ в ожидании похвалы, а второе – как если он дает милостыню лишь потому, что он привык к этому. Вот это последнее и считается нравом человека.
Далее, если нрав человека приводит его к совершенству, то это достоинство, а если к несовершенству, то это порок.
#этика
Можно ли изменить свой характер?
Имам Адудуддин аль-Иджи, да помилует его Аллах, сказал:
«Нрав поддается изменению, что устанавливает опыт, шариатские предписания...».
📔 «аль-Ахляк аль-адудия»
➖➖➖➖➖
Часть философов посчитала, что человек рождается со вложенным в него набором нравов, которые невозможно изменить. Другая же часть посчитала, что человек рождается без каких-либо нравов, словно белый лист, однако он несет в себе некоторые склонности к приобретению определенных нравов. Истина же состоит в том, что нрав человека подвержен изменению – рождается он со вложенными в него нравами, или нет – и это подтверждается как опытом, как шариатом, так и анализом рационалистов.
Что касается опыта, то невозможно отрицать то, как некоторые преступники становились праведниками, а праведники – преступниками; или что от правильного воспитания мудрого наставника ребенок и юноша лишался пагубных привычек и приобретал благородные качества.
Что касается шариата, то мы встречаем в нем множество повелений и побуждений заняться собой, избавив свою душу от низменных качеств и облагородить ее достоинствами. По этому поводу Посланник Аллаха (ﷺ) сказал: «Я был послан для того, чтобы усовершенствовать нравы» [аль-Хаким, 4221 и др.], а также «Я гарантирую дом в вышних садах Рая тому, кто улучшил свой нрав». [Абу Дауд, 4800 и др.]. Если же изменение нравов было бы невозможным, то шариатом не преследовалась бы цель их изменения, и все проповеди и наставления не имели бы смысла.
Алляма Ташкупри-Заде отмечает, что шариатом повелевается не искоренять имеющиеся отрицательные качества человека, а приводить их в баланс таким образом, чтобы каждое качество имело соответствующую меру для взаимодействия с этой действительностью. Если кто-то обладает чрезмерным гневом, то ему необходимо применять его лишь в случаях, когда это необходимо, как в военных кампаниях, а в остальных случаях его необходимо усмирять.
Основа всех благородных нравов – три качества: рассудительность, целомудрие и храбрость. Если они бывают в человеке больше или меньше положенной меры, то баланс нарушается, и человек считается обладателем пороков.
#этика
Имам Адудуддин аль-Иджи, да помилует его Аллах, сказал:
«Нрав поддается изменению, что устанавливает опыт, шариатские предписания...».
📔 «аль-Ахляк аль-адудия»
➖➖➖➖➖
Часть философов посчитала, что человек рождается со вложенным в него набором нравов, которые невозможно изменить. Другая же часть посчитала, что человек рождается без каких-либо нравов, словно белый лист, однако он несет в себе некоторые склонности к приобретению определенных нравов. Истина же состоит в том, что нрав человека подвержен изменению – рождается он со вложенными в него нравами, или нет – и это подтверждается как опытом, как шариатом, так и анализом рационалистов.
Что касается опыта, то невозможно отрицать то, как некоторые преступники становились праведниками, а праведники – преступниками; или что от правильного воспитания мудрого наставника ребенок и юноша лишался пагубных привычек и приобретал благородные качества.
Что касается шариата, то мы встречаем в нем множество повелений и побуждений заняться собой, избавив свою душу от низменных качеств и облагородить ее достоинствами. По этому поводу Посланник Аллаха (ﷺ) сказал: «Я был послан для того, чтобы усовершенствовать нравы» [аль-Хаким, 4221 и др.], а также «Я гарантирую дом в вышних садах Рая тому, кто улучшил свой нрав». [Абу Дауд, 4800 и др.]. Если же изменение нравов было бы невозможным, то шариатом не преследовалась бы цель их изменения, и все проповеди и наставления не имели бы смысла.
Алляма Ташкупри-Заде отмечает, что шариатом повелевается не искоренять имеющиеся отрицательные качества человека, а приводить их в баланс таким образом, чтобы каждое качество имело соответствующую меру для взаимодействия с этой действительностью. Если кто-то обладает чрезмерным гневом, то ему необходимо применять его лишь в случаях, когда это необходимо, как в военных кампаниях, а в остальных случаях его необходимо усмирять.
Основа всех благородных нравов – три качества: рассудительность, целомудрие и храбрость. Если они бывают в человеке больше или меньше положенной меры, то баланс нарушается, и человек считается обладателем пороков.
#этика
Взаимосвязь между психологией и физиологией человека и их роль в нравственности человека
Имам Адудуддин аль-Иджи, да помилует его Аллах, сказал:
«Нрав людей [и его изменение] разнится в соответствии с их физиологической составляющей (темпераментом)...».
📔 «аль-Ахляк аль-адудия»
➖➖➖➖➖
Нрав человека имеет тесную связь с различными эмоциональными процессами, как гнев и вожделение, а те, в свою очередь, объясняются физиологической составляющей человека – его темпераментом.
Под темпераментом ранее разумели выраженную физиологическую смесь человека, которая оказывает влияние на проистечение эмоциональных процессов человека. Было принято, что в состав организма входит четыре смеси-составляющие: кровь, флегма, желтая желчь и черная желчь. Далее, темперамент человека зависит от того, какая из этих смесей преобладает в нем, и в соответствии с каждой из этих смесей выделяют четыре типа темперамента – сангвиник (от лат. sanguis – кровь), флегматик (от греч. phlegma – флегма), холерик (от греч. chole – желчь) и меланхолик (от греч. melas chole – черная желчь).
Таким образом, если та или иная нравственная черта человека не объясняется главным образом его темпераментом, то ее изменение не требует ощутимых усилий, а если же она целиком и полностью объясняется темпераментом, то ее изменение крайне сложно, потому как требует психологической борьбы, влияющей на физиологию человека, а иной раз требует и физиологического вмешательства в виде принимаемых препаратов, особой пищи и другое. По этому поводу наставники при воспитании своих учеников обременяли последних тем, чтобы они минимизировали прием пищи и сна, чаще постились, молились, совершали физические упражнения или брались за тяжелую работу, потому как это все оказывает влияние на физиологическое состояние человека, а оно, в свою очередь, влияет на эмоциональное его состояние – сокращает порывы гнева и вожделение, вселяет спокойствие и тому подобное… а это, в свою очередь, оставляет отпечаток на его взаимоотношениях с другими людьми, которые ему удается уже иначе контролировать… и регулярная конкретная подконтрольная им его деятельность, наконец, вырабатывает в нем определенные нравственные черты.
* * *
Хоть и психофизиологическое объяснение природы человека нынче разнится от прежнего, но оба они сходятся на обозреваемом – том, что психология и физиология человека взаимосвязаны, и воздействие на одно из них приводит к изменению другого, и наоборот, а это, в свою очередь, играет ключевую роль в формировании определенного нравственного образа жизни.
Аллаху же известно лучше.
#этика
Имам Адудуддин аль-Иджи, да помилует его Аллах, сказал:
«Нрав людей [и его изменение] разнится в соответствии с их физиологической составляющей (темпераментом)...».
📔 «аль-Ахляк аль-адудия»
➖➖➖➖➖
Нрав человека имеет тесную связь с различными эмоциональными процессами, как гнев и вожделение, а те, в свою очередь, объясняются физиологической составляющей человека – его темпераментом.
Под темпераментом ранее разумели выраженную физиологическую смесь человека, которая оказывает влияние на проистечение эмоциональных процессов человека. Было принято, что в состав организма входит четыре смеси-составляющие: кровь, флегма, желтая желчь и черная желчь. Далее, темперамент человека зависит от того, какая из этих смесей преобладает в нем, и в соответствии с каждой из этих смесей выделяют четыре типа темперамента – сангвиник (от лат. sanguis – кровь), флегматик (от греч. phlegma – флегма), холерик (от греч. chole – желчь) и меланхолик (от греч. melas chole – черная желчь).
Таким образом, если та или иная нравственная черта человека не объясняется главным образом его темпераментом, то ее изменение не требует ощутимых усилий, а если же она целиком и полностью объясняется темпераментом, то ее изменение крайне сложно, потому как требует психологической борьбы, влияющей на физиологию человека, а иной раз требует и физиологического вмешательства в виде принимаемых препаратов, особой пищи и другое. По этому поводу наставники при воспитании своих учеников обременяли последних тем, чтобы они минимизировали прием пищи и сна, чаще постились, молились, совершали физические упражнения или брались за тяжелую работу, потому как это все оказывает влияние на физиологическое состояние человека, а оно, в свою очередь, влияет на эмоциональное его состояние – сокращает порывы гнева и вожделение, вселяет спокойствие и тому подобное… а это, в свою очередь, оставляет отпечаток на его взаимоотношениях с другими людьми, которые ему удается уже иначе контролировать… и регулярная конкретная подконтрольная им его деятельность, наконец, вырабатывает в нем определенные нравственные черты.
* * *
Хоть и психофизиологическое объяснение природы человека нынче разнится от прежнего, но оба они сходятся на обозреваемом – том, что психология и физиология человека взаимосвязаны, и воздействие на одно из них приводит к изменению другого, и наоборот, а это, в свою очередь, играет ключевую роль в формировании определенного нравственного образа жизни.
Аллаху же известно лучше.
#этика
Основа благодетели человека
Имам Адудуддин аль-Иджи, да помилует его Аллах, сказал:
У души есть три средства взаимодействия с реальностью:
1. Интеллект, и его умеренность заключается в рассудительности, избыточность – в коварстве и недостаточность – в глупости...>
📔 «аль-Ахляк аль-адудия»
➖➖➖➖➖
Душа человека обладает тремя основными способностями, которые имеют отношение к характеру его поступков. Это постольку, поскольку если функция души состоит в постижении вещей, то это интеллект, без которого немыслимо ни одно произвольное действие, покуда им познается ряд действий, из которых далее следует отбор; если же функция души состоит в предотвращении вреда, от которого она отвращается, то это гнев; а если функция души состоит в достижении пользы, которая ей доставляет удовольствие, то это вожделение. Эта также принято именовать как «ангельское составляющее», «зверское составляющее» и «скотское составляющее» соответственно. Таким образом, человек есть совокупность двух начал – вышнего и нижнего, или «ангельского» и «животного».
Умеренность мышления человека (или умеренное количество его мыслительных процессов) состоит в том, чтобы он постигал действительность таковой, какая она есть, что позволяет ему отличать истину от заблуждения в рассуждениях, правду от лжи в речах и благое от дурного в поступках. Это есть рассудительность или мудрость человека, и она основа всех добродетелей. Всевышний сказал: ⟪Тот, кому была дана мудрость – тому, было дано большое благо⟫ [2/269].
Одна часть исследователей посчитала, что достижение мудрости обусловлено изучением логики, а другая часть посчитала, что ее достижение возможно лишь при очищении души от внутренних пороков. Истина же состоит в том, что первое безусловно и универсально, а второе обусловлено и специально, а идеал кроется в объединении двух путей – да низведет на нас Вседарующий великолепие Своей милости, ведя нас по двум этим путям.
Когда человек, по своему обычаю, рассуждает о многочисленных вопросах, лишенных смысла, а иной раз посылающими на него вред, то он считается недоумевающим; и считается коварным или хитрым, когда результат своих рассуждений он переносит на других, насылая на них вред. Эту сторону мышления олицетворяют софисты, демагоги и спорщики – если мы говорим о том, что касается взглядов человека; а также спекулянты, манипуляторы, колдуны и им подобные – если говорить о тех, кто использует других во благо себе.
Когда же человек, по своему обычаю, не способен рассматривать стороны предмета в достаточной мере, упуская важные для него положения, незнание чего лишает его пользы или причиняет ему вред, то он считается глупым. Это также выражается тем, что человек, взаимодействуя с реальностью, ограничивает свой контакт с ней лишь через эмпирический опыт, с помощью которого он получает единичную информацию (частности), не находя в себе способности проводить с ней правильные мыслительные операции, как анализ, синтез, сравнение и др.
#этика
Имам Адудуддин аль-Иджи, да помилует его Аллах, сказал:
У души есть три средства взаимодействия с реальностью:
1. Интеллект, и его умеренность заключается в рассудительности, избыточность – в коварстве и недостаточность – в глупости...>
📔 «аль-Ахляк аль-адудия»
➖➖➖➖➖
Душа человека обладает тремя основными способностями, которые имеют отношение к характеру его поступков. Это постольку, поскольку если функция души состоит в постижении вещей, то это интеллект, без которого немыслимо ни одно произвольное действие, покуда им познается ряд действий, из которых далее следует отбор; если же функция души состоит в предотвращении вреда, от которого она отвращается, то это гнев; а если функция души состоит в достижении пользы, которая ей доставляет удовольствие, то это вожделение. Эта также принято именовать как «ангельское составляющее», «зверское составляющее» и «скотское составляющее» соответственно. Таким образом, человек есть совокупность двух начал – вышнего и нижнего, или «ангельского» и «животного».
Умеренность мышления человека (или умеренное количество его мыслительных процессов) состоит в том, чтобы он постигал действительность таковой, какая она есть, что позволяет ему отличать истину от заблуждения в рассуждениях, правду от лжи в речах и благое от дурного в поступках. Это есть рассудительность или мудрость человека, и она основа всех добродетелей. Всевышний сказал: ⟪Тот, кому была дана мудрость – тому, было дано большое благо⟫ [2/269].
Одна часть исследователей посчитала, что достижение мудрости обусловлено изучением логики, а другая часть посчитала, что ее достижение возможно лишь при очищении души от внутренних пороков. Истина же состоит в том, что первое безусловно и универсально, а второе обусловлено и специально, а идеал кроется в объединении двух путей – да низведет на нас Вседарующий великолепие Своей милости, ведя нас по двум этим путям.
Когда человек, по своему обычаю, рассуждает о многочисленных вопросах, лишенных смысла, а иной раз посылающими на него вред, то он считается недоумевающим; и считается коварным или хитрым, когда результат своих рассуждений он переносит на других, насылая на них вред. Эту сторону мышления олицетворяют софисты, демагоги и спорщики – если мы говорим о том, что касается взглядов человека; а также спекулянты, манипуляторы, колдуны и им подобные – если говорить о тех, кто использует других во благо себе.
Когда же человек, по своему обычаю, не способен рассматривать стороны предмета в достаточной мере, упуская важные для него положения, незнание чего лишает его пользы или причиняет ему вред, то он считается глупым. Это также выражается тем, что человек, взаимодействуя с реальностью, ограничивает свой контакт с ней лишь через эмпирический опыт, с помощью которого он получает единичную информацию (частности), не находя в себе способности проводить с ней правильные мыслительные операции, как анализ, синтез, сравнение и др.
#этика
Имам Адудуддин аль-Иджи, да помилует его Аллах, сказал:
У души есть три средства взаимодействия с реальностью:
2. Гнев, и его умеренность заключается в отважности, избыточность – в ярости и недостаточность – в трусости..>
📔 «аль-Ахляк аль-адудия»
➖➖➖➖➖
Гнев – душевное свойство, подталкивающее человека на устранение от себя вреда и поражение вредителя. У него есть две крайности, между которыми золотая середина.
Золотая середина «гнева» состоит в отважности – это поведение в соответствии с тем, что полагается верным решением при неприятном стечении обстоятельств, а именно устремление в опасность и претерпевание ее последствий. Всевышний Аллах сказал: ⟪Воистину, Аллах любит тех, кто рядами сражается на Его пути⟫ [61/4]. Передается, что Посланник Аллаха (ﷺ) сказал: «Воистину, Аллах любит отважность даже в том, что касается убийство змеи и скорпиона». [Ибн Нуайм и др.]
Нередко отважность путают с яростью – одной из крайностей гнева со стороны избытка. Ярость – это безрассудное поведение, одолевающее человека, направленное на то, чтобы устранить раздражителя, чего бы это ни стоило; или же неподконтрольная раздражительность, регулярно проявляющаяся в поведении человека, что также называют как гневливость. Разница между отважностью и яростью в том, что в первом случае человек совладает собой и способен предугадывать последствия своего решения, объективно оценивая свои возможности. При ярости же человек выплескивает жар своих эмоций через поступки, о последствиях которых он не подозревает, становясь ведомым эмоциями, которым не в силах противостоять. Иной раз это может служить его интересам, но зачастую он призывают на себя массу проблем либо от того, что отвечает на зло большим злом, либо от того, что ввязывается в то, что не способен впоследствии от себя отвратить. Эту разницу также можно выразить через следующее сравнение. При невыполнимом задании отважный отступит (но может и вступить), а яростный вступит (и не может не вступить).
Вторая крайность гнева – трусость. Трусость – это поведение, в соответствии с которым воздерживаются от совершения того, что необходимо совершить. Данная черта объясняется слабым проявлением составляющей гнева или же умышленной ее блокировкой. От Имама Али, да почтит Аллах его лик: «Тот, кто бывает решительным – добывает трофеи, а тот, кто чрезмерно думает о последствиях – того постигает поражение». Сказал поэт: «Коли обладаешь здравым умом, то будь решительным, потому как скудоумие порождает мнительность. Не оставляй сегодня врагов, полагаясь на свою силу, а, напротив, устремляйся к ним, дабы к завтрашнему дню они не возымели подобную твоей». Трусость объясняется прихотливостью к неприятностям и чрезмерным раздумыванием о последствиях. Также от Имама Али: «Предосторожность не спасет от судьбы, а терпение – одна из причин победы». Также от него: «Смерть – непреложная истина, которую не предотвратит нападающий, и от которой не уклонится сбегающий».
Как же правдивы слова Посланника Аллаха (ﷺ): «Худшее, что есть в мужчине — это беспокойная скупость и сильная трусость». [Ибн Хиббан, 808/ достоверный].
Знай, что все благодетели порождаются от мудрости и отважности. Мудрость – отец благодетелей, а отважность – их мать. В свою очередь, все пороки порождаются от невежества и трусости! Да дарует нам Истинный (ﷻ) способность различать между глупостью, трусостью и мудростью.
#этика
У души есть три средства взаимодействия с реальностью:
2. Гнев, и его умеренность заключается в отважности, избыточность – в ярости и недостаточность – в трусости..>
📔 «аль-Ахляк аль-адудия»
➖➖➖➖➖
Гнев – душевное свойство, подталкивающее человека на устранение от себя вреда и поражение вредителя. У него есть две крайности, между которыми золотая середина.
Золотая середина «гнева» состоит в отважности – это поведение в соответствии с тем, что полагается верным решением при неприятном стечении обстоятельств, а именно устремление в опасность и претерпевание ее последствий. Всевышний Аллах сказал: ⟪Воистину, Аллах любит тех, кто рядами сражается на Его пути⟫ [61/4]. Передается, что Посланник Аллаха (ﷺ) сказал: «Воистину, Аллах любит отважность даже в том, что касается убийство змеи и скорпиона». [Ибн Нуайм и др.]
Нередко отважность путают с яростью – одной из крайностей гнева со стороны избытка. Ярость – это безрассудное поведение, одолевающее человека, направленное на то, чтобы устранить раздражителя, чего бы это ни стоило; или же неподконтрольная раздражительность, регулярно проявляющаяся в поведении человека, что также называют как гневливость. Разница между отважностью и яростью в том, что в первом случае человек совладает собой и способен предугадывать последствия своего решения, объективно оценивая свои возможности. При ярости же человек выплескивает жар своих эмоций через поступки, о последствиях которых он не подозревает, становясь ведомым эмоциями, которым не в силах противостоять. Иной раз это может служить его интересам, но зачастую он призывают на себя массу проблем либо от того, что отвечает на зло большим злом, либо от того, что ввязывается в то, что не способен впоследствии от себя отвратить. Эту разницу также можно выразить через следующее сравнение. При невыполнимом задании отважный отступит (но может и вступить), а яростный вступит (и не может не вступить).
Вторая крайность гнева – трусость. Трусость – это поведение, в соответствии с которым воздерживаются от совершения того, что необходимо совершить. Данная черта объясняется слабым проявлением составляющей гнева или же умышленной ее блокировкой. От Имама Али, да почтит Аллах его лик: «Тот, кто бывает решительным – добывает трофеи, а тот, кто чрезмерно думает о последствиях – того постигает поражение». Сказал поэт: «Коли обладаешь здравым умом, то будь решительным, потому как скудоумие порождает мнительность. Не оставляй сегодня врагов, полагаясь на свою силу, а, напротив, устремляйся к ним, дабы к завтрашнему дню они не возымели подобную твоей». Трусость объясняется прихотливостью к неприятностям и чрезмерным раздумыванием о последствиях. Также от Имама Али: «Предосторожность не спасет от судьбы, а терпение – одна из причин победы». Также от него: «Смерть – непреложная истина, которую не предотвратит нападающий, и от которой не уклонится сбегающий».
Как же правдивы слова Посланника Аллаха (ﷺ): «Худшее, что есть в мужчине — это беспокойная скупость и сильная трусость». [Ибн Хиббан, 808/ достоверный].
Знай, что все благодетели порождаются от мудрости и отважности. Мудрость – отец благодетелей, а отважность – их мать. В свою очередь, все пороки порождаются от невежества и трусости! Да дарует нам Истинный (ﷻ) способность различать между глупостью, трусостью и мудростью.
#этика
«Три исхода в сражении со своим эго, и коварство эго в богоугодных поступках»
— Весы деяний с. 121
#этика
— Весы деяний с. 121
#этика