Одна из целей Ислама состоит в том, чтобы довести человека до возможного для него совершенства — устремления к высшему лишь покуда высшее суть высшее, без учета сопутствующих этому устремлению материальных и моральных выгод.
شعار العارفين: 《كُلُّ نِعْمَةٍ مِنْكَ فَضْلٌ، وَكُلُّ نِقْمَةٍ مِنْكَ عَدْلٌ》
Девиз познавшего: 《Всякое благо — по Твоей милости, а всякая боль — по Твоей справедливости》
Девиз познавшего: 《Всякое благо — по Твоей милости, а всякая боль — по Твоей справедливости》
Предназначение души
«Если бы разумные души узнали бы о том, что их естественное предназначение состоит в том, чтобы постигать истинную суть вещей, познавая неведанное через обозреваемое, то они непременно бы возгорелись пламенем страсти к достижению своего совершенства… однако данная страсть сокрыта в недрах их сердец и едва ли выходит наружу, покуда души эти заключены в телах, претерпевая натиск физиологических и биохимических процессов, ограждающих ее от сей страсти и тушащих ее эту страсть.
Затем же, когда она покинет свое тело, эта страсть совершенства воспламенится в ней как никогда, однако теперь она лишена тех средств и возможностей его достижения… и вот тогда ее повергнет ужасающая боль, потому как она воистину осознает свое упущение и ленивость в достижении этого совершенства и никчемность погружения в плотские удовольствия, отвлекающие ее от достижения совершенства. Ее повергнет душевный ад, который пробирается в самые пучины ее сердца».
― Изложение «Шарху аль-Хидая», аль-Абхари и аль-Мабизи
«Если бы разумные души узнали бы о том, что их естественное предназначение состоит в том, чтобы постигать истинную суть вещей, познавая неведанное через обозреваемое, то они непременно бы возгорелись пламенем страсти к достижению своего совершенства… однако данная страсть сокрыта в недрах их сердец и едва ли выходит наружу, покуда души эти заключены в телах, претерпевая натиск физиологических и биохимических процессов, ограждающих ее от сей страсти и тушащих ее эту страсть.
Затем же, когда она покинет свое тело, эта страсть совершенства воспламенится в ней как никогда, однако теперь она лишена тех средств и возможностей его достижения… и вот тогда ее повергнет ужасающая боль, потому как она воистину осознает свое упущение и ленивость в достижении этого совершенства и никчемность погружения в плотские удовольствия, отвлекающие ее от достижения совершенства. Ее повергнет душевный ад, который пробирается в самые пучины ее сердца».
― Изложение «Шарху аль-Хидая», аль-Абхари и аль-Мабизи
Обращение одного нашего соратника:
[Ассаляму Алейкум ва рохматуЛлахи ва барокатуху, джамаат! Моё имя Усман сын Давлтëра, хотел бы попросить вас прочитать за меня дуа, чтобы Аллах даровал мне исцеление.]
[Ассаляму Алейкум ва рохматуЛлахи ва барокатуху, джамаат! Моё имя Усман сын Давлтëра, хотел бы попросить вас прочитать за меня дуа, чтобы Аллах даровал мне исцеление.]
Имам Адудуддин аль-Иджи, да помилует его Аллах, сказал:
У души есть три средства взаимодействия с реальностью:
2. Гнев, и его умеренность заключается в отважности, избыточность – в ярости и недостаточность – в трусости..>
📔 «аль-Ахляк аль-адудия»
➖➖➖➖➖
Гнев – душевное свойство, подталкивающее человека на устранение от себя вреда и поражение вредителя. У него есть две крайности, между которыми золотая середина.
Золотая середина «гнева» состоит в отважности – это поведение в соответствии с тем, что полагается верным решением при неприятном стечении обстоятельств, а именно устремление в опасность и претерпевание ее последствий. Всевышний Аллах сказал: ⟪Воистину, Аллах любит тех, кто рядами сражается на Его пути⟫ [61/4]. Передается, что Посланник Аллаха (ﷺ) сказал: «Воистину, Аллах любит отважность даже в том, что касается убийство змеи и скорпиона». [Ибн Нуайм и др.]
Нередко отважность путают с яростью – одной из крайностей гнева со стороны избытка. Ярость – это безрассудное поведение, одолевающее человека, направленное на то, чтобы устранить раздражителя, чего бы это ни стоило; или же неподконтрольная раздражительность, регулярно проявляющаяся в поведении человека, что также называют как гневливость. Разница между отважностью и яростью в том, что в первом случае человек совладает собой и способен предугадывать последствия своего решения, объективно оценивая свои возможности. При ярости же человек выплескивает жар своих эмоций через поступки, о последствиях которых он не подозревает, становясь ведомым эмоциями, которым не в силах противостоять. Иной раз это может служить его интересам, но зачастую он призывают на себя массу проблем либо от того, что отвечает на зло большим злом, либо от того, что ввязывается в то, что не способен впоследствии от себя отвратить. Эту разницу также можно выразить через следующее сравнение. При невыполнимом задании отважный отступит (но может и вступить), а яростный вступит (и не может не вступить).
Вторая крайность гнева – трусость. Трусость – это поведение, в соответствии с которым воздерживаются от совершения того, что необходимо совершить. Данная черта объясняется слабым проявлением составляющей гнева или же умышленной ее блокировкой. От Имама Али, да почтит Аллах его лик: «Тот, кто бывает решительным – добывает трофеи, а тот, кто чрезмерно думает о последствиях – того постигает поражение». Сказал поэт: «Коли обладаешь здравым умом, то будь решительным, потому как скудоумие порождает мнительность. Не оставляй сегодня врагов, полагаясь на свою силу, а, напротив, устремляйся к ним, дабы к завтрашнему дню они не возымели подобную твоей». Трусость объясняется прихотливостью к неприятностям и чрезмерным раздумыванием о последствиях. Также от Имама Али: «Предосторожность не спасет от судьбы, а терпение – одна из причин победы». Также от него: «Смерть – непреложная истина, которую не предотвратит нападающий, и от которой не уклонится сбегающий».
Как же правдивы слова Посланника Аллаха (ﷺ): «Худшее, что есть в мужчине — это беспокойная скупость и сильная трусость». [Ибн Хиббан, 808/ достоверный].
Знай, что все благодетели порождаются от мудрости и отважности. Мудрость – отец благодетелей, а отважность – их мать. В свою очередь, все пороки порождаются от невежества и трусости! Да дарует нам Истинный (ﷻ) способность различать между глупостью, трусостью и мудростью.
#этика
У души есть три средства взаимодействия с реальностью:
2. Гнев, и его умеренность заключается в отважности, избыточность – в ярости и недостаточность – в трусости..>
📔 «аль-Ахляк аль-адудия»
➖➖➖➖➖
Гнев – душевное свойство, подталкивающее человека на устранение от себя вреда и поражение вредителя. У него есть две крайности, между которыми золотая середина.
Золотая середина «гнева» состоит в отважности – это поведение в соответствии с тем, что полагается верным решением при неприятном стечении обстоятельств, а именно устремление в опасность и претерпевание ее последствий. Всевышний Аллах сказал: ⟪Воистину, Аллах любит тех, кто рядами сражается на Его пути⟫ [61/4]. Передается, что Посланник Аллаха (ﷺ) сказал: «Воистину, Аллах любит отважность даже в том, что касается убийство змеи и скорпиона». [Ибн Нуайм и др.]
Нередко отважность путают с яростью – одной из крайностей гнева со стороны избытка. Ярость – это безрассудное поведение, одолевающее человека, направленное на то, чтобы устранить раздражителя, чего бы это ни стоило; или же неподконтрольная раздражительность, регулярно проявляющаяся в поведении человека, что также называют как гневливость. Разница между отважностью и яростью в том, что в первом случае человек совладает собой и способен предугадывать последствия своего решения, объективно оценивая свои возможности. При ярости же человек выплескивает жар своих эмоций через поступки, о последствиях которых он не подозревает, становясь ведомым эмоциями, которым не в силах противостоять. Иной раз это может служить его интересам, но зачастую он призывают на себя массу проблем либо от того, что отвечает на зло большим злом, либо от того, что ввязывается в то, что не способен впоследствии от себя отвратить. Эту разницу также можно выразить через следующее сравнение. При невыполнимом задании отважный отступит (но может и вступить), а яростный вступит (и не может не вступить).
Вторая крайность гнева – трусость. Трусость – это поведение, в соответствии с которым воздерживаются от совершения того, что необходимо совершить. Данная черта объясняется слабым проявлением составляющей гнева или же умышленной ее блокировкой. От Имама Али, да почтит Аллах его лик: «Тот, кто бывает решительным – добывает трофеи, а тот, кто чрезмерно думает о последствиях – того постигает поражение». Сказал поэт: «Коли обладаешь здравым умом, то будь решительным, потому как скудоумие порождает мнительность. Не оставляй сегодня врагов, полагаясь на свою силу, а, напротив, устремляйся к ним, дабы к завтрашнему дню они не возымели подобную твоей». Трусость объясняется прихотливостью к неприятностям и чрезмерным раздумыванием о последствиях. Также от Имама Али: «Предосторожность не спасет от судьбы, а терпение – одна из причин победы». Также от него: «Смерть – непреложная истина, которую не предотвратит нападающий, и от которой не уклонится сбегающий».
Как же правдивы слова Посланника Аллаха (ﷺ): «Худшее, что есть в мужчине — это беспокойная скупость и сильная трусость». [Ибн Хиббан, 808/ достоверный].
Знай, что все благодетели порождаются от мудрости и отважности. Мудрость – отец благодетелей, а отважность – их мать. В свою очередь, все пороки порождаются от невежества и трусости! Да дарует нам Истинный (ﷻ) способность различать между глупостью, трусостью и мудростью.
#этика
Парадокс счастья
«Счастье — самое востребованное и самое неведенное в то же самое время»
«Причина несчастья человека заключается в том, что он не ищет то, что ему недостает, а занят поиском того, что считает для себя недостаточным»
— Др. Ибн ас-Сархан
«Счастье — самое востребованное и самое неведенное в то же самое время»
«Причина несчастья человека заключается в том, что он не ищет то, что ему недостает, а занят поиском того, что считает для себя недостаточным»
— Др. Ибн ас-Сархан
Один из наших соратников с хорошими познаниями и опытом предлагает преподавательскую деятельность гуманитарных наук, в частности обучение английскому и арабскому языку.
Для связи: @rururujk
Для связи: @rururujk
Между тобой и истиной не должно быть вражды
Как-то раз имам Ибн Махди —ученик имама аль-Анбари — поднял один вопрос, и его учитель ответил на него ошибочно. Ибн Махди мягко указал на недочёты в ответе своего учителя, придя к верному решению, и аль-Анбари высказал свои легендарные слова: 《В таком случае, я возвращаюсь к правде, будучи покорным. Быть хвостом в истине мне любимее, нежели быть главой в заблуждении.》
— Тахзибу ат-тахзиб
Как-то раз имам Ибн Махди —ученик имама аль-Анбари — поднял один вопрос, и его учитель ответил на него ошибочно. Ибн Махди мягко указал на недочёты в ответе своего учителя, придя к верному решению, и аль-Анбари высказал свои легендарные слова: 《В таком случае, я возвращаюсь к правде, будучи покорным. Быть хвостом в истине мне любимее, нежели быть главой в заблуждении.》
— Тахзибу ат-тахзиб
Утверждение единственности Бога
Алляма Критик Асируддин аль-Абхари, да помилует его Аллах, сказал (с нашими вставками):
«Из мнения о наличии двух необходимо существующих следует абсурдность, и это постольку, поскольку если допустить два необходимо существующих, то либо они будут представлять собой одно и то же понятие (махият), либо нет.
Если они будут представлять собой одно и то же понятие, то непреложно каждый из них отличается будет отличаться тем или иным индивидуальным свойством из-за невозможности двойственности без индивидуальности [а иначе каждое из двух будет суть одно]. Данная индивидуальность, таким образом, обусловлена либо понятием (махият) каждого из них, либо внешним фактором.
Если индивидуальность каждого из них обусловлена понятием каждого из них, то оба они будут обладать одной и той же индивидуальностью, что аннулирует их индивидуальность, а это абсурдно.
Из того, что индивидуальность каждого из них обусловлена внешним фактором, следует, что необходимо существующее для своей индивидуальности зависимо во внешнем факторе, а это абсурдно [потому как противоречит понятию необходимого].
* * *
Если же два необходимо существующих не представляют собой общее понятие (махият), то либо их отличие будет выражаться через их индивидуальное понятие, либо нет.
Из того, что их отличие не будет выражаться через их индивидуальное понятие (махият), следует, что каждое из них является сложным из общего между ними и индивидуального, а всякое сложное зависимо в своих частях, а части суть нетождественное целому, а зависимое в нетождественном себе – допустимое, а это противоречит необходимо существующему.
Из того, что их отличие будет выражаться через индивидуальное понятие (махият) следует, что «необходимость существования» есть их вторичное (не существенное) свойство, а это предполагает для себя достаточное основание. Если достаточным основанием для этого вторичного свойства служит само понятие (сущность предмета), то ему необходимо предшествовать «необходимости существования» своим необходимым существованием, покуда причина предшествует следствию, а это абсурдно! [Это постольку, поскольку предполагается, что само понятие — суть предмета — обладает «необходимостью существования», и вызывание этого вторичного свойства («необходимость существования») есть достижение достигнутого; также это абсурдно постольку, поскольку «необходимость существования» обуславливается чем-то другим, а это противоречит его понятию]
Если достаточным основанием «необходимости существования» служит внешний фактор, то реализация необходимо существующего обусловлена внешним, из чего следует, что сущностно необходимо существующее есть опосредованно необходимо существующее, а это абсурдно [из-за нарушения закона непротиворечия; и из-за вытекающей бесконечной регрессии].
Таким образом, было установлено, что из предположения о наличии двух необходимо существующих следует абсурд, а значит предположение ложно.
📓 «Рисаля фи ‘ильми аль-калям», г. 6
➖➖➖➖➖➖
Это глубокий уровень обоснования, который был лаконично сжат критиком Асируддином аль-Абхари, поэтому, если многие не поймут, то в этом нет проблем, мы же приводим это для углубившихся в философию и логику, проливая свет на частичку нашего Великого Интеллектуального Наследия.
Однако то, что приблизит к пониманию сути доказательства, следующее:
https://t.me/sub_stratum/770
https://t.me/sub_stratum/291
https://t.me/sub_stratum/295
#калямизмы
Алляма Критик Асируддин аль-Абхари, да помилует его Аллах, сказал (с нашими вставками):
«Из мнения о наличии двух необходимо существующих следует абсурдность, и это постольку, поскольку если допустить два необходимо существующих, то либо они будут представлять собой одно и то же понятие (махият), либо нет.
Если они будут представлять собой одно и то же понятие, то непреложно каждый из них отличается будет отличаться тем или иным индивидуальным свойством из-за невозможности двойственности без индивидуальности [а иначе каждое из двух будет суть одно]. Данная индивидуальность, таким образом, обусловлена либо понятием (махият) каждого из них, либо внешним фактором.
Если индивидуальность каждого из них обусловлена понятием каждого из них, то оба они будут обладать одной и той же индивидуальностью, что аннулирует их индивидуальность, а это абсурдно.
Из того, что индивидуальность каждого из них обусловлена внешним фактором, следует, что необходимо существующее для своей индивидуальности зависимо во внешнем факторе, а это абсурдно [потому как противоречит понятию необходимого].
* * *
Если же два необходимо существующих не представляют собой общее понятие (махият), то либо их отличие будет выражаться через их индивидуальное понятие, либо нет.
Из того, что их отличие не будет выражаться через их индивидуальное понятие (махият), следует, что каждое из них является сложным из общего между ними и индивидуального, а всякое сложное зависимо в своих частях, а части суть нетождественное целому, а зависимое в нетождественном себе – допустимое, а это противоречит необходимо существующему.
Из того, что их отличие будет выражаться через индивидуальное понятие (махият) следует, что «необходимость существования» есть их вторичное (не существенное) свойство, а это предполагает для себя достаточное основание. Если достаточным основанием для этого вторичного свойства служит само понятие (сущность предмета), то ему необходимо предшествовать «необходимости существования» своим необходимым существованием, покуда причина предшествует следствию, а это абсурдно! [Это постольку, поскольку предполагается, что само понятие — суть предмета — обладает «необходимостью существования», и вызывание этого вторичного свойства («необходимость существования») есть достижение достигнутого; также это абсурдно постольку, поскольку «необходимость существования» обуславливается чем-то другим, а это противоречит его понятию]
Если достаточным основанием «необходимости существования» служит внешний фактор, то реализация необходимо существующего обусловлена внешним, из чего следует, что сущностно необходимо существующее есть опосредованно необходимо существующее, а это абсурдно [из-за нарушения закона непротиворечия; и из-за вытекающей бесконечной регрессии].
Таким образом, было установлено, что из предположения о наличии двух необходимо существующих следует абсурд, а значит предположение ложно.
📓 «Рисаля фи ‘ильми аль-калям», г. 6
➖➖➖➖➖➖
Это глубокий уровень обоснования, который был лаконично сжат критиком Асируддином аль-Абхари, поэтому, если многие не поймут, то в этом нет проблем, мы же приводим это для углубившихся в философию и логику, проливая свет на частичку нашего Великого Интеллектуального Наследия.
Однако то, что приблизит к пониманию сути доказательства, следующее:
https://t.me/sub_stratum/770
https://t.me/sub_stratum/291
https://t.me/sub_stratum/295
#калямизмы
Telegram
Субстрат интеллекта
Разъяснение логического аргумента единственности Бога
[ изложение ]
[ изложение ]
Невозможность изменения Бога
Абу Хафс аш-Шафии
Невозможность изменения Бога | Один из красивых аргументов от Шейха Асируддина аль-Абхари
@sub_stratum
@sub_stratum
Один из доводов на существование субстанции
Алляма Критик Асируддин аль-Абхари, да помилует его Аллах, сказал:
«Если бы субстанции не существовало, то было бы неизбежным одно из двух следствий: либо объединение существования и несуществования; либо соответствие неделимого (бесконечно) делимому, где и то, и другое является невозможным.
Это объясняется следующим образом.
Что касается первого следствия, то это постольку, поскольку если бы субстанции не существовало, то движение в настоящий момент либо поддавалось бы (бесконечному) делению, либо нет.
Если бы движение в настоящий момент поддавалось бы (бесконечному) делению, то одна часть этого движения ушла бы в прошлое из-за невозможности сосуществования всех частей движения одновременно, а это как раз выражает собой объединение существования и несуществования.
[Шарх: знай, что всякое существующее разумеется лишь в один обновляющийся момент времени, именуемый настоящим. Истечение этого настоящего считается прошлым, а предстоящее появление нового – будущим. Оба этих момента отсутствуют, а существует всегда лишь настоящее.
Это настоящее непреложно должно быть неделимым, потому как, если бы оно было делимым, то либо делилось бы конечно, либо бесконечно.
Если бы оно делилось конечно, то одна часть этого момента считалась бы прошлым, а вторая настоящим (поскольку тело, преодолев точку А и достигнув точки В, перестало находиться в точке А)… и из этого следовало бы, что существующий момент объединяет в себе несуществующее (прошлое) и существующее (настоящее), а это абсурдно (потому как состоящее из отсутствующего не может быть существующим)!
А если бы настоящее делилось бы бесконечно, то будущее никогда бы не наступило, что противоречит наблюдаемой реальности.
Это одно из объяснений.]
Если бы движение в настоящий момент не поддавалось бы делению, и оно, между тем, соответствует преодолеваемому делимому расстоянию… то это выражает собой соответствие неделимого делимому.
[Шарх: другими словами, если мы признаем, что движение в настоящий момент является неделимым… то каким образом неделимым перемещением преодолевается (бесконечно) делимое расстояние? Это утверждает равность неделимого делимому, что является априорно абсурдным.]
Таким образом, постольку, поскольку две эти вероятности являются невозможными, стало утвержденным, что субстанция является существующей».
[Этот довод построен на априорном осознании неделимости настоящего момента. От Аллаха лишь успех. ]
📓 «Рисаля фи ‘ильми аль-калям», г. 11
#калямизмы
Алляма Критик Асируддин аль-Абхари, да помилует его Аллах, сказал:
«Если бы субстанции не существовало, то было бы неизбежным одно из двух следствий: либо объединение существования и несуществования; либо соответствие неделимого (бесконечно) делимому, где и то, и другое является невозможным.
Это объясняется следующим образом.
Что касается первого следствия, то это постольку, поскольку если бы субстанции не существовало, то движение в настоящий момент либо поддавалось бы (бесконечному) делению, либо нет.
Если бы движение в настоящий момент поддавалось бы (бесконечному) делению, то одна часть этого движения ушла бы в прошлое из-за невозможности сосуществования всех частей движения одновременно, а это как раз выражает собой объединение существования и несуществования.
[Шарх: знай, что всякое существующее разумеется лишь в один обновляющийся момент времени, именуемый настоящим. Истечение этого настоящего считается прошлым, а предстоящее появление нового – будущим. Оба этих момента отсутствуют, а существует всегда лишь настоящее.
Это настоящее непреложно должно быть неделимым, потому как, если бы оно было делимым, то либо делилось бы конечно, либо бесконечно.
Если бы оно делилось конечно, то одна часть этого момента считалась бы прошлым, а вторая настоящим (поскольку тело, преодолев точку А и достигнув точки В, перестало находиться в точке А)… и из этого следовало бы, что существующий момент объединяет в себе несуществующее (прошлое) и существующее (настоящее), а это абсурдно (потому как состоящее из отсутствующего не может быть существующим)!
А если бы настоящее делилось бы бесконечно, то будущее никогда бы не наступило, что противоречит наблюдаемой реальности.
Это одно из объяснений.]
Если бы движение в настоящий момент не поддавалось бы делению, и оно, между тем, соответствует преодолеваемому делимому расстоянию… то это выражает собой соответствие неделимого делимому.
[Шарх: другими словами, если мы признаем, что движение в настоящий момент является неделимым… то каким образом неделимым перемещением преодолевается (бесконечно) делимое расстояние? Это утверждает равность неделимого делимому, что является априорно абсурдным.]
Таким образом, постольку, поскольку две эти вероятности являются невозможными, стало утвержденным, что субстанция является существующей».
[Этот довод построен на априорном осознании неделимости настоящего момента. От Аллаха лишь успех. ]
📓 «Рисаля фи ‘ильми аль-калям», г. 11
#калямизмы
О законах непротиворечия и исключенного третьего
Имам ас-Сейид аш-Шариф аль-Джурджани, да помилует его Аллах, сказал:
«Незыблемое аксиоматическое правило: нечто либо существует, либо нет.
То есть возможно лишь одно из двух — либо утверждение, либо отрицание, следовательно, невозможна истинность обоих заявлений одновременно и невозможна ложность обоих заявлений одновременно.
Три аксиомы:
1) Целое больше части!
Если целое не больше части, то вытекает, что одна часть одновременно берётся в расчёт целого, как его часть и не берётся в расчёт, ибо достаточно второй части равной целому, что бы считаться целым. Таким образом заявляется истинность взаимоисключающих суждений одновременно, а это абсурд.
2) Идентичность множества вещей одной вещи предполагает идентичность между ними!
Если вещи идентичные одной вещи не идентичны между собой, то вытекает что сущность этих вещей одновременно одинакова и не одинакова. Таким образом заявляется истинность взаимоисключающих суждений одновременно, а это абсурд.
3) Один физический объект не может в один момент времени находиться а двух точках пространства!
Если один физический объект находится одновременно в двух точках пространства, то невозможна идентификация конкретного объекта из них обоих... следовательно, в расчёт будет браться объект во втором месте и одновременно не будет браться, ибо его наличие не отличается от его отсутствия... следовательно, можно сказать что он одновременно существует и не существует. Таким образом заявляется истинность взаимоисключающих суждений одновременно, а это абсурд.
Также: если один объект будет находиться в двух местах, то один суть два, и, следовательно, существование одного из них или несуществование равнозначны, а это абсурд».
— «Шарх аль-мавакыф»
➖➖➖➖➖➖
Попроще:
1) Целое больше части, а иначе часть одновременно является частью целого, ввиду того, что меньше... и равна целому, ввиду того, что не меньше, а это как одновременно говорить «да» и «нет».
2) Три букета роз идентичны одному букету в котором семь бутонов роз, следовательно, во всех трёх букетах роз по семь бутонов и все они одинаковы в количестве, а иначе получается семь равно семи и одновременно не равно, а это абсурд.
3) Одна вещь не может быть в двух местах, а иначе один это два, а это абсурд.
Имам ас-Сейид аш-Шариф аль-Джурджани, да помилует его Аллах, сказал:
«Незыблемое аксиоматическое правило: нечто либо существует, либо нет.
То есть возможно лишь одно из двух — либо утверждение, либо отрицание, следовательно, невозможна истинность обоих заявлений одновременно и невозможна ложность обоих заявлений одновременно.
Три аксиомы:
1) Целое больше части!
Если целое не больше части, то вытекает, что одна часть одновременно берётся в расчёт целого, как его часть и не берётся в расчёт, ибо достаточно второй части равной целому, что бы считаться целым. Таким образом заявляется истинность взаимоисключающих суждений одновременно, а это абсурд.
2) Идентичность множества вещей одной вещи предполагает идентичность между ними!
Если вещи идентичные одной вещи не идентичны между собой, то вытекает что сущность этих вещей одновременно одинакова и не одинакова. Таким образом заявляется истинность взаимоисключающих суждений одновременно, а это абсурд.
3) Один физический объект не может в один момент времени находиться а двух точках пространства!
Если один физический объект находится одновременно в двух точках пространства, то невозможна идентификация конкретного объекта из них обоих... следовательно, в расчёт будет браться объект во втором месте и одновременно не будет браться, ибо его наличие не отличается от его отсутствия... следовательно, можно сказать что он одновременно существует и не существует. Таким образом заявляется истинность взаимоисключающих суждений одновременно, а это абсурд.
Также: если один объект будет находиться в двух местах, то один суть два, и, следовательно, существование одного из них или несуществование равнозначны, а это абсурд».
— «Шарх аль-мавакыф»
➖➖➖➖➖➖
Попроще:
1) Целое больше части, а иначе часть одновременно является частью целого, ввиду того, что меньше... и равна целому, ввиду того, что не меньше, а это как одновременно говорить «да» и «нет».
2) Три букета роз идентичны одному букету в котором семь бутонов роз, следовательно, во всех трёх букетах роз по семь бутонов и все они одинаковы в количестве, а иначе получается семь равно семи и одновременно не равно, а это абсурд.
3) Одна вещь не может быть в двух местах, а иначе один это два, а это абсурд.
Кратчайший аргумент идеи «касба»
Алляма Асируддин аль-Абхари (у. 663 г.х), да помилует его Аллах, сказал:
والحق هو الجبر؛ لأن الباري تعالى إما أن خلق جملة ما يتوقف فعل العبد [عليه] أم لم يخلق. فإن خلق.. كان واجب اللزوم فلا يتمكن العبد من تركه، وإن لم يخلق.. كان الفعل ممتنع الوجود لاستحالة حصوله بدون ما يتوقف عليه فعل العبد.
«Истина состоит в том, что человек принужден, потому как Всевышний Создатель либо создает все необходимые условия для действия человека [волю, мотив и энергию], либо нет.
Если Создатель создаст все эти условия, то реализация действия человека будет неизбежной, и он не сможет не совершить его.
Если же Создатель не создаст все необходимые условия для действия человека, то его действие не сможет прийти в исполнение, потому как обусловлено наличием этих условий».
📓 «Рисаля фи ‘ильми аль-калям», г. 14
Имам Фахруддин ар-Рази (у. 606 г.х.), да помилует его Аллах, сказал:
كل ما سوى الحق فإنه لا يتفضل ولا يحسن إلا إذا حصلت في قلبه داعية الإفضال والإحسان، وتلك الداعية حادثة فلا تحصل إلا بتخليق الله تعالى، وعند هذا ينكشف أن المتفضل ليس إلا الله الذي خلق تلك الداعية الموجبة لذلك الفعل. — الفخر الرازي في مفاتح الغيب
«Все, что помимо Истинного, не способно в подлинном смысле вершить добро и благоволить, потому как это объясняется мотивом вершить добро и благоволить... мотив же возникает, причем не иначе как по воле Всевышнего Аллаха!
Таким образом становится ясным, что подлинным благодетелем является лишь Бог, сотворивший подобный мотив, которым было вызвано данное действие (добра)».
📓 «Мафатиху аль-гайб», 8/29
➖➖➖➖➖➖
Один из самых коротких аргументов, которые доводилось встречать на истинность идеи «касба» — идеи совершенного господства Истинного и совершенного рабства тленного. Человек и его участь находится между справедливостью и милостью Истинного, да сделает Он нас в числе вторых...
#калямизмы
Алляма Асируддин аль-Абхари (у. 663 г.х), да помилует его Аллах, сказал:
والحق هو الجبر؛ لأن الباري تعالى إما أن خلق جملة ما يتوقف فعل العبد [عليه] أم لم يخلق. فإن خلق.. كان واجب اللزوم فلا يتمكن العبد من تركه، وإن لم يخلق.. كان الفعل ممتنع الوجود لاستحالة حصوله بدون ما يتوقف عليه فعل العبد.
«Истина состоит в том, что человек принужден, потому как Всевышний Создатель либо создает все необходимые условия для действия человека [волю, мотив и энергию], либо нет.
Если Создатель создаст все эти условия, то реализация действия человека будет неизбежной, и он не сможет не совершить его.
Если же Создатель не создаст все необходимые условия для действия человека, то его действие не сможет прийти в исполнение, потому как обусловлено наличием этих условий».
📓 «Рисаля фи ‘ильми аль-калям», г. 14
Имам Фахруддин ар-Рази (у. 606 г.х.), да помилует его Аллах, сказал:
كل ما سوى الحق فإنه لا يتفضل ولا يحسن إلا إذا حصلت في قلبه داعية الإفضال والإحسان، وتلك الداعية حادثة فلا تحصل إلا بتخليق الله تعالى، وعند هذا ينكشف أن المتفضل ليس إلا الله الذي خلق تلك الداعية الموجبة لذلك الفعل. — الفخر الرازي في مفاتح الغيب
«Все, что помимо Истинного, не способно в подлинном смысле вершить добро и благоволить, потому как это объясняется мотивом вершить добро и благоволить... мотив же возникает, причем не иначе как по воле Всевышнего Аллаха!
Таким образом становится ясным, что подлинным благодетелем является лишь Бог, сотворивший подобный мотив, которым было вызвано данное действие (добра)».
📓 «Мафатиху аль-гайб», 8/29
➖➖➖➖➖➖
Один из самых коротких аргументов, которые доводилось встречать на истинность идеи «касба» — идеи совершенного господства Истинного и совершенного рабства тленного. Человек и его участь находится между справедливостью и милостью Истинного, да сделает Он нас в числе вторых...
#калямизмы
Шутки над религией
Имам Фахруддин ар-Рази, да помилует его Аллах, сказал:
الاستهزاء بالدين كيف كان كفر بالله؛ وذلك لأن الاستهزاء يدل على الاستخفاف، والعمدة الكبرى في الإيمان تعظيم الله تعالى بأقصى الإمكان، والجمع بينهما محال.
《Любые шутки над религией [Богом, пророками, ангелами, Писаниями, шариатскими решениями и др.] в каких бы то ни было проявлениях, является куфром, потому как шутка указывает на небрежность [шутящего]. Главный столп имана же состоит в том, чтобы максимально возвеличивать Всевышнего Аллаха насколько это возможно. Объединение между небрежностью и возвеличиванием невозможно》.
— 《Мафатиху аль-гайб》, 9/66
Имам Фахруддин ар-Рази, да помилует его Аллах, сказал:
الاستهزاء بالدين كيف كان كفر بالله؛ وذلك لأن الاستهزاء يدل على الاستخفاف، والعمدة الكبرى في الإيمان تعظيم الله تعالى بأقصى الإمكان، والجمع بينهما محال.
《Любые шутки над религией [Богом, пророками, ангелами, Писаниями, шариатскими решениями и др.] в каких бы то ни было проявлениях, является куфром, потому как шутка указывает на небрежность [шутящего]. Главный столп имана же состоит в том, чтобы максимально возвеличивать Всевышнего Аллаха насколько это возможно. Объединение между небрежностью и возвеличиванием невозможно》.
— 《Мафатиху аль-гайб》, 9/66
Субстрат интеллекта
Принципы_божественной_бесподобности.pdf
#Отзыв нашего благородного соратника усердного студента на книгу《Принципы божественной бесподобности 》
Ассаламу алейкум, дорогие братья. С именем Аллаха Милостивого и Милующего, вся хвала Аллаху – Господу миров, не имеющего равных. Мир и благословение нашему Господину Мухаммаду, в речах которого правда и честность, и никак иначе.
Пусть Аллах воздаст благом Автору книги Имаму Ар-Рази, Мухашшию [комментатору] Шейху Абу Хафсу, да сохранит его Аллах, и всем тем, кто приложил усилия за выход этого труда. Пусть Аллах обрадует раем всех, кто довел перевел и постарался над этой книгой; пусть Аллах решит проблемы и в этом мире тоже этих благородных людей. Амин многократно.
С помощью Аллаха я завершил чтение этой великолепной книги, и не смог сдержать эмоции радости и восторга.. и так как никто не оставлял отзыва, решил поделиться. Автор Имам Ар-Рази, да помилует его Аллах, не оставил даже частички сомнения в истинности Акыды Ашаритов, и, МашаАллах шейху Абу Хафсу, который реально проделал грандиозную работу, где разобрал сложные логические моменты, максимально упрощая для читателя, отвечал на претензии салафитов, на правила ибн Таймии в том числе.
В конце разбил ложный мазхаб хабашитов, открыл глаза особенно с точки зрения языка, и усуля — явно видно: колосальная работа сделана над книгой. Четко указан список литературы, хадисы, книги, имена людей учёных и их биографии.
Эта книга останется годами костью в горле заблудших и непревзайденной для завистников.
Крайне важно описаны нападки мутакаллимов на мухаддисов и ответы на выпадки в этой теме на наших соратников. Есть моменты, где указаны даже на ошибки самого имама Ар-Рази, что открывает глаза читателю и освобождает от оков таклида. Эта книга явный пример того, что все слова любого могут приниматься или отвергаться, кроме слов Пророка — алейхи ссаляту ва ссалям — в категоричных сообщениях, и что единичное сообщение это не довод.
В 500 сносках 350 страниц мухашший [комментатор] явно со слов автора книги придает значение разуму, ибо это ключ выведения правильного от ложного среди сектантов из числа мусульман и не мусульман.
В конце хотелось бы сказать , что Пятая глава первого раздела самая тяжёлая в понимании, и, видно, шейх Абу Хафс, да хранит его Аллах, не мало поработал над этим моментом.
Да воздаст Аллах вам всем благом. Действительно ожидания почти в 3 года принесли плоды.
— Абу Фахруддин, 23.06.2023
➖➖➖➖➖➖
Пусть Аллах помилует и возвеличит всех тех, кто принимал в этом общем деле участие. Очень радуют и мотивируют подобные отзывы от благородных людей из нашей большой семьи — да сделает нас Вседарующий достойными их...
[ скачать книгу ]
Ассаламу алейкум, дорогие братья. С именем Аллаха Милостивого и Милующего, вся хвала Аллаху – Господу миров, не имеющего равных. Мир и благословение нашему Господину Мухаммаду, в речах которого правда и честность, и никак иначе.
Пусть Аллах воздаст благом Автору книги Имаму Ар-Рази, Мухашшию [комментатору] Шейху Абу Хафсу, да сохранит его Аллах, и всем тем, кто приложил усилия за выход этого труда. Пусть Аллах обрадует раем всех, кто довел перевел и постарался над этой книгой; пусть Аллах решит проблемы и в этом мире тоже этих благородных людей. Амин многократно.
С помощью Аллаха я завершил чтение этой великолепной книги, и не смог сдержать эмоции радости и восторга.. и так как никто не оставлял отзыва, решил поделиться. Автор Имам Ар-Рази, да помилует его Аллах, не оставил даже частички сомнения в истинности Акыды Ашаритов, и, МашаАллах шейху Абу Хафсу, который реально проделал грандиозную работу, где разобрал сложные логические моменты, максимально упрощая для читателя, отвечал на претензии салафитов, на правила ибн Таймии в том числе.
В конце разбил ложный мазхаб хабашитов, открыл глаза особенно с точки зрения языка, и усуля — явно видно: колосальная работа сделана над книгой. Четко указан список литературы, хадисы, книги, имена людей учёных и их биографии.
Эта книга останется годами костью в горле заблудших и непревзайденной для завистников.
Крайне важно описаны нападки мутакаллимов на мухаддисов и ответы на выпадки в этой теме на наших соратников. Есть моменты, где указаны даже на ошибки самого имама Ар-Рази, что открывает глаза читателю и освобождает от оков таклида. Эта книга явный пример того, что все слова любого могут приниматься или отвергаться, кроме слов Пророка — алейхи ссаляту ва ссалям — в категоричных сообщениях, и что единичное сообщение это не довод.
В 500 сносках 350 страниц мухашший [комментатор] явно со слов автора книги придает значение разуму, ибо это ключ выведения правильного от ложного среди сектантов из числа мусульман и не мусульман.
В конце хотелось бы сказать , что Пятая глава первого раздела самая тяжёлая в понимании, и, видно, шейх Абу Хафс, да хранит его Аллах, не мало поработал над этим моментом.
Да воздаст Аллах вам всем благом. Действительно ожидания почти в 3 года принесли плоды.
— Абу Фахруддин, 23.06.2023
➖➖➖➖➖➖
Пусть Аллах помилует и возвеличит всех тех, кто принимал в этом общем деле участие. Очень радуют и мотивируют подобные отзывы от благородных людей из нашей большой семьи — да сделает нас Вседарующий достойными их...
[ скачать книгу ]
Субстрат интеллекта
Уникальность этой книги состоит в подробном, но не чрезмерном разборе жемчужин теологии, а также ряда правовых вопросов и принципов, как никогда актуальных в настоящее время.
СБОР НА ПЕРЕВОД КНИГИ
Объявляется сбор на перевод великолепной книги по рациональной теологии Довода Ислама Имама аль-Газали — «аль-Иктисад фи аль-и'тикад» («Срединность убеждений»).
Это одно из легендарных сочинений по рациональной теологии, которое исчерпывает все вопросы этой науки с прекрасными дополнениями и редкими замечаниями, с некоторой частью которых вам представлялась возможность ознакомиться, когда мы публиковали некоторые выдержки из нее.
Скорее, это последний труд по рациональной теологии, на который мы объявляем сбор, поэтому не упустите возможность сделать свой вклад в общее дело. В оригинале насчитывается в зависимости от изданий 200-300 стр.
Уникальность этой книги состоит в подробном, но не чрезмерном разборе жемчужин теологии, а также ряда правовых вопросов и принципов, как никогда актуальных в настоящее время.
Предлагаемая сумма: 250 тыс. рублей. до 08/05/2024.
Срок выполнения работы: до 08/10/2024
Прежние книги, в выпуске которых вы принимали участие поддержкой и распространением — да вознаградит вас Аллах наилучшим: [Принципы божественной бесподобности] и [50 теологических принципов]
⭕️ Максимальный репост!
Объявляется сбор на перевод великолепной книги по рациональной теологии Довода Ислама Имама аль-Газали — «аль-Иктисад фи аль-и'тикад» («Срединность убеждений»).
Это одно из легендарных сочинений по рациональной теологии, которое исчерпывает все вопросы этой науки с прекрасными дополнениями и редкими замечаниями, с некоторой частью которых вам представлялась возможность ознакомиться, когда мы публиковали некоторые выдержки из нее.
Скорее, это последний труд по рациональной теологии, на который мы объявляем сбор, поэтому не упустите возможность сделать свой вклад в общее дело. В оригинале насчитывается в зависимости от изданий 200-300 стр.
Уникальность этой книги состоит в подробном, но не чрезмерном разборе жемчужин теологии, а также ряда правовых вопросов и принципов, как никогда актуальных в настоящее время.
Предлагаемая сумма: 250 тыс. рублей. до 08/05/2024.
Срок выполнения работы: до 08/10/2024
Прежние книги, в выпуске которых вы принимали участие поддержкой и распространением — да вознаградит вас Аллах наилучшим: [Принципы божественной бесподобности] и [50 теологических принципов]
⭕️ Максимальный репост!
Правдивость с Истинным
Имам Харис аль-Мухасиби, да освятит Аллах его душу, сказал:
《Знай, что если разумный доподлинно возобладает чистыми познаниями и твёрдой убежденностью, то непременно осознает, что ничто не способно спасти его от его Господа кроме правдивости.
Осознание этого факта откроет ему глаза на то, что он не обладает подлинной жизнью, а лишь влачит свое жалкое существование... это побудит его достичь правдивости и сопутствующих ей качеств, носителями которых являются ее приверженцы, дабы вздохнуть настоящим глотком жизни, которая позволит ему подготовиться к вечной обители, ожидающей его после окончательной смерти. Он непременно продаст свою душу и имущество своему Господу, потому как теперь способен воспринимать сказанные Им слова: { Воистину, Аллах купил у верующих их души и имущество взамен на Рай } 9/111
Вот тогда-то он станет знать после того, как не знал; обретет богатство, после того, как претерпевал бедность; лишиться одиночества, после того, как оно охватывало его; станет ближе к Близкому, после того, как был далеким от Него; обретет отдохновение после того, как его постигало утомление... и все его дела и мысли придут в порядок》.
📓 《Рисаляту аль-мустаршидин》, с. 105 (в нашем выражении)
Имам Харис аль-Мухасиби, да освятит Аллах его душу, сказал:
《Знай, что если разумный доподлинно возобладает чистыми познаниями и твёрдой убежденностью, то непременно осознает, что ничто не способно спасти его от его Господа кроме правдивости.
Осознание этого факта откроет ему глаза на то, что он не обладает подлинной жизнью, а лишь влачит свое жалкое существование... это побудит его достичь правдивости и сопутствующих ей качеств, носителями которых являются ее приверженцы, дабы вздохнуть настоящим глотком жизни, которая позволит ему подготовиться к вечной обители, ожидающей его после окончательной смерти. Он непременно продаст свою душу и имущество своему Господу, потому как теперь способен воспринимать сказанные Им слова: { Воистину, Аллах купил у верующих их души и имущество взамен на Рай } 9/111
Вот тогда-то он станет знать после того, как не знал; обретет богатство, после того, как претерпевал бедность; лишиться одиночества, после того, как оно охватывало его; станет ближе к Близкому, после того, как был далеким от Него; обретет отдохновение после того, как его постигало утомление... и все его дела и мысли придут в порядок》.
📓 《Рисаляту аль-мустаршидин》, с. 105 (в нашем выражении)
《Нет пути более короткого ко Всевышнему, чем правдивость; нет путеводителя более точного, чем знание; и нет припасов более оптимальных, чем богобоязненность》.
— Имам Харис аль-Мухасиби (у. 242 г.х.)
— Имам Харис аль-Мухасиби (у. 242 г.х.)