Трамп и сделка с "днепропетровскими"
Что значит заявление президента США о том, что он готов финансировать Украину только при условии, что "Европа и другие страны" будут в этом участвовать?
Во-первых, сначала "коллективный Зеленский" предоставляет компромат на семью Байдена, а только потом будет помощь Киеву в реструктуризации долгов или новые кредиты.
Во-вторых, это заявка на ликвидацию бессмысленного "нормандского формата" и переход к переговорам реальных акционеров украинского кризиса - Вашингтона и Москвы.
Но это уже после выборов президента США.
Формула Трампа, как у монтера Мечникова: утром - деньги, вечером - стулья.
Что значит заявление президента США о том, что он готов финансировать Украину только при условии, что "Европа и другие страны" будут в этом участвовать?
Во-первых, сначала "коллективный Зеленский" предоставляет компромат на семью Байдена, а только потом будет помощь Киеву в реструктуризации долгов или новые кредиты.
Во-вторых, это заявка на ликвидацию бессмысленного "нормандского формата" и переход к переговорам реальных акционеров украинского кризиса - Вашингтона и Москвы.
Но это уже после выборов президента США.
Формула Трампа, как у монтера Мечникова: утром - деньги, вечером - стулья.
Не просто "Петро" Зеленский, а усиленный самой влиятельной ФПГ Украины. У Порошенко таких ресурсов не было. Значит будет ещё жестче
Forwarded from Политджойстик / Politjoystic ™ (Марат Баширов)
Что можно сказать после выступления в ООН президента Украины? Знакомьтесь - Петро Зеленский. Думаю, что сделан ещё один шаг в сторону от скорого проведения Нормандской четверки.
Итоги Генассамблеи для региона
Повестку Генассамблеи ООН задавала принимающая сторона - США. Что неудивительно в контексте приближающихся выборов президента.
1. Россию демонстративно подвинули - не пустив делегацию ВИПов из Москвы.
2. Украина пожинает плоды превращения республики в антироссийский форпост в обмен на кредиты. За риторику Зеленскому не готовы платить как Порошенко, а других идей нет и не предвидится.
3. Наибольший выгодополучатель - Варшава. Политика главного союзника США в регионе приносит результат - высоковероятен безвиз для польских граждан, продолжается милитаризация региона.
Варшаве крайне выгоден дефолт на Украине. Потому что это позволит удешевить украинскую трудовую миграцию, которая стала драйвером польского экономического роста в последние годы. Также обещанная Зеленским продажа земли в условиях дефолта позволит польскому капиталу выгодно участвовать в последней крупной распродаже Украины.
Не исключено, что именно поляки блокируют Киеву кредиты по европейской и американской линиям.
Повестку Генассамблеи ООН задавала принимающая сторона - США. Что неудивительно в контексте приближающихся выборов президента.
1. Россию демонстративно подвинули - не пустив делегацию ВИПов из Москвы.
2. Украина пожинает плоды превращения республики в антироссийский форпост в обмен на кредиты. За риторику Зеленскому не готовы платить как Порошенко, а других идей нет и не предвидится.
3. Наибольший выгодополучатель - Варшава. Политика главного союзника США в регионе приносит результат - высоковероятен безвиз для польских граждан, продолжается милитаризация региона.
Варшаве крайне выгоден дефолт на Украине. Потому что это позволит удешевить украинскую трудовую миграцию, которая стала драйвером польского экономического роста в последние годы. Также обещанная Зеленским продажа земли в условиях дефолта позволит польскому капиталу выгодно участвовать в последней крупной распродаже Украины.
Не исключено, что именно поляки блокируют Киеву кредиты по европейской и американской линиям.
Украинская стратегия Минска
Белорусский президент Александр Лукашенко сделал много интересных заявлений в рамках встречи с украинскими журналистами.
Из высказываний можно выделить три стратегических направления в которых хотел бы закрепиться Минск на украинском направлении:
- сохранить особый статус "миротворца" и "переговорной площадки"
- активизировать экономическое сотрудничество и максимально занять ниши, утраченные российским капиталом (нефть, машиностроение, удобрения).
- запустить новые форматы и маршруты украинско-белорусского транзита.
Думаю, что многие проекты белорусам запустить получится. Самое интересное с точки зрения политэкономических схем будет реализовано в нефтянке. Возможна интеграция усилий Минска и Баку, потому как Азербайджан давно и плотно зашёл на украинский рынок ГСМ и одновременно тесно работает с Беларусью.
Учитывая сельхоз профиль республиканской экономики, не исключёно что белорусский капитал будет участвовать в анонсированной Зеленским распродаже украинских земель.
В качестве бонуса Лукашенко очень доходчиво объяснил украинским журналистам, что вопрос Крыма закрыт раз и навсегда.
Белорусский президент Александр Лукашенко сделал много интересных заявлений в рамках встречи с украинскими журналистами.
Из высказываний можно выделить три стратегических направления в которых хотел бы закрепиться Минск на украинском направлении:
- сохранить особый статус "миротворца" и "переговорной площадки"
- активизировать экономическое сотрудничество и максимально занять ниши, утраченные российским капиталом (нефть, машиностроение, удобрения).
- запустить новые форматы и маршруты украинско-белорусского транзита.
Думаю, что многие проекты белорусам запустить получится. Самое интересное с точки зрения политэкономических схем будет реализовано в нефтянке. Возможна интеграция усилий Минска и Баку, потому как Азербайджан давно и плотно зашёл на украинский рынок ГСМ и одновременно тесно работает с Беларусью.
Учитывая сельхоз профиль республиканской экономики, не исключёно что белорусский капитал будет участвовать в анонсированной Зеленским распродаже украинских земель.
В качестве бонуса Лукашенко очень доходчиво объяснил украинским журналистам, что вопрос Крыма закрыт раз и навсегда.
Очертания "днепропетровской" монополии
В Киев заявили, что не спешат расследовать коррупционные следы семьи Байденов на Украине. То есть идти на размен с Вашингтоном первыми "днепропетровские" не хотят.
Пока не сдвинется с места вопрос новых траншей от МВФ Киев будет подвешивать" дело Байдена".
Интересен также уход с поста Совбеза глубоко интегрированного в евроатлантические круги Александра Данилюка. Данилюк - это классический "соросёнок", выращенный из пробирки западных фондов и затем проведённый по всем карьерным ступеням.
Похоже, "днепропетровские" после неудавшегося спектакля в ООН поняли, что за "Украину, как антиРоссию" США платить в таких объёмах как Порошенко не намерены. В ЕС тоже подустали от Украины.
Единственный выход, который остаётся у "днепропетровских" это монополия власти и диктатура. Но для диктатуры нужно расставить своих людей на все ключевые силовые посты. Глава Совбеза в текущих условиях это ключевая фигура потому что
- продолжается гражданская война с ЛДНР;
- растёт экономическое давление России;
- формируются оппозиционные союзы олигархов
- на местах власть сохраняется у влиятельных региональных "баронов".
Думаю, что в ближайшие полгода Украину ждёт закручивание гаек по таким же схемам, как у Порошенко. Вызовов слишком много и без внешней подпитки высока вероятность дефолта. Растёт роль силовиков, но их ещё надо начать контролировать. В таких раскладах Совбез может превратиться в центр коллективной "днепропетровской" власти. Кабмин будет номинальным центром власти, а Рада и так под контролем.
Как оказалось недостаточно победить Порошенко на выборах. В первую очередь Зеленскому надо победить Порошенко в себе.
В Киев заявили, что не спешат расследовать коррупционные следы семьи Байденов на Украине. То есть идти на размен с Вашингтоном первыми "днепропетровские" не хотят.
Пока не сдвинется с места вопрос новых траншей от МВФ Киев будет подвешивать" дело Байдена".
Интересен также уход с поста Совбеза глубоко интегрированного в евроатлантические круги Александра Данилюка. Данилюк - это классический "соросёнок", выращенный из пробирки западных фондов и затем проведённый по всем карьерным ступеням.
Похоже, "днепропетровские" после неудавшегося спектакля в ООН поняли, что за "Украину, как антиРоссию" США платить в таких объёмах как Порошенко не намерены. В ЕС тоже подустали от Украины.
Единственный выход, который остаётся у "днепропетровских" это монополия власти и диктатура. Но для диктатуры нужно расставить своих людей на все ключевые силовые посты. Глава Совбеза в текущих условиях это ключевая фигура потому что
- продолжается гражданская война с ЛДНР;
- растёт экономическое давление России;
- формируются оппозиционные союзы олигархов
- на местах власть сохраняется у влиятельных региональных "баронов".
Думаю, что в ближайшие полгода Украину ждёт закручивание гаек по таким же схемам, как у Порошенко. Вызовов слишком много и без внешней подпитки высока вероятность дефолта. Растёт роль силовиков, но их ещё надо начать контролировать. В таких раскладах Совбез может превратиться в центр коллективной "днепропетровской" власти. Кабмин будет номинальным центром власти, а Рада и так под контролем.
Как оказалось недостаточно победить Порошенко на выборах. В первую очередь Зеленскому надо победить Порошенко в себе.
Нездоровые социологические тенденции
«54,5% белорусов за союз с Россией, 25% — за союз с Европой. Ещё 20,5% опрошенных не знают, что ответить, или затрудняются с ответом на этот вопрос.
Это данные на август 2019 года. Если рассматривать вопрос в динамике, видно, что число сторонников интеграции с Россией постепенно уменьшается — за год их стало меньше почти на 9 процентных пунктов. Количество сторонников европейского пути для Беларуси колеблется между 20% и 25%. А вот тех, кто сомневается, в последнее время стало больше»
Итак, количество сторонников Союза с Россией хотя и составляет большинство, но постепенно падает. Если данная тенденция продолжится, то курс на союзную интеграцию будет подвержен рискам.
Что вызывает рост популярности евроинтеграции в Беларуси:
1) Рост сетей влияния, финансируемых из ЕС, США и Британии;
2) Повышение роли «новых медиа», которые в белорусском случае либо управляются, либо финансируются из Варшавы и Вильнюса;
3) Выход на арену постсоветских поколений, лишенных союзной ностальгии и идентичности;
4) Слабость белорусского госсектора в вопросах работы с поколением «30 минус»
Если власти в Минске не озаботятся привлекательностью Союзного государства и евразийской интеграции, то через 7-10 лет при такой тенденции количество сторонников союза с Москвой и Брюсселем будет сопоставимым.
Москве же при таких социологических тенденциях надо действовать максимально прагматично. России нужно устойчивое большинство сторонников союза – потому что ценностные кризисы в обществе сводят на нет усилия по углубленной экономической интеграции.
«54,5% белорусов за союз с Россией, 25% — за союз с Европой. Ещё 20,5% опрошенных не знают, что ответить, или затрудняются с ответом на этот вопрос.
Это данные на август 2019 года. Если рассматривать вопрос в динамике, видно, что число сторонников интеграции с Россией постепенно уменьшается — за год их стало меньше почти на 9 процентных пунктов. Количество сторонников европейского пути для Беларуси колеблется между 20% и 25%. А вот тех, кто сомневается, в последнее время стало больше»
Итак, количество сторонников Союза с Россией хотя и составляет большинство, но постепенно падает. Если данная тенденция продолжится, то курс на союзную интеграцию будет подвержен рискам.
Что вызывает рост популярности евроинтеграции в Беларуси:
1) Рост сетей влияния, финансируемых из ЕС, США и Британии;
2) Повышение роли «новых медиа», которые в белорусском случае либо управляются, либо финансируются из Варшавы и Вильнюса;
3) Выход на арену постсоветских поколений, лишенных союзной ностальгии и идентичности;
4) Слабость белорусского госсектора в вопросах работы с поколением «30 минус»
Если власти в Минске не озаботятся привлекательностью Союзного государства и евразийской интеграции, то через 7-10 лет при такой тенденции количество сторонников союза с Москвой и Брюсселем будет сопоставимым.
Москве же при таких социологических тенденциях надо действовать максимально прагматично. России нужно устойчивое большинство сторонников союза – потому что ценностные кризисы в обществе сводят на нет усилия по углубленной экономической интеграции.
Донбасс как внутренняя политика России
В городе Элисте, что в республике Калмыкия, проходят митинги против назначения главой города варяга из ДНР - Дмитрия Трапезникова.
Показательно, что эту конфликтную ситуацию уже комментирует
Дмитрий Песков, а глава Калмыкии не собирается сдавать своего назначенца.
Ситуация очень странная. Зачем главе республики лишний раз раздражать общественность и местные элиты? Зачем самому Трапезникову публичный пост мэра, да ещё в национальной республике где он никогда не жил? И совершенно непонятно почему администраторы внутренней политики в Москве не управляют подобными назначениями?
Назначение происходит на фоне удивления в самой ДНР. Например, авторитетный командир батальона Восток Александр «Скиф» Ходаковский саркастично комментирует: «Димона нашего Трапезникова, изгнанного из ДНР, назначили мэром этого славного города. …за каким лешим он указал в биографии, что он полковник ДНР? Полковник чего? Варкрафта?».
Не знаю, кто ответственен за подобные кадровые назначения. Очевидно, что ЛДНР постепенно из внешнего становится фактором внутренней политики России. Значит надо этот факт признать – тогда элиты Донбасса надо включать в кадровый резерв и проводить по всем кругам аппаратной карьеры. Либо закрывать вход во внутреннюю политику России элитам спорных территорий пока не будет принято окончательное решение о судьбе республик.
В общем либо Трапезникова - домой трудиться на благо ДНР, либо – вручать партбилет Единой России, отправлять прыгать со скалы и учиться в РАНХиГС. Кулуарные попытки заводить во власть с черного двора непонятных персонажей лишь усугубят и без того нездоровую внутриэлитарную ситуацию в регионах России. Особенно в небогатых национальных республиках.
В городе Элисте, что в республике Калмыкия, проходят митинги против назначения главой города варяга из ДНР - Дмитрия Трапезникова.
Показательно, что эту конфликтную ситуацию уже комментирует
Дмитрий Песков, а глава Калмыкии не собирается сдавать своего назначенца.
Ситуация очень странная. Зачем главе республики лишний раз раздражать общественность и местные элиты? Зачем самому Трапезникову публичный пост мэра, да ещё в национальной республике где он никогда не жил? И совершенно непонятно почему администраторы внутренней политики в Москве не управляют подобными назначениями?
Назначение происходит на фоне удивления в самой ДНР. Например, авторитетный командир батальона Восток Александр «Скиф» Ходаковский саркастично комментирует: «Димона нашего Трапезникова, изгнанного из ДНР, назначили мэром этого славного города. …за каким лешим он указал в биографии, что он полковник ДНР? Полковник чего? Варкрафта?».
Не знаю, кто ответственен за подобные кадровые назначения. Очевидно, что ЛДНР постепенно из внешнего становится фактором внутренней политики России. Значит надо этот факт признать – тогда элиты Донбасса надо включать в кадровый резерв и проводить по всем кругам аппаратной карьеры. Либо закрывать вход во внутреннюю политику России элитам спорных территорий пока не будет принято окончательное решение о судьбе республик.
В общем либо Трапезникова - домой трудиться на благо ДНР, либо – вручать партбилет Единой России, отправлять прыгать со скалы и учиться в РАНХиГС. Кулуарные попытки заводить во власть с черного двора непонятных персонажей лишь усугубят и без того нездоровую внутриэлитарную ситуацию в регионах России. Особенно в небогатых национальных республиках.
Формула раздора
Итак, украинская сторона таки подписала "формулу Штайнмайера". Это означает, что путь к следующей "Нормандской встрече" открыт. Кризис урегулирования гражданской войны имеет шансы выйти на следующий уровень.
Что это означает:
- США выносятся за скобки "нормандского формата", но остаются игроком на внутриукраинском политическом пространстве. До окончания президентских выборов Украина для США будет скорее фактором раздражения: Трампу нужен компромат на Байдена, а Зеленский отказывается без финансовых гарантий подыгрывать;
- Франция будет стараться перехватить статус главного миротворца и повысить уровень двусторонних отношений с Россией. Это может запустить снижение санкционного давления на Россию и возврат к нормальному экономическому сотрудничеству. Но тут Париж натолкнется на противодействие евробюрократии.
- Россия будет настаивать на внедрении "формулы", что будет приводить к кризисам в украинской политике по традиционной схеме "зрада/перемога";
- правящая "днепропетровская" группировка будет оттягивать внесение изменений, чтобы успеть завершить процессы монополизации власти. Параллельно будут пытаться разморозить экономические отношения с РФ в энергетическом секторе. Высоковероятно снятие части санкций и запуск прямого авиасообщения. По окончании процесса монополизации власти Киев будет снова пытаться сорвать процесс под разными предлогами. Сейчас "днепропетровским" кровь из носу нужно 5-7 миллиардов кредитов, приемлемая цена на газ и при этом успеть расставить людей на ключевые посты в государстве. Поэтому готовы соглашаться на что угодно.
То есть на ближайшие полгода-год украинский кризис снова будет в центре повестки. Все будут пытаться принудить украинскую власть к чему-то своему, а "днепропетровские" будут пытаться "кинуть" всех.
Итак, украинская сторона таки подписала "формулу Штайнмайера". Это означает, что путь к следующей "Нормандской встрече" открыт. Кризис урегулирования гражданской войны имеет шансы выйти на следующий уровень.
Что это означает:
- США выносятся за скобки "нормандского формата", но остаются игроком на внутриукраинском политическом пространстве. До окончания президентских выборов Украина для США будет скорее фактором раздражения: Трампу нужен компромат на Байдена, а Зеленский отказывается без финансовых гарантий подыгрывать;
- Франция будет стараться перехватить статус главного миротворца и повысить уровень двусторонних отношений с Россией. Это может запустить снижение санкционного давления на Россию и возврат к нормальному экономическому сотрудничеству. Но тут Париж натолкнется на противодействие евробюрократии.
- Россия будет настаивать на внедрении "формулы", что будет приводить к кризисам в украинской политике по традиционной схеме "зрада/перемога";
- правящая "днепропетровская" группировка будет оттягивать внесение изменений, чтобы успеть завершить процессы монополизации власти. Параллельно будут пытаться разморозить экономические отношения с РФ в энергетическом секторе. Высоковероятно снятие части санкций и запуск прямого авиасообщения. По окончании процесса монополизации власти Киев будет снова пытаться сорвать процесс под разными предлогами. Сейчас "днепропетровским" кровь из носу нужно 5-7 миллиардов кредитов, приемлемая цена на газ и при этом успеть расставить людей на ключевые посты в государстве. Поэтому готовы соглашаться на что угодно.
То есть на ближайшие полгода-год украинский кризис снова будет в центре повестки. Все будут пытаться принудить украинскую власть к чему-то своему, а "днепропетровские" будут пытаться "кинуть" всех.
Евразийский ребус Узбекистана
Валентина Матвиенко заявила, что Узбекистан рассматривает возможность присоединения к ЕАЭС.
Глава Совфеда - не та фигура, чтобы выдавать желаемое за действительное. Следовательно, есть шансы на расширение экономического союза до 200-миллионного рынка.
Для России интеграция с Узбекистаном выгодна, потому как экономические отношения довольно гармоничны:
- товарооборот с республикой: по первому полугодию 2019 года +11% при росте положительного сальдо +19%;
- Россия продает в Узбекистан продукцию машиностроения, металлы, уголь, древесину, а покупает хлопок, овощи, фрукты и одежду;
- более 2 миллионов трудовых мигрантов работают в России.
По большому счету России интереснее двусторонние отношения с Узбекистаном, чем включение Ташкента в сложный многосторонний альянс, где придется учитывать интересы других стран. Однако, если будет выбран путь евразийской интеграции, то придется решить ряд политэкономических противоречий.
1. Отсутствие границы с Россией повышает транзитную зависимость от Казахстана. Нур-Султану в случае вступления Ташкента в ЕАЭС придется открывать собственные южные границы. На примере пограничных трений с Киргизией мы видим, что Казахстан совершенно не спешит делать границы ЕАЭС прозрачными.
2. Узбекистан находится в противоречивых отношениях с Киргизией и Таджикистаном как по вопросам гидроресурсов, так и по этнонациональным в Ферганской долине. Киргизия, будучи членом ЕАЭС и ОДКБ заинтересована быть ключевым союзником России в Средней Азии. В случае вступления Ташкента в ЕАЭС баланс сил серьезно изменится.
3. Для полноценной экономической интеграции придется решать вопрос безопасности, потому как открыть внутренние границы можно при контроле над внешними. Ташкент в свое время вышел из ОДКБ и вряд ли туда вернется из-за противоречий с ближайшими соседями. Поэтому либо России придется выстраивать двусторонний контур безопасности с Узбекистаном, либо евразийская интеграция в узбекском случае будет урезана.
Если же Москве удастся решить «узбекский ребус» евразийской интеграции, то это повысит роль России на постсоветском пространстве, как интегратора. Плюс позволит прокачать навыки отечественного политического класса в решении нетривиальных задач – выстроить экономические отношения с восточной автократией на взаимовыгодных условиях далеко не просто. Главное, чтобы по порочной традиции не принялись снимать противоречия исключительно с помощью льготных кредитов.
Валентина Матвиенко заявила, что Узбекистан рассматривает возможность присоединения к ЕАЭС.
Глава Совфеда - не та фигура, чтобы выдавать желаемое за действительное. Следовательно, есть шансы на расширение экономического союза до 200-миллионного рынка.
Для России интеграция с Узбекистаном выгодна, потому как экономические отношения довольно гармоничны:
- товарооборот с республикой: по первому полугодию 2019 года +11% при росте положительного сальдо +19%;
- Россия продает в Узбекистан продукцию машиностроения, металлы, уголь, древесину, а покупает хлопок, овощи, фрукты и одежду;
- более 2 миллионов трудовых мигрантов работают в России.
По большому счету России интереснее двусторонние отношения с Узбекистаном, чем включение Ташкента в сложный многосторонний альянс, где придется учитывать интересы других стран. Однако, если будет выбран путь евразийской интеграции, то придется решить ряд политэкономических противоречий.
1. Отсутствие границы с Россией повышает транзитную зависимость от Казахстана. Нур-Султану в случае вступления Ташкента в ЕАЭС придется открывать собственные южные границы. На примере пограничных трений с Киргизией мы видим, что Казахстан совершенно не спешит делать границы ЕАЭС прозрачными.
2. Узбекистан находится в противоречивых отношениях с Киргизией и Таджикистаном как по вопросам гидроресурсов, так и по этнонациональным в Ферганской долине. Киргизия, будучи членом ЕАЭС и ОДКБ заинтересована быть ключевым союзником России в Средней Азии. В случае вступления Ташкента в ЕАЭС баланс сил серьезно изменится.
3. Для полноценной экономической интеграции придется решать вопрос безопасности, потому как открыть внутренние границы можно при контроле над внешними. Ташкент в свое время вышел из ОДКБ и вряд ли туда вернется из-за противоречий с ближайшими соседями. Поэтому либо России придется выстраивать двусторонний контур безопасности с Узбекистаном, либо евразийская интеграция в узбекском случае будет урезана.
Если же Москве удастся решить «узбекский ребус» евразийской интеграции, то это повысит роль России на постсоветском пространстве, как интегратора. Плюс позволит прокачать навыки отечественного политического класса в решении нетривиальных задач – выстроить экономические отношения с восточной автократией на взаимовыгодных условиях далеко не просто. Главное, чтобы по порочной традиции не принялись снимать противоречия исключительно с помощью льготных кредитов.
«Жандарм Евразии», «повелитель Арктики»
«В 19 веке говорили о концерте великих держав, сегодня пришло время поговорить о глобальном концерте моделей развития», заявил на заседании клуба «Валдай» Владимир Путин.
Из заявлений ВВП можно понять стратегический курс России:
1. Европейские дела более не в приоритете, потому как «Азия возвращает себе естественное место в мировых делах». Старая Европа уже не обладает достаточным суверенитетом – тот же Макрон не способен преодолеть «глубинные структуры», которые мешают сотрудничеству с Россией.
2. Россия - это «страна-цивилизация» и приоритетом является не навязывание универсальных, а воспроизводство самобытных моделей.
3. Россия готова стать гарантом безопасности в Азии. Операция в Сирии стала демо-версией, как нужно бороться с глобальными провокациями и сохранять государственность. Следующей демонстрацией сил России будет помощь Китаю в создании системы противоракетной обороны.
4. Россия не будет претендовать на глобальное лидерство, но стремится занять позицию гаранта миропорядка. Моделью может стать урегулирование противоречий в Персидском заливе между Ираном и Саудовской Аравией.
Не зря много внимания было уделено состоянию России в 90е годы. Владимир Путин на «Валдайском клубе» продолжает описание «проекта Россия», которое начал на ПМЭФ и Арктическом форуме.
Итак, Владимир Путин намерен передать после 2024 года Россию, которая
а) обезопасит собственные границы в Европе;
б) станет гарантом безопасности для Азии;
в) будет центральным игроком в Арктике.
После наполеоновских войн, Россия взяла на себя функцию гаранта безопасности на континенте, после чего к Николаю Первому приклеился либеральный штамп «жандарма Европы». Сейчас Россия намерена занять нишу «жандарма Евразии» и «повелителя Арктики».
«В 19 веке говорили о концерте великих держав, сегодня пришло время поговорить о глобальном концерте моделей развития», заявил на заседании клуба «Валдай» Владимир Путин.
Из заявлений ВВП можно понять стратегический курс России:
1. Европейские дела более не в приоритете, потому как «Азия возвращает себе естественное место в мировых делах». Старая Европа уже не обладает достаточным суверенитетом – тот же Макрон не способен преодолеть «глубинные структуры», которые мешают сотрудничеству с Россией.
2. Россия - это «страна-цивилизация» и приоритетом является не навязывание универсальных, а воспроизводство самобытных моделей.
3. Россия готова стать гарантом безопасности в Азии. Операция в Сирии стала демо-версией, как нужно бороться с глобальными провокациями и сохранять государственность. Следующей демонстрацией сил России будет помощь Китаю в создании системы противоракетной обороны.
4. Россия не будет претендовать на глобальное лидерство, но стремится занять позицию гаранта миропорядка. Моделью может стать урегулирование противоречий в Персидском заливе между Ираном и Саудовской Аравией.
Не зря много внимания было уделено состоянию России в 90е годы. Владимир Путин на «Валдайском клубе» продолжает описание «проекта Россия», которое начал на ПМЭФ и Арктическом форуме.
Итак, Владимир Путин намерен передать после 2024 года Россию, которая
а) обезопасит собственные границы в Европе;
б) станет гарантом безопасности для Азии;
в) будет центральным игроком в Арктике.
После наполеоновских войн, Россия взяла на себя функцию гаранта безопасности на континенте, после чего к Николаю Первому приклеился либеральный штамп «жандарма Европы». Сейчас Россия намерена занять нишу «жандарма Евразии» и «повелителя Арктики».
Политэкономические вызовы Сергея Глазьева
В ближайшее время Сергей Глазьев - один из немногих высокоставленных экономистов, скорее социал-демократических, нежели либеральных взглядов - получит реальную власть в Евразийской экономической комиссии в качестве министра интеграции.
У Глазьева достаточно авторитета, чтобы придать евразийской интеграции свое видение. И самое главное - Глазьев является носителем экономической идеологии, что в наше время редкость. В большинстве случаев наши начальники от экономики в большей степени бухгалтера и менеджеры, которые управляют текущими процессами, а не проводят в жизнь какую-то концепцию. Я читал четыре книги Глазьева - «Рывок в будущее», «ЕС и ЕАЭС: сходство и различие», «Крах либеральной утопии» и «Стратегия опережающего развития в условиях глобального кризиса». Отталкиваясь от экономических идей из книг Глазьева, новый министр сосредоточится на следующих направлениях:
1) Смена интеграционной стратегии в интересах промышленного капитала. Евразиийская интеграция должна в первую очередь выстраивать кооперационные взаимозависимости, а не только наращивать товарообот.
2) Стимулирование менее развитых союзников (в первую очередь Армении и Киргизию) к развитию собственного производства. Это позволит сократить трудовую миграцию, которая является фактором раздражения общества в России.
3) Внедрение расчетов в национальных валютах, с целью вытеснения доллара США. Разработка безналичных форм евразийского платежного средства, которое на первом этапе может быть виртуальным (аналог европейского ЭКЮ)
4) Лоббирование интересов отечественного капитала и принуждение ТНК реинвестировать добавленную стоимость в национальные экономики
5) Закрытие возможностей для утечки капитала под видом дивидендов и инвестиций
Естественно, теория описанная в книгах Сергея Глазьева сейчас столкнется с суровой практикой евразийской интеграции. Новому министру придется на практике увидеть, что такое национальный лоббизм в исполнении наших союзников. Окунувшись в союзную бухгалтерию предстоит удивиться тому, куда расходуются кредиты выдаваемые Россией под евразийскую интеграцию.
Все трудности понятны. Также как многое понятно про наших союзнииков, корпоративный лоббизм, национальный эгоизм и ТНК. Но у министра интеграции есть экономическая идеология - поэтому есть шанс, что евразийская реальность будет отформатирована.
Как писал сам Сергей Глазьев: «Интеграция в Евразийский экономический союз — это не только взаимодействие, взаимное приспособление, сотрудничество, объединение национальных хозяйств, интернационализация хозяйственной жизни, но и восстановление, восполнение некоторого единства — то есть это новая целостность. Она требует и новых объединяющих идей».
Поэтому пожелаем Сергею Глазьеву:
- удачи, чтобы не сгинуть в кабинетных войнах;
- стойкости, чтобы не утратить масштаб мышления в министерской текучке.
В ближайшее время Сергей Глазьев - один из немногих высокоставленных экономистов, скорее социал-демократических, нежели либеральных взглядов - получит реальную власть в Евразийской экономической комиссии в качестве министра интеграции.
У Глазьева достаточно авторитета, чтобы придать евразийской интеграции свое видение. И самое главное - Глазьев является носителем экономической идеологии, что в наше время редкость. В большинстве случаев наши начальники от экономики в большей степени бухгалтера и менеджеры, которые управляют текущими процессами, а не проводят в жизнь какую-то концепцию. Я читал четыре книги Глазьева - «Рывок в будущее», «ЕС и ЕАЭС: сходство и различие», «Крах либеральной утопии» и «Стратегия опережающего развития в условиях глобального кризиса». Отталкиваясь от экономических идей из книг Глазьева, новый министр сосредоточится на следующих направлениях:
1) Смена интеграционной стратегии в интересах промышленного капитала. Евразиийская интеграция должна в первую очередь выстраивать кооперационные взаимозависимости, а не только наращивать товарообот.
2) Стимулирование менее развитых союзников (в первую очередь Армении и Киргизию) к развитию собственного производства. Это позволит сократить трудовую миграцию, которая является фактором раздражения общества в России.
3) Внедрение расчетов в национальных валютах, с целью вытеснения доллара США. Разработка безналичных форм евразийского платежного средства, которое на первом этапе может быть виртуальным (аналог европейского ЭКЮ)
4) Лоббирование интересов отечественного капитала и принуждение ТНК реинвестировать добавленную стоимость в национальные экономики
5) Закрытие возможностей для утечки капитала под видом дивидендов и инвестиций
Естественно, теория описанная в книгах Сергея Глазьева сейчас столкнется с суровой практикой евразийской интеграции. Новому министру придется на практике увидеть, что такое национальный лоббизм в исполнении наших союзников. Окунувшись в союзную бухгалтерию предстоит удивиться тому, куда расходуются кредиты выдаваемые Россией под евразийскую интеграцию.
Все трудности понятны. Также как многое понятно про наших союзнииков, корпоративный лоббизм, национальный эгоизм и ТНК. Но у министра интеграции есть экономическая идеология - поэтому есть шанс, что евразийская реальность будет отформатирована.
Как писал сам Сергей Глазьев: «Интеграция в Евразийский экономический союз — это не только взаимодействие, взаимное приспособление, сотрудничество, объединение национальных хозяйств, интернационализация хозяйственной жизни, но и восстановление, восполнение некоторого единства — то есть это новая целостность. Она требует и новых объединяющих идей».
Поэтому пожелаем Сергею Глазьеву:
- удачи, чтобы не сгинуть в кабинетных войнах;
- стойкости, чтобы не утратить масштаб мышления в министерской текучке.
#Минскийдиалог. Рефлексия первого дня.
Приглашен на форум "Минский диалог", посвящённый вопросам безопасности в Европе.
Надо отдать должное полякам и американцам . Их спикеры очень четко декларируют позицию: "Да, мы вооружаемся в своих интересах. Потому что видим угрозу на Востоке. Вести диалог готовы, но это процессы параллельные".
Российская позиция в большей степени оправдательная. Москве пеняют Крымом и Донбассом. Причем, даже в этих двух кейсах никто не обсуждает судьбы людей - только территории.
Белорусская позиция - мы готовы обеспечить диалоговую площадку.
Панель о пропаганде/контрпропаганде, инициированная белорусским государственным "think tank" БИСИ не очень получилась, потому как сконцентрировалась на российском (Венедиктов) и украинском (Фесенко) спикерах. Из-за чего, собственно, обсуждение пропаганды прошло в пропагандистском, а не содержательном залоге.
Кулуарное общение достойного уровня. Для белорусских экспертов #Минскийдиалог стал несущей площадкой.
Приглашен на форум "Минский диалог", посвящённый вопросам безопасности в Европе.
Надо отдать должное полякам и американцам . Их спикеры очень четко декларируют позицию: "Да, мы вооружаемся в своих интересах. Потому что видим угрозу на Востоке. Вести диалог готовы, но это процессы параллельные".
Российская позиция в большей степени оправдательная. Москве пеняют Крымом и Донбассом. Причем, даже в этих двух кейсах никто не обсуждает судьбы людей - только территории.
Белорусская позиция - мы готовы обеспечить диалоговую площадку.
Панель о пропаганде/контрпропаганде, инициированная белорусским государственным "think tank" БИСИ не очень получилась, потому как сконцентрировалась на российском (Венедиктов) и украинском (Фесенко) спикерах. Из-за чего, собственно, обсуждение пропаганды прошло в пропагандистском, а не содержательном залоге.
Кулуарное общение достойного уровня. Для белорусских экспертов #Минскийдиалог стал несущей площадкой.
@Минскийдиалог
Рефлексия второго дня. Часть 1.
Пленарная сессия с участием Лукашенко
Белорусский президент Лукашенко озабочен милитаризацией на границах. Непонимание, как внутреннее возмущение интенсивностью НАТОвских учений в Польше и Прибалтике.
Украинский кризис, для главы белорусского государства акцентируется как личная трагедия.
Проговаривается позиция всех заинтересованных сторон: Вашингтона (подключение американцев к переговорам), Киева (это конфликт Украины и России), Москвы (нельзя игнорировать ДНР и ДНР).
Есть ощущение разочарованности: главное, чтобы диалог привёл к результатам, а не свелся к разговорам.
Грузинский экс-президент Маргвелашвили склонности к диалогу не демонстрирует. Риторика о российской угрозе, утрате территорий и демонстративный переход с русского на английский. Никакой акцентации на судьбах народов - грузинского, осетинского, абхазского - исключительно вопрос территорий. Хотя Лукашенко изначально задал гуманистическую рамку на примере Донбасса: думать надо о судьбах стариков и детей.
Хорватский экс-президент Месич попытался выйти в рефлексивную позицию и рассуждать о новом мире, после краха биполярности (СССР-США) и грядущего конца гегемонии США. Осмысление своей страны, как участника кризиса миропорядка. Похоже, хорвата не услышали и восприняли выступление как благожелательное "за все хорошее против всего плохого".
Англосанксонские представители (британка Эштон и североамериканец Вершбоу) продемонстрировали нулевую рефлексию. Набор штампов про российскую агрессию, демократические ценности как аксимому и подобное. Готовность к заявленному диалогу скорее риторическая, нежели содержательная.
Представитель России (сенатор Пушков) жестко отфиксировал позицию готовности России к диалогу, но не к поучениям. Попенял США на неспособность обеспечить миропорядок и провокацию гражданских войн. Россия оказалась в обороняющейся позиции, как и в первый день. Что в общем-то неплохо и полезно с точки зрения политической тренировки.
Итого: тема форума заявлена как "отойти от края пропасти". Озабоченность белорусской стороны заявлена четко, однако не услышана. Представители Запада не считают ситуацию "пропастью", а Россия готова укреплять свой край "пропасти", но не отходить в одностороннем порядке. Вышел скорее не диалог, а демонстрация позиций.
Не очень понятен выбор спикеров из Грузии и Хорватии, потому как обе страны в свое время допустили гражданскую войну и никак не могут служить примером успеха. Логичнее было бы апеллировать к опыту Чехии и Словакии, как единственного примера бескровного и добровольного "отхода от края пропасти" в Европе.
Рефлексия второго дня. Часть 1.
Пленарная сессия с участием Лукашенко
Белорусский президент Лукашенко озабочен милитаризацией на границах. Непонимание, как внутреннее возмущение интенсивностью НАТОвских учений в Польше и Прибалтике.
Украинский кризис, для главы белорусского государства акцентируется как личная трагедия.
Проговаривается позиция всех заинтересованных сторон: Вашингтона (подключение американцев к переговорам), Киева (это конфликт Украины и России), Москвы (нельзя игнорировать ДНР и ДНР).
Есть ощущение разочарованности: главное, чтобы диалог привёл к результатам, а не свелся к разговорам.
Грузинский экс-президент Маргвелашвили склонности к диалогу не демонстрирует. Риторика о российской угрозе, утрате территорий и демонстративный переход с русского на английский. Никакой акцентации на судьбах народов - грузинского, осетинского, абхазского - исключительно вопрос территорий. Хотя Лукашенко изначально задал гуманистическую рамку на примере Донбасса: думать надо о судьбах стариков и детей.
Хорватский экс-президент Месич попытался выйти в рефлексивную позицию и рассуждать о новом мире, после краха биполярности (СССР-США) и грядущего конца гегемонии США. Осмысление своей страны, как участника кризиса миропорядка. Похоже, хорвата не услышали и восприняли выступление как благожелательное "за все хорошее против всего плохого".
Англосанксонские представители (британка Эштон и североамериканец Вершбоу) продемонстрировали нулевую рефлексию. Набор штампов про российскую агрессию, демократические ценности как аксимому и подобное. Готовность к заявленному диалогу скорее риторическая, нежели содержательная.
Представитель России (сенатор Пушков) жестко отфиксировал позицию готовности России к диалогу, но не к поучениям. Попенял США на неспособность обеспечить миропорядок и провокацию гражданских войн. Россия оказалась в обороняющейся позиции, как и в первый день. Что в общем-то неплохо и полезно с точки зрения политической тренировки.
Итого: тема форума заявлена как "отойти от края пропасти". Озабоченность белорусской стороны заявлена четко, однако не услышана. Представители Запада не считают ситуацию "пропастью", а Россия готова укреплять свой край "пропасти", но не отходить в одностороннем порядке. Вышел скорее не диалог, а демонстрация позиций.
Не очень понятен выбор спикеров из Грузии и Хорватии, потому как обе страны в свое время допустили гражданскую войну и никак не могут служить примером успеха. Логичнее было бы апеллировать к опыту Чехии и Словакии, как единственного примера бескровного и добровольного "отхода от края пропасти" в Европе.
Зеленский: конец медового месяца
Нового украинского президента ждут испытания, перед которыми спасовал его предшественник Порошенко.
Итак, Зеленский стоит перед выбором:
- умиротворять страну по «формуле Штайнмайера» для чего надо зачистить отморозков и беспредельщиков, мимикрирующих под национал-патриотов;
- продолжить войну, пожертвовав поддержкой населения.
Украинский президент боится внедрять «Минские соглашения», потому что перед глазами маячит протоМайдан в Киеве и сопротивление местных советов на западе Украины.
Единственным решением для Зеленского мог бы стать всеукраинский референдум по вопросам:
- мира (что делать с Донбассом)
- земли (продавать или нет)
Для убедительности также стоило бы опереться на мнение граждан по вопросам, много лет раскалывающим общество (отношения с Россией, язык, дальнейшая евроинтеграция).
В текущей ситуации единственная возможность сохранить легитимность и укрепить личную власть - прямое народовластие. Никаких других способов у него просто нет. Если Зеленский будет откладывать решение , то очень скоро его ждет судьба Порошенко. Радикальное меньшинство и партия войны будут вести его на флажки. Поэтому в течение ближайших месяцев Зеленскому придется самоопределяться. Отшутиться не получится.
Мой прогноз: решения будут откладываться. Поддержку населения попытаются сохранить с помощью точечной борьбы с коррупцией, которая приведет к войне кланов. В результате Зеленский потеряет поддержку и граждан, и элит. В результате сами «днепропетровские» его и сдадут. Вероятность досидеть до конца срока: 30%-40%.
Если конечно в Вашингтоне и Брюсселе не решат финансово поддерживать Зеленского, как Порошенко на фоне ухудшения отношений с Москвой.
Нового украинского президента ждут испытания, перед которыми спасовал его предшественник Порошенко.
Итак, Зеленский стоит перед выбором:
- умиротворять страну по «формуле Штайнмайера» для чего надо зачистить отморозков и беспредельщиков, мимикрирующих под национал-патриотов;
- продолжить войну, пожертвовав поддержкой населения.
Украинский президент боится внедрять «Минские соглашения», потому что перед глазами маячит протоМайдан в Киеве и сопротивление местных советов на западе Украины.
Единственным решением для Зеленского мог бы стать всеукраинский референдум по вопросам:
- мира (что делать с Донбассом)
- земли (продавать или нет)
Для убедительности также стоило бы опереться на мнение граждан по вопросам, много лет раскалывающим общество (отношения с Россией, язык, дальнейшая евроинтеграция).
В текущей ситуации единственная возможность сохранить легитимность и укрепить личную власть - прямое народовластие. Никаких других способов у него просто нет. Если Зеленский будет откладывать решение , то очень скоро его ждет судьба Порошенко. Радикальное меньшинство и партия войны будут вести его на флажки. Поэтому в течение ближайших месяцев Зеленскому придется самоопределяться. Отшутиться не получится.
Мой прогноз: решения будут откладываться. Поддержку населения попытаются сохранить с помощью точечной борьбы с коррупцией, которая приведет к войне кланов. В результате Зеленский потеряет поддержку и граждан, и элит. В результате сами «днепропетровские» его и сдадут. Вероятность досидеть до конца срока: 30%-40%.
Если конечно в Вашингтоне и Брюсселе не решат финансово поддерживать Зеленского, как Порошенко на фоне ухудшения отношений с Москвой.
Молдавское дежавю и #прагматизация России
Переговоры по урегулированию приднестровского конфликта в очередной раз зашли в тупик.
Я уже сбился со счета в который раз. Каждый раз то Кишинев, то Тирасполь находят поводы и что-то там не подписывают.
Молдавская ситуация требует переосмысления и качественно новой политики. На молдавском направлении Москве также необходима #прагматизация.
Во-первых, необходимо признать что стороны полностью устраивает сложившаяся ситуация. Потому как позволяет десятилетиями под предлогом переговоров использовать две юрисдикции, каждая из которых встроена в бизнес-схемы в ЕС, Украине и России.
Во-вторых, на идее урегулирования выросло уже целое поколение местных чиновников, общественников и политиков, которые кормятся с этой темы. Они виртуозно продают одну и ту же идею и в Москву, и в Брюссель.
России надо прекращать игру в урегулирование конфликта и планомерно продвигать свои интересы. На данный момент просматриваются следующие цели:
- гарантированный нейтралитет Кишинева;
- создание современной миротворческой базы в Приднестровье (в идеале расконсервировать аэродромом);
- защита интересов граждан России, постоянно проживающих в двух Молдавиях;
- стимулирование к переезду соотечественников в Россию.
Все остальное - бантики. Если молдавским и приднестровским элитам нравится играть в "урегулирование" - это их суверенное право. России этот процесс можно использовать разве что как инкубатор для молодых дипломатов и чиновников. Чтоб на практике изучали многовекторную логику национальных элит периферии и политэкономические бизнес-схемы.
Переговоры по урегулированию приднестровского конфликта в очередной раз зашли в тупик.
Я уже сбился со счета в который раз. Каждый раз то Кишинев, то Тирасполь находят поводы и что-то там не подписывают.
Молдавская ситуация требует переосмысления и качественно новой политики. На молдавском направлении Москве также необходима #прагматизация.
Во-первых, необходимо признать что стороны полностью устраивает сложившаяся ситуация. Потому как позволяет десятилетиями под предлогом переговоров использовать две юрисдикции, каждая из которых встроена в бизнес-схемы в ЕС, Украине и России.
Во-вторых, на идее урегулирования выросло уже целое поколение местных чиновников, общественников и политиков, которые кормятся с этой темы. Они виртуозно продают одну и ту же идею и в Москву, и в Брюссель.
России надо прекращать игру в урегулирование конфликта и планомерно продвигать свои интересы. На данный момент просматриваются следующие цели:
- гарантированный нейтралитет Кишинева;
- создание современной миротворческой базы в Приднестровье (в идеале расконсервировать аэродромом);
- защита интересов граждан России, постоянно проживающих в двух Молдавиях;
- стимулирование к переезду соотечественников в Россию.
Все остальное - бантики. Если молдавским и приднестровским элитам нравится играть в "урегулирование" - это их суверенное право. России этот процесс можно использовать разве что как инкубатор для молодых дипломатов и чиновников. Чтоб на практике изучали многовекторную логику национальных элит периферии и политэкономические бизнес-схемы.
Смертная казнь - очень полезная дискуссия
Считаю, что дискуссия о смертной казни хотя и хайповая и пока что не имеющая правовых перспектив - крайне полезна для российского общества.
Во-первых, позволяет задуматься о том, кому мы больше доверяем - суду или правоохранителям. И чьей ошибки или злой воли боимся больше.
Во-вторых, даёт возможность понять какой уровень внимания к т.н. "европейским ценностям" у правящих элит, политической прослойки и народных масс. 1
В-третьих, открывает возможности для обсуждения всех остальных норм, которые нам навязали в ходе "демократизации" 90х, когда России институционально ограничивали суверенитет под диктовку иностранных советников. Так тема "смертной казни" на втором шаге приводит к обсуждению к "идеологической кастрации", которую нам прописали в Конституции. Потому как лишать право на жизнь может только государство, обладающее государственной идеологией.
Так что дискуссия очень полезная, потому как позволяет задуматься о многих тенденциях, которые надо изжить. Касательно практики правоприменения - можно всегда обратиться к белорусскому опыту, где смертную казнь не отменяли.
Моя личная позиция: труд, например, на условных "урановых рудниках" за нечеловеческие преступления более назидателен, чем быстрая смерть. Тем более, что в России есть много труда, который превращает жизнь в ад на земле.
Считаю, что дискуссия о смертной казни хотя и хайповая и пока что не имеющая правовых перспектив - крайне полезна для российского общества.
Во-первых, позволяет задуматься о том, кому мы больше доверяем - суду или правоохранителям. И чьей ошибки или злой воли боимся больше.
Во-вторых, даёт возможность понять какой уровень внимания к т.н. "европейским ценностям" у правящих элит, политической прослойки и народных масс. 1
В-третьих, открывает возможности для обсуждения всех остальных норм, которые нам навязали в ходе "демократизации" 90х, когда России институционально ограничивали суверенитет под диктовку иностранных советников. Так тема "смертной казни" на втором шаге приводит к обсуждению к "идеологической кастрации", которую нам прописали в Конституции. Потому как лишать право на жизнь может только государство, обладающее государственной идеологией.
Так что дискуссия очень полезная, потому как позволяет задуматься о многих тенденциях, которые надо изжить. Касательно практики правоприменения - можно всегда обратиться к белорусскому опыту, где смертную казнь не отменяли.
Моя личная позиция: труд, например, на условных "урановых рудниках" за нечеловеческие преступления более назидателен, чем быстрая смерть. Тем более, что в России есть много труда, который превращает жизнь в ад на земле.
Усиление Варшавы
Правящая партия в Польше получила мандат доверия от граждан.
Текущий курс полностью легитимен - как внешней поддержкой из Вашингтона, так и внутри.
Это значит что
1) военный альянс с США будет нарастать. Внутри Польши никто не сможет противостоять милитаризация региона.
2) усилится иезуитская политика в отношении Беларуси. Вашингтон будет "вести диалог", а Варшава усиливать давление на Минск с помощью медиа, блогеров и "независимых" экспертов, провоцируя внутрибелорусский раскол по вопросам экономической политики, социальной справедливости, евроинтеграции и отношениям с Россией.
3) Брюссель будут вынуждать сохранять дотации польской экономике, с целью поддержания "польского чуда".
4) Украина сохранит позицию донора батраческой силы для сферы услуг и строительства в Польше.
Эти четыре стратегических направления - доить Брюссель, вооружаться в США, провоцировать конфликт Минска и Москвы и колонизировать остатки Украины - которым Россия не может ничего противопоставить. Следовательно выходом будет либо поиск новой стратегии на польском направлении, либо оборонительная тактика "железного занавеса 2.0". По опыту предыдущих лет - второе вероятнее.
Правящая партия в Польше получила мандат доверия от граждан.
Текущий курс полностью легитимен - как внешней поддержкой из Вашингтона, так и внутри.
Это значит что
1) военный альянс с США будет нарастать. Внутри Польши никто не сможет противостоять милитаризация региона.
2) усилится иезуитская политика в отношении Беларуси. Вашингтон будет "вести диалог", а Варшава усиливать давление на Минск с помощью медиа, блогеров и "независимых" экспертов, провоцируя внутрибелорусский раскол по вопросам экономической политики, социальной справедливости, евроинтеграции и отношениям с Россией.
3) Брюссель будут вынуждать сохранять дотации польской экономике, с целью поддержания "польского чуда".
4) Украина сохранит позицию донора батраческой силы для сферы услуг и строительства в Польше.
Эти четыре стратегических направления - доить Брюссель, вооружаться в США, провоцировать конфликт Минска и Москвы и колонизировать остатки Украины - которым Россия не может ничего противопоставить. Следовательно выходом будет либо поиск новой стратегии на польском направлении, либо оборонительная тактика "железного занавеса 2.0". По опыту предыдущих лет - второе вероятнее.