Между равноправием и равновыгодой
Главное экономическое противоречие союза Москвы и Минска
До конца 2019 года между Москвой и Минском должна начаться углубленная интеграция. Белорусская сторона настаивает на исключительно экономическом характере союза, выдвигая принцип равноправия.
Премьер-министр РБ Румас даже выдал емкую формулу: "Две страны - один рынок". Министр экономического развития России Орешкин в недавнем интервью ТАСС тоже говорил о равноправии.
Однако, если отбросить в сторону риторику, то становится понятно главное противоречие, которое вот уже несколько лет тормозит процесс углубления нашего союза.
Итак, выгоды белорусской стороны от равноправного (читай – беспрепятственного) захода на российский внутренний рынок очевидны. Только Москва и Петербург представляют из себя ёмкий потребительский рынок в 3 раза больше белорусского. И это при небольшом транспортном плече в 700-800 км. В случае с Москвой рынок не только емкий, но еще и премиальный.
А вот к белорусскому внутреннему рынку есть много вопросов. Согласно последним данным Бестата "54,7% белорусов имеют располагаемые ресурсы менее 500 рублей в месяц.
Ресурсами в 400 и меньше рублей в месяц располагает 32,6% населения страны".
400 белорусских рублей это чуть больше 12 000 российских. То есть треть внутреннего рынка республики на уровне не самых развитых регионов России.
С такими доходами граждане вряд ли могут позволить себе что-то кроме еды и коммунальных услуг. А на рынке продовольствия российские компании не смогут составить конкуренции белорусским. Рынок коммунальных услуг в РБ тоже является госмонополией. Интересным остается рынок ГСМ – автотранспорт у белорусов развит – но и на этом рынке ситуация, близкая к госмонополии.
В белорусской экономике относительно премиальным рынком является только Минск - да и он не сравнится с московским или питерским – около 2 миллионов потребителей.
Поэтому в экономической интеграции Москве придется искать новые возможности для наших компаний. Потому что простое открытие рынка не даст никакого эффекта. Российским компаниям нужно попадать на уровень госзакупок и гарантированных контрактов с белорусскими госпредприятиями и крупными концернами. Только там для России может быть выгодна формула "две страны - один рынок". А рынок госкомпаний можно открыть только с помощью политических решений – указами президента и распоряжениями правительства. Все что связано с государственным бизнесом у белорусов тоже очень зарегулировано.
Получается, что Минску выгодна «равноправная» интеграция, а нам нужна «равновыгодная». И это есть главное противоречие нашего экономического союза. Компромисс можно найти где-то посередине.
В общем, нужно все очень хорошо подсчитать и нам, и белорусам прежде чем углублять экономическую интеграцию. Чтобы потом не было разговоров о том, что кто-то кого-то кормит или ущемляет.
Главное экономическое противоречие союза Москвы и Минска
До конца 2019 года между Москвой и Минском должна начаться углубленная интеграция. Белорусская сторона настаивает на исключительно экономическом характере союза, выдвигая принцип равноправия.
Премьер-министр РБ Румас даже выдал емкую формулу: "Две страны - один рынок". Министр экономического развития России Орешкин в недавнем интервью ТАСС тоже говорил о равноправии.
Однако, если отбросить в сторону риторику, то становится понятно главное противоречие, которое вот уже несколько лет тормозит процесс углубления нашего союза.
Итак, выгоды белорусской стороны от равноправного (читай – беспрепятственного) захода на российский внутренний рынок очевидны. Только Москва и Петербург представляют из себя ёмкий потребительский рынок в 3 раза больше белорусского. И это при небольшом транспортном плече в 700-800 км. В случае с Москвой рынок не только емкий, но еще и премиальный.
А вот к белорусскому внутреннему рынку есть много вопросов. Согласно последним данным Бестата "54,7% белорусов имеют располагаемые ресурсы менее 500 рублей в месяц.
Ресурсами в 400 и меньше рублей в месяц располагает 32,6% населения страны".
400 белорусских рублей это чуть больше 12 000 российских. То есть треть внутреннего рынка республики на уровне не самых развитых регионов России.
С такими доходами граждане вряд ли могут позволить себе что-то кроме еды и коммунальных услуг. А на рынке продовольствия российские компании не смогут составить конкуренции белорусским. Рынок коммунальных услуг в РБ тоже является госмонополией. Интересным остается рынок ГСМ – автотранспорт у белорусов развит – но и на этом рынке ситуация, близкая к госмонополии.
В белорусской экономике относительно премиальным рынком является только Минск - да и он не сравнится с московским или питерским – около 2 миллионов потребителей.
Поэтому в экономической интеграции Москве придется искать новые возможности для наших компаний. Потому что простое открытие рынка не даст никакого эффекта. Российским компаниям нужно попадать на уровень госзакупок и гарантированных контрактов с белорусскими госпредприятиями и крупными концернами. Только там для России может быть выгодна формула "две страны - один рынок". А рынок госкомпаний можно открыть только с помощью политических решений – указами президента и распоряжениями правительства. Все что связано с государственным бизнесом у белорусов тоже очень зарегулировано.
Получается, что Минску выгодна «равноправная» интеграция, а нам нужна «равновыгодная». И это есть главное противоречие нашего экономического союза. Компромисс можно найти где-то посередине.
В общем, нужно все очень хорошо подсчитать и нам, и белорусам прежде чем углублять экономическую интеграцию. Чтобы потом не было разговоров о том, что кто-то кого-то кормит или ущемляет.
Белорусский президент Александр Лукашенко заявил, что Минск прорабатывает возможности поставок нефти из Польши и Прибалтики.
Нефтегазовая сфера - болевая точка союзных отношений. Минск хочет получать свою долю нефтегазовой ренты. Москва считает, что в обмен на сверхдоходы от ренты должны быть предложены аналогичные проекты. Минск пока что ничего предложить не может.
Поэтому альтернативные источники нефти и газа, пожалуй, одно из лучших решений.
Снимет практически все напряжения в отношениях.
Нефтегазовая сфера - болевая точка союзных отношений. Минск хочет получать свою долю нефтегазовой ренты. Москва считает, что в обмен на сверхдоходы от ренты должны быть предложены аналогичные проекты. Минск пока что ничего предложить не может.
Поэтому альтернативные источники нефти и газа, пожалуй, одно из лучших решений.
Снимет практически все напряжения в отношениях.
Начался обмен между Россией и Украиной. Первое значимое событие с 2014 года, которое можно назвать первым шагом если не к миру, то хотя бы к перемирию.
Интересно, что в списках людей, которые летят в Россию собственно граждан РФ совсем немного - в основном граждане Украины. Значит Киев фактически признал, что на Украине идёт гражданская война раз он меняет "неправильных" граждан на "правильных".
Самый главный вывод - эффективно только прямое взаимодействие между Москвой и Киевом. Соответственно и "нормандский" формат, и минская площадка будут постепенно отмирать в силу неэффективности. Посредники между Украиной и Россией просто не нужны. Необходимы лишь правильные переговорщики с двух сторон.
Интересно, что в списках людей, которые летят в Россию собственно граждан РФ совсем немного - в основном граждане Украины. Значит Киев фактически признал, что на Украине идёт гражданская война раз он меняет "неправильных" граждан на "правильных".
Самый главный вывод - эффективно только прямое взаимодействие между Москвой и Киевом. Соответственно и "нормандский" формат, и минская площадка будут постепенно отмирать в силу неэффективности. Посредники между Украиной и Россией просто не нужны. Необходимы лишь правильные переговорщики с двух сторон.
В Казахстане всерьез обеспокоились протестами и антикитайскими настроениями.
В ответ власть включает точечные репрессии на фоне примирительной риторики.
В официальной пропаганде приводятся примеры, что предприятий с российским капиталом в несколько раз больше, чем с китайским и что китайских рабочих совсем немного.
Мой прогноз - не сработает. Единственный выход - разоблачение сетей влияния (вскрытие той самой "пятой колонны", которой как бы нет) и проведение индустриализации за собственные, а не иностранные средства. Пока что архитекторы и исполнители антикитайской кампании попадают в нерв национальной мифологии и опережают государство в сфере медиа-технологий. Протест можно загнать внутрь с помощью репрессий, но риторику лучше менять. Иначе, повторится ситуация позднего СССР - когда верхи не могут дать ответы, актуальные текущей повестке.
В ответ власть включает точечные репрессии на фоне примирительной риторики.
В официальной пропаганде приводятся примеры, что предприятий с российским капиталом в несколько раз больше, чем с китайским и что китайских рабочих совсем немного.
Мой прогноз - не сработает. Единственный выход - разоблачение сетей влияния (вскрытие той самой "пятой колонны", которой как бы нет) и проведение индустриализации за собственные, а не иностранные средства. Пока что архитекторы и исполнители антикитайской кампании попадают в нерв национальной мифологии и опережают государство в сфере медиа-технологий. Протест можно загнать внутрь с помощью репрессий, но риторику лучше менять. Иначе, повторится ситуация позднего СССР - когда верхи не могут дать ответы, актуальные текущей повестке.
Почему «днепропетровские» будут выходить из Минских соглашений
Макрон пытается вывести Францию в позицию главного посредника между Россией и Украиной. Сразу после обмена состоялся разговор с Путиным. Позиция Путина непреклонна – только Минские соглашения и только по «формуле Штайнмайера».
Для тех, кто подзабыл – если выполнять Минские соглашения по алгоритму, известному как «формула Штайнмайера», то Киеву сначала придется провести полную амнистию, затем изменив конституцию начать мягкую федерализацию, обеспечив автономией не только Донбасс, но и потенциально другие регионы. И только потом он получит контроль над границей.
«Формула Штайнмайера» идет в разрез с концепцией монополизации власти, которую сейчас внедряют «днепропетровские». Сам Зеленский может и не против выполнения Минских соглашений, но акционерам «днепропетровской» монополии нужна вся полнота власти – от кабмина до местной власти, от облсовета до главы райадминистрации.
Поэтому политэкономические интересы диктуют «днепропетровским» необходимость выхода из Минских соглашений если не формального, то фактического. Думаю, что официальный Киев будет искать возможности для компромисса с Москвой на двусторонней основе, чтобы не нести ответственности за «формулу», которая досталась Зеленскому в наследство от Порошенко.
Либо монополия, либо Минские соглашения по «формуле Штайнмайера». Третьего не дано. И Макрон тут никак не поможет.
Макрон пытается вывести Францию в позицию главного посредника между Россией и Украиной. Сразу после обмена состоялся разговор с Путиным. Позиция Путина непреклонна – только Минские соглашения и только по «формуле Штайнмайера».
Для тех, кто подзабыл – если выполнять Минские соглашения по алгоритму, известному как «формула Штайнмайера», то Киеву сначала придется провести полную амнистию, затем изменив конституцию начать мягкую федерализацию, обеспечив автономией не только Донбасс, но и потенциально другие регионы. И только потом он получит контроль над границей.
«Формула Штайнмайера» идет в разрез с концепцией монополизации власти, которую сейчас внедряют «днепропетровские». Сам Зеленский может и не против выполнения Минских соглашений, но акционерам «днепропетровской» монополии нужна вся полнота власти – от кабмина до местной власти, от облсовета до главы райадминистрации.
Поэтому политэкономические интересы диктуют «днепропетровским» необходимость выхода из Минских соглашений если не формального, то фактического. Думаю, что официальный Киев будет искать возможности для компромисса с Москвой на двусторонней основе, чтобы не нести ответственности за «формулу», которая досталась Зеленскому в наследство от Порошенко.
Либо монополия, либо Минские соглашения по «формуле Штайнмайера». Третьего не дано. И Макрон тут никак не поможет.
Системный сбой целей
Почему России необходима прагматизация во всех союзных проектах
Премьер-министры России и Беларуси, наконец-то, подписали рамочный документ об углублении экономической интеграции. Правда он пока что закрытый – обещают опубличить в ближайшее время. К проекту интеграции будет прилагаться еще около 30 «дорожных карт». В общем, самое интересное только начинается, потому как каждая «дорожная карта» станет полем битвы российских и белорусских лоббистов и чиновников, потому что за каждым значимым пунктом будут стоять миллионы, а иногда и миллиарды.
По большому счету подобный план углубления российско-белорусской интеграции должен был появиться еще 20 лет назад – как только подписали договор о создании Союзного государства.
Проблема медлительности и неповоротливости всех союзов, которые Россия пытается собрать вокруг себя кроется в нашей непрагматичности. Наши союзники вполне знают, что хотят от нас - кому-то нужен нефтегазовый дисконт, кому-то доступ на рынок, кому-то ядерный зонтик, кому-то транзит.
Что нужно России - Москва зачастую сформулировать не может. Пока не было Северного и Южного потоков - нужен был транзит. Но и этот интимный вопрос решался с местными элитами напрямую безо всяких союзов.
Теперь же получается, что политическая воля для форсирования союзной интеграции есть, а сформулированных экономических целей - нет. Поэтому все наши экономические союзы получаются не союзами, а лоббистскими площадками для двусторонних отношений. Единственная сфера, где проведена прагматизация целей – военная интеграция. Поэтому в вопросах военно-технического сотрудничества у России нет особых противоречий с основными союзниками.
Думаю, что эта невнятность продолжится до тех пор, пока в Москве не проведут прагматизацию экономических целей - что и в какой республике конкретно необходимо, какие ресурсы для этого нужны и сколько миллиардов это принесёт на выходе. В отношении союзной интеграции нужен такой же подход, как к налоговой реформе – прагматично и с пониманием, что это приносит госбюджету.
Если не проделать подобный труд, то национальные республиканские элиты будут считать, что Москва должна под видом интеграции инвестировать в лояльность из гуманитарных и метафизических соображений: из-за имперских фантомных болей, геополитических амбиций, для поддержания имиджа, из исторических соображений и т.д.
Пока не будет проведена внутрироссийская прагматизация и постановка политэкономических, а не метафизических целей, то все союзы вокруг России будет ждать грустная судьба "чемоданов без ручки", которые нести тяжело, а бросить жалко.
Надеюсь, что углубление российско-белорусского союза сдвинет с места разговоры о Союзе в сторону прагматизации, которая в дальнейшем необходима ЕАЭС и ОДКБ. Белорусские лоббисты и чиновники люди прагматичные и понимающие национальные интересы - чему нашим стоит учиться у белорусов. Такой подход сделает наш союз только сильнее и взаимовыгоднее.
Почему России необходима прагматизация во всех союзных проектах
Премьер-министры России и Беларуси, наконец-то, подписали рамочный документ об углублении экономической интеграции. Правда он пока что закрытый – обещают опубличить в ближайшее время. К проекту интеграции будет прилагаться еще около 30 «дорожных карт». В общем, самое интересное только начинается, потому как каждая «дорожная карта» станет полем битвы российских и белорусских лоббистов и чиновников, потому что за каждым значимым пунктом будут стоять миллионы, а иногда и миллиарды.
По большому счету подобный план углубления российско-белорусской интеграции должен был появиться еще 20 лет назад – как только подписали договор о создании Союзного государства.
Проблема медлительности и неповоротливости всех союзов, которые Россия пытается собрать вокруг себя кроется в нашей непрагматичности. Наши союзники вполне знают, что хотят от нас - кому-то нужен нефтегазовый дисконт, кому-то доступ на рынок, кому-то ядерный зонтик, кому-то транзит.
Что нужно России - Москва зачастую сформулировать не может. Пока не было Северного и Южного потоков - нужен был транзит. Но и этот интимный вопрос решался с местными элитами напрямую безо всяких союзов.
Теперь же получается, что политическая воля для форсирования союзной интеграции есть, а сформулированных экономических целей - нет. Поэтому все наши экономические союзы получаются не союзами, а лоббистскими площадками для двусторонних отношений. Единственная сфера, где проведена прагматизация целей – военная интеграция. Поэтому в вопросах военно-технического сотрудничества у России нет особых противоречий с основными союзниками.
Думаю, что эта невнятность продолжится до тех пор, пока в Москве не проведут прагматизацию экономических целей - что и в какой республике конкретно необходимо, какие ресурсы для этого нужны и сколько миллиардов это принесёт на выходе. В отношении союзной интеграции нужен такой же подход, как к налоговой реформе – прагматично и с пониманием, что это приносит госбюджету.
Если не проделать подобный труд, то национальные республиканские элиты будут считать, что Москва должна под видом интеграции инвестировать в лояльность из гуманитарных и метафизических соображений: из-за имперских фантомных болей, геополитических амбиций, для поддержания имиджа, из исторических соображений и т.д.
Пока не будет проведена внутрироссийская прагматизация и постановка политэкономических, а не метафизических целей, то все союзы вокруг России будет ждать грустная судьба "чемоданов без ручки", которые нести тяжело, а бросить жалко.
Надеюсь, что углубление российско-белорусского союза сдвинет с места разговоры о Союзе в сторону прагматизации, которая в дальнейшем необходима ЕАЭС и ОДКБ. Белорусские лоббисты и чиновники люди прагматичные и понимающие национальные интересы - чему нашим стоит учиться у белорусов. Такой подход сделает наш союз только сильнее и взаимовыгоднее.
"Казахстан и Киргизия обвинили Россию в том, что она фактически квотирует экспорт их угля на Украину. Эти страны поставляют свой уголь транзитом через Россию, которая с июня поставляет уголь в страну только по специальным разрешениям. В Минэкономики РФ считают проблему надуманной, утверждая, что Казахстан все равно не вывозит даже согласованные объемы. Спор может закончиться началом формального расследования против России в Евразийской экономической комиссии"
Первые проблески #прагматизации, которая так необходима России.
До тех пор, пока действуют ю санкции - транзит через Россию в направлении украинского рынка должны осуществлять только российские компании. Чтобы добавленная стоимость от транзита компенсировала потери от украинских санкций и издержки от российских дотаций Донбассу, который не может нормально поставлять уголь на рынки Украины.
Да, наши союзники будут возмущаться, что это противоречит евразийской интеграции. Верно, противоречит. Но ЕАЭС создавался в условиях, когда не было санкционных издержек. Поэтому новая реальность - новые правила.
Другой вопрос, что #прагматизация должна быть открытой и максимально дружелюбной. Ничего личного, только приоритет экономических интересов.
Первые проблески #прагматизации, которая так необходима России.
До тех пор, пока действуют ю санкции - транзит через Россию в направлении украинского рынка должны осуществлять только российские компании. Чтобы добавленная стоимость от транзита компенсировала потери от украинских санкций и издержки от российских дотаций Донбассу, который не может нормально поставлять уголь на рынки Украины.
Да, наши союзники будут возмущаться, что это противоречит евразийской интеграции. Верно, противоречит. Но ЕАЭС создавался в условиях, когда не было санкционных издержек. Поэтому новая реальность - новые правила.
Другой вопрос, что #прагматизация должна быть открытой и максимально дружелюбной. Ничего личного, только приоритет экономических интересов.
Дональд Трамп уволил советника по нацбезопасности Болтона сразу после его турне по Восточной Европе.
Похоже, шансы на "большую сделку" и раздел сфер влияния с Россией увеличиваются.
Очень не нужен Вашингтону потенциальный союз Москвы и Пекина.
Похоже, шансы на "большую сделку" и раздел сфер влияния с Россией увеличиваются.
Очень не нужен Вашингтону потенциальный союз Москвы и Пекина.
Экспорт российской политической модели
Почему в России внутренняя политика более конкурентная и эффективная, чем мы о ней думаем
После каждых выборов мы привыкли ругать отечественную политическую модель и часто по делу. Мол, российская система и манипулятивна, и зарегулирована, и несправедлива. Однако, наша внутренняя политика – результат постсоветской эволюции, поэтому ее надо сравнивать не с западноевропейскими моделями, а с тем, что сформировалось по соседству.
Вы можете представить, чтобы, например, в Карагандинской области Казахстана аким (губернатор) и маслихат (областная дума) контролировался не партией «Нур Отан», а оппозицией? В Хабаровском крае это политическая реальность – там партией власти на всех уровнях стал ЛДПР.
Могут ли кандидаты от компартии Беларуси победить на выборах «согласованных» кандидатов от власти в городской совет Минска? В Москве, как показали последние выборы, так произошло на многих округах.
Возможны ли вообще в Казахстане и Беларуси выборы мэров и губернаторов даже в «ручном» формате?
На постсоветском пространстве сформировалось две политические крайности – автократии и парламентские республики. Автократии (Казахстан, Беларусь) более устойчивы. Однако, так как публичной конкуренции там нет, то политическую роль оппозиции начинают выполнять западные сети влияния (НКО, медиа, общественные активисты).
Парламентские республики (Армения, Киргизия, Молдова, Грузия) разлагаются как государства: не могут десятилетиями выйти из политического кризиса и массово теряют граждан, которые разбегаются по всему миру.
Похоже, что в России сформировалась наиболее устойчивая модель. Будучи автократической на президентском уровне она устойчива к внешним вызовам. Наличие публичной конкуренции внутри не позволяет иностранным сетям влияния подменять собой оппозицию. Российским оппозиционерам не надо искать ресурсы в польском посольстве и в фондах Сороса/USAID для того, чтобы бросить вызов партии власти. Отечественный капитал может поддерживать парламентскую оппозицию, но при этом автократическая вертикаль выставляет красные флажки для политических инвестиций.
Российская политическая модель формировалась под влиянием позитивных и негативных примеров наших соседей и сегодня является одновременно устойчивой и конкурентно-публичной. Теперь она вполне пригодна для экспорта на постсоветском пространстве. Армении, Молдове и Киргизии не помешало бы внедрить автократические принципы. Беларуси и Казахстану не помешала бы легальная публичная конкуренция вне иностранных сетей влияния.
То, что мы часто и по делу ругаем российскую модель – очень правильно. Ровно это и обеспечивает ее развитие. Как только уверуем в непогрешимость – скатимся в непубличную автократию и станем уязвимы для западных сетей влияния.
Поэтому необходимо адекватно описать отечественную модель и выделить те элементы, которые способны органично прижиться у наших союзников, обеспечив России десятилетия спокойствия на границах.
Почему в России внутренняя политика более конкурентная и эффективная, чем мы о ней думаем
После каждых выборов мы привыкли ругать отечественную политическую модель и часто по делу. Мол, российская система и манипулятивна, и зарегулирована, и несправедлива. Однако, наша внутренняя политика – результат постсоветской эволюции, поэтому ее надо сравнивать не с западноевропейскими моделями, а с тем, что сформировалось по соседству.
Вы можете представить, чтобы, например, в Карагандинской области Казахстана аким (губернатор) и маслихат (областная дума) контролировался не партией «Нур Отан», а оппозицией? В Хабаровском крае это политическая реальность – там партией власти на всех уровнях стал ЛДПР.
Могут ли кандидаты от компартии Беларуси победить на выборах «согласованных» кандидатов от власти в городской совет Минска? В Москве, как показали последние выборы, так произошло на многих округах.
Возможны ли вообще в Казахстане и Беларуси выборы мэров и губернаторов даже в «ручном» формате?
На постсоветском пространстве сформировалось две политические крайности – автократии и парламентские республики. Автократии (Казахстан, Беларусь) более устойчивы. Однако, так как публичной конкуренции там нет, то политическую роль оппозиции начинают выполнять западные сети влияния (НКО, медиа, общественные активисты).
Парламентские республики (Армения, Киргизия, Молдова, Грузия) разлагаются как государства: не могут десятилетиями выйти из политического кризиса и массово теряют граждан, которые разбегаются по всему миру.
Похоже, что в России сформировалась наиболее устойчивая модель. Будучи автократической на президентском уровне она устойчива к внешним вызовам. Наличие публичной конкуренции внутри не позволяет иностранным сетям влияния подменять собой оппозицию. Российским оппозиционерам не надо искать ресурсы в польском посольстве и в фондах Сороса/USAID для того, чтобы бросить вызов партии власти. Отечественный капитал может поддерживать парламентскую оппозицию, но при этом автократическая вертикаль выставляет красные флажки для политических инвестиций.
Российская политическая модель формировалась под влиянием позитивных и негативных примеров наших соседей и сегодня является одновременно устойчивой и конкурентно-публичной. Теперь она вполне пригодна для экспорта на постсоветском пространстве. Армении, Молдове и Киргизии не помешало бы внедрить автократические принципы. Беларуси и Казахстану не помешала бы легальная публичная конкуренция вне иностранных сетей влияния.
То, что мы часто и по делу ругаем российскую модель – очень правильно. Ровно это и обеспечивает ее развитие. Как только уверуем в непогрешимость – скатимся в непубличную автократию и станем уязвимы для западных сетей влияния.
Поэтому необходимо адекватно описать отечественную модель и выделить те элементы, которые способны органично прижиться у наших союзников, обеспечив России десятилетия спокойствия на границах.
«Днепропетровская» партия против Минска
Украинскому СБУ сдался
житель пограничья, который признался, что уже 15 лет шпионил в белорусских интересах.
Президент Зеленский обозначил одним из главных приоритетов в деятельности нового генпрокурора – расследование убийства журналиста Павла Шеремета, которого взорвали в Киеве в 2016 году. Интересно, что коллеги убитого Шеремета передали Зеленскому собственное расследование, из которого следует, что убийство связано с расследованиями Шеремета исчезновения людей в Беларуси.
Зачем новой власти в Киеве информационная атака в отношении Минска?
Во-первых, «днепропетровские» взяли курс на выход из «минских» соглашений, выполнение которых по «формуле Штайнмайера» ставит крест на монополизации власти. Для того, чтобы легально выйти из них необходимо дискредитировать белорусскую переговорную площадку. И белорусские шпионы, и белорусские следы убийства Шеремета - очень в масть.
Во-вторых, в ближайшее время ожидается визит Александра Лукашенко в украинский Житомир, где должна состояться его встреча с Владимиром Зеленским. У Киева будет заготовлен ряд козырей, от которых придется отбиваться белорусскому лидеру. Ключевой вопрос как они будут использованы – в закрытых переговорах или публично. По логике выхода из «минских соглашений» и дискредитации белорусской переговорной площадки «днепропетровским» стоит устроить шоу, когда зубастая и беспредельная «свободная пресса» Украины будет задавать главе Беларуси сложные вопросы.
Третий фактор – политтехнологический. За годы украинского кризиса Александр Лукашенко стал одним из самых популярных
политиков среди украинских граждан. Зеленскому сегодня конкуренты, даже заграничные, на внутриполитическом поле совершенно ни к чему.
Украинскому СБУ сдался
житель пограничья, который признался, что уже 15 лет шпионил в белорусских интересах.
Президент Зеленский обозначил одним из главных приоритетов в деятельности нового генпрокурора – расследование убийства журналиста Павла Шеремета, которого взорвали в Киеве в 2016 году. Интересно, что коллеги убитого Шеремета передали Зеленскому собственное расследование, из которого следует, что убийство связано с расследованиями Шеремета исчезновения людей в Беларуси.
Зачем новой власти в Киеве информационная атака в отношении Минска?
Во-первых, «днепропетровские» взяли курс на выход из «минских» соглашений, выполнение которых по «формуле Штайнмайера» ставит крест на монополизации власти. Для того, чтобы легально выйти из них необходимо дискредитировать белорусскую переговорную площадку. И белорусские шпионы, и белорусские следы убийства Шеремета - очень в масть.
Во-вторых, в ближайшее время ожидается визит Александра Лукашенко в украинский Житомир, где должна состояться его встреча с Владимиром Зеленским. У Киева будет заготовлен ряд козырей, от которых придется отбиваться белорусскому лидеру. Ключевой вопрос как они будут использованы – в закрытых переговорах или публично. По логике выхода из «минских соглашений» и дискредитации белорусской переговорной площадки «днепропетровским» стоит устроить шоу, когда зубастая и беспредельная «свободная пресса» Украины будет задавать главе Беларуси сложные вопросы.
Третий фактор – политтехнологический. За годы украинского кризиса Александр Лукашенко стал одним из самых популярных
политиков среди украинских граждан. Зеленскому сегодня конкуренты, даже заграничные, на внутриполитическом поле совершенно ни к чему.
Cоюзники России: кризис самоопределения
В ближайшие годы ожидается перезагрузка отношений с большинством стран, граничащих с Россией. Это связано с тем, что в национальных республиках проходят сложные процессы понимания себя относительно России. Диапазон колебаний соседей – от противостояния Москве до многовекторного союзничества.
Национальные элиты постсоветских республик прошли несколько этапов самоопределения:
До начала-середины 2000х годов ожидалось, что Россия развалится или будет находиться в непрерывном кризисе. От России пытались максимально дистанцироваться и начать обустраивать национальную границу.
До 2014 года Россия представлялась, как огромная бензоколонка, которая нашла свою нишу в мировом распределении труда и капитала. В этот период национальные элиты активно интегрировались в энергетические и нефтегазовые схемы Москвы. На этом этапе стали возникать идеи создания регионального экономического союза, объединяющего энергетическую инфраструктуру от разведки и добычи до доставки и транзита.
С 2014 года начался острый конфликт России с Западом, который поставил национальные элиты соседей в тупик. До сих пор непонятно: сохранит ли Россия суверенитет, выйдет усилившаяся, сдастся либо развалится в ходе внутреннего кризиса.
Эта неопределенность запустила во всех без исключения республиках фазу самоопределения. Потому выстраивая союзы с ближайшими соседями надо помнить, что там проходят внутренние кризисы национальных элит понимания себя относительно России и ее конфликта с США и Западом в широком смысле. Учитывая количество активов и капиталов, которые национальные элиты накопили в ЕС, оффшорах, арабских странах эти процессы крайне болезненны.
Проблемы союзов вокруг России связаны с тем, что они заключались с немного другой Россией. Теперь же национальные элиты соседей испытывают собственные кризисы из-за непонимания, какой будет Россия через 5 лет. Можно ли требовать от России свободной торговли, если санкционные войны только усиливаются? Будет ли Москва делиться нефтегазовой рентой, как к этому привыкли за 20 лет? Насколько глубоко зайдет политика импортозамещения? Как далеко готова зайти Россия в интеграции с Китаем и не обернется ли это разделом сфер влияния в Евразии? Будет ли вести себя российский капитал по-империалистически жестко, как обычно ведет себя капитал любой сверхдержавы?
Мы должны понимать, что недопонимание с нашими союзниками будет нарастать в ближайшее время. Потому что как до 2014 года уже не будет. Национальные элиты соседей не могут самоопределиться относительно России, а российские элиты осознали свое одиночество. Именно эти предпосылки запустили процессы #прагматизации России на всех направлениях.
Поэтому единственное, что можно посоветовать нашим ближайшим соседям – внимательнее изучайте Россию, ее внутренние цели и самоопределяйтесь. Может быть иногда лучше и выйти из союза, как, например, сделал Узбекистан, покинув ОДКБ и обеспечив нормальное двустороннее сотрудничество без лишних обязательств.
В ближайшие годы ожидается перезагрузка отношений с большинством стран, граничащих с Россией. Это связано с тем, что в национальных республиках проходят сложные процессы понимания себя относительно России. Диапазон колебаний соседей – от противостояния Москве до многовекторного союзничества.
Национальные элиты постсоветских республик прошли несколько этапов самоопределения:
До начала-середины 2000х годов ожидалось, что Россия развалится или будет находиться в непрерывном кризисе. От России пытались максимально дистанцироваться и начать обустраивать национальную границу.
До 2014 года Россия представлялась, как огромная бензоколонка, которая нашла свою нишу в мировом распределении труда и капитала. В этот период национальные элиты активно интегрировались в энергетические и нефтегазовые схемы Москвы. На этом этапе стали возникать идеи создания регионального экономического союза, объединяющего энергетическую инфраструктуру от разведки и добычи до доставки и транзита.
С 2014 года начался острый конфликт России с Западом, который поставил национальные элиты соседей в тупик. До сих пор непонятно: сохранит ли Россия суверенитет, выйдет усилившаяся, сдастся либо развалится в ходе внутреннего кризиса.
Эта неопределенность запустила во всех без исключения республиках фазу самоопределения. Потому выстраивая союзы с ближайшими соседями надо помнить, что там проходят внутренние кризисы национальных элит понимания себя относительно России и ее конфликта с США и Западом в широком смысле. Учитывая количество активов и капиталов, которые национальные элиты накопили в ЕС, оффшорах, арабских странах эти процессы крайне болезненны.
Проблемы союзов вокруг России связаны с тем, что они заключались с немного другой Россией. Теперь же национальные элиты соседей испытывают собственные кризисы из-за непонимания, какой будет Россия через 5 лет. Можно ли требовать от России свободной торговли, если санкционные войны только усиливаются? Будет ли Москва делиться нефтегазовой рентой, как к этому привыкли за 20 лет? Насколько глубоко зайдет политика импортозамещения? Как далеко готова зайти Россия в интеграции с Китаем и не обернется ли это разделом сфер влияния в Евразии? Будет ли вести себя российский капитал по-империалистически жестко, как обычно ведет себя капитал любой сверхдержавы?
Мы должны понимать, что недопонимание с нашими союзниками будет нарастать в ближайшее время. Потому что как до 2014 года уже не будет. Национальные элиты соседей не могут самоопределиться относительно России, а российские элиты осознали свое одиночество. Именно эти предпосылки запустили процессы #прагматизации России на всех направлениях.
Поэтому единственное, что можно посоветовать нашим ближайшим соседям – внимательнее изучайте Россию, ее внутренние цели и самоопределяйтесь. Может быть иногда лучше и выйти из союза, как, например, сделал Узбекистан, покинув ОДКБ и обеспечив нормальное двустороннее сотрудничество без лишних обязательств.
За что Россия платит двум Молдавиям?
Президент Молдовы Игорь Додон во время визита в Москву, в общем-то договорился с Владимиром Путиным о приемлемой цене на газ.
Однако, есть один газовый узел противоречий, который не дает покоя Кишиневу уже много лет – газовые долги мятежной молдавской республики Приднестровье. Приднестровье потребляет газ из той же трубы, что и Молдова, однако Тирасполь на внутреннем рынке устанавливает цены в районе 70 долларов за тысячу кубометров, а Кишинев платит около 240 долларов. Долг формально «вешается» на Молдову, но фактически должно Приднестровье. Всего Молдавия должна больше 6 миллиардов.
Кишинев не признает Тирасполь как субъект, а Тирасполь в свою очередь не признает долги.
Единственная возможность решить вопрос с долгами – либо вернуть ПМР в состав Молдовы, либо признать ее независимость.
"Мы могли бы стать историей успеха того, как замороженный конфликт на постсоветском пространстве может быть впервые разрешен. Я полагаю, что Приднестровье в молдавском государстве получает особый статус в виде очень сильной автономии. Наша администрация разработала концепцию, которую мы представим нашим партнерам по коалиции", заявил глава Молдовы Додон в интервью Шпигелю.
Какими бы ни были благие пожелания начальства из Кишинева – Тирасполь не согласится на предложение объединения. Автономия невозможна по объективным причинам. Оставляю за скобками идеологические мотивации вроде проведенного в ПМР референдума об объединении с Россией и неприятие приднестровцами молдавского национализма и румынского унионизма.
Автономия на условиях Кишинева невозможна по политэкономическим основаниям.
Во-первых, в Приднестровье уже сформировались собственные национальные элиты. Предлагать автономию в обмен на полноценное, хоть и непризнанное государство – несерьезно.
Во-вторых, национальные элиты ПМР контролируют главное – денежную эмиссию. Отказаться от собственного приднестровского рубля, значит отказаться от финансово-промышленной монополии, к которой группа «Шериф» шла все годы существования Приднестровья. И что взамен может предложить Кишинев? Разместить второй эмиссионный центр, чтобы леи печатали в Тирасполе? Пойдут ли на это в Кишиневе?
В-третьих, республика Молдова в отличие от ПМР находится в перманентном политическом кризисе последние 15 лет. На их фоне политический режим в ПМР – образец стабильности и предсказуемости. Конфликты внутри элит не приводят к гражданскому противостоянию – приднестровские начальники выясняют отношения между собой, не выводя народ на улицы.
Поэтому каким бы ни был «пророссийским» президент Додон, какие бы планы автономии не придумывали в Кишиневе – Приднестровье останется суверенным государством по абсолютно объективным причинам.
Складывается парадоксальная ситуация. Долги перед Россией не решаемы без объединения. Однако, подвисшая ситуация позволяет на обоих сторонах Днестра накапливать долги, ссылаясь на объективные обстоятельства. В результате Россия оплачивает газовые долги и Кишинева, и Тирасполя, не получая взамен значимых экономических или политических эффектов.
Единственный рабочий вариант - возврат ПМР в состав Молдовы при условии перезагрузки проекта молдавской государственности. Либо в формате Молдавской конфедерации, либо в новых союзных формах государственности. Причем форсировать перезагрузку с перезагрузкой Молдавии в интересах России. Иначе через пять лет долги перед Москвой превысят 10 миллиардов долларов и их придется в конечном итоге списывать.
Президент Молдовы Игорь Додон во время визита в Москву, в общем-то договорился с Владимиром Путиным о приемлемой цене на газ.
Однако, есть один газовый узел противоречий, который не дает покоя Кишиневу уже много лет – газовые долги мятежной молдавской республики Приднестровье. Приднестровье потребляет газ из той же трубы, что и Молдова, однако Тирасполь на внутреннем рынке устанавливает цены в районе 70 долларов за тысячу кубометров, а Кишинев платит около 240 долларов. Долг формально «вешается» на Молдову, но фактически должно Приднестровье. Всего Молдавия должна больше 6 миллиардов.
Кишинев не признает Тирасполь как субъект, а Тирасполь в свою очередь не признает долги.
Единственная возможность решить вопрос с долгами – либо вернуть ПМР в состав Молдовы, либо признать ее независимость.
"Мы могли бы стать историей успеха того, как замороженный конфликт на постсоветском пространстве может быть впервые разрешен. Я полагаю, что Приднестровье в молдавском государстве получает особый статус в виде очень сильной автономии. Наша администрация разработала концепцию, которую мы представим нашим партнерам по коалиции", заявил глава Молдовы Додон в интервью Шпигелю.
Какими бы ни были благие пожелания начальства из Кишинева – Тирасполь не согласится на предложение объединения. Автономия невозможна по объективным причинам. Оставляю за скобками идеологические мотивации вроде проведенного в ПМР референдума об объединении с Россией и неприятие приднестровцами молдавского национализма и румынского унионизма.
Автономия на условиях Кишинева невозможна по политэкономическим основаниям.
Во-первых, в Приднестровье уже сформировались собственные национальные элиты. Предлагать автономию в обмен на полноценное, хоть и непризнанное государство – несерьезно.
Во-вторых, национальные элиты ПМР контролируют главное – денежную эмиссию. Отказаться от собственного приднестровского рубля, значит отказаться от финансово-промышленной монополии, к которой группа «Шериф» шла все годы существования Приднестровья. И что взамен может предложить Кишинев? Разместить второй эмиссионный центр, чтобы леи печатали в Тирасполе? Пойдут ли на это в Кишиневе?
В-третьих, республика Молдова в отличие от ПМР находится в перманентном политическом кризисе последние 15 лет. На их фоне политический режим в ПМР – образец стабильности и предсказуемости. Конфликты внутри элит не приводят к гражданскому противостоянию – приднестровские начальники выясняют отношения между собой, не выводя народ на улицы.
Поэтому каким бы ни был «пророссийским» президент Додон, какие бы планы автономии не придумывали в Кишиневе – Приднестровье останется суверенным государством по абсолютно объективным причинам.
Складывается парадоксальная ситуация. Долги перед Россией не решаемы без объединения. Однако, подвисшая ситуация позволяет на обоих сторонах Днестра накапливать долги, ссылаясь на объективные обстоятельства. В результате Россия оплачивает газовые долги и Кишинева, и Тирасполя, не получая взамен значимых экономических или политических эффектов.
Единственный рабочий вариант - возврат ПМР в состав Молдовы при условии перезагрузки проекта молдавской государственности. Либо в формате Молдавской конфедерации, либо в новых союзных формах государственности. Причем форсировать перезагрузку с перезагрузкой Молдавии в интересах России. Иначе через пять лет долги перед Москвой превысят 10 миллиардов долларов и их придется в конечном итоге списывать.
Слабые стороны союзных учений
В Нижегородской области России проходят совместные с белорусами военные учения «Щит союза 2019». Интересно, что когда учения проходят на территории России, то они не вызывают такого количества информационных диверсий, как когда аналогичные мероприятия проходят на белорусской территории. Последние масштабные учения «Запад 2017» оказались в центре серьезной медиа-кампании – прозападные сети влияния в Беларуси, усиленные из Варшавы и Киева провели полномасштабную дискредитацию учений. Хотя кампания и была экспертно-медийной, но в результате представителям армии и государства пришлось оправдываться. В целом учения «Запад 2017» проходили немного в нервной атмосфере – со всех сторон качали тему угрозы.
С учениями на территории России подобных кампаний не наблюдается. Причем не только в отношении конкретных российско-белорусских учений под Нижним Новгородом, а в целом. Информационное, медийное и экспертное сопровождение армии и «силового» контура в России на достаточно высоком уровне. Иностранные сети влияния не доминируют. Чего нельзя сказать о наших ближайших союзниках – в той же Беларуси армия подвергается системному информационно-психологическому воздействию и зачастую вынуждена оправдываться.
Хотя именно «силовой» контур российско-белорусского союза вызывает меньше всего вопросов. Военная доктрина Союзного государства, в отличие от «дорожных карт» по углублению экономической интеграции, принималась без особых разночтений и споров.
Армия и «силовики» сегодня являются наиболее интегрированными и непротиворечивыми субъектами Союза. Поэтому этот контур должен быть в первую очередь защищен и зачищен от иностранных сетей влияния. Минску стоит присмотреться к российскому опыту работы с современными медиа- и коммуникационными технологиями в интересах армии и «силовиков»: блокировать иностранные и создавать свои сети влияния; бороться за позитивную интерпретацию; задавать собственную повестку дня.
В Нижегородской области России проходят совместные с белорусами военные учения «Щит союза 2019». Интересно, что когда учения проходят на территории России, то они не вызывают такого количества информационных диверсий, как когда аналогичные мероприятия проходят на белорусской территории. Последние масштабные учения «Запад 2017» оказались в центре серьезной медиа-кампании – прозападные сети влияния в Беларуси, усиленные из Варшавы и Киева провели полномасштабную дискредитацию учений. Хотя кампания и была экспертно-медийной, но в результате представителям армии и государства пришлось оправдываться. В целом учения «Запад 2017» проходили немного в нервной атмосфере – со всех сторон качали тему угрозы.
С учениями на территории России подобных кампаний не наблюдается. Причем не только в отношении конкретных российско-белорусских учений под Нижним Новгородом, а в целом. Информационное, медийное и экспертное сопровождение армии и «силового» контура в России на достаточно высоком уровне. Иностранные сети влияния не доминируют. Чего нельзя сказать о наших ближайших союзниках – в той же Беларуси армия подвергается системному информационно-психологическому воздействию и зачастую вынуждена оправдываться.
Хотя именно «силовой» контур российско-белорусского союза вызывает меньше всего вопросов. Военная доктрина Союзного государства, в отличие от «дорожных карт» по углублению экономической интеграции, принималась без особых разночтений и споров.
Армия и «силовики» сегодня являются наиболее интегрированными и непротиворечивыми субъектами Союза. Поэтому этот контур должен быть в первую очередь защищен и зачищен от иностранных сетей влияния. Минску стоит присмотреться к российскому опыту работы с современными медиа- и коммуникационными технологиями в интересах армии и «силовиков»: блокировать иностранные и создавать свои сети влияния; бороться за позитивную интерпретацию; задавать собственную повестку дня.
Нефтетаможенная глубина союза
Коммерсант опубликовал выдержки из программы интеграции между Россией и Беларусью, которую подписали недавно премьеры Медведев и Румас
Если верить источникам Ъ, то в течение трех лет есть шанс выйти на уровень тесного союза, который в чем-то будет даже глубже ЕС.
«два предмета суверенной политики будут объединены с 2021 года — это таможенная политика (вплоть до совместных таможенных рейдов, общей информсистемы и едва ли не общей таможенной службы) и энергополитика»
«Обещаны также к 2021 году взаимный единый доступ к госзакупкам, единая система учета собственности и унификация хозяйственного законодательства»
«С января 2022 года два государства в рамках Союзного государства также намерены вести «согласованную политику» на рынке труда и в сфере соцзащиты»
Информация Ъ может быть, как заведомым «сливом» для того, чтобы проверить реакцию белорусской стороны так и вполне реальным документом.
По большому счету, что написано в рамочном соглашении не имеет особого значения, потому что основная лоббистская работа развернется вокруг «дорожных карт» - пошаговом плане углубления союза. И самое главное – вокруг последовательности создания взаимозависимостей.
Интересы Москвы и Минска были понятны и раньше, а материал Ъ лишь только подтвердил: белорусы хотят подвижек по вопросам ТЭК, россияне – по финансам и таможне. Все остальное по большому счету бантики.
От того, как уступки по нефтегазу будут сопровождаться уступками по финансово-таможенным вопросам и будет зависеть реальность углубления союза. Если этот алгоритм не будет прописан на плановой основе, то договор «Медведева-Румаса» ждет судьба договора о «Союзном государстве» от 1999 года.
Коммерсант опубликовал выдержки из программы интеграции между Россией и Беларусью, которую подписали недавно премьеры Медведев и Румас
Если верить источникам Ъ, то в течение трех лет есть шанс выйти на уровень тесного союза, который в чем-то будет даже глубже ЕС.
«два предмета суверенной политики будут объединены с 2021 года — это таможенная политика (вплоть до совместных таможенных рейдов, общей информсистемы и едва ли не общей таможенной службы) и энергополитика»
«Обещаны также к 2021 году взаимный единый доступ к госзакупкам, единая система учета собственности и унификация хозяйственного законодательства»
«С января 2022 года два государства в рамках Союзного государства также намерены вести «согласованную политику» на рынке труда и в сфере соцзащиты»
Информация Ъ может быть, как заведомым «сливом» для того, чтобы проверить реакцию белорусской стороны так и вполне реальным документом.
По большому счету, что написано в рамочном соглашении не имеет особого значения, потому что основная лоббистская работа развернется вокруг «дорожных карт» - пошаговом плане углубления союза. И самое главное – вокруг последовательности создания взаимозависимостей.
Интересы Москвы и Минска были понятны и раньше, а материал Ъ лишь только подтвердил: белорусы хотят подвижек по вопросам ТЭК, россияне – по финансам и таможне. Все остальное по большому счету бантики.
От того, как уступки по нефтегазу будут сопровождаться уступками по финансово-таможенным вопросам и будет зависеть реальность углубления союза. Если этот алгоритм не будет прописан на плановой основе, то договор «Медведева-Румаса» ждет судьба договора о «Союзном государстве» от 1999 года.
Забытое воссоединение
80 лет назад – 17 сентября 1939 года – к Украинской и Белорусской союзным республикам были присоединены западные части. Если для Украины прирост составил менее 20%, то для Белоруссии - почти половину территории.
По идее эта дата должна была стать главным праздником и для украинского, и для белорусского народов и государств. Однако, ни в Киеве, ни в Минске 17 сентября не является государственным праздником и находится на периферии национального пантеона. Пройдет еще 50 лет и о воссоединении белорусского и украинского народов будут знать только историки.
Почему и зачем мы у Польши «забрали свое» невозможно понять в национальной логике потому как:
- решение принималось не на национальном, а на союзном уровне в Москве;
- Красная армия, обеспечившая воссоединение, была представлена всеми народами союза, а не только республиками;
- дальнейшая интеграция западной Белоруссии и Украины обеспечивались за счет общесоюзного бюджета и ресурсов.
В национальной логике понять 17 сентября 1939 года невозможно, потому как любое государство стремится оформить свою национальную идентичность в тех государственных границах, которые контролирует. Россия является империей, историческая память которой наполнена культурно-политическими смыслами, выходящими за пределы государственных границ. И это свойство России обычно пугает соседей, которые чувствуют на себе это «давление» России.
80 лет назад это свойство России передалось союзным республикам – Украине и Белоруссии, которые смогли воспользоваться ресурсами и политической волей Москвы для того, чтобы воссоединиться.
Обеспечив 17 сентября 1939 года Россия приняла на себя ненависть польского шовинизма. Польские элиты никогда не простят нам «четвертый раздел». В Варшаве прекрасно понимают почему и как получилось «воссоединить» западную Украину и Белоруссию и какова в этом решении роль России. Поэтому сегодня Польша является нашим самым ярым и непримиримым оппонентом в Восточной Европе.
Прошло 80 лет. За освобождение западной Украины и Белоруссии было положено немало жизней и ресурсов огромной страны. В национальной логике 21 века нельзя объяснить зачем русскому, татарину, казаху, буряту и якуту необходимо «воссоединение» украинцев и белорусов. 17 сентября 1939 года можно понять только в логике исторического доминирования, который свойственен русской культуре. Национальные культуры не могут вместить это событие в свой исторический пантеон, потому как не способны объяснить зачем Москве принуждать еще 12 республик к «воссоединению» в интересах белорусов и украинцев.
Поэтому всех, кто сохранил в себе русскую культуру как основу исторического мышления независимо от этнической принадлежности и гражданства можно поздравить с 80-летием воссоединения.
80 лет назад – 17 сентября 1939 года – к Украинской и Белорусской союзным республикам были присоединены западные части. Если для Украины прирост составил менее 20%, то для Белоруссии - почти половину территории.
По идее эта дата должна была стать главным праздником и для украинского, и для белорусского народов и государств. Однако, ни в Киеве, ни в Минске 17 сентября не является государственным праздником и находится на периферии национального пантеона. Пройдет еще 50 лет и о воссоединении белорусского и украинского народов будут знать только историки.
Почему и зачем мы у Польши «забрали свое» невозможно понять в национальной логике потому как:
- решение принималось не на национальном, а на союзном уровне в Москве;
- Красная армия, обеспечившая воссоединение, была представлена всеми народами союза, а не только республиками;
- дальнейшая интеграция западной Белоруссии и Украины обеспечивались за счет общесоюзного бюджета и ресурсов.
В национальной логике понять 17 сентября 1939 года невозможно, потому как любое государство стремится оформить свою национальную идентичность в тех государственных границах, которые контролирует. Россия является империей, историческая память которой наполнена культурно-политическими смыслами, выходящими за пределы государственных границ. И это свойство России обычно пугает соседей, которые чувствуют на себе это «давление» России.
80 лет назад это свойство России передалось союзным республикам – Украине и Белоруссии, которые смогли воспользоваться ресурсами и политической волей Москвы для того, чтобы воссоединиться.
Обеспечив 17 сентября 1939 года Россия приняла на себя ненависть польского шовинизма. Польские элиты никогда не простят нам «четвертый раздел». В Варшаве прекрасно понимают почему и как получилось «воссоединить» западную Украину и Белоруссию и какова в этом решении роль России. Поэтому сегодня Польша является нашим самым ярым и непримиримым оппонентом в Восточной Европе.
Прошло 80 лет. За освобождение западной Украины и Белоруссии было положено немало жизней и ресурсов огромной страны. В национальной логике 21 века нельзя объяснить зачем русскому, татарину, казаху, буряту и якуту необходимо «воссоединение» украинцев и белорусов. 17 сентября 1939 года можно понять только в логике исторического доминирования, который свойственен русской культуре. Национальные культуры не могут вместить это событие в свой исторический пантеон, потому как не способны объяснить зачем Москве принуждать еще 12 республик к «воссоединению» в интересах белорусов и украинцев.
Поэтому всех, кто сохранил в себе русскую культуру как основу исторического мышления независимо от этнической принадлежности и гражданства можно поздравить с 80-летием воссоединения.
Миропорядок без «большой семерки»
На встрече Путина, Эрдогана и Рухани по «сирийскому кризису» Россия вернулась в геополитику, как победитель.
Во-первых, реализуется изначальный сценарий России: «Сирия – единая и неделимая, Асад - при власти».
Во-вторых, соглашения о судьбе Сирии принимаются без участия США и «великих держав» из G-7.
В-третьих, никто в регионе и мире уже не оспаривает военно-политический патронат Москвы над Дамаском.
В-четвертых, доказана эффективность российских военных технологий в гибридных и гражданских войнах.
На примере Сирии мы видим, как рождается миропорядок 21 века. Еще 20 лет назад ни одну гражданскую войну без участия США остановить было невозможно.
В числе бенефициаров «сирийского кризиса» - Нурсултан Назарбаев, который доказал эффективность «астанинского формата». Казахстан имеет шансы стать миротворческой площадкой для разрешения кризисов миропорядка. Остается надеяться, что этот опыт будет применен для разрешения гражданских конфликтов на постсоветском пространстве.
На встрече Путина, Эрдогана и Рухани по «сирийскому кризису» Россия вернулась в геополитику, как победитель.
Во-первых, реализуется изначальный сценарий России: «Сирия – единая и неделимая, Асад - при власти».
Во-вторых, соглашения о судьбе Сирии принимаются без участия США и «великих держав» из G-7.
В-третьих, никто в регионе и мире уже не оспаривает военно-политический патронат Москвы над Дамаском.
В-четвертых, доказана эффективность российских военных технологий в гибридных и гражданских войнах.
На примере Сирии мы видим, как рождается миропорядок 21 века. Еще 20 лет назад ни одну гражданскую войну без участия США остановить было невозможно.
В числе бенефициаров «сирийского кризиса» - Нурсултан Назарбаев, который доказал эффективность «астанинского формата». Казахстан имеет шансы стать миротворческой площадкой для разрешения кризисов миропорядка. Остается надеяться, что этот опыт будет применен для разрешения гражданских конфликтов на постсоветском пространстве.
«Белорусский кейс»: три магистральных процесса
Минск и Вашингтон договорились о возвращении послов, которых не было с 2008 года. Стоит напомнить: конфликт нарастал по мере активной работы американского посольства по теме местного «майдана» (площи) в 2006-2008 годах. Тогда, после успеха переворотов в Тбилиси (2003), Киеве (2004) и Бишкеке(2005) инфраструктура влияния была перенацелена на белорусское направление. Тогда белорусский политический режим устоял и пошел на обострение, выслав посла США из республики.
Сюжет с возвращением посольства США в Минск заслуживает выделения в отдельный «белорусский кейс». Вероятно, реальное возвращение посольства произойдет после президентских выборов 2020 года – ближайший год можно затянуть на процедурном уровне.
В дальнейшем для понимания реального состояния дел Беларусь-США стоит следить за следующими магистральными процессами:
- судьба санкций в отношении концерна «Белнефтехим»;
- доступ к льготным западным кредитам для белорусских госпредприятий и минфина;
- рост инфраструктуры «мягкой силы» и сетей влияния по линии USAID и ему подобных фондов.
Все остальное для союзной повестки в двусторонних отношениях РБ-США по большому счету риторика и бантики.
Лучшим маркером для чистоты понимания процессов будет деятельность польской медиа-инфраструктуры в Беларуси. Например, Белсат обычно крайне негативно настроенный к Александру Лукашенко уже сейчас сообщает о возврате посольства более чем нейтрально. Поляки как никто другой следят за поведением США, потому как стремятся занять место главных партнеров в регионе. Естественно, «белорусский кейс» для них не менее важен, чем в свое время был украинский.
Минск и Вашингтон договорились о возвращении послов, которых не было с 2008 года. Стоит напомнить: конфликт нарастал по мере активной работы американского посольства по теме местного «майдана» (площи) в 2006-2008 годах. Тогда, после успеха переворотов в Тбилиси (2003), Киеве (2004) и Бишкеке(2005) инфраструктура влияния была перенацелена на белорусское направление. Тогда белорусский политический режим устоял и пошел на обострение, выслав посла США из республики.
Сюжет с возвращением посольства США в Минск заслуживает выделения в отдельный «белорусский кейс». Вероятно, реальное возвращение посольства произойдет после президентских выборов 2020 года – ближайший год можно затянуть на процедурном уровне.
В дальнейшем для понимания реального состояния дел Беларусь-США стоит следить за следующими магистральными процессами:
- судьба санкций в отношении концерна «Белнефтехим»;
- доступ к льготным западным кредитам для белорусских госпредприятий и минфина;
- рост инфраструктуры «мягкой силы» и сетей влияния по линии USAID и ему подобных фондов.
Все остальное для союзной повестки в двусторонних отношениях РБ-США по большому счету риторика и бантики.
Лучшим маркером для чистоты понимания процессов будет деятельность польской медиа-инфраструктуры в Беларуси. Например, Белсат обычно крайне негативно настроенный к Александру Лукашенко уже сейчас сообщает о возврате посольства более чем нейтрально. Поляки как никто другой следят за поведением США, потому как стремятся занять место главных партнеров в регионе. Естественно, «белорусский кейс» для них не менее важен, чем в свое время был украинский.
Перезапуск Молдавии
18-19 сентября в Кишиневе работает российско-молдавская межправительственная комиссия, которая должна вывести социально-экономические отношения на новый уровень.
Думаю, что молдавский интеграционный прецедент для России будет крайне полезным опытом. Однако, в нем надо очень четко придерживаться линии собственных интересов, чтобы опять не попасть в ловушку двух Молдавий, которые вроде бы находятся в глубоком конфликте, но при этом часто играют одну партию.
Так, Молдова, после того как подписала договор о Евроассоциации получила ряд льгот при торговле с Евросоюзом. И как оказывается, самым крупным импортером мяса из Европы без пошлин стала приднестровская (!) корпорация «Шериф». Та самая корпорация, которая сегодня контролирует все ветви власти и больше половины ВВП непризнанной республики.
В это же время президент Молдовы ездит в Москву для того, чтобы пробить молдавским производителям льготные поставки в ЕАЭС в обход барьеров, опустившихся и-за евроассоциации.
Подобные примеры подтверждают: молдавские элиты по обе стороны Днестра полностью устраивает «раздвоение» Молдавии. И Европейскому Союзу, и России можно обменивать риторику на бизнес-преференции. Вероятно, такое «раздвоение» Молдавии может продолжаться вечно, потому как к нему адаптировались основные бизнес-игроки. Поэтому приоритетом для России должен быть перезапуск проекта молдавской государственности с выходом на устойчивое развитие. Иначе рано или поздно в Кишиневе образуется новый «Плахотнюк», который неизбежно вступит в картельный сговор с приднестровским «Шерифом». Тогда все вернется на круги своя. Если не поменять политэкономическую модель республики, то в текущем режиме она будет тяготеть к приватизации ослабленной государственности частными лицами. Главное, чтобы к моменту перезапуска Молдавии народ окончательно не разбежался.
18-19 сентября в Кишиневе работает российско-молдавская межправительственная комиссия, которая должна вывести социально-экономические отношения на новый уровень.
Думаю, что молдавский интеграционный прецедент для России будет крайне полезным опытом. Однако, в нем надо очень четко придерживаться линии собственных интересов, чтобы опять не попасть в ловушку двух Молдавий, которые вроде бы находятся в глубоком конфликте, но при этом часто играют одну партию.
Так, Молдова, после того как подписала договор о Евроассоциации получила ряд льгот при торговле с Евросоюзом. И как оказывается, самым крупным импортером мяса из Европы без пошлин стала приднестровская (!) корпорация «Шериф». Та самая корпорация, которая сегодня контролирует все ветви власти и больше половины ВВП непризнанной республики.
В это же время президент Молдовы ездит в Москву для того, чтобы пробить молдавским производителям льготные поставки в ЕАЭС в обход барьеров, опустившихся и-за евроассоциации.
Подобные примеры подтверждают: молдавские элиты по обе стороны Днестра полностью устраивает «раздвоение» Молдавии. И Европейскому Союзу, и России можно обменивать риторику на бизнес-преференции. Вероятно, такое «раздвоение» Молдавии может продолжаться вечно, потому как к нему адаптировались основные бизнес-игроки. Поэтому приоритетом для России должен быть перезапуск проекта молдавской государственности с выходом на устойчивое развитие. Иначе рано или поздно в Кишиневе образуется новый «Плахотнюк», который неизбежно вступит в картельный сговор с приднестровским «Шерифом». Тогда все вернется на круги своя. Если не поменять политэкономическую модель республики, то в текущем режиме она будет тяготеть к приватизации ослабленной государственности частными лицами. Главное, чтобы к моменту перезапуска Молдавии народ окончательно не разбежался.
«Днепропетровский» политический характер
Борис Грызлов возмутился тем, что украинская сторона в последний момент сорвала договоренности нормандской четверки.
Очередная попытка украинской стороны выйти из «Минских соглашений» с помощью вольной трактовки «формулы Штайнмайера» - это фирменный стиль «днепропетровских». Называть черное – белым, отказываться от взятых обязательств и откровенно наглеть.
Так Леонид Кучма входил в ЕЭП с Россией, получал газ по 50 долларов и… выходил из ЕЭП. По схожей схеме он подставил ненавистного «донецкого преемника» Януковича, стравив его на выборах с продвигаемым американцами Ющенко.
Бизнес-империя Коломойского строилась аналогично – самые лакомые активы (металлургические, химические, ферросплавные) были «отжаты» у государства по крайне наглым схемам, когда районные суды клепали решения суда под копирку, а потом ЧОП выносил заводскую охрану и захватывал заводоуправление. Государство, которым тогда руководил Кучма, просто не замечало этой наглости.
Очень интересный кейс из бизнес-биографии Коломойского – Укртатнефть, когда он, обладая миноритарным пакетом акций, «имел» не только украинское государство, но также партнеров из Татарстана, которые пришли под личные гарантии президента Кучмы
На Украине у власти «рейдеры». Но не просто «рейдеры», а слаженная группа с заранее распределенными ролями. Характер у «днепропетровских» сложился еще со времен Брежнева, когда они «вертели» целым СССР.
Поэтому о чем-то договариваться с «днепропетровской» властью в Киеве крайне сложно. Пытаться выстроить какую-то сложную схему и выйти на открытые отношения – маловероятно. Такие персонажи понимают только силу.
Борис Грызлов возмутился тем, что украинская сторона в последний момент сорвала договоренности нормандской четверки.
Очередная попытка украинской стороны выйти из «Минских соглашений» с помощью вольной трактовки «формулы Штайнмайера» - это фирменный стиль «днепропетровских». Называть черное – белым, отказываться от взятых обязательств и откровенно наглеть.
Так Леонид Кучма входил в ЕЭП с Россией, получал газ по 50 долларов и… выходил из ЕЭП. По схожей схеме он подставил ненавистного «донецкого преемника» Януковича, стравив его на выборах с продвигаемым американцами Ющенко.
Бизнес-империя Коломойского строилась аналогично – самые лакомые активы (металлургические, химические, ферросплавные) были «отжаты» у государства по крайне наглым схемам, когда районные суды клепали решения суда под копирку, а потом ЧОП выносил заводскую охрану и захватывал заводоуправление. Государство, которым тогда руководил Кучма, просто не замечало этой наглости.
Очень интересный кейс из бизнес-биографии Коломойского – Укртатнефть, когда он, обладая миноритарным пакетом акций, «имел» не только украинское государство, но также партнеров из Татарстана, которые пришли под личные гарантии президента Кучмы
На Украине у власти «рейдеры». Но не просто «рейдеры», а слаженная группа с заранее распределенными ролями. Характер у «днепропетровских» сложился еще со времен Брежнева, когда они «вертели» целым СССР.
Поэтому о чем-то договариваться с «днепропетровской» властью в Киеве крайне сложно. Пытаться выстроить какую-то сложную схему и выйти на открытые отношения – маловероятно. Такие персонажи понимают только силу.
На что Киев готов разменять казахских оппозиционеров?
Мажилис Казахстана одобрил ратификацию договора с Украиной об экстрадиции.
По официальным данным сейчас на Украине скрывается 6 человек, которых власти Казахстана считают "врагами режима".
Самые яркие персонажи - Айдос и Наталья Садыковы - создатели ютуб-канала "Басе", которые развернули базу в Киеве. Кто не видел "Басе" - рекомендую оценить степень дерзости и радикализма.
В этом сюжете интересно, что захотят власти в Киеве за выдачу оппозиционеров. По идее в преддверии отопительного сезона "днепропетровским" нужен уголь из Казахстана. Но Россия заблокировала транзитные поставки угля на Украину без спецразрешений. То есть градус доверия между Киевом и Нур-Султаном повысить можно, разменяв оппозиционеров, но с Москвой договариваться все равно придётся.
Учитывая характер новой власти в Киеве - казахстанским оппозиционерам стоит поскорее переезжать. Похоже, кроме Вильнюса и Риги подходящих мест не осталось.
Мажилис Казахстана одобрил ратификацию договора с Украиной об экстрадиции.
По официальным данным сейчас на Украине скрывается 6 человек, которых власти Казахстана считают "врагами режима".
Самые яркие персонажи - Айдос и Наталья Садыковы - создатели ютуб-канала "Басе", которые развернули базу в Киеве. Кто не видел "Басе" - рекомендую оценить степень дерзости и радикализма.
В этом сюжете интересно, что захотят власти в Киеве за выдачу оппозиционеров. По идее в преддверии отопительного сезона "днепропетровским" нужен уголь из Казахстана. Но Россия заблокировала транзитные поставки угля на Украину без спецразрешений. То есть градус доверия между Киевом и Нур-Султаном повысить можно, разменяв оппозиционеров, но с Москвой договариваться все равно придётся.
Учитывая характер новой власти в Киеве - казахстанским оппозиционерам стоит поскорее переезжать. Похоже, кроме Вильнюса и Риги подходящих мест не осталось.
Социологические проблемы ЕАЭС
Мина замедленного действия всех союзов с участием России – рынок труда.
Левада-центр зафиксировал рост нежелания россиян видеть трудовых мигрантов. Так 72% считают, что следует ограничить их приток. В 2017 году такого мнения придерживалось 58%. Такой рост за два года - крайне нездоровая тенденция.
Налицо растущее противоречие. Граждане недовольны трудовыми мигрантами, а федеральная власть наращивает втягивание в евразийскую интеграцию соседей. Для молдавских мигрантов объявляются амнистии, граждане Армении благодаря ЕАЭС упрощенно трудоустраиваются. Республики Средней Азии больше 30 лет испытывают демографический бум одновременно с деиндустриализацией, из-за чего граждане выдавливаются преимущественно в Россию.
На втором шаге недовольство трудовой миграцией будет распространяться на ЕАЭС в целом. Может повториться ситуация конца СССР, когда в РСФСР недовольство союзом было достаточно высоким и новые элиты оседлали эту волну, обратив в сепаратизм.
Для того, чтобы сгладить это противоречие необходимо пересматривать стратегию на рынке труда. Сейчас у нас работает принцип «обилечивания» трудовых мигрантов – система патентов пополняет местные бюджеты, однако порождает социально-культурные противоречия, которые на втором шаге могут стать политическими рисками.
Бизнесу намного выгоднее иметь дело с бесправным мигрантом чем с полноправным гражданином. Но с точки зрения государства приоритетом должно быть долгосрочное привлечение новых граждан, а не «одноразовые» трудовые единицы. Если не остановить эту тенденцию, то очень скоро между трудовыми мигрантами и центральной властью граждане поставят знак равенства.
Единственным возможным выходом с учетом опыта Евросоюза может быть такое решение: максимальная либерализация миграционного законодательства с целью привлечения новых граждан и ужесточение на рынке трудовой миграции.
Наиболее эффективной может стать система «позитивной дискриминации» с тем, чтобы привлекать новых граждан равномерно по всей стране, а не создавать мигрантские гетто в самых богатых регионах. Конечно, со стороны партнеров по ЕАЭС могут возникать претензии относительно свобод на рынке труда. Этим претензиям придется парировать не столько правовыми, сколько политическими аргументами. В том же Казахстане есть программа привлечения «оралманов» и льготная программа для поступления в ВУЗы лиц казахской национальности, не являющихся гражданами. В Беларуси же право преимущественного получения гражданства есть у «белорусов, а также лиц, идентифицирующих себя как белорусы» на фоне достаточно жесткого национального трудового и миграционного законодательства.
Если Россия не будет применять принципы «позитивной дискриминации» с целью привлечения новых граждан и выдавливания мигрантов, то евразийская интеграция будет очень однобокой. Наши соседи будут выдавливать «лишних» граждан в Россию, что будет крайне нездорово восприниматься согражданами, которые рано или поздно поставят знак равенства между властью и нежеланным гостем. К тому же мы сформируем у национальных элит союзников иждивенческое отношение к России, как к стране где можно не только получить льготный кредит, бесплатное оружие, дешевую нефть, но и куда можно выдавить «лишних» людей. А с носителями иждивенческой психологии союзы строить невозможно – получаются мезальянсы, в которых неизбежно возникает зависть и ненависть.
Не говоря уже о том, что 78% недовольных трудовыми мигрантами это тревожно много. Особенно в контексте приближающегося транзита-2024.
Мина замедленного действия всех союзов с участием России – рынок труда.
Левада-центр зафиксировал рост нежелания россиян видеть трудовых мигрантов. Так 72% считают, что следует ограничить их приток. В 2017 году такого мнения придерживалось 58%. Такой рост за два года - крайне нездоровая тенденция.
Налицо растущее противоречие. Граждане недовольны трудовыми мигрантами, а федеральная власть наращивает втягивание в евразийскую интеграцию соседей. Для молдавских мигрантов объявляются амнистии, граждане Армении благодаря ЕАЭС упрощенно трудоустраиваются. Республики Средней Азии больше 30 лет испытывают демографический бум одновременно с деиндустриализацией, из-за чего граждане выдавливаются преимущественно в Россию.
На втором шаге недовольство трудовой миграцией будет распространяться на ЕАЭС в целом. Может повториться ситуация конца СССР, когда в РСФСР недовольство союзом было достаточно высоким и новые элиты оседлали эту волну, обратив в сепаратизм.
Для того, чтобы сгладить это противоречие необходимо пересматривать стратегию на рынке труда. Сейчас у нас работает принцип «обилечивания» трудовых мигрантов – система патентов пополняет местные бюджеты, однако порождает социально-культурные противоречия, которые на втором шаге могут стать политическими рисками.
Бизнесу намного выгоднее иметь дело с бесправным мигрантом чем с полноправным гражданином. Но с точки зрения государства приоритетом должно быть долгосрочное привлечение новых граждан, а не «одноразовые» трудовые единицы. Если не остановить эту тенденцию, то очень скоро между трудовыми мигрантами и центральной властью граждане поставят знак равенства.
Единственным возможным выходом с учетом опыта Евросоюза может быть такое решение: максимальная либерализация миграционного законодательства с целью привлечения новых граждан и ужесточение на рынке трудовой миграции.
Наиболее эффективной может стать система «позитивной дискриминации» с тем, чтобы привлекать новых граждан равномерно по всей стране, а не создавать мигрантские гетто в самых богатых регионах. Конечно, со стороны партнеров по ЕАЭС могут возникать претензии относительно свобод на рынке труда. Этим претензиям придется парировать не столько правовыми, сколько политическими аргументами. В том же Казахстане есть программа привлечения «оралманов» и льготная программа для поступления в ВУЗы лиц казахской национальности, не являющихся гражданами. В Беларуси же право преимущественного получения гражданства есть у «белорусов, а также лиц, идентифицирующих себя как белорусы» на фоне достаточно жесткого национального трудового и миграционного законодательства.
Если Россия не будет применять принципы «позитивной дискриминации» с целью привлечения новых граждан и выдавливания мигрантов, то евразийская интеграция будет очень однобокой. Наши соседи будут выдавливать «лишних» граждан в Россию, что будет крайне нездорово восприниматься согражданами, которые рано или поздно поставят знак равенства между властью и нежеланным гостем. К тому же мы сформируем у национальных элит союзников иждивенческое отношение к России, как к стране где можно не только получить льготный кредит, бесплатное оружие, дешевую нефть, но и куда можно выдавить «лишних» людей. А с носителями иждивенческой психологии союзы строить невозможно – получаются мезальянсы, в которых неизбежно возникает зависть и ненависть.
Не говоря уже о том, что 78% недовольных трудовыми мигрантами это тревожно много. Особенно в контексте приближающегося транзита-2024.