Опять в контексте студентов звучат призывы «активизировать деятельность». Да невозможно ее активизировать, тут должно все снизу идти. А для того, чтобы начались низовые процессы, нужно создать необходимые условия (в большинстве случаев хотя бы просто не мешать, что уже, на самом деле, непросто).

Также там присутствует тезис о том, что развитию внеучебной деятельности мешает Академическая загруженность. На мой взгляд, она может и мешает, но это не первостепенная причина. А главная - многие действительно не видят смысла в ней. И вот здесь наступает самый неправильный момент - студентов начинают поощрять к внеучебной деятельности (через ПГАС тот же самый ). В итоге на выходе мы видим, что студент в массе своей вообще не заинтересован что то делать за просто так. И вырос целый пласт студентов с потребительским отношением. Но самоуправление - это не рынок, и экономические законы тут не первостепенны. Проблема в том, что это плохо можно отразить в отчетах перед вышестоящими инстанциями)

https://t.me/vakasamara/3097

Вообще в свете заявленного выхода из Болонского процесса, не могу не отметить, что это может сказаться и на студенческом самоуправлении. И наверное скажется.

У нас студсоветы повально ввели под соусом соответствия Болонскому процессу (вовлечение студентов в управление). Теперь же от этого можно и отказаться. Наряду с тем, что сейчас идёт активное создание новых объединений (типа школьной «большой перемены»), не за горами и создание вертикально ориентированной студенческой организации, под которую зачистят поле.

Я не верю в вертикальные студенческие организации - там выживают в основном приспособленцы, которые плевать хотели на ценности. И гражданское общество с ними не построишь, максимум поздний (даже не ранний) совок.

С другой стороны, наблюдая вырожденчество студсоветов (именно развитых), и их склонность к радикализации и политизации - начинаешь задумываться, а не одно ли это и тоже в глобальном смысле?

Но в целом я верю в лучшее, рано или поздно здравый смысл восторжествует, а самоуправление начнёт служить государству не в узком, а широком смысле, и перестанет быть полем одноклеточного мышления

Эпичное умозаключение конечно))))

Вот налицо отличие братьев наших меньших философов от историков - они делают выводы в отрыве от традиции, при этом бросаясь громкими словами)

35-летний мужик поливает помоями перваков - какой кошмар! Ему заняться нечем?)

Проблема в том, что это упрощение и непонимание организации социума с развитым самоуправлением.

Критика в развитом сообществе - это элемент обратной связи. Отсутствие иного мнения - это гомеостаз и фарс (как однажды выразился спикер Госдумы "Парламент - не место для дискуссий")

Умиляет упоминания 45 подписчиков - кстати, до сих пор удивлен, что их так много - по моим подсчетам, тема самоуправления в стране интересует человек 15)))

Ладно, пора и о серьезном написать

Уже который день думаю о запрете СПбГУ упоминать ряду изданий свое наименование в описании пабликов, телеграм-каналов и проч. и проч.

И вот что подумалось. Уже целое десятилетие (если не больше) в верхах все говорят об образовательных услугах, о том, что студент потребитель этой услуги и т. д. - в общем все сводят к рыночным отношениям. Мысль понятна и ясна в принципе.

Но что же тогда получается в этом ракурсе? Части студентов (ряду СМИ), как потребителям, запрещают публично относить себя к учебному заведению, чтобы, по всей видимости, не бросать тень на него. Иными словами, получается, студенты не могут говорить, что они студенты СПбГУ и выпускают СМИ как студенты СПбГУ. Зафиксируйте это.

Давайте переложим это на другой рынок. Допустим, у вас Мерседес, и вы, соответственно, являетесь пользователем Мерседеса. И вы создали паблик в ВК "владельцы Мерседесов". Ну и обмениваетесь опытом эксплуатации, в том числе и критическими замечаниями (ну, куда без этого). И вдруг вам приходит письмо от гендиректора Мерседеса, который требует убрать любое упоминание Мерседеса из названия паблика, потому что это порочит славное имя автомобиля. И предлагает вам называться просто пользователями машин.

Другая аналогия: государство требует перестать отождествлять себя с ним, если гражданин высказывается критически в свой адрес.

Ну и так далее, градус безумия можно возводить в абсолют.

Вообще, на мой взгляд, студенты могут показать кузькину мать родному университету, и подать иск в суд по поводу всей этой ситуации (конкретизировать вопрос могут помочь юристы, некотррые из которых с радостью возьмутся за подобное дело рекламы ради), чтобы остановить беспредел со стороны альма мачехи.

С другой стороны, это же соорганизоваться нужно, что гораздо труднее совместных петиций. Получается, что администрация в принципе одержала победу, и поняла, что студентов можно давить и дальше по беспределу - сопротивляться в реальном смысле они особе не будут.

Ну и скажу так: СПбГУ конечно же товарный знак - и это, кстати, абсолютно нормально. Другое дело, что вся ситуация находится кардинально в другой плоскости.

В последнее время все больше и больше меня занимает вопрос о том, что стало причиной создания тех студсоветов, которые были созданы до их повального внедрения сверху? Подобных исследований в России нет, хотя они позволят понять, а что вообще выступает поводом для самоорганизации?

Стремление к самоорганизации (самоуправлению) - это же такая вещь, , весьма эволюционная - к этому нужно придти, сформировать если и не традицию (она может и в процессе начать формироваться), но хотя бы запрос. Также это весьма парадоксальное явление - затраты большие (временные, человеческие, финансовые и т.д.), а мгновенной отдачи, прежде всего материально, как правило нет (финансовой так точно).

Поэтому самые интересные модели самоуправления - это возникшие до 2010-11 гг.

У меня есть пара гипотез по этому поводу, другое дело, что спустя 12 лет (а в некоторых случаях и 20+) уже некоторые вещи и не проверить так просто.

Данная новость меня удивляет несколькими аспектами, если посмотреть шире.

Для начала выскажусь по данному поводу, а то, как показывает практика, мою иронию читатели не всегда улавливают, и потом пишут в личку или в комменты гневные посты.

То, что положения в СПбГУ меняются таким образом - я не приветствую, поправки, на мой взгляд, делают студсовет ещё более ручным, ну и в целом декорацией для администрации.

Однако есть несколько но:

1) когда представители БСС что то рекомендуют или не рекомендуют локальным студсоветам, это точно такое же вмешательство, как и со стороны администрации. Вообще, почему БСС вмешивается в дела ЛСС - мне лично непонятно) самоуправление на то и существует, чтобы не встраиваться ни в какие вертикали.

2) на мой взгляд, управлять студсоветом как раз проще, когда он избирается без привлечения сторонних организаций - тогда там нет никакого рационального зерна (кроме высокоорганизованных студсоветов, коих единицы), и при нынешней системе выборов президиума (ранжирным списком) становится неработоспособным. А наличие организации даст возможность скоординироваться. Истфак кстати через такое проходил (2012-13 гг.) - и тогда администрация быстро это переиграла, в том числе побоявшись дальнейшего укрепления позиций студсовета.

3. Ну и главное: какая разница, как написано, если ведущие студсоветы, типа истфаковского, живут давно по традиции, а не по нормативке, при в целом патовой ситуации.
Поэтому да пусть хоть глава клуба любителей тёмного пива возглавии студсовет - что изменится то?)

https://vk.com/wall-59553265_6608

Полностью подписываюсь под этим постом.

Вообще, самоназначенность студенческих лидеров - это тяжёлая тема. Зачастую, есть две реальности, которые не пересекаются: это студенческие лидеры, которые варятся в собственном соку, и остальные студенты. И главное - создать видимость и активность. Поэтому на первый взгляд выходит культмасс.

Причём очень часто этот культмасс ничего общего и не имеет с истинными развлечениями обычных студентов- очень мало в России примеров, когда это сливается воедино

Просто оставлю это здесь

Студентка с направления «Прикладная этика» решает межличностный конфликт через комиссию по этике, взывая к кодексу универсанта

О времена, о нравы)

https://t.me/bochka_diogena_spbu/329

В последнее время мой интерес к студенческому самоуправлению немного угас - погрузившись глубже, стало понятно, что в целом перспектив для развития немного, и это наверное надолго.

Куда больше меня интересуют студенческие сообщества, которые существуют вопреки всему и несмотря ни на что - их изучать интересно и познавательно, особенно, если они существуют на протяжении долгого времени.

Именно поэтому я решил создать еще один канал, посвященный уникальному сообществу - футбольной лиге истфака СПбГУ (ФЛИФ). Это сообщесто не про спорт в принципе, оно про самоорганизацию и взаимопомощь, этим и интересно. Подписывайтесь, если хотите узнать о его истории. https://t.me/flift

Этот канал я также продолжу вести, конечно же)))

Не могу не прокомментировать главное на мой взгляд фейк-сми СПбГУ, которое ставит крест на будущем самоорганизации студентов (по крайней мере мне кажется, что к этому все идёт).

Думаю через короткое время всех закатают в бетон за такое - ладно Редакцию Студня - сами напросились и поделом. Но и остальные попадут под каток (вот они например, хотя даже стыдно их ставить в одном посту, потому что они профессионалы своего дела).

Можно ко мне относится как угодно (дед, ничего не понимаю в самоуправлении и т. д.), но, честно говоря, эта псевдоборьба, с привлечением фейкньюз надоела.

В рамках написания диссертации столкнулся с несколькими любопытными вещами - делюсь, так сказать, чтобы не держать в себе:

1) В книге "Перевернутый мир" известный всем историкам Л.С. Клейн описывает тюремный быт, традиции, и систему в целом. Также он говорит, что армейская система (в части срочной службы) имеет много сходных черт - и там, и там система имеет ряд схожих признаков, в частности, закрытость.

Мне думается, что студенчество - это тоже закрытая система, и ряд тезисов применимо и к системе студенческого самоуправления (другое дело, что многих может покоробить сравнение студентов с заключенными - но это скорее людей, не слишком приближенных к науке)

2) Другой момент - стабильность системы:

Из работы исследователя А.С. Макарычева:

"Стабильность интерпретируется также как модель поведения и
общественный атрибут. В этом случае она приравнивается к тому положению в
обществе, при котором его члены ограничивают себя социально приемлемым
поведением, понимая, что любые отклонения от этих норм чреваты дестабилизацией"

Важная мысль, учитывая, что в последнее время студенческие активисты часто снимают эти самые поведенческие ограничения, тем самым провоцируя нестабильность института самоуправления, не понимая, что они одни из акторов создания кризиса в самоуправлении

Не могу не поделиться новостью: в пятницу я как содокладчик выступаю на коференции ИВО (исследователи высшего образования) в московском кампусе ВШЭ

Доклад называется "Экосистема студенческого самоуправления: активизация стейкхолдерской позиции студента"

(если по русски, то мы будем рассказывать прежде всего о роли традиции в развитии самоуправления)

Начало в 14 часов в пятницу, 28 октября

Можно смотреть онлайн:

https://us06web.zoom.us/ j/85636221750?pwd=Y3F QTWhxZHdwR2p5NjNCTH E2T24yUT09

Идентификатор конференции: 856 3622 1750
Код доступа: 282797

О вечеринках, деньгах и изобретённых традициях.

Потрясающе, как в одном маленьком посте может оказаться сгусток комплексов концепций, которые заставляют задуматься о развитии того или иного социума.

В данном посте интересна переписка в комментах между Александром Матлиным (экс-председателем студсовета института истории СПбГУ) и Стефанией Барченковой (не знаю, кто такая, видимо нынешний активист)

Спор идёт из-за того, стоит ли собирать деньги со студентов на мероприятия через систему билетов? Это пытаются сделать организаторы новогоднего квартирника (цена вопроса 300 рублей). Господин Матлин говорит, что это убивает дух истфака и вообще - в традиции истфака сделать лучше всего и за деньги, мол так повелось издревле.

Это заявление интересно вот в каком ключе: во-первых, налицо конструкт истфаковского духа как чего-то такого, чего необходимо придерживаться. Инструментом поддержания духа являются некие традиции, в частности, бесплатные для студентов вечеринки, при этом на высоком уровне. Они выставляются как безусловно «древние» - что на мой взгляд и является самым изумительным.

Дело в том, что я, как рептилоид, прекрасно помню, что где-то 10-12 лет назад продавать билеты на вечеринки было в порядке вещей - этим покрывались расходы организаторов. Более того, билеты стоили 209 рэ - что гораздо больше нынешних 300 из-за инфляции. Желающих купить билеты было всегда много - достаточно посмотреть фото с наполняемость вечеринок, а уровень их был гораздо выше нынешнего по всем показателям (Александр, извини, но это так).

Вот мы и наблюдаем изобретение традиций отдельной частью истфака, они мифологизировать какие то процессы, скорее всего, даже с благой целью. Боль и страдание за несмышленое нынешнее поколение со стороны аксакала Матлина мне понятно, но я его правда не разделяю.

Ну а ребятам удачно провести квартирник)

Все, закончилась моя эпопея с магистратурой - написал диссер по студенческому самоуправлению и получил 10/10, буду теперь публиковать статьи

Ключевым моментом работы было определение роли традиций в самоуправлении, и их влияние на устойчивость системы. Тем забавнее, что практически сразу я получил новую порцию для размышления из сегодняшнего выпуска "Студня", а именно из статьи "Об истфаковских традициях и традициях вообще".

Начнем с того, что статья представляет из себя суповой набор, из которого можно сделать выводы, что авторка не совсем понимает значение слова "традиция", а если и понимает, то не умеет применять на практике. Из чего я делаю такие выводы? Ну, во-первых, с одной стороны тут привязываются устаревшие? на взгляд авторки, методы обучения, которые она объясняет почему-то через традицию, а не через стандарты обучения (которые определяются традицией очень опосредованно, а на деле ей зачастую противоречат в наших реалиях). Новые методы почему то безапеляционно признаются более эффективными. Вот я, например, как закончивший магистратуру Вышки, и познавший на себе всю прелесть коллоквиумов и эссе, могу отметить, что это съедает много времени при, на мой взгляд, недостаточной эффективности. Тот же истфак, с его большим количеством свободного времени, дал мне в плане учебы на порядок больше - возможность самообразования в среде единомышленников (исторические дискуссии в баре позволяли разобраться в теме лучше всякого эссе, ну серьезно).

Позабавил тезис о "Студне": если резюмировать, то получается "мол, старики такие глупенькие, что не догадались раньше отделиться от студсовета и писать обо всем подряд, а мы догадались". Друзья мои, эта идея лежит на поверхности, вы изобрели очередной велосипед. Теперь "Студень" по факту копия Доксы, только ниже качество материалов.

Получается, что, сознательно отодвинув истфак в угоду более широким новостям, нынешние редакторы сразу убивают нескольких зайцев: материала больше - значит не надо копать вглубь и выискивать локальные материалы. Само собой, растет количество подписчиков (в основном засчет пришлых студентов) - вроде бы все нормально. Но, опять же повторюсь, что это на мой взгляд, истфаковцы хотят читать об истфаке, а не о том, что там твориться у папуасов философов (при всем к ним уважении - ровно так же, как философам вероятнее интересно читать, что происходит в их социуме, если там есть какая-никакая активность). "Студень" размывает идентичность истфака, критикуя традиции - прием в мировой истории не новый. Это левацкий подход с курсом на интернационализм в противовес условным сторонникам национального государства (в данном случае, истфаковского сообщества). Это не плохо и не хорошо - это данность, которая есть, но о которой авторка скромно умалчивает и отодвигает ее за рамки. Ну просто возьмите и честно признайтесь - нам не нужен традиционный истфак, хотим быть как все.

Тут-то и самая важная часть - истфак всем интересен именно благодаря наличию традиций - без них это вполне заурядный институт, у которого нет ничего такого, что может быть конкурентным преимуществом. Отказываться от этого - это выдергивать из под себя стул. Феномен истфака и заключается в том, что он флагман самоуправления, флагман студенческих активностей при весьма скромных ресурсах (несопоставимых, скажем, с экономистами и юристами).

Тезисы про перемену дизайна, как качественного изменения, вызвал улыбку. Если традиция заключается в смене дизайна, то Студень тут главный локомотив качественных изменений: за 20 лет существования он примерно раз 20 дизайн и менял. Только вот что-то рай на всей земле в итоге так и не наступил.

Всех с наступающим Новым годом! Помните, что студенческие связи, Студенческое самоуправление в ближайшие годы могут сыграть всем добрую службу и помочь в трудные минуты. На мой взгляд, именно сейчас начинается проверка огнём, водой и медными трубами взаимоотношений, которые удалось построить в той или иной студенческой корпорации. Удачи всем, будьте счастливы!

Очень интересная дискуссия на канале "Деньги и песец", за которой давно слежу.
Не ставя под сомнение основной тезис о влиянии места взросления (престижный ВУЗ, хороший квартал), отмечу одну маленькую, но, как мне кажется ключевую деталь, которая сильно нивелирует описанный эффект в наших реалиях, касаемо престижного ВУЗа и связей, которые там завязываются.
Описываются некие идеальные условия, характерные для престижных ВУЗов США и Британии в то время как наши престижные ВУЗы не отличаются таким уровнем внутренней корпортивностью. Даже в таких местах, как МГИМО и на таких направлениях, как востоковедение, где группы довольно небольшие, люди, отучившиеся буквально "за одной партой", не склонны взаимодействовать во взрослой жизни и помогать друг другу, что я неоднократно наблюдал на практике. Низкий уровень корпоративной культуры сужает горизонтальные связи между обучающимися до минимального в количествнном отношении (дву трех близких друзей) и качественно (выпускники не склонны поддерживать связи после выпуска).
Из недавнего с чем я столкнулся - выпускники одного из спеуиализированного направления престижного российского ВУЗов (которых в целом по пальцам пересчитать) оказавшись на ключевых позициях (дипломаты, бизнесмены) в одной небольшой стране не взаимодействуют друг с другом, а иногда и просто избегают контактов.
https://t.me/moneyandpolarfox/3759

Нечасто пишу сюда, но эта ситуация достаточно любопытна:

Если вкратце: ряд студентов истфака требуют отменить результаты комиссии, так как они были проведены с нарушениями. Паблик Студня подробно про это пишут (например, здесь и здесь)

Не берусь судить эти поступки с этической стороны - в конце концов, понятно, что ребята цепляются за любой шанс, чтобы не вылететь.

В контексте самоуправления показателен другой момент: в данном случае студенты ради сиюминутной выгоды фактически играют на руку администрации университета, борясь со своими стратегическими союзниками - преподавателями. Само по себе студенческое самоуправление будет куцым и дефективным, если преподаватели не будут видеть в нем какой-то нужный и реально работающий инструмент. Это будет лишь оболочка, для удовлетворения потребностей студентов в активизме (без реального при этом результата).

В данном случае налицо история, когда администрация получила очередной козырь для перехватывания инициативы в свои руки - например, проведения дополнительных проверок и вынесения санкций. В итоге пострадают преподы, а потом, естественно, и студенты, так как эт скажется и на взаимоотношениях, и на качестве преподавания.

Видимо решить этот вопрос другими методами никто не захотел. Судя по всему преподаватель воспринимается не как наставник, а как обслуживающий персонал. Короче, все ближе и ближе к шараге движемся)

По плану у меня был другой пост - обзор одной интересной работы, посвящённой студенческому сообществу, однако это будет позже.

Ну а пока истфак вновь жжет и со знаком минус

Для непосвященных оставлю ссылочку: https://t.me/knyaz_cherkasky/1519

Что тут скажешь? На ум приходит только одно слово, писать которое я здесь не буду по этическим соображениям. Скажем так, Михаил Сергеевич договорился.

Вообще, зная эту личность не понаслышке, ещё по совместной деятельности в студсовете, я не удивлён ни разу.

Но пост не об этом, а скорее напоминание о том, что студенты, с пеной у рта доказывавшие мне (и не только), что я рептилоид, идеи устарели, а самоуправление имеет сейчас другие цели, поставили не то что самоуправление, а истфак на грани выживания. Не удивлюсь, если скоро последует разгром института, и уже никто особо рьяно его не выйдет защищать - спасибо «тусовочке», удружили

Что будет дальше?

Попробую спрогнозировать будущее истфаковского самоуправления в ближайшее время в связи со всей этой ситуацией с так называемым "подпольем"

Судя по ряду публикаций (например, здесь) тренд взят на то, чтобы локализовать скандал и сосредоточить его на отдельных персонажах (преподавателе и его студентах), обеляя при этом администрацию СПбГУ. Например с фразы: "Абсолютное большинство преподавателей и студентов искренне возмущены провокацией, они любят свою страну. В этом их поддерживают и ректор университета, и декан Института истории. Ко всем этим замечательным людям нет никаких претензий." меня, честно говоря, даже немножечко затрясло в изумлении.
С тем, что А.Х. Даудов (директор, а не декан - качество журналистики на каком-то запредельном дне, если касаться написания нормальных статей) никак не мог поддерживать ту жесть, что творилась в институте - я согласен. Другое дело, что у него и полномочий как то помешать этому нет - университет гиперцентрализирован.
Но при этом как то упускается, что администрация СПбГУ как раз такие вопросы и могла решить, но, видимо, не сочла их актуальными.

В общем, к чему я? Так как многие подопечные преподавателя были в студсовете (ранее или сейчас), то основной удар придется на самоуправление. Мы станем с вами свидетелями крушения "особенной" системы истфака. И теперь даже не надо придумывать повод - он налицо. Детки заигрались и разрушили все то, что строилось десятилетиями (а сколько слов то пафосных они мне в интервью говорили, ужас).

То, что преподаватель (скорее всего косвенно - я не думаю, что он имел это в планах) приложил к этому руку - совершенно не удивлен. Еще в бытность свою активистом истфаковского самоуправления, он всячески стрался создать условия для неконкурентной среды. Например, если я не ошибаюсь, при нем для избрания на пост председателя студсовета появилось требование собрать 200 подписей студентов (и это на факультете, где всего 1000 человек), а также обязательная рекомендация завкафа. Вот такой либерализм был.

Хуже всего, что в этой ситуации администрация вместе с водой выплеснет и ребенка. Уничтожив работающую систему, она тем самым ее децентрализует еще больше, что создаст почву для локальных радикальных проявлений. Логичнее было бы сохранить систему и развивать ее по определенным принципам (я как то писал о них). Но это работать нужно, а администрация, вероятно, в этом не заинтересована.

Я думаю достойный пост для завершения деятельности моего канала, так как самоуправления в том виде, в котором я его видел, уже не существует, да и слава богу. Уж больно инфантильные студенты пошли: сами довели до уничтожения старейшего в СПбГУ студсовета, а теперь как побитые собаки скулят))

Что мертво — умереть не может. Истфак, к сожалению, стал заурядным факультетом в СПбГУ без каких-либо особенностей.

Пожалуй, мне впервые действительно нечего добавить про самоуправление. Если и вернусь, то нескоро.

До свидания, братцы!

https://vk.com/wall-59553265_8014?access_key=38a9519fea9ac6032a

Некоторые товарищи упрекнули меня, что, мол, нехорошо заканчивать канал на негативной ноте, посему исправляюсь)

На самом деле просто появился повод, который я не могу обойти вниманием.

Когда я занимался самоуправлением и был в том числе главным редактором газеты "Истфак Times", я на подсознательном уровне понимал, что рано или поздно стану предметом исследования. Но я не думал, что стану им так быстро)

Даниил Дьяченко, выпускник истфака, подготовил первый том сборника, посвященного студенческой жизни историков в период 2008-2010 гг. Центральное место в нем занимает как раз вышеупомянутая газета - приводятся статьи из номеров за этот период ("ИТ" появилась 3 апреля 2009 года). Ну а я с завидной регулярностью мелькаю на страницах этого сборника как активный участник тех событий.

Всего, как я понял, планируется 4 тома (книги), которые осветят жизнь истфака с 2008 и в до недавнего времени (верхней отсечки не знаю, лучше спросить у автора).

Кстати, у Даниила Дьяченко есть свой телеграм-канал (https://t.me/centennial_reflection), советую подписаться, сам читаю регулярно.

И в очередной раз поймал себя на мысли: то, что мы делали раньше, предвосхитило время. Даже то, что наша партия называлась "Патриоты истфака" во времена, когда быть патриотом было чуть ли не оскорбительно - уже показательно.

Слили истфаковское самоуправление уже далеко не патриоты, к сожалению.

P.S. Файл книги с любезного разрешения Даниила Дьяченко прикрепляю к посту. Приятного чтения!