Начался второй круг Футбольной лиги истфака СПбГУ - турнира, который проводится с 1999 года и является единственным регулярным клубным чемпионатам в СПбГУ точно, а, возможно, и в университетах в принципе. В нем играют студенты, аспиранты, преподаватели и выпускники истфака, что делает этот турнир особенным и в какой то мере ламповым.

И здесь я хочу показать вам один небольной эпизод, связанный с чемпионатам - игроки Лиги решили отметить заслуги одного из участников чемпионата - не спортивные, а скорее бумажные - Сережа Буров ведет статистику ФЛИФ и записывает авторов всех голов, результаты и т.д., что делает чемпионат, помимо кружка по интересам (чем он, собственно, тоже является) в серьезную организацию со стоей структурой и традициями.

Отдельно замечу, что это идея возникла спонтанно и была поддержана игроками, а инициатива не исходила от администрации института истории. Вот пример горизонтальных связей во всем проявлении, а удивительного феномена, который существует на истфаке СПбГУ

Так как ко мне добавляются новые пользователи,
я решил сделать подборку своих постов, которые считаю важными, и мимо которых, по моему мнению, нельзя пройти мимо, если есть желание разобраться во всех хитросплетениях самоуправления.

Вот этот список:

1. Каким должно быть студенческое самоуправление в новых реалиях?
2. Повышенная стипендия: почему это плохо стумулирует студенческий активизм? Часть 1. Часть 2.
3. Как нужно выстраивать информационное взаимодействие студентов и администрации (по моей версии)
4. Как не нужно выстраивать инфомационное взаимодействие студентов и администрации
4. Почему университетские выезды студактива как правило неэффективны?
5. Про финансирование самоуправление и целевой капитал
6. Устойчивость самоуправления - почему это важно?
7. Рецензия на книгу Д. Борунова "Братство на всю жизнь", посвященную студенческим корпорациям (если вкратце, про Европу и США норм, про Россию не очень)


В целом, это навскидку, наверное еще что-то можно выделить, но многое является локальщиной (про истфак СПбГУ, и неофитам покажется не совсем понятным)

Если будут вопросы - жду в комментариях))

Система выборов на истфаке - демократия или абсурд?

Моя природная лень не позволила мне написать этот пост раньше, что, возможно, и к лучшему: выборы уже прошли, победители определены, ну и далее по тексту.

Однако система выборов, признаюсь, меня удивила. Для тех, кто не посвящён, пара слов. Историки в ходе соцопроса (этакие квази всеобщие выборы) выбирают председателя, зампреда, глав комитетов, по каждой должности голосуя отдельно. Ну а потом делегаты утверждают результаты (на самом деле они формально выбирают, но это юридически, традиция пока что преобладает).

С точки зрения демократии все вроде прекрасно - каждая должность выборная, налицо конкуренция и т.д. и т.п.
Но на деле это значительно снижает работоспособность студсовета, по ряду причин.

1. Главы комитетов - это исполнительная должность, и ни в одной нормальной стране (представим, что истфак это государство) исполнительные должности не являются выборными. Аналог глав комитетов - это министры (в СССР были и комитеты, тот же КГБ, но и там на должность назначали, а не выбирали). Главный критерий выбора - профессионализм, умение организовать работу в нужной отрасли. При выборах на первый план выходит популизм - неважно, умеешь ты что-то делать, или нет, важно как ты расскажешь об этом. И в конечном итоге может получится, что на словах победивший кандидат Лев Толстой, а на деле профнепригоден. А это грозит завалом по целому направлению и потерянным временем.

2. Роль председателя становится в таком раскладе абсолютно лишней. Ладно, он и так раньше был во многом церемониален, но это была единственная должность, которая выбиралась всеми историками, что давало некую легитимность на принятие важных решений. Теперь же, когда на выборах ряд комитетчиков набрали больше голосов, чем председатель, они имеют полное моральное право слать его подальше, говоря, что их поддержка шире. Председатель теперь свадебный генерал, ну и ещё козел отпущения для администрации- она то в высокие материи вникать особо не будет.

Вот и получается, что подобная демократия уж точно не пойдёт на пользу развитию студсовета. Возможно сейчас подобралось команда, которая смягчит эти разногласия, но дальше будет только хуже.

На мой взгляд, система с назначением глав комитетов председателем при согласовании с делегатами более оправдана - она позволяет выбрать действительно тех, кто может дать результат.

В ином случае, я бы, если бы был председателем, сформировал бы свою администрацию (название условное), где продублировал бы нужные мне направления и поставил бы ответственных. Вот вам налицо и противостояние двух ветвей власти. Добро пожаловать в 1993 год, что называется)

Вот это я понимаю, акционизм)

https://vk.com/wall-59553265_6411

Я бы чисто понаблюдал за судебным процессом по данному поводу. Это был бы на мой взгляд интеллектуальный крах администрации СПбГУ, при полном поражении в правовом поле

https://t.me/lyandpy/822

Однако, пора заканчивать с пророчествами. Стоило мне написать, что из-за странной системы выборов должность председателя студсовета на истфаке стала ненужной, а возвращение полномочий можно добиться только созданием собственной администрации, как ВДРУГ появляется новость о создании секретариата при председателе.

Забавно и то, что объявлен планируемый состав и в него входит бывший председатель Даниил Подлужный. Который нынешнюю систему выборов, насколько я понимаю, и придумал)

В целом идея напрашивалась, поэтому что тут скажешь. Непонятно только , зачем нужны были эти китайские шахматы с выборами комитетчиков через соцопрос)

Опять в контексте студентов звучат призывы «активизировать деятельность». Да невозможно ее активизировать, тут должно все снизу идти. А для того, чтобы начались низовые процессы, нужно создать необходимые условия (в большинстве случаев хотя бы просто не мешать, что уже, на самом деле, непросто).

Также там присутствует тезис о том, что развитию внеучебной деятельности мешает Академическая загруженность. На мой взгляд, она может и мешает, но это не первостепенная причина. А главная - многие действительно не видят смысла в ней. И вот здесь наступает самый неправильный момент - студентов начинают поощрять к внеучебной деятельности (через ПГАС тот же самый ). В итоге на выходе мы видим, что студент в массе своей вообще не заинтересован что то делать за просто так. И вырос целый пласт студентов с потребительским отношением. Но самоуправление - это не рынок, и экономические законы тут не первостепенны. Проблема в том, что это плохо можно отразить в отчетах перед вышестоящими инстанциями)

https://t.me/vakasamara/3097

Вообще в свете заявленного выхода из Болонского процесса, не могу не отметить, что это может сказаться и на студенческом самоуправлении. И наверное скажется.

У нас студсоветы повально ввели под соусом соответствия Болонскому процессу (вовлечение студентов в управление). Теперь же от этого можно и отказаться. Наряду с тем, что сейчас идёт активное создание новых объединений (типа школьной «большой перемены»), не за горами и создание вертикально ориентированной студенческой организации, под которую зачистят поле.

Я не верю в вертикальные студенческие организации - там выживают в основном приспособленцы, которые плевать хотели на ценности. И гражданское общество с ними не построишь, максимум поздний (даже не ранний) совок.

С другой стороны, наблюдая вырожденчество студсоветов (именно развитых), и их склонность к радикализации и политизации - начинаешь задумываться, а не одно ли это и тоже в глобальном смысле?

Но в целом я верю в лучшее, рано или поздно здравый смысл восторжествует, а самоуправление начнёт служить государству не в узком, а широком смысле, и перестанет быть полем одноклеточного мышления

Эпичное умозаключение конечно))))

Вот налицо отличие братьев наших меньших философов от историков - они делают выводы в отрыве от традиции, при этом бросаясь громкими словами)

35-летний мужик поливает помоями перваков - какой кошмар! Ему заняться нечем?)

Проблема в том, что это упрощение и непонимание организации социума с развитым самоуправлением.

Критика в развитом сообществе - это элемент обратной связи. Отсутствие иного мнения - это гомеостаз и фарс (как однажды выразился спикер Госдумы "Парламент - не место для дискуссий")

Умиляет упоминания 45 подписчиков - кстати, до сих пор удивлен, что их так много - по моим подсчетам, тема самоуправления в стране интересует человек 15)))

Ладно, пора и о серьезном написать

Уже который день думаю о запрете СПбГУ упоминать ряду изданий свое наименование в описании пабликов, телеграм-каналов и проч. и проч.

И вот что подумалось. Уже целое десятилетие (если не больше) в верхах все говорят об образовательных услугах, о том, что студент потребитель этой услуги и т. д. - в общем все сводят к рыночным отношениям. Мысль понятна и ясна в принципе.

Но что же тогда получается в этом ракурсе? Части студентов (ряду СМИ), как потребителям, запрещают публично относить себя к учебному заведению, чтобы, по всей видимости, не бросать тень на него. Иными словами, получается, студенты не могут говорить, что они студенты СПбГУ и выпускают СМИ как студенты СПбГУ. Зафиксируйте это.

Давайте переложим это на другой рынок. Допустим, у вас Мерседес, и вы, соответственно, являетесь пользователем Мерседеса. И вы создали паблик в ВК "владельцы Мерседесов". Ну и обмениваетесь опытом эксплуатации, в том числе и критическими замечаниями (ну, куда без этого). И вдруг вам приходит письмо от гендиректора Мерседеса, который требует убрать любое упоминание Мерседеса из названия паблика, потому что это порочит славное имя автомобиля. И предлагает вам называться просто пользователями машин.

Другая аналогия: государство требует перестать отождествлять себя с ним, если гражданин высказывается критически в свой адрес.

Ну и так далее, градус безумия можно возводить в абсолют.

Вообще, на мой взгляд, студенты могут показать кузькину мать родному университету, и подать иск в суд по поводу всей этой ситуации (конкретизировать вопрос могут помочь юристы, некотррые из которых с радостью возьмутся за подобное дело рекламы ради), чтобы остановить беспредел со стороны альма мачехи.

С другой стороны, это же соорганизоваться нужно, что гораздо труднее совместных петиций. Получается, что администрация в принципе одержала победу, и поняла, что студентов можно давить и дальше по беспределу - сопротивляться в реальном смысле они особе не будут.

Ну и скажу так: СПбГУ конечно же товарный знак - и это, кстати, абсолютно нормально. Другое дело, что вся ситуация находится кардинально в другой плоскости.

В последнее время все больше и больше меня занимает вопрос о том, что стало причиной создания тех студсоветов, которые были созданы до их повального внедрения сверху? Подобных исследований в России нет, хотя они позволят понять, а что вообще выступает поводом для самоорганизации?

Стремление к самоорганизации (самоуправлению) - это же такая вещь, , весьма эволюционная - к этому нужно придти, сформировать если и не традицию (она может и в процессе начать формироваться), но хотя бы запрос. Также это весьма парадоксальное явление - затраты большие (временные, человеческие, финансовые и т.д.), а мгновенной отдачи, прежде всего материально, как правило нет (финансовой так точно).

Поэтому самые интересные модели самоуправления - это возникшие до 2010-11 гг.

У меня есть пара гипотез по этому поводу, другое дело, что спустя 12 лет (а в некоторых случаях и 20+) уже некоторые вещи и не проверить так просто.

Данная новость меня удивляет несколькими аспектами, если посмотреть шире.

Для начала выскажусь по данному поводу, а то, как показывает практика, мою иронию читатели не всегда улавливают, и потом пишут в личку или в комменты гневные посты.

То, что положения в СПбГУ меняются таким образом - я не приветствую, поправки, на мой взгляд, делают студсовет ещё более ручным, ну и в целом декорацией для администрации.

Однако есть несколько но:

1) когда представители БСС что то рекомендуют или не рекомендуют локальным студсоветам, это точно такое же вмешательство, как и со стороны администрации. Вообще, почему БСС вмешивается в дела ЛСС - мне лично непонятно) самоуправление на то и существует, чтобы не встраиваться ни в какие вертикали.

2) на мой взгляд, управлять студсоветом как раз проще, когда он избирается без привлечения сторонних организаций - тогда там нет никакого рационального зерна (кроме высокоорганизованных студсоветов, коих единицы), и при нынешней системе выборов президиума (ранжирным списком) становится неработоспособным. А наличие организации даст возможность скоординироваться. Истфак кстати через такое проходил (2012-13 гг.) - и тогда администрация быстро это переиграла, в том числе побоявшись дальнейшего укрепления позиций студсовета.

3. Ну и главное: какая разница, как написано, если ведущие студсоветы, типа истфаковского, живут давно по традиции, а не по нормативке, при в целом патовой ситуации.
Поэтому да пусть хоть глава клуба любителей тёмного пива возглавии студсовет - что изменится то?)

https://vk.com/wall-59553265_6608

Полностью подписываюсь под этим постом.

Вообще, самоназначенность студенческих лидеров - это тяжёлая тема. Зачастую, есть две реальности, которые не пересекаются: это студенческие лидеры, которые варятся в собственном соку, и остальные студенты. И главное - создать видимость и активность. Поэтому на первый взгляд выходит культмасс.

Причём очень часто этот культмасс ничего общего и не имеет с истинными развлечениями обычных студентов- очень мало в России примеров, когда это сливается воедино

Просто оставлю это здесь

Студентка с направления «Прикладная этика» решает межличностный конфликт через комиссию по этике, взывая к кодексу универсанта

О времена, о нравы)

https://t.me/bochka_diogena_spbu/329

В последнее время мой интерес к студенческому самоуправлению немного угас - погрузившись глубже, стало понятно, что в целом перспектив для развития немного, и это наверное надолго.

Куда больше меня интересуют студенческие сообщества, которые существуют вопреки всему и несмотря ни на что - их изучать интересно и познавательно, особенно, если они существуют на протяжении долгого времени.

Именно поэтому я решил создать еще один канал, посвященный уникальному сообществу - футбольной лиге истфака СПбГУ (ФЛИФ). Это сообщесто не про спорт в принципе, оно про самоорганизацию и взаимопомощь, этим и интересно. Подписывайтесь, если хотите узнать о его истории. https://t.me/flift

Этот канал я также продолжу вести, конечно же)))

Не могу не прокомментировать главное на мой взгляд фейк-сми СПбГУ, которое ставит крест на будущем самоорганизации студентов (по крайней мере мне кажется, что к этому все идёт).

Думаю через короткое время всех закатают в бетон за такое - ладно Редакцию Студня - сами напросились и поделом. Но и остальные попадут под каток (вот они например, хотя даже стыдно их ставить в одном посту, потому что они профессионалы своего дела).

Можно ко мне относится как угодно (дед, ничего не понимаю в самоуправлении и т. д.), но, честно говоря, эта псевдоборьба, с привлечением фейкньюз надоела.

В рамках написания диссертации столкнулся с несколькими любопытными вещами - делюсь, так сказать, чтобы не держать в себе:

1) В книге "Перевернутый мир" известный всем историкам Л.С. Клейн описывает тюремный быт, традиции, и систему в целом. Также он говорит, что армейская система (в части срочной службы) имеет много сходных черт - и там, и там система имеет ряд схожих признаков, в частности, закрытость.

Мне думается, что студенчество - это тоже закрытая система, и ряд тезисов применимо и к системе студенческого самоуправления (другое дело, что многих может покоробить сравнение студентов с заключенными - но это скорее людей, не слишком приближенных к науке)

2) Другой момент - стабильность системы:

Из работы исследователя А.С. Макарычева:

"Стабильность интерпретируется также как модель поведения и
общественный атрибут. В этом случае она приравнивается к тому положению в
обществе, при котором его члены ограничивают себя социально приемлемым
поведением, понимая, что любые отклонения от этих норм чреваты дестабилизацией"

Важная мысль, учитывая, что в последнее время студенческие активисты часто снимают эти самые поведенческие ограничения, тем самым провоцируя нестабильность института самоуправления, не понимая, что они одни из акторов создания кризиса в самоуправлении

Не могу не поделиться новостью: в пятницу я как содокладчик выступаю на коференции ИВО (исследователи высшего образования) в московском кампусе ВШЭ

Доклад называется "Экосистема студенческого самоуправления: активизация стейкхолдерской позиции студента"

(если по русски, то мы будем рассказывать прежде всего о роли традиции в развитии самоуправления)

Начало в 14 часов в пятницу, 28 октября

Можно смотреть онлайн:

https://us06web.zoom.us/ j/85636221750?pwd=Y3F QTWhxZHdwR2p5NjNCTH E2T24yUT09

Идентификатор конференции: 856 3622 1750
Код доступа: 282797

О вечеринках, деньгах и изобретённых традициях.

Потрясающе, как в одном маленьком посте может оказаться сгусток комплексов концепций, которые заставляют задуматься о развитии того или иного социума.

В данном посте интересна переписка в комментах между Александром Матлиным (экс-председателем студсовета института истории СПбГУ) и Стефанией Барченковой (не знаю, кто такая, видимо нынешний активист)

Спор идёт из-за того, стоит ли собирать деньги со студентов на мероприятия через систему билетов? Это пытаются сделать организаторы новогоднего квартирника (цена вопроса 300 рублей). Господин Матлин говорит, что это убивает дух истфака и вообще - в традиции истфака сделать лучше всего и за деньги, мол так повелось издревле.

Это заявление интересно вот в каком ключе: во-первых, налицо конструкт истфаковского духа как чего-то такого, чего необходимо придерживаться. Инструментом поддержания духа являются некие традиции, в частности, бесплатные для студентов вечеринки, при этом на высоком уровне. Они выставляются как безусловно «древние» - что на мой взгляд и является самым изумительным.

Дело в том, что я, как рептилоид, прекрасно помню, что где-то 10-12 лет назад продавать билеты на вечеринки было в порядке вещей - этим покрывались расходы организаторов. Более того, билеты стоили 209 рэ - что гораздо больше нынешних 300 из-за инфляции. Желающих купить билеты было всегда много - достаточно посмотреть фото с наполняемость вечеринок, а уровень их был гораздо выше нынешнего по всем показателям (Александр, извини, но это так).

Вот мы и наблюдаем изобретение традиций отдельной частью истфака, они мифологизировать какие то процессы, скорее всего, даже с благой целью. Боль и страдание за несмышленое нынешнее поколение со стороны аксакала Матлина мне понятно, но я его правда не разделяю.

Ну а ребятам удачно провести квартирник)

Все, закончилась моя эпопея с магистратурой - написал диссер по студенческому самоуправлению и получил 10/10, буду теперь публиковать статьи

Ключевым моментом работы было определение роли традиций в самоуправлении, и их влияние на устойчивость системы. Тем забавнее, что практически сразу я получил новую порцию для размышления из сегодняшнего выпуска "Студня", а именно из статьи "Об истфаковских традициях и традициях вообще".

Начнем с того, что статья представляет из себя суповой набор, из которого можно сделать выводы, что авторка не совсем понимает значение слова "традиция", а если и понимает, то не умеет применять на практике. Из чего я делаю такие выводы? Ну, во-первых, с одной стороны тут привязываются устаревшие? на взгляд авторки, методы обучения, которые она объясняет почему-то через традицию, а не через стандарты обучения (которые определяются традицией очень опосредованно, а на деле ей зачастую противоречат в наших реалиях). Новые методы почему то безапеляционно признаются более эффективными. Вот я, например, как закончивший магистратуру Вышки, и познавший на себе всю прелесть коллоквиумов и эссе, могу отметить, что это съедает много времени при, на мой взгляд, недостаточной эффективности. Тот же истфак, с его большим количеством свободного времени, дал мне в плане учебы на порядок больше - возможность самообразования в среде единомышленников (исторические дискуссии в баре позволяли разобраться в теме лучше всякого эссе, ну серьезно).

Позабавил тезис о "Студне": если резюмировать, то получается "мол, старики такие глупенькие, что не догадались раньше отделиться от студсовета и писать обо всем подряд, а мы догадались". Друзья мои, эта идея лежит на поверхности, вы изобрели очередной велосипед. Теперь "Студень" по факту копия Доксы, только ниже качество материалов.

Получается, что, сознательно отодвинув истфак в угоду более широким новостям, нынешние редакторы сразу убивают нескольких зайцев: материала больше - значит не надо копать вглубь и выискивать локальные материалы. Само собой, растет количество подписчиков (в основном засчет пришлых студентов) - вроде бы все нормально. Но, опять же повторюсь, что это на мой взгляд, истфаковцы хотят читать об истфаке, а не о том, что там твориться у папуасов философов (при всем к ним уважении - ровно так же, как философам вероятнее интересно читать, что происходит в их социуме, если там есть какая-никакая активность). "Студень" размывает идентичность истфака, критикуя традиции - прием в мировой истории не новый. Это левацкий подход с курсом на интернационализм в противовес условным сторонникам национального государства (в данном случае, истфаковского сообщества). Это не плохо и не хорошо - это данность, которая есть, но о которой авторка скромно умалчивает и отодвигает ее за рамки. Ну просто возьмите и честно признайтесь - нам не нужен традиционный истфак, хотим быть как все.

Тут-то и самая важная часть - истфак всем интересен именно благодаря наличию традиций - без них это вполне заурядный институт, у которого нет ничего такого, что может быть конкурентным преимуществом. Отказываться от этого - это выдергивать из под себя стул. Феномен истфака и заключается в том, что он флагман самоуправления, флагман студенческих активностей при весьма скромных ресурсах (несопоставимых, скажем, с экономистами и юристами).

Тезисы про перемену дизайна, как качественного изменения, вызвал улыбку. Если традиция заключается в смене дизайна, то Студень тут главный локомотив качественных изменений: за 20 лет существования он примерно раз 20 дизайн и менял. Только вот что-то рай на всей земле в итоге так и не наступил.

Всех с наступающим Новым годом! Помните, что студенческие связи, Студенческое самоуправление в ближайшие годы могут сыграть всем добрую службу и помочь в трудные минуты. На мой взгляд, именно сейчас начинается проверка огнём, водой и медными трубами взаимоотношений, которые удалось построить в той или иной студенческой корпорации. Удачи всем, будьте счастливы!