Редко какая тема цепляет надолго, но вот по мотивам недавнего рейда росгвардии по ПУНКу ещё есть что сказать.

Я провёл микро исследование по данной теме, в котором попытался понять отмыв поведения господина Харламова, зампреда БСС СПбГУ.

Но для начала я опросил несколько человек из института истории, которые имели или имеют отношение к самоуправление, задав им ключевой вопрос: а как бы на истфаке отнеслись к подобного рода активностям со стороны студсовета? Ответы были в принципе единодушны, менялась только эмоциональная окраска высказывания, от «дать п##ды» и «разбили бы бутылку об голову» до «подвергли бы остракизму» и «осудили бы во всех чатиках». Собственно, различия в радикальности высказываний в основном были свойственны представителям студсоветов первой волны (до 2010-х гг), нынешние высказывались помягче, но все говорили о том, что на карьере активистов был бы поставлен крест, потому что на истфаке должность председателя по сути выборная и он ответственен не только перед положением (бумажка в силу многих обстоятельств третьестепенна), сколько перед электоратом и традициями.

Как бы председатели поступили в таком сложном случае? Ведь пьянки реально могут мешать другим? И тут практически единодушие: нужно разговаривать с людьми, они в большинстве своём адекватны и уважают неписаные правила. А те, кто не понимает, как правило, сами так или иначе выпадут из корпорации.

Вообще, думая о мотиве, мне назойливо лезла в голову фраза «ищите женщину». Если должностное лицо (а зампред БСС в принципе таким и является) пользуется своим положением для борьбы со студентами, то это с млей стороны вызвано желанием выглядеть альфачом перед своей женщиной (ну пожаловалась, например, она на шум, вот и решил разобраться). Если это не так, то ситуация еще глупее.

После такого обычно уместно подать в отставку, но есть нюанс. Скорее всего, верхушка БСС воспринимает себя не как студенческую администрацию, а администрацию студентов. Этакие пастухи, которые могут все решать за нерадивых овец. Этому способствует и система выборов президиума БСС, и отношение к должности, как к назначенческой (где выборы формальная и не очень приятная, но необходимая процедура).

В общем, все останется по прежнему, а разрыв между студентами и БСС продолжат увеличиваться.

Касательно всей этой ситуации следует признать, что ковид был очень вовремя для администрации, так как ничто так не разобщает студентов, как отсутствие возможности коммуницировать в стенах университета. Нет коммуникации - нет координации по неудобным доя ректората вопросам

Для студенческих объединений это тяжёлые времена, теряется ключевой момент развитых сообществ - процесс передачи опыта и традиций. Уже сейчас растёт поколение, которое волей судьбы оказалось по сути вне этих традиций, получив квази-вовлечённость. А в реальности получается изоляция. Например, из общения с представителями Футбольной лиги истфака я знаю, что под угрозой срыва набор команды первокурсников, и одна из главных причин - это дистанционка.

Ну или заседания студенческих советов через интернет: за этим конечно удобнее наблюдать, но по итогу уходит главная составляющая заседаний и сборищ подобного рода - кулуарность. А как правило вопросы решаются именно за кулисами, а на сцене.

https://www.fontanka.ru/2021/09/21/70149593/

А тем временем не могу не обратить внимание на феномен университетской корпоративности в России - Футбольную лигу истфака (ФЛИФ). Это единственный регулярный клубный чемпионат в рамках ВУЗов(не говоря уж о факультетах/институтах). Существуя с 1999 года, он не прерывал своё существование ни разу, даже в тяжелые пандемийнве годы. Полосная модель кооперации студентов, преподавателей и выпускников оказалось довольно живучей и востребованной. Ну хотя бы тот факт, что выпускник истфака Антон Емельяненко, давно закончивший истфак, но, тем не менее, решивший снимать блог об ФЛИФ , говорит о многом.

И , страшная новость для «эффективных менеджеров». Иногда идея, которая нравится какому то социуму, может существовать неограниченно долгое время, без крупных финансовых вливаний. Интересно, сколько бы просуществовал бы чемпионат, который победил бы на инкубаторе студенческих идей, и на который выделили бы нормально денег? К сожалению не знаю, потому что подобных случаев не знаю)

Ну что! Смотрим пилотный выпуск ФЛИФ-NEWS 👀

https://youtu.be/WNu5pn4mbcc

Финализируя тему (хотя она иногда принимает такие пируэты, что приходится вновь и вновь к ней обращаться):

Студенты в лице отбельных представителей уже в открытую шлют администрацию, причём с использованием ненормативной лексиконы. Это может быть и неприемлемо (одобрять такое сомнительно), но закономерно. Годы опекунства, граничившего с тотальным контролем со стороны администрации, когда ее представители присутствовали на каждом заседании, и вставляли свои пять копеек по любому мало-мальскому поводу, копили недовольство. Ну а после разгона зашайбы, которая стала классическим поводом, и грохнуло, благо было чему.

Какие тут варианты развития? Сразу оговорюсь, что прогнозировать судьбу БСС очень трудно, потому что они существуют в какой то альтернативной реальности, где нет пересечений с рядовым студенчеством. И все же, при такой динамике поведения президиума БСС, вероятен сценарий радикализации данного органа, и деление его как минимум на фракционность, потому что сейчас видно, что есть ПМ-ПУшники и их союзники, которые одобряют действия БСС, и есть другие, например, институт истории, который открыто осудил такое поведение. Эти две силы и могут по итогу консолидировать центры притяжения, и бороться за влияние. Так что весенние выборы председателя БСС могут стать для СПбГУ весьма неожиданными

Ну и также напрашивается усиление роли локальных студсоветов, потому что в условиях системного кризиса центра, реальные полномочия начинают уходить на места. Понятное дело, что тут скорее речь о квази-полномочиях, но тем не менее.

Ну и поведение ректората: поддержав разгон зашайбы и действия БСС, он снова все дальше и дальше отделяет себя от студенчества. Вместо того, чтобы хоть как то конструктивно решать вопрос досуга в ПУНКе, ректорат выступает по факту за допуск в альма матер росгвардии для борьбы со студентами. По мне это немножечко неадекватно ситуации. И это аукнется

https://vk.com/wall-59518047_369378?api_access_key=afc2890f3499c790f1

Доклад нашего коллектива по изучению студенческого самоуправления попал на XII международную российскую конференцию исследователей высшего образования, котоую проводит московская вышка.

И вот надо же так случиться, что доклад поставили именно на тот день, когда я не смогу приехать( А приехать планировал, потому что очень хотелось пообщаться в кулуарах с коллегами, собственно, главное, что мне нравится в конференциях.
Поэтому результат нашей работы будут представлять другие члены нашей команды.

Ну а у меня мотивация готовить новые доклады)))

Ссылочка на страницу конференции, для тех, кто интересуется. Мы выступаем в 3 день с докладом "Представления о роли студентов в управлении современным российским университетом"
https://educonf.hse.ru/2021/

Не удержался и заказал данную книгу, посвящённую студенческим корпорациям. Из оглавления пока видно, что тема взята широко, осталось понять глубину.

В общем, рецензию обещаю)))
https://t.me/chernaya100/2343

Каким то чудом отыскал на ныне позабытом ресурсе SPBGU TIMES статью о самоуправлении истфака середины 2010-х (спасибо web архиву). Для любителей сравнивать эпохи и сопоставлятьь тенденции. Ну и в принципе, лишний раз убедиться, что нынешние проблемы возникли не год и не два назад, а существуют перманентно

https://telegra.ph/Imitaciya-samoupravleniya-10-13

Даниил Дьяченко сотоварищи (а может и в одиночку) написал хороший лонгрид об СПбГУшной журналистике (и не только) Лонгриды, к сожалению, вымирающий жанр, наверное не так много кто прочитает, но текст знаковый.

Скажу честно, не со всем согласен, но это несогласие скорее идейное, описано то как раз все точно.

1. Я не верю в глобально-вузовское сми без нюансов, связанных либо с прочными ячейками на местах, либо с полью личности. В тексте упоминается провал СПбГУ таймс. Это вообще моя боль, потому что, по сути, проект оказался вне времени, и без ресурсов, в идею я верю до сих пор. Другое дело, что идея лежала в плоскости выпуска печатных сми, а они умерли, пандемия поставила точку. Но идея конфедеративного спрута будет самая живучая. Сила в слабых связях - когда одно из подразделений перестанет работать, не будет парализована работа центра.

Если про личности: признаюсь честно, мне нравится издание Лупа и Пупа, хотя бы потому, что изначально я относился к нему скептически, но в итоге они показали все грани и силы интернет издания в локальном пространстве университета. И что парадоксально: они, по сути, пишут об истфаке, но это оказывается востребованным всем университетом, а иногда и всем петербургским студенчеством. Это к моменту: а стоит ли стремиться обязательно расширяться, или лучше занять уникальную нишу? Все же это история ни разу не про маркетинг.
Жаль, что слабое место Лупы и Пупы в их силе - это авторский коллектив, и как только им надоест, они закончат. А надоест рано или поздно

2. В тексте ни разу не упоминается зам. начальника управления по связям с общественностью Константин Шолмов. А ведь это знаковая фигура СПбГУ для студенческой прессы. Благодаря нему выйдут из подполья и перейдут на университетское финансирование многие студ газеты. Например «ИТ» будет выходить раз в неделю в цвете. Студень тоже будет печататься, правда реже. И другие. Шолмов, ранее работавший зам редактора газеты «Деловой Петербург», имел много связей с профессионалами и устраивал мастер классы с ними, подняв общий уровень журналистики. И в работе городского пресс центра он принимал активнейшее участие, даже ключевое. И самое главное, и это важно, так как это парадоксально: не было никакой цензуры. За деньги СПбГУ мы его могли критиковать. Более того, было сформировано объединение «Гильдия журналистов», этакий пул, который ходит на встречи с ректором и другими официальными лицами.

Ну и так далее. Я решил восстановить историческую справедливость и напомнить о нем. Считаю его одним из своих учителей, и главным критиком «ИТ», критиком в положительном смысле.

Подводя итог, скажу, что Даниил с Ай юни проделал титаническую работу и я не могу ей не восхищаться. Создать такой нарратив по студенчеству - это дорогого стоит. Думаю, ссылаться будут уже скоро, в кандидатских и докторских)https://iuni.spb.ru/istoriya/

В апреле поговорил со Студнем (https://t.me/studenisfak) о студсовете истфака, газете Истфак Times, ну и обо всем понемножку. Некоторые вещи немного устарели, но главное, что своё общее видение студсоветов в управлении вузами я затронул)

https://vk.com/wall-59553265_3838

Так в том то и дело, что не так важно, кто себя как проявил на коротком промежутке времени, Уважаемый Маркиз. Дело в системности. Истфаковская система не запитана на один студсовет, это также и те, кто студсовет не любит. Это и сми, это и другие объединения. И все это взаимосвязано в систему. На истфаке могут быть кризисы, куда без них (как будто в Риме всегда цвели ландыши?))), но сама система вывозит и не позволяет скатиться на дно. И если уж проводить аллюзии между варварами и Римом, то Политологи может сейчас и хороши, но это достижение конкретных людей, после ухода которых все будет забыто (без системы это увы так), а истфак может пережить 2-3 серых председателей и квази-деятельности делегатов, но при этом сохранив системность. 20 лет просто так не существуют. Я, например, закончил с самоуправлением в 2013, но уже 8 лет прошло - то есть тупо на угасание не спишешь, это уже 2 поколения студентов

https://t.me/MdSmol/321

Продолжаем разговор, который, на самом деле (без иронии), очень интересен для меня в плане понимания развития самоуправления.

Ссылка на текст Маркиза: https://t.me/MdSmol/322

То, что на факультете политологии развивается самоуправление - это же прекрасно. В идеальном мире чем больше будет таких студенческих систем самоуправления, тем лучше. Истфак то как раз видел миссию в распространении самоуправления по факультетам, причём не по своему образу и подобию (унификацию у нас как раз любит ректорат), а в связи с локальными особенностями.

Хорошо, что существуют и другие организации помимо СНО (в этом вы уже обогнали подавляющее число факультетов), но мне все равно кажется, что пока их успешное существование завязано на конкретных людей, процесс институционализации не окончен . Взять хотя бы ваш, достопочтенный Маркиз, канал. Он существует спорадически и не имеет системности. Хотелось бы читать часто и на регулярной основе. В тоже время на истфаке в принципе всегда, начиная с 2003 (примерно) года пристутствовала четвертая власть.

Ну и возвращаясь к дефинициям: почему все считают термин "варвары" исключительно в негативном плане? Вообще-то варвары впоследствии построили на руинах империи средневековую цивилизацию))) Да и в лоске варвары часто переплевывали римлян, хвастаясь тем? что у них-де в принципе лучше? а эти патриции разлагаются и вымирают.

Но за политфаком послежу, раз вы настаиваете) Даже с удовольствием возьму интервью для своего исследования. С удовольствием бы начал с вас)

Ну до первого этапа вы добрались - варваром себя признали, хотя это и не обязательно))

Вообще я начинаю терять суть спора. Истфак не Рим? Ну ок, дальше то что. Это всего лишь конструкция слов, которая позволяет лучше понять сложившуюся реальность. Если вы ее не признаёте, она не исчезает, в силу своей объективности.

Ну простая аналогия: демократия в США менее демократична, чем в Европе - это объективно. Но, тем не менее, колыбель современной демократии - это именно США. И, кстати, не только в силу первенства, но и в силу сложившихся традиций.

Честно говоря, когда на истфаке произошёл всплеск интереса к истории своего студсовета, я был поражён. Я думал это произойдёт лет через 20, не раньше. Но началось уже сейчас. Это говорит о глубокой самоидентификации, укоренившейся исторической памяти, сложившейся идентичности. По сути на истфаке сложилась некая «нация», воображаемое сообщество, члены которого идентифицируют себя с ним. И это основа.

В результате этого на истфаке председатель студсовета не является варварским царьком, как на других факультетах, а он реально зависит от гражданского общества (в виде системы различных организаций и индивидов). И поэтому поступков а-ля Харламов и зашайба на истфаке не представить - это будет стоить как минимум кресла, в лучшем случае. И поэтому баскак от УРМ на истфаке вынужден подстраиваться под реальность, а не наоборот. Представить обратное на истфаке сложно, а вот на политфаке ведь было такое?)

Если же про эффективность: ну посмотрите, кто лучше всех с короной справляется, авторитарный Китай или демократическая Европа, особенно на первом плане? Как раз таки эффективнее управлять через вертикальную иерархию, но только на коротком отрезке. Потом будет крах и пепелище, если вовремя не перейти на следующую ступень (пример развала СССР вам, как политологам, будет понятнее)

Поэтому, увы, вы истфаку пока не ровня. Можно обижаться на эти слова, а можно признаться себе этом, чтобы способствовать тому, чтобы выстраивать систему, которая приведёт к этому. Тут за 2 года не построишь, это эволюционный процесс, многофакторный.

Но должен отметить: похоже у вас начинает зарождаться элита, которая что-то да понимает - а это предвестник рождения «нации»)

Абзац про специальный аккаунт я не понял - вы преувеличиваете мою вовлечённость. Буду рад конкретизации)

https://t.me/MdSmol/323

Я вот все об истфаке да об истфаке, пора бы уже и о чем нибудь другом написать)

Вот, посмотрел видео экс-студсоветчиками московской вышки (https://vk.com/video-64952366_456239063). Впечатление сложилось следующее: в принципе, везде все одинаковое (если говорить о так называемых больших студсоветах (БСС))

Тут либо так снято, либо что-то еще, но в принципе 15 минут в видео лили воду. К сожалению.

Среди заслуг студсовета выделили увеличение в два раза комитетов, а также новый дизайн студсовета, который внедряется на всех уровнях (судя по видео). Как то маловато для такого глобального органа.

Скажу честно, я в принципе не люблю модели общеуниверситетских студсоветов, хотя бы потому, что в российских реалиях истиные проблемы решаются на местах (правда стоит отметить, что не всегда решаются, и не всегда студсоветами). К сожалению, зачастую, БСС - оплот фиктивных лидеров (я не про вышку - не знаю, как тут), которых в массе своей не знают, но при этом позиционирование идет как представителей всея студенчества

Плюс ко всему очень похоже на вертикаль - то есть студсовет пытается протолкнуть свои решения в локальные студсоветы (судя по айдентике той же) - а в локальных стусоветах то более легитимные лидеры.

И что показательно - только один сказал, что надо не забывать о тех, кто нас выбрал)

В общем, сильно напоминает студсовет СПбГУ, ну разве что в Вышке хотя бы не боятся сниматься на видео, да и выборы есть. А БСС СПбГУ в нынешнем виде, перефразиюя товарища Катона Старшего, должен быть разрушен) Толку никакого

Недавно тут развернулась ожесточенная беседа насчёт местоположения политологов в системе студенческого самоуправления СПбГУ. Меня даже почти убедили, что я упустил что-то важное. Неограненный алмаз народной демократии так сказать.

И тут я натыкаюсь на такое: https://vk.com/wall-12811505_4483

У меня один вопрос: а почему, реализовывая подобные ролевые игры с первокурсниками, вы не примеряете подобное на практике? Ну, например, не создаёте группы по интересам и не проводите своих делегатов в студсовет? Тогда и игра перестанет быть частично игрой, и ответственность за результат возрастёт. Да и интерес к самоуправлению повысится. А так какая то борьба нанайских мальчиков в песочнице.

Вынудил таки, добил старца воронежского!

https://t.me/balalablog/348

Изучая студенческие сообщество как отдельные конструкты, не стоит забывать, что процессы там точно такие же, как и в условно "больших" и "серьезных" обществах. Например, одна из главных проблем и там, и там - это поддержание устойчивости сообщества. Не совсем здесь соглашусь с мнением, что это процесс протекает сам по себе, условно "рыночек все порешает".

Многие процессы - да, происходят уже без вмешательства членов сообщества, по традиции. Однако четко нужно понимать, что ключевую роль играет воспроизводимость этой традиции - конечно, она должна подстраиваться под реалии жизни, но при этом не терять суть.

Соотвественно в этом должна помогать коллективная историческая память и сопуствующий аппарат. При этом она не должна навязываться императивно, а должна быть гармонично вписана в реалии и не вызывать отторжения в стиле "это все бредни дедов, у нас все по другому". Иначе зумеры снова изобретут колесо, велосипед и радио, потеряв даже не годы, а десятилетия, что в условиях нынешней быстротечности катастрофично.

Воспитание элиты тоже необходимо - не зря же знать всегда были особым слоем людей. Такое сохраняется, например, в Великобритании и работает уже тысячу лет. Правитель - это не просто человек с какими-то способностями, это еще и соответствующий образ мысли, государственное мышление так сказать. А в противном случае будет топтание на месте.

Устойчивость институтов подготовки и воспроизводства элиты, основанной на интегрированной в сознание коллективной исторической памяти дает мощный эффект, и с малыми ресурсами можно достигать великих целей.

И тут это относится не только к студенческим сообществам, но и к государствам в целом.

Вернувшийся из небытия Андрей разложил все по полочкам. Добавлю от себя, что, к сожалению, успех администраций университетов в унификации студенческого самоуправления парадоксально связан с желанием большого количества активистов навязать всем свою унификацию. Изощренный стокгольмский синдром так сказать

https://t.me/balalablog/350

Как то печально звучит, если честно. Вроде звучит солидно, а на деле вода.

Беда подавляющего количества студсоветов - это разрыв традиций. Условно каждый состав начинает с нуля, в лучшем случае частично беря какие то наработки предыдущих составов. Без традиции получается постоянное изобретение уже изобретённого, Сизифов труд. К концу учебного года камень почти на вершине, а осенью у подножья.

Я это не в качестве критики, а скорее в качестве констатации.

Это лишь частное проявление общей ситуации в российском студенческом самоуправлении

https://t.me/studsovet/1964

Не хочу ни на что намекать, но в Древней Греции (да, что уж там, при участии в суде присяжных тоже) равенство голосов трактовались в пользу обвиняемого. Ректор то юрист, должен знать о таком)

https://t.me/studenisfak/232

Возможно этот пост будет содержать немного старческого бурчания, однако в последнее время все больше и больше это наблюдение вызывает мою обеспокоенность.

В моем понимании Студенческое самоуправление, реальное, а не фиктивное, представляется этаким конвейером для подготовки политической элиты страны. Это может быть весьма эффективным каналом для пополнения и обновления политической элиты. Собственно, примером тут могут выступать различные страны, начиная с США и заканчивая Чили, где прямо сейчас за президентский пост борются два бывших студенческих активиста.

Что я наблюдаю сейчас? В основном активисты делают ставку на противостояние с администрациями, упор на защиту прав и тому подобное. Это важная работа, но свойственна она прежде всего НКО, как элементам гражданского общества. Студсоветы в моем понимании - это системные органы, которые являются одним из элементов управления университета. Они, конечно, должны отстаивать своё право на это самое управление, но при этом не превращать это в самоцель, помнить о том, что они часть системы.

Превращение студсоветов в НКО или подобие профсоюзов - это уход от истинности самоуправления на почве непонимания процессов. По сути, вместо взращиваемся политической элиты происходит взращивание политических диссидентов советского образца: крикливых и шумливых, но неэффективных. Достаточно вспомнить, что после перестройки и распада СССР все эти диссиденты оказались чужими на празднике построения нового государства.

Парадоксально, но факт: эффект от работы в системе будет гораздо больший, так как такой активистов будет понимать, как работают узлы этой системы. И у него не будет главного недостатка подавляющего числа управленцев в России - непонимания, как все устроено и работает.

Как-то так