Об отставке Кузьминова

Ну что я могу сказать: это не первая смена ректора на моем длинном студенческом пути))))

Прочитал я тут газету истфака Студень, особенно статью «Субъективная история студсовета» за авторством Георгия Соколова. Нафталином конечно отдаёт, ну да неважно, материал занятный) Забавно другое: я в ней такой всемогущий демон, что даже неловко)) особенно порадовал фрагмент, где говорится, что сотрудничество с ИТ давало всем преференции)) ох, если бы все было так просто)

В общем читайте, не пожалеете)

https://vk.com/wall-59553265_3000

Думаю, что пора начать новый сезон в моем канале, тем паче, что информации и размышлений накопилось достаточно)

Буквально на днях наткнулся на "Первую русскую студенческую корпорацию" (так они себя позиционируют) Fraternitas Ruthenica - их сайт https://fraternitas.ru/, если кому интересно.

Тема студенческих клубов в принципе интересна, я считаю, что это недооцененный сюжет кооперации студентов, и рано или поздно клубов будет появляться все больше и больше, в условиях кризиса молодежной политики в стране так особенно.

Однако покоробило несколько моментов, конкретно с этой организацией. Во-первых, упоминание слово "первый" совершенно некорректное. Как минимум, я знаю другие студенческие клубы, существовавшие в России в далеко и недалеком прошолом. Например, несколько лет в СПбГУ существовал университетский клуб "Дракон и перо", с определенными целями и задачами, а социальные связи, существовавшие между участниками, остались и до сих пор, и вполне успешно работают. Говорить, что это "первое русское" студенческое братство - это перечеркивать заслуги дореволюционного студенчества, что не только по дилетантски, но и, как я понял, противоречит самой миссии братства - как раз поддерживать традиции и дух этого самого студенчества дореволюционной России, в противовес современному упадку.

Вообще, сложилось ощущение, что здесь больше внешнего наполнения, чем внутреннего. Для первого этапа это пожалуй плюс. Но то, что организация существует уже 7 лет, наводит на мысль, что по сути это те же капустники и заседания, только вид сбоку. Американские и британские студклубы являются важными агентами влияния на политику, и если посмотреть, например, на некоторых президентов, и то, в каких клубах они состояли, становится ясно, какую силу эти клубы представляют)

Ну и не совсем понятен постулат приравнивания идеи землячества к корпорациям - это читается между строк в статьях, посвященных клубу. Но тут вопрос к уровню журналистики - как они умеют извращать информацию, думаю, ни для кого не секрет)

Хоть и давно вышла эта заметка у Маркиза, но не могу не обратить на нее внимание.

В целом, пафос поста понятен - я сам ветеран профсоюзных войн и бла-бла-бла. Я понимал опасность профсоюза тогда, как угрозу альтернативному развитию студенческой жизни, его монополизм.

Сейчас иная ситуация в принципе - профсоюзная организация - бледная тень самой себя. Г-на Маркиза смущает лишь то, что она забиирает часть денег у студентов в виде отчислений. Да, это нехорошо, согласен (в том случае, если это происходит по незнанию студентов), но чего в набат то бить. Профсоюз на задворках истории и влияния в СПбГУ он в ближайшей перспективе не доведет до прежнего.

Умиляют (аж слезу смахнул) слова о деградирующем истфаке. Да все бы так деградировали как истфак - авось и был бы СПбГУ в авангарде самоуправления. Что у нас там, Смольный (любой из факультетов) - оплот свободы и демократии? Просто напрашивается аналогия про варваров, критикующих Рим за развитость институтов и децентрализацию - мол, что вы тут понимаете, у нас принято, что мнение должно быть одно. Сказано, что этот плохой - значит плохой.

Товарищ Маркиз за все хорошее против всего плохого (там и ЕдРо упоминается, в понятном ключе). Но при этом Маркиз неоднократно в своих постах просит обратить внимание БСС на тот или иной случай, то есть за укрепление вертикали, видимо, выступает. Давайте вспомним, кто у нас любит укреплять вертикаль власти? Несостыковочка какая то выходит.

Про финансы отдельная песня и отдельный пост нужно писать. Про НКО и фонды - это тоже умиляет, хотя бы с юридической точки зрения. Но об этом потом, а то и так разбухтелся что-то)

https://t.me/MdSmol/310

В связи с проходящими на территории РФ выборами, в очередной раз с грустью думаю о том, как боятся внедрить всеобщие выборы председателя на уровне студенческих советов.

Казалось бы, тут и приобретение навыков политической жизни, и формирование слоя, способного в конкурентной борьбе отстаивать свою точку зрения, в конце концов, это будет способствовать развитию гражданского общества в России.
На студентах можно отрабатывать систему электронного голосования (тем более системы типа блэкборда или лмс позволяют это сделать максимально эффективно, без внедрения дополнительных инструментов)

Вместо этого у нас как в СССР никому не известные толком президиумы, которые не пользуются, как правило, ни популярностью, ни поддержкой, а вследствие этого растёт и абсентеизм.

Ладно бы только Администрация вузов выступала против всеобщих выборов. Но неоднократно слышал точку зрения от студенческих лидеров : мол, зачем нам этот геморрой? Что они понимают, эти студенты, по приколу ведь проголосуют.

Ну а потом подобная модель переносится и дальше. Такое неэффективное использование грандиозных возможностей удручает

Студенческий союз Хельсинского университета: богатство и влияние

Говоря о развитии студенческого самоуправления, невозможно обойти вниманием опыт зарубежных стран. Я стараюсь по мере возможности следить за тенденциями, смотреть, что может быть реализовано в контексте наших реалий.

Ближайший к нам сосед, Финляндия, имеет интересную для изучения организацию - Студенческий союз Хельсинского университета. Вообще, если посмотреть беглым взглядом, то это очень напоминает профсоюзную организацию (есть членство и взносы, много внимания уделяется правам студентов, есть финансовая независимость и т д). Однако при этом, если российские студенческие профсоюзы в подавляющем большинстве случаев являются лояльными администрации вузов, и по сути являются пережитком советских времён, то здесь видна эффективная структура, которая реально способна выступать как мощный представитель студенчества.

Почему так?

Во-первых, этому способствует собственность, приносящая доход студсоюзу. Совокупная стоимость активов достигает полумиллиарда евро (!). И это позволяет реализовывать в проекты не только университетского, но даже городского и национального уровня - студенты активно вовлечены в общественную жизнь страны, и в дальнейшем готовы для карьерного продвижения.

Во-вторых, представители студенческого союза имеют сильное влияние на решения, принимаемое университетом. В частности, по законодательству, студенческие союзы являются частью администрации, и их решения могут быть обжалованы в гражданском суде. То есть они имеют не совещательный, а самый что ни на есть полновесный голос в решении насущных вопросов.

Ну и порадовал человеческий подход к организации работы. Опустим их роль в формировании учебных программ (все это есть), просто несколько фактов из других областей. Например, для студентов с детьми организуются няни-сиделки, которые находятся с детьми, пока родители учатся или сдают экзамены. Цена 5 евро в час, что значительно ниже цен по рынку. Также в их собственности находятся сеть кафе, туристическое агентство и т. Д., которые также предоставляют большие скидки студентам.

Все это управляется правлением из студентов, на выборной основе. Это я к слову о том, что у нас студентов считают неспособными к сознательной деятельности и боятся доверить хоть какое-то стоящее дело.

Сайт студенческого союза университета Хельсинки: https://hyy.fi/en

Этот материал Лупы и Пупы в очередной раз поднимает вопрос, чьи же интересы отстаивает студсовет СПбГУ? В вк в комментах есть разные мнения по поводу случившегося, собственно и не удивительно, все зависит от отношения к алкопосиделкам как таковым (оставлю это за скобками).

2 момента:

1. Глава БСС решил рубить сплеча, и это может стоит ещё большей потери репутации БСС, которая и так невелика. В сознании масс это орган, который является ручным доя администрации, и на решительные действия неспособен. А если и способен, то в интересах администрации. Как показывает эта ситуация (пускай и с уточнениями, что это не глава вызвал Росгвардию и т. д. - это уже не будет иметь особого значения)

2. Запуск на территорию кампуса Росгвардии, с косвенной подачи БСС - это нарушения сакрального права студентов на покровительство и защиту со стороны университета. Оно нигде не прописано, но благодаря долгой традиции этот неформальный институт сидит в сознании многих. Поэтому студенты могут пить в ВУНКе, но не будут горланить песни (скорее всего) в других общественных пространствах. Нарушение права, да ещё с помощью представителей студенческой администрации похоже приведёт к ещё большему разрыву между массами и «верхушкой»

3. Интересно, как будет ситуация развиваться дальше и как отреагируют локальные сс (не питаю особых иллюзий от большего числа сс), от этого зависит и их репутация.



https://t.me/lyandpy/629

Редко какая тема цепляет надолго, но вот по мотивам недавнего рейда росгвардии по ПУНКу ещё есть что сказать.

Я провёл микро исследование по данной теме, в котором попытался понять отмыв поведения господина Харламова, зампреда БСС СПбГУ.

Но для начала я опросил несколько человек из института истории, которые имели или имеют отношение к самоуправление, задав им ключевой вопрос: а как бы на истфаке отнеслись к подобного рода активностям со стороны студсовета? Ответы были в принципе единодушны, менялась только эмоциональная окраска высказывания, от «дать п##ды» и «разбили бы бутылку об голову» до «подвергли бы остракизму» и «осудили бы во всех чатиках». Собственно, различия в радикальности высказываний в основном были свойственны представителям студсоветов первой волны (до 2010-х гг), нынешние высказывались помягче, но все говорили о том, что на карьере активистов был бы поставлен крест, потому что на истфаке должность председателя по сути выборная и он ответственен не только перед положением (бумажка в силу многих обстоятельств третьестепенна), сколько перед электоратом и традициями.

Как бы председатели поступили в таком сложном случае? Ведь пьянки реально могут мешать другим? И тут практически единодушие: нужно разговаривать с людьми, они в большинстве своём адекватны и уважают неписаные правила. А те, кто не понимает, как правило, сами так или иначе выпадут из корпорации.

Вообще, думая о мотиве, мне назойливо лезла в голову фраза «ищите женщину». Если должностное лицо (а зампред БСС в принципе таким и является) пользуется своим положением для борьбы со студентами, то это с млей стороны вызвано желанием выглядеть альфачом перед своей женщиной (ну пожаловалась, например, она на шум, вот и решил разобраться). Если это не так, то ситуация еще глупее.

После такого обычно уместно подать в отставку, но есть нюанс. Скорее всего, верхушка БСС воспринимает себя не как студенческую администрацию, а администрацию студентов. Этакие пастухи, которые могут все решать за нерадивых овец. Этому способствует и система выборов президиума БСС, и отношение к должности, как к назначенческой (где выборы формальная и не очень приятная, но необходимая процедура).

В общем, все останется по прежнему, а разрыв между студентами и БСС продолжат увеличиваться.

Касательно всей этой ситуации следует признать, что ковид был очень вовремя для администрации, так как ничто так не разобщает студентов, как отсутствие возможности коммуницировать в стенах университета. Нет коммуникации - нет координации по неудобным доя ректората вопросам

Для студенческих объединений это тяжёлые времена, теряется ключевой момент развитых сообществ - процесс передачи опыта и традиций. Уже сейчас растёт поколение, которое волей судьбы оказалось по сути вне этих традиций, получив квази-вовлечённость. А в реальности получается изоляция. Например, из общения с представителями Футбольной лиги истфака я знаю, что под угрозой срыва набор команды первокурсников, и одна из главных причин - это дистанционка.

Ну или заседания студенческих советов через интернет: за этим конечно удобнее наблюдать, но по итогу уходит главная составляющая заседаний и сборищ подобного рода - кулуарность. А как правило вопросы решаются именно за кулисами, а на сцене.

https://www.fontanka.ru/2021/09/21/70149593/

А тем временем не могу не обратить внимание на феномен университетской корпоративности в России - Футбольную лигу истфака (ФЛИФ). Это единственный регулярный клубный чемпионат в рамках ВУЗов(не говоря уж о факультетах/институтах). Существуя с 1999 года, он не прерывал своё существование ни разу, даже в тяжелые пандемийнве годы. Полосная модель кооперации студентов, преподавателей и выпускников оказалось довольно живучей и востребованной. Ну хотя бы тот факт, что выпускник истфака Антон Емельяненко, давно закончивший истфак, но, тем не менее, решивший снимать блог об ФЛИФ , говорит о многом.

И , страшная новость для «эффективных менеджеров». Иногда идея, которая нравится какому то социуму, может существовать неограниченно долгое время, без крупных финансовых вливаний. Интересно, сколько бы просуществовал бы чемпионат, который победил бы на инкубаторе студенческих идей, и на который выделили бы нормально денег? К сожалению не знаю, потому что подобных случаев не знаю)

Ну что! Смотрим пилотный выпуск ФЛИФ-NEWS 👀

https://youtu.be/WNu5pn4mbcc

Финализируя тему (хотя она иногда принимает такие пируэты, что приходится вновь и вновь к ней обращаться):

Студенты в лице отбельных представителей уже в открытую шлют администрацию, причём с использованием ненормативной лексиконы. Это может быть и неприемлемо (одобрять такое сомнительно), но закономерно. Годы опекунства, граничившего с тотальным контролем со стороны администрации, когда ее представители присутствовали на каждом заседании, и вставляли свои пять копеек по любому мало-мальскому поводу, копили недовольство. Ну а после разгона зашайбы, которая стала классическим поводом, и грохнуло, благо было чему.

Какие тут варианты развития? Сразу оговорюсь, что прогнозировать судьбу БСС очень трудно, потому что они существуют в какой то альтернативной реальности, где нет пересечений с рядовым студенчеством. И все же, при такой динамике поведения президиума БСС, вероятен сценарий радикализации данного органа, и деление его как минимум на фракционность, потому что сейчас видно, что есть ПМ-ПУшники и их союзники, которые одобряют действия БСС, и есть другие, например, институт истории, который открыто осудил такое поведение. Эти две силы и могут по итогу консолидировать центры притяжения, и бороться за влияние. Так что весенние выборы председателя БСС могут стать для СПбГУ весьма неожиданными

Ну и также напрашивается усиление роли локальных студсоветов, потому что в условиях системного кризиса центра, реальные полномочия начинают уходить на места. Понятное дело, что тут скорее речь о квази-полномочиях, но тем не менее.

Ну и поведение ректората: поддержав разгон зашайбы и действия БСС, он снова все дальше и дальше отделяет себя от студенчества. Вместо того, чтобы хоть как то конструктивно решать вопрос досуга в ПУНКе, ректорат выступает по факту за допуск в альма матер росгвардии для борьбы со студентами. По мне это немножечко неадекватно ситуации. И это аукнется

https://vk.com/wall-59518047_369378?api_access_key=afc2890f3499c790f1

Доклад нашего коллектива по изучению студенческого самоуправления попал на XII международную российскую конференцию исследователей высшего образования, котоую проводит московская вышка.

И вот надо же так случиться, что доклад поставили именно на тот день, когда я не смогу приехать( А приехать планировал, потому что очень хотелось пообщаться в кулуарах с коллегами, собственно, главное, что мне нравится в конференциях.
Поэтому результат нашей работы будут представлять другие члены нашей команды.

Ну а у меня мотивация готовить новые доклады)))

Ссылочка на страницу конференции, для тех, кто интересуется. Мы выступаем в 3 день с докладом "Представления о роли студентов в управлении современным российским университетом"
https://educonf.hse.ru/2021/

Не удержался и заказал данную книгу, посвящённую студенческим корпорациям. Из оглавления пока видно, что тема взята широко, осталось понять глубину.

В общем, рецензию обещаю)))
https://t.me/chernaya100/2343

Каким то чудом отыскал на ныне позабытом ресурсе SPBGU TIMES статью о самоуправлении истфака середины 2010-х (спасибо web архиву). Для любителей сравнивать эпохи и сопоставлятьь тенденции. Ну и в принципе, лишний раз убедиться, что нынешние проблемы возникли не год и не два назад, а существуют перманентно

https://telegra.ph/Imitaciya-samoupravleniya-10-13

Даниил Дьяченко сотоварищи (а может и в одиночку) написал хороший лонгрид об СПбГУшной журналистике (и не только) Лонгриды, к сожалению, вымирающий жанр, наверное не так много кто прочитает, но текст знаковый.

Скажу честно, не со всем согласен, но это несогласие скорее идейное, описано то как раз все точно.

1. Я не верю в глобально-вузовское сми без нюансов, связанных либо с прочными ячейками на местах, либо с полью личности. В тексте упоминается провал СПбГУ таймс. Это вообще моя боль, потому что, по сути, проект оказался вне времени, и без ресурсов, в идею я верю до сих пор. Другое дело, что идея лежала в плоскости выпуска печатных сми, а они умерли, пандемия поставила точку. Но идея конфедеративного спрута будет самая живучая. Сила в слабых связях - когда одно из подразделений перестанет работать, не будет парализована работа центра.

Если про личности: признаюсь честно, мне нравится издание Лупа и Пупа, хотя бы потому, что изначально я относился к нему скептически, но в итоге они показали все грани и силы интернет издания в локальном пространстве университета. И что парадоксально: они, по сути, пишут об истфаке, но это оказывается востребованным всем университетом, а иногда и всем петербургским студенчеством. Это к моменту: а стоит ли стремиться обязательно расширяться, или лучше занять уникальную нишу? Все же это история ни разу не про маркетинг.
Жаль, что слабое место Лупы и Пупы в их силе - это авторский коллектив, и как только им надоест, они закончат. А надоест рано или поздно

2. В тексте ни разу не упоминается зам. начальника управления по связям с общественностью Константин Шолмов. А ведь это знаковая фигура СПбГУ для студенческой прессы. Благодаря нему выйдут из подполья и перейдут на университетское финансирование многие студ газеты. Например «ИТ» будет выходить раз в неделю в цвете. Студень тоже будет печататься, правда реже. И другие. Шолмов, ранее работавший зам редактора газеты «Деловой Петербург», имел много связей с профессионалами и устраивал мастер классы с ними, подняв общий уровень журналистики. И в работе городского пресс центра он принимал активнейшее участие, даже ключевое. И самое главное, и это важно, так как это парадоксально: не было никакой цензуры. За деньги СПбГУ мы его могли критиковать. Более того, было сформировано объединение «Гильдия журналистов», этакий пул, который ходит на встречи с ректором и другими официальными лицами.

Ну и так далее. Я решил восстановить историческую справедливость и напомнить о нем. Считаю его одним из своих учителей, и главным критиком «ИТ», критиком в положительном смысле.

Подводя итог, скажу, что Даниил с Ай юни проделал титаническую работу и я не могу ей не восхищаться. Создать такой нарратив по студенчеству - это дорогого стоит. Думаю, ссылаться будут уже скоро, в кандидатских и докторских)https://iuni.spb.ru/istoriya/

В апреле поговорил со Студнем (https://t.me/studenisfak) о студсовете истфака, газете Истфак Times, ну и обо всем понемножку. Некоторые вещи немного устарели, но главное, что своё общее видение студсоветов в управлении вузами я затронул)

https://vk.com/wall-59553265_3838

Так в том то и дело, что не так важно, кто себя как проявил на коротком промежутке времени, Уважаемый Маркиз. Дело в системности. Истфаковская система не запитана на один студсовет, это также и те, кто студсовет не любит. Это и сми, это и другие объединения. И все это взаимосвязано в систему. На истфаке могут быть кризисы, куда без них (как будто в Риме всегда цвели ландыши?))), но сама система вывозит и не позволяет скатиться на дно. И если уж проводить аллюзии между варварами и Римом, то Политологи может сейчас и хороши, но это достижение конкретных людей, после ухода которых все будет забыто (без системы это увы так), а истфак может пережить 2-3 серых председателей и квази-деятельности делегатов, но при этом сохранив системность. 20 лет просто так не существуют. Я, например, закончил с самоуправлением в 2013, но уже 8 лет прошло - то есть тупо на угасание не спишешь, это уже 2 поколения студентов

https://t.me/MdSmol/321

Продолжаем разговор, который, на самом деле (без иронии), очень интересен для меня в плане понимания развития самоуправления.

Ссылка на текст Маркиза: https://t.me/MdSmol/322

То, что на факультете политологии развивается самоуправление - это же прекрасно. В идеальном мире чем больше будет таких студенческих систем самоуправления, тем лучше. Истфак то как раз видел миссию в распространении самоуправления по факультетам, причём не по своему образу и подобию (унификацию у нас как раз любит ректорат), а в связи с локальными особенностями.

Хорошо, что существуют и другие организации помимо СНО (в этом вы уже обогнали подавляющее число факультетов), но мне все равно кажется, что пока их успешное существование завязано на конкретных людей, процесс институционализации не окончен . Взять хотя бы ваш, достопочтенный Маркиз, канал. Он существует спорадически и не имеет системности. Хотелось бы читать часто и на регулярной основе. В тоже время на истфаке в принципе всегда, начиная с 2003 (примерно) года пристутствовала четвертая власть.

Ну и возвращаясь к дефинициям: почему все считают термин "варвары" исключительно в негативном плане? Вообще-то варвары впоследствии построили на руинах империи средневековую цивилизацию))) Да и в лоске варвары часто переплевывали римлян, хвастаясь тем? что у них-де в принципе лучше? а эти патриции разлагаются и вымирают.

Но за политфаком послежу, раз вы настаиваете) Даже с удовольствием возьму интервью для своего исследования. С удовольствием бы начал с вас)

Ну до первого этапа вы добрались - варваром себя признали, хотя это и не обязательно))

Вообще я начинаю терять суть спора. Истфак не Рим? Ну ок, дальше то что. Это всего лишь конструкция слов, которая позволяет лучше понять сложившуюся реальность. Если вы ее не признаёте, она не исчезает, в силу своей объективности.

Ну простая аналогия: демократия в США менее демократична, чем в Европе - это объективно. Но, тем не менее, колыбель современной демократии - это именно США. И, кстати, не только в силу первенства, но и в силу сложившихся традиций.

Честно говоря, когда на истфаке произошёл всплеск интереса к истории своего студсовета, я был поражён. Я думал это произойдёт лет через 20, не раньше. Но началось уже сейчас. Это говорит о глубокой самоидентификации, укоренившейся исторической памяти, сложившейся идентичности. По сути на истфаке сложилась некая «нация», воображаемое сообщество, члены которого идентифицируют себя с ним. И это основа.

В результате этого на истфаке председатель студсовета не является варварским царьком, как на других факультетах, а он реально зависит от гражданского общества (в виде системы различных организаций и индивидов). И поэтому поступков а-ля Харламов и зашайба на истфаке не представить - это будет стоить как минимум кресла, в лучшем случае. И поэтому баскак от УРМ на истфаке вынужден подстраиваться под реальность, а не наоборот. Представить обратное на истфаке сложно, а вот на политфаке ведь было такое?)

Если же про эффективность: ну посмотрите, кто лучше всех с короной справляется, авторитарный Китай или демократическая Европа, особенно на первом плане? Как раз таки эффективнее управлять через вертикальную иерархию, но только на коротком отрезке. Потом будет крах и пепелище, если вовремя не перейти на следующую ступень (пример развала СССР вам, как политологам, будет понятнее)

Поэтому, увы, вы истфаку пока не ровня. Можно обижаться на эти слова, а можно признаться себе этом, чтобы способствовать тому, чтобы выстраивать систему, которая приведёт к этому. Тут за 2 года не построишь, это эволюционный процесс, многофакторный.

Но должен отметить: похоже у вас начинает зарождаться элита, которая что-то да понимает - а это предвестник рождения «нации»)

Абзац про специальный аккаунт я не понял - вы преувеличиваете мою вовлечённость. Буду рад конкретизации)

https://t.me/MdSmol/323