Вопрос с выходом факультета из состава СПБГУ просто классический пример того, насколько беспомощен ректорат перед внешней угрозой. Высокое покровительство оно такое: хватает только, чтобы всех внутри загнать в немыслимые условия. А как речь заходит о хм, государственных интересах, сразу козыряем и бежим исполнять. Браво, брависсимо!)

Людмила Алексеевна, как же вас нам не хватает

Заметки по ситуации для раздумья

Сейчас все будут задумываться насчёт того, зачем нужен студсовет и мол хватит сидеть на подсосе у администрации, типа, нас имеют и вертят как хотят, а мы только анкетки проверяем, да дисциплинарочки слушаем (уже три поста за день в подобном ключе прочитал).

По существу я, конечно, согласен, надо отбросить все ненужные обязаловки - типа проверки анкет: пусть этим занимаются те, кто по должности обязан. Студсоветы должны влиять на управление университета в тех сферах, которые их касаются напрямую (тут поле для дискуссии, насколько широка эта сфера)

Но вот какой момент: к сожалению, пока не видно расставленных приоритетов, как этого добиваться. Все пытаются играть по правилам, которые в одностороннем порядке приняла Администрация, и бояться что то сделать наперекор. А может так и трэба тогда? Чего жаловаться: учитесь, получайте диплом и валите побыстрее, забыв про СПбГУ как страшный сон.

Вообще, с точки зрения изучения студсамоуправления у нас в стране все грустно: статьи можно пересчитать буквально по пальцам, а самоуправление в основном оценивают с точки зрения воспитательного (!), а не управленческого компонента. Это такой совок, что ни в сказке сказать, ни пером описать.

На фоне этого выделяется исследователь из вышки Дмитрий Ефимов, который пишет диссер по самоуправлению и бывший активист вышкинского самоуправления (хм, найдите 5 отличий))) В общем, его статьи это уже шаг вперед по сравнению с тем, что есть + он вводит англоязычные источники, что не может не радовать. Некоторые вещи для посвященных звучат банально, но тем не менее

https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/direct/417059834.pdf

Ну слава тебе господи, дошло наконец, что выполнять чужую навязанную бессмысленную работу забесплатно никакого резона нет. Правда тут такой момент - главное не только заявить, но и сделать)
В общем хвалю) А вообще Карфаген БСС с его кастрированными полномочиями должен быть разрушен. Чтобы построить нормальный университетский орган студсамоуправления

БСС касательно проверки ПГАС

Редко их хвалю, но тут действуют верно. Посмотрим, что будет на уровне ЛСС факультетов

Начал собирать материал статьи для ФЛИФ, в связи с чем возникла необходимость сбора эмпирических данных. В данном случае я планирую записать экспертные интервью. И если с футболистами в принципе проблем я думаю не будет, то возникает проблема с так называемыми «болельщиками», то есть теми, кто опосредованно вовлечён в процесс (ездит/ездил на матчи, следит за чемпионатом в целом, болеет за какую то команду, ну и так далее). Понятно, что у меня тут достаточно камерный канал, в целом созданный для фиксации мыслей, но тем не менее, если возникает мысль, кого можно опросить в качестве «болельщика», или кто сам хочет дать подобное интервью - обращайтесь)

От себя могу обещать, что статья будет бомба))))

Отличнейший текст о ФЛИФ - автор прямо угадывает мои устремления)

https://vk.com/wall-19843077_7634

В последние дни много говорю о самоидентификации. Сегодня собрал фокус-группу из истфаковского медиа-магната, бывшего председателя СС и видного функционера ФЛИФ. Несмотря на в целом отстраненные разговоры, пару раз зашла речь об идентификации историков, как внутри факультета, так и истфаков по России в целом. Теперь осталось систематизировать наблюдения.)

Опрос по самоуправлению

Вчера на истфаке, благодаря помощи председателя студсовета Михаила Мартина, запустили опрос по самоуправлению. Вопросы местами для истфака банальны, но уже хоть что-то. Я очень надеюсь, что результаты, полученные с истфака будут контрастировать с другими университетами, а это уже будет предмет отдельного исследования)

Приглашаю всех проийти данный опрос - даже если вы выпускник (просто в конце укажете, что выпускник) Сама процедура займет 10-15 минут

Так, уже вырисовываются достаточно интересные данные, которые подтвердили мои мысли о самоуправлении десятилетней давности)

В общем, всем тем, кто пройдет - благодарность от меня и безмерное уважение)

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeLK0AU3halc4gu-Kx2p3SQ6Z57AAIrWXFFHY0Rpd2bpLl3Yw/viewform?usp=sf_link

То, что DOXA получила по полной, думаю немного посвящённых ничуть не удивило. Топорно ребята работали, на мой взгляд, по топорному и огребли. А все от чего - от неразвитой студенческой культуры. Теперь больше печалит, что этот сигнал от власти неадекватно воспримут другиестуд сми, и в итоге откатимся ещё на шажок назад.

Вообще, кто сказал, что оголтелая критика даёт положительный эффект? Она только вредит при неправильной подаче

Прочитал у маркиза, что глава БСС подал в отставку. В общем то эта новость абсолютно проходная, потому что политический вес БСС нулевой, но как всегда появилось пара мыслей.

1. По степени генерации лизоблюдов и проводников линии администрации БССу нет равных. Эту систему надо рассматривать в контексте «как не надо организовывать». Я больше помню первых председателей (работал с двумя президиумами первыми, помню и третий ещё), а затем они начали мелькать как в калейдоскопе, потому что одинаковые. Были и ничего ребятки, но толку то ноль, система безнадёжна.

2. Стоит ли ее реформировать или разрушать и строить новую? Вот дилемма на самом деле. С одной стороны лучше добить контрольным выстрелом, чтобы пациент не мучался, но с другой стороны, вопрос наследия всегда важен, а этот БСС уже почти 10 лет существует.

10 лет безнадёги и тлена, какой кошмар

20-летию истфаковского студсовета посвящается. Нестареющая классика, как говорится. Мракобесов нынче даже побольше пожалуй)

Сегодня на торжественном заседании в честь 20-летия студсовета истфака ставленник от Золотой орды администрации СПбГУ Вадим Валерьевич Фёдоров из четырёх минут своей речи две минут уделил мне и моей жене, как активистам из 2013 года - это ли не слава?))))

П.С. Цитирование разговора Анастасии Владимировны и Вадима Валерьевича относительно того, что студсовет игра весьма сомнительно. Анастасия негодует и требует опровержения)

Ну а второй сюжет из его речи: господин Фёдоров вспомнил, как наша фракция покинула заседание в целях срыва кворума при принятии какого-то вопроса, который он даже не запомнил. Так вот, это было принятие того самого положения студсовета истфака, которое до сих пор поменять не могут, хотя уже нет ни истфака, ни тех, кто принимал положение. Остался один господин Фёдоров)

Ну и да, кворум в итоге не набрался для принятия положения, но кого это смутило?

Всего вам доброго))

Реклама на нашем канале! Сережа Крушинский, с которым мы одно время работали в студсовете, проводит исследование, о котором речь пойдет ниже. Учится он на программе «Управление образованием» в питерской вышке, и тема на мой взгляд безумно интересная и злободневная. Читаем👇


Ребята, я в поиске собеседников, которые расскажут мне про свой опыт обучения в аспирантуре!
Разыскиваются аспиранты, выпускники аспирантуры (если вы окончили с начала 2010-ых, не важно, защитились в итоге или нет) и магистранты, которые только планируют вскоре поступать на третью ступень. Направление, университет не играют роли
Интервью займёт около 40 минут (зум, скайп), результаты лягут в основу исследования мотивации российских аспирантов.

Напишите мне @khajitdjo, кратко представившись, отвечу на все вопросы. И расскажите своим приятелям-аспирантам!

Если что, я в деле)

Читаю данные одного доклада по студенческому самоуправлению. Пишут, что, мол, одна из важнейших проблем невовлеченности студенчества в управление вузами - это пассивность и безынициативность самих студентов. Они сами не хотят ничего делать, а насильно мил не будет - что то вроде этого.

Ну конечно, сначала мы нагружаемых студенчество кучей инструкций, как им жить, затем берём и сваливаем на них львиную часть бюрократической работы за бесплатно (типа проверки анкет на матпомощь и повышку), деньги выделяем как захотим сами и на он цели, которые посчитаем нужными, ну а потом посетуем, что студент пассивный пошёл))

Может надо просто дать студентам самим решить, как им организовываться и что реализовывать, а уже потом смотреть на активность? Ну или просто не говорить на государственном уровне о том, что вовлечение студентов в управление вузами является одним из важных направлений. Тут, как говорится, нудно либо трусы надеть, либо крест снять)

Впервые за долгое время попал под разводку мостов. Романтика, если не считать, что через три часа просыпаться на работу)

Дал интервью студню в формате подкаста, интересный опыт) Говорили о самоуправлении в принципе, и поймал себя на мысли, что зачастую трудно уложить в понятные формы те процессы, которые я наблюдал , и которые протекали в самоуправлении на протяжении этих лет. Прямо хорошая рефлексия вышла, правда меня не отпускаем мысль, что местами я был как дед, раздающий советы внучатам)))) ну в общем как выйдет - скину сюда для тех, кто захочет послушать мое бурчание в стиле «а вот раньше...»)))

В "Студне вышла статья Даниила Дьяченко "(Под)властный студсовет" telegra.ph/PodVlastnyj-Studsovet-04-24, посвященная студсовету истфака 2010-х. После прочтения возникли кое-какие мысли, а также уточнения

1. В целом радует, что происходит осмысление прошлого - это тоже один из немаловажных аспектов формирования идентичности (общая историческая память). Это самое главное, все остальное - интерпретации, понимание процессов и прочее - может и должно быть разным, все под общий знаменатель все равно подогнать очень сложно

2. Однако "Платон мне друг, но истина дороже") Поэтому внесу пару ремарок, так сказать, зафиксирую свое видение ситуации, тем более, что в ряде событий, описанный в статья я принял прямое или косвенное участие.

Сначала о неточностях:

В целом там много хронологических перепуток - то ли сознательных, ради сюжета, то ли неумышленных. Например, сначала говорится о поражении Власова на выборах, и создании Патриотов истфака, и в этом же абзаце говорится о Бондареве, который противостоял Патриотам. Однако, в 2009 году Бондарев участвовал в создании патриотов, и раскол произошел только год спустя в 2010 году совершенно по другим причинам. То же и про фракции: в тексте написано, что истфак раскололся, хотя на деле это была просто институциализация сложившихся отношений и формирование студсовета по своеобразному двухпартийному признаку, все это было внесено в положение. И так далее, дьявол кроется в деталях.
Ну и главное: сквозной линией (как мне показалось) идёт мысль о том, что конфликты и размежевания внутри студсовета -это плохо. Я с этим категорически несогласен. Споров нет на кладбище и в политбюро (и то с оговорками). Конфликт - это двигатель прогресса, без него будет стагнация и развал. Поэтому мне не близка позиция «Ребята, давайте жить дружно». Где угодно, но не в студсовете. Другое дело, что это должно иметь рамки и не выходить за них, обязательно должен быть конструктив. В идеале оформиться в институт . Потому то, на мой взгляд, студсовет с фракциями - это вершина российского самоуправления, опередившая своё время похоже на десятилетия. К этой форме в том или ином виде ещё вернутся, вопрос только в том, застанем ли мы это.