Ответ Маркиза де Смольного о том, что какие вам капустники и культмасс - у вас опрос провалился. И что, мол, матчасть и богатая история - это, конечно, хорошо, но не существенно. Все это мне снова напоминает разговор о демократии какого-нибудь сенегельца (не в обиду гражданам этой западноафриканской страны) с французом. Мол ну и что, что у вас там Великая французская революция была и уже Пятая республика, зато у нас больше населения ходит на цивилизованные референдумы, а у вас там желтые жилеты и машины жгут. По факту то все верно. Но, вот, дьявол, как раз, в матчасти и "богатой" истории.
Неужели постоянные несистемные протесты ни о чем не говорят? О том, что кастрированный орган самоуправления именно у нас на истфаке виден ярче всего, со всем вытекающим отсюда доверием студентов ко всей этой системе.
https://t.me/MdSmol/108

Символизм

Если посмотреть на революции, то зачастую в них важную роль играет неприятие существующих символов: названия, герба, гимна, памятников и т.д. Через внешнюю форму мобилизуются массы, которые затем начинают внутренние преобразования (которые даже могут и не наступить). Поэтому перегибать палку в символизме не стоит - это со временем вызывает отторжение. Возьмите "ленинопад" на Украине, или, если брать историческую ретроспективу, революции в поющие революции в Прибалтике, по результату которых в итоге Прибалтика первой де-факто вышла из состава СССР, и ликвидировала тут же все, что символически связывало с СССР (чего не скажешь об экономических связях, в частности, в транзите цветмета, но это уже другая тема).

В контексте студсоветов в СПбГУ мне тем более непонятно насаждение администрацией определенных понятий, которые так или иначе должны принизить студсоветы. Все эти "советы обучающихся" и, особенно, ЛСС, локальный студсовет, со временем ничего, кроме раздражения вызывать не будет. Термин локальный(местный, не выходящий за пределы) сознательно принижает роль факультетских студсоветов, загоняет их в определенные рамки, в то время как БСС, большой студсовет, видимо подается как центральный и занимающийся глобальными вопросами. Для непосвященного вроде все логично и гармонично, однако на деле в СПбГУ традиционно есть факультеты и институты, выходящие за пределы своей локальности и по степени влияния превосходящие БСС. Это исходит из ряда причин, в частности, из-за устоявшихся политических традиций и высокого уровня развития самоуправления на ряде факультетов.

Не очень понятно, почему ряд студенческих университетских СМИ, а также студсоветские деятели на местах любят употреблять эту штампованную аббревиатуру, спущенную сверху? Или им нравится подобное положение вещей? Наверное, ЛСС будет одной из лакмусовых бумажек для "низов" (под низами я понимаю низовых функционеров и СМИ - обычным студентам плевать, они в этом абсентеисты, оно и понятно) - как только данную абрревиатуру начнут умышленно игнорировать и не употреблять, хотя бы стебаться над ней, это будет говорить о некоем сдвиге сознания.

Дистанционный студсовет

Массовый переход на дистанционное общение между студентами в дальнейшей перспективе может стать головной болью для администрации. Во-первых, это позволит создавать горизонтальные межфакультетские объединения по интересам - до сих пор как раз главной проблемой было неспособность регулярно собираться в одном месте и обсуждать насущные вопросы, теперь же эта проблема отпадает. Во-вторых, это в будущем может решить проблему кворумов в тех студсоветах, которые образованы сверху и которые неспособны нормально функционировать - это приведет к активизации деятельности, которая может завести куда угодно. Ну и, в-третьих, студсоветы средней руки могут подумат об увеличении представительства студентов в органе, как минимум в два раза больше - собирать то кворум легче - что усилит легитимность органов на местах в противовес центральному БСС. Это бомба замедленного действия, которая может взорваться в любом месте, даже самом неожиданном, в любое время.

Однако, стоит подчеркнуть, что без живого общения тоже не обойтись, виртуальное слишком ограничивает ряд нюансов. Но для оперативной и текущей деятельности самое то.

Еще раз о всеобщих выборах

Размышления по поводу данной новости: https://t.me/balalablog/273

Как показывает историческое развитие, демократизация наступает неотвратимо, где-то быстрее, а где-то медленнее. В такой локальной сфере, как студенческое самоуправление это тоже неизбежно. Вот теперь интересно будет послушать аргументы администрации по поводу невозможности всеобщих выборов, учитывая, что ассоциация выпускников воспользовалась данной системой.

Демократизация дает вовлечение как можно большего числа студентов в действо, усиливает легитимность и, как следствие, влияние студентов на процессы. А дальше можно трансформировать это влияние в конкретные достижения.

P.S. Увидел, что и Матлин захотел пописать на тему Студсовета СПбГУ, но получилось так себе (Например, вот: https://t.me/istfakovskiy_vor/42). Его главная беда, помимо раздутого эга, это какая-то болезненная любовь к деньгам. Один факт того, что он верстал за деньги студенческую газету (в голове не укладывается конечно) уже о многом говорит. Поэтому большая часть текста о стипендиях, а не о сути самоуправления.

Новый Студень

В новом Студне меня заинтересовали 2 статьи - нового врио председателя Михаила Мартина и Даниила Дьяченко, летописца студсовета. О второй статье возможно напишу что-то позже, так как к данному моменту еще, что называется, не переварил ее.

Слова господина Мартина о влиянии "давно выпустившихся коллегах" ничего кроме улыбки у меня не вызвали. Или "академический отпуск" не в счет? Не знаю, как остальным, но мне показалось, что статья, мягко говоря, несамостоятельна в ряде моментов, и не является на 100% авторской. Потому что, когда в статье говорится о переменах, а через пару абзацев из чулана достаются провальные проекты предшественников - это забавно.

Детским садом веет от слов про то, что злые взрослые приходят в песочницу и мешают молодежи заниматься тем, что они хотят делать. Ну, во-первых, не мешают, а обсуждают и критикуют, на что имеют право. Как верно заметил Андрей, тезис "парламент не место для дискуссий" (https://t.me/balalablog/289) очень странно слышать от людей, которые стремятся к обновлению системы.

Ну а во-вторых. Я давно уже считаю, что в современной России единственный системный элемент гражданского общества, который в принципе хоть чего-то может добиться и реализовать - это студенческие советы. Пока за все время я видел только один такой - это студсовет истфака в 2000-х и начале 2010-х. Очень бы хотелось, чтобы и другие были такие же, но, видимо, в ближайшее время не судьба, учитывая, что и на истфаке все в руинах.

А вообще из господина Мартина хороший российский чинуша может выйти: налил кучу воды, поворчал насчет стариков и сдобрил это порцией лозунгов об эффективности и полезности. Ну и о денежках не забыл пару строк черкануть.

Не хотел сегодня писать о статье Даниила Дьяченко в "Студне", но она срезонировала с некоторыми моими мыслями о перспективах, поэтому напишу.

Господин Дьяченко выдвигает ряд интересных тезисов в своей статье, при этом, я полагаю, более 90% студентов вообще даже не понимают, о чем он пишет. Уровень аналитики на истфаке рухнул очень глубоко в последние годы, и даже такие статьи, в которых поднимаются в принципе лежащие на поверхности вещи, останутся неинтересными для большинства в силу их непонимания.

Не со всеми тезисами я согласен. Автор пишет, что истфаку "нужно расстаться с идеей миссионерства и «просвещения варваров» и полностью сосредоточиться на собственной студенческой жизни". К сожалению, это невозможно, не так давно я излагал свои мысли по этому поводу в посте про "политику малых дел" - истфак обречен быть в авангарде самоуправления, потому что других преимуществ у него нет. Была бы администрация посмышленее (хотя тут скорее вопрос боязни истфака ректоратом) - заманивали под этим соусом на истфак учиться вчерашних школьников, что дало бы, в том числе, и приток финансов. Изоляция приводит только к стагнации, что в "большой политике" (вспомните Японию), что в истории истфаковского студсовета, который в 2000-х буксовал, политика провалилась и в итоге истфак снова вышел на университетский уровень, в том числе оказав помощь в создании студсоветов (например Химфака) и стал учредителем первого студсовета СПбГУ.

Тезис о едином Университете мне также не близок. Университет всегда был разобщен, сейчас создается лишь видимость единства (сходите на юрфак - поймете, о чем я). Как только настанет момент истины, что называется, откат будет моментальный. СПбГУ был гармоничен в своей конфедеративности, унификация хороша для какого-нибудь института культуры. Ну и я сомневаюсь, что Оксфорд или Гарвард имеют жестко-централизованную систему.

По поводу СМИ как организатора интеграции - и это проходили, тут у меня материала наверное на научную статью накопилось, осталось систематизировать. Если вкратце: я считаю, что одно СМИ на это не способно, ужно создавать ячейки на местах, с общеуниверситетским СМИ на острие. По сути, это должен быть холдинг. В свое время я пытался это сделать, организовав на философском "Sophos Times", на геофаке "Геофак Times" и на химфаке "Chemme Times" (которая выходила еще в 2019 году, на сегодняшний день вышло 18 номеров). Планировался дебют еще на 2-3 факультетах, а также стартовал проект SPBGU TIMES. Однако, в итоге реализовать все это по разным причинам так и не удалось, хотя важнейший опыт был получен.

В моментах, где господин Дьяченко выдвигает тезис о двух системах (2001 и 2011 гг.) - я аплодирую стоя. События, связанные с массовым насаждением студсоветов стали катастрофой для самоуправления (поясню, не само появление, а то, как это проводилось). То, что Даниил говорит о необходимости всеобщих выборов председателя и фракций - тоже выдает в нем человека, который глубоко изучил вопрос. И если выборы ввести возможно (нужно лишь проявить некую волю со стороны студсоветов, что, правда, уже является подвигом в нынешнее время), то вот с фракциями, пожалуй, ничего не выйдет. Слишком уж революционной идеей это оказалось даже 10 лет назад, а теперь и подавно не поймут. Нужно 5-7 лет поступательного развития, чтобы народ хотя бы начал понимать, что к чему.

В целом, Даниил выдал потрясающий текст, жаль, что он как микросхема для аборигена: что-то сложное и непонятное, а потому и неинтересное.

Сумбурные размышления об идеальном и реальном

В условиях имитации политических процессов в современной России и все большем отрыве от реальности, который уже наблюдается последние десять лет так точно (в нулевых хоть иллюзорность некая существовала), студенческое самоуправление как институт было интересно в качестве объекта наблюдения. По идее, студсоветы должны готовить в том числе политическую элиту страны - достаточно глянуть на ряд стран Западной Европы, или, по крайней мере, видных гражданских активистов. Однако, вследствие того, что политики у нас в стране нет, этот механизм неработоспособен. Естественно, это мешает полноценному развитию, но, с другой стороны, освобождает от карьеристов, коих с годами стало на порядок меньше - они не видят перспектив.

Казалось бы, идеальные условия для идейных. Но и здесь проблема, причем системная. Эту проблему по тургеневски можно озаглавить "Отцы и дети", и она присуща любой системы, которая испытывает сложности с преемственностью традиций. Истфак на фоне других факультетов тут гигант, но и сам в глубоком кризисе. Все летят в пропасть, но только истфак пытается хвататься за стены, что несколько замедляет падение, но вовсе его не останавливает.

Рано или поздно появляется критическое отношение к идеям предшественников - это как раз нормально. Если посмотреть на развитие в целом, то оно так и происходит. Однако критический взгяд на идеи прошлого может быть полезен только в отлаженной системе. Если ее нет, то за отрицанием прошлого наступает действие в виде отмены наработок предшественников и начала всего с нуля. Прописная истина о том, что для развития нужно поступательное движение в этом случае многими забывается.

Например, то же самое Положение. Уже 10 лет нет системной работы над этим, каждый тянет одеяло на себя, а итог в общем-то одинаковый - нулевой. При этом каждый "законотворец" считает, что его проект идеальный, и уж точно лучше предшественников. Типичный конфликт поколений. В условиях отсутствия стержня появляется хаос, который вызывает топтание на месте.

В принципе тоже можно сказать и об айдентике - которая радикально меняется без видимых на о причина раз в несколько лет. Я сейчас не говорю о том, плохо или хорошо была нарисована предыдущая, тут принципиально важен сам вопрос преемственности. Без нее не могут сформироваться политические традиции. А уж айдентика - это витрина, и если она кардинально меняется, то эти изменения влекут за собой и все остальное.

В результате таких колебаний происходит самое главное - и самое важное для меня в этой ситуации - разрыв идеи и реальности. Такое у нас случилось в последние годы советской власти, когда было внешнее следование атрибутам (пионеры салютовали, люди массово шли на демонстрации и голосования, комсомольцы вступали в партию), которое уже не соответствовало внутреннему наполнению людей (в это уже никто не верил, делали по инерции). В итоге это привело к тому, что в 1991 году уже никто всерьез государство не защищал, оно прогнило с ног до головы, и не было способно существовать в сложившихся реалиях (кто бы что ни говорил). Сейчас в принципе есть все предпосылки к повторению такого же.

Разрыв идеи и реальности в студсовете очевиден - это значит, что может настать такой момент, когда всерьез за самоуправление никто не впишется, просто не поймут, зачем оно нужно. А затем, что ничего другого уже по сути и не осталось.

Судя по объёму специфических понятий в тексте петиции, её авторы все еще не могут забыть выученный материал для ЕГЭ по обществознанию

Г-н Кротов, конечно, большой оригинал. Но из-за этого его и любят с его бироновщиной. А вот читаешь в связи с этим ББС и сразу накрывает таким "совком", что кажется, что следующим сюжетом надои и урожаи пойдут. И вся эта карусель с этической комиссией изрядно уже поднадоела. У нас, кстати, часть преподавателей болельщики Зенита (с днем рождения, вчерашним!), а некоторых мясных (спартачей) это очень напрягает. Считаю, что это гораздо более серьезный момент, который требует вмешательства этической комиссии!
https://t.me/zavkhoz/1688

Запуск Crew Dragon в космос - историческое событие. Можно сколько угодно гордиться своим величием (в стиле, что "наши Союзы" самые единственные обслуживают МКС"), однако требуется подтверждать его и делами, а то легко в Вавилон превратиться)

Относится к любой сфере в принципе)

Абсолютно согласен, за свои деньги можно делать что угодно.

Не согласен с посылом в предыдущем тексте, что любая работа должна оплачиваться. Не любая. Но помимо оплаты можно найти кучу других бонусов и впоследствии их монетизировать гораздо успешнее

Это все примерно из той же оперы, что и финансирование студенческих СМИ. Вспомните, как перекрыли кислород DOXA в самом либеральном вузе страны. За свои деньги можно хоть истфаковский вариант спидинфо печатать, и никто не сможет ничего сказать, а зависимость от спонсирования все же ставит определенные рамки.

Не соглашусь, но приму к сведению)))

Любой труд, Александр Сергеевич, нужно монетизировать, иначе все усилия вылетят в трубу. А волонтерство это все же другая плоскость. Мы тут не нанимались!)
https://t.me/studtimes/130

Голосование по поправкам проходит настолько прикольно, что даже всеобщие выборы председателя студсовета истфака, которые были ранее, выглядели в разы солиднее)

Всем привет!

Как мне кажется, скоро данный канал оживёт, уже в несколько иной роли (с упором на науку) и на ином уровне, но, тем не менее, будет все о том же))
Дней через 10 станет точно известно)

Как и у многих, эта история связана с коронавирусом. Весной, находясь в квартирном заточении, я задумался (опять же, как и многие) над своей жизнью, чего я хочу. И, поразмыслив, я решил продолжить своё обучение. Уже осенью я поступил в вышку на магистерскую программу «Управление образованием», чтобы дополнить теорией свою десятилетнюю практику.

И вот в этот момент, когда я знакомился с исследовательскими перспективами, я понял, чем хочу заниматься, окончательно и бесповоротно, тем более, что и тематике программы совпадает, и особо в России не изучено никем. Я решил заниматься студенческим самоуправлением и его местом в системе университетского управления. Что называется, 10 лет мы искали друг друга)

В связи с этим я активизирую свою канал (как и прежде, впрочем, не претендуя на массовость), где буду размышлять над какими то аспектами самоуправления, а, возможно, и знакомить с какими то важными работами по данной тематике.

В общем, на 2,5 года (если не отчислят)))) нашёл себе развлечение

Так что и снова здравствуйте!)