🥀 Ошибка исправлена: Архипелаг "Новая Земля" теперь принадлежит Архангельской области, а не НАО

💅 Размышления

На самом деле, разработка именно этого проекта - это не просто работа по плану, где ты досконально всё понимаешь с первого дня разработки. Ты не можешь взять, и расписать всё и сразу, ведь в игре ты создаешь полноценную симуляцию - ты воссоздаешь реальный мир. А наш мир - очень сложен и многогранен. Если ты сядешь писать план для такой игры еще до разработки, то чтобы учесть все детали - ты напишешь ГДД на 500 страниц и потратишь на это отдельный год, успев выгореть еще на этапе написания текста. Да и даже если написать: вот сколько в голове у нас одновременно может быть учтено переменных? Под переменной в данном случае я подразумеваю отдельную игровую механику. 3, 10, 20, сколько? А можно ли одновременно в голове осознать 100+ механик, каждая из которых не висит в воздухе сама по себе, а связана с парой десятков других механик.

В ходе разработки, ты не можешь просто взять, и сказать - сейчас я сделаю экономику за 2 дня, че там делать, 5 кнопок, бабки и пара значений. Раз плюнуть. Глубоко изучаешь каждый вопрос отдельно, а потом комбинируешь с предыдущими знаниями, связанными с прошлой механикой. Я почувствовал огромную разницу, насколько через разработку проекта я начал переоткрывать для себя многие вещи. Прочитать на википедии как работает центральный банк или спросить ИИ - это одно, это поверхностное понимание, которое мозг будет вынужден упростить для переваривания. А вот попробуйте создать центральный банк, точную его копию, в рамках симулятора? Внезапно оказывается, что плевок на любую неучтенную деталь ломает весь механизм. Из этого выходит только 2 противоположных подхода в разработке таких игр: эмуляция и симуляция.

1. Эмуляция - это то, к чему мы привыкли. В игру пихают миллион бонусов. Вы наводите на кнопку, а там "+500% к дристайлу, +43.2% к политической воле младшего чиновника поджопова, +15% к торможению поезда". Это всё удобные надстройки для разработчика: добавь 100 модификаторов, которые балансируют друг друга и делают вид, что всё верно. Сам корень подхода кривой. На такой модели нельзя ставить эксперименты, потому что правила самой игры заданы субъективной интерпретацией разработчика, который со своего барского плеча оценил эффективность каждой кнопочки в процентах. Цель такой системы - упаковка "с новым годом и рождеством" - чтобы всё выглядело формально верно, не ломалось, не превращалось в треш. Игра превращается не в набор механик, а набор переключателей бонусов, где вы из кнопок(как бы разработчик их не назвал) собираете какую-то колоду, как будто это не симулятор, а фентези настолка, где эльфы и орки сбалансированы так, чтоб был баланс геймплея. Наложите теперь на орков и эльфов названия коммунизм и демократия - и вы получите знакомую до боли картину. Причем даже тут, кто будет орком, а кто эльфом - выберет разработчик, в зависимости от степени прогрессивности.

2. Симуляция - это воссоздание модели на тех же данных, которыми оперирует реальность. Вы не можете построить симуляцию, если в игре есть только 1 валюта, и весь мир торгует в условных монетках. Вы не можете построить симуляцию, если у вас заранее определено, какая кнопка дает насколько мощный бонус. Вы не можете построить симуляцию, когда весь политический процесс в игре построен на кнопке "перекрасить цвет партии", а вопрос логистики товаров завернут в "условность". Вы берете не 10 переменных из мобильной игры, а 1000 переменных по каждому региону и стране мира из международных и национальных статистик, собираете всё воедино, и воссоздаете работу механизма по тем же правилам, по каким оно работает в реальности.

Когда вы делаете в игре механизм НДС, это не тупо ползунок "ыыы +20% денег. Пофиг, будет работать также как корпоративный налог". С таким успехом, можно...ничего не можно. Каждый вид налога взымается по разной схеме, в разное время, от разных транзакций и считается по разному. А уклонение от налогообложения? Когда это уже начнет учитываться в играх?

Разработка такой игры, когда ты прорабатываешь все детали, переоткрывает тебе глаза вообще на все процессы, которые происходят в жизни. На практике становится понятно, что все подходы прекрасны и ужасны одновременно. Любой догматизм просто рушится на щепки, потому что всё перестает работать. Внезапно понимаешь, что многое решают условия, среда. Ну нельзя просто взять и натянуть одну концепцию и сказать что она самая лучшая - по миру отличается всё, от объективных показателей, до более субъективных, куда можно включить и менталитет, и религиозный вопрос, и историю последнего века, которая оставила свой отпечаток. Условия - вот ключ. Любая политическо-экономическая концепция идеально работает на бумаге, потому что на бумаге мы выносим сотни факторов за скобки, или недооцениваем их влияние. Да и как можно изложить модель, если у вас 1000000 факторов? Всё вред и всё благо. В одних услових - оно будет идеально работать. В других - даже не начнет жить. И это касается любой модели. Догма в долгосроке никогда не выигрывает, так как мир постоянно меняется. То, что было свойственно одним условиям, может не соответствовать будущему. Ситуация может быть еще более ярко-выраженной, а может быть и такой, что ничего общего не имеет. Любая концепция близка к идеальной и логичной в момент своего написания, так как базируется на самых актуальных данных своего времени. Но повторюсь - если одна концепция перестала выглядеть здраво в будущем, это не значит, что не наступят условия, при которых оно будет актуально даже больше, чем это было старте.

Такие мысли у меня возникли, когда я сейчас смотрел на финансовые потоки в игре и на то, насколько же тонко работает локальный рынок в игре. Сколько же много нюансов....Вообще новый опыт.

Не знаю, насколько я буду понят в комментариях, и есть ли тут вообще пища для размышлений кого-либо, но захотелось написать. Мир многогранен, и я все более склонен к позиции, что мир не монета, а огромный икосаэдр.