Basically, Латур – это китч для менеджера младшего звена в IT-корпорации. Хотите разобраться в технологиях – лучше почитайте Мамфорда или Киттлера. Ну или Каллона хотя бы. И, ради общества, можете называть социологию Бурдье китчем тоже. Но это китч для учителя обществознания в интернате для трудных подростков. Видите разницу?

Уже почти два года у меня была чудная мечта, с которой я почти ни с кем не делился, а именно – стать дипломированным специалистом по интеллектуальной и политической истории Южной Азии. И вот буквально завтра эта мечта начнет осуществляться. Начинаю изучать хинди! Надеюсь, это все приведет меня когда-то к диссертации, в которой эпистемам индийских западоведов будет уделено не меньше места, чем эпистемам советских востоковедов. Давайте все вместе пристегнемся и последуем в новый академический год!

Я думаю, что люди в принципе не могут познавать людей в точности так же, как природу, поэтому общественные науки всегда обречены быть кентавром из science и art. Мы очень часто выбираем теории не из-за их объяснительной силы, а из-за того, что они обостряют нашу социальную чувствительность или развивают наше социальное воображение. Как я уже как-то писал, Гоффман и Валлерстайн не менее блестящие стилисты, чем исследователи. Уверен, что и в своей дисциплине вы тоже можете сразу вспомнить таких чудо-кентавров.

Открыл для себя еще одного крутого позднесоветского композитора – Алексея Рыбникова. Ну просто Procol Harum какой-то! Кстати, по забавному совпадению сценарий к этому фильму написал видный востоковед Игорь Можейко.

https://youtu.be/G5MH2cUK5Ls?si=MYM1mN_pT8vXvvim

Привет всем читателям!

Меня зовут Андрей Герасимов. Я из Новосибирска. Моя профессия – преподаватель истории и обществознания. Много работал в разных школах и университетах, а также в качестве разработчика дистанционного обучения и частного репетитора.

Сейчас я – аспирант Ратгерского университета. Моя центральная научная тема – советские востоковеды 1950–1970-х годов. Я исследую их и как любопытный кейс для социологии знания и эпистемологии, и как забытых героев Холодной войны и деколонизации. Большинство постов на этом канале – про осмысление этого.

Мои хобби с юности – это спорт (футбол, баскетбол) и музыка (модернизм, прогрессивный метал). Также я люблю бахнуть пивка. Бахнуть пивка с женой – вообще обожаю. Пишу про мои хобби реже, но не с меньшим интересом.

Я веду этот канал исключительно ради обратной связи. Не обязательно позитивной – негативная даже больше приветствуется! Так что обязательно ставьте пальцы или оставляйте комментарии!

Харам-онтология

Юбилей! Ровно десять лет назад, придя на курс истории философии Лады Шиповаловой вместе с товарищем Сюткиным, мы мгновенно друг другу не понравились и начали прямо в аудитории эмоционально спорить друг с другом. Почему же мы тогда вообще до сих пор общаемся? Моя гипотеза: мы знаем один язык, доступный обоим, – язык футбола. Говоря в терминах Питера Галисона, именно этот пиджин помог нам создать полноценную зону обмена между социологией знания и материалистической диалектикой.

Главная тема нашего преткновения в последний год – это срач дебат между эпистемологом и онтологом. Я считаю, что главным вопросом для философии является: «Как мы можем что-то познать?» Антон: «Что вообще может существовать?» Мне кажется, что из его разных контраргументов я по-настоящему признаю только один. Эпистемологи, которые занимаются исключительно эпистемологией, – неполноценные философы. Все труъ-философы всегда конструировали систему из нескольких областей: эпистемологии, этики, эстетики, политической философии, etc. Значит, якобы должно быть что-то, что объединяет вопросы каждой из областей. Нечто почти мистическое и божественное, что таит в себе одновременно истину, долг, возвышенное, свободу… С точки зрения Антона (я намеренно упрощаю), это – бытие.

Я не спорю, что вопрос о существовании архиважен, но я не верю в автономную онтологию. Я не против спекулятивного метода как такового, но против спекулятивного метода без глубокого понимания социальных практик науки, искусства, политики etc. Кроме того, разве мощные философские проекты не могут существовать без стерильной онтологии? Конечно, могут!

Чьи проекты я имею в виду? Во-первых, конечно, Гастона Башляра. Он начал заниматься онтологией, чтобы через нее помирить физиков и лириков. Во-вторых, Яна Хакинга, который пытался остановить научную войну между физиками и обществоведами. Наверное, нужно упомянуть и третьего важного для меня автора, который, впрочем, никогда не называл себя онтологом. Только социальным теоретиком. Зато он хотел разрулить территориальные споры обществоведов с лириками. Вольф Лепенис! Для каждого из них задача изготовления Кольца Всевластья, чтобы править всеми, была абсурдной. Зато они распутывали узлы Кольца Борромео.

Почему же пост так иронически называется? Потому что в футбольном мире харамом называют тактику игры в футбол, мешая другим играть в футбол. Мне, конечно, ближе хэви-метал философия Клоппа, но давайте я поиграю лучше в стиле Курбана Бердыева. На академическом пиджине: я заинтересован размышлять об онтологии, но только чекая онтологов, погруженных в чистое бытие. Я хочу видеть в их рассуждениях хотя бы какую-то прямую связь с реальностью, обществом или воображением. Ну или пусть стерильно пасуют поперек поля сколько хотят (хоть в континентальном стиле, хоть в аналитическом), но помнят, что в социологии знания всегда найдется одиннадцать центральных защитников, которые не только отобороняются, но и запихают им на угловом.

Пожалуй, мне нужно чаще упоминать на канале человека, который стопроц находится в Hall of Fame социологии знания, – Михаила Соколова. Это Арвидас Сабонис нашей субдисциплины! If you wanna know ball, you gotta study his game. Вот чтобы представить его именно с этой стороны, мы вместе с Ириной Дуденковой взяли у него интервью для «Путей России».

В ноябре намечается мощнейшая междисциплинарная конференция про знание. Будет обсуждение Фуко и Блура; теории и истории; естественных наук и общественных. Обещают онлайн, поэтому я подался со своими недавними телегами про философию выходного дня и диалектикой между социологическими подходами Бурдье и Хакинга. Вы тоже обязательно подавайтесь! Еще несколько дней есть на то, чтобы добить свою заявку. И да, кстати, прочитайте важное уточнение насчет длины ваших тезисов.

Табла – самая крутая штука южноазиатской культуры, про которую я прочитал за последние две недели. Вы просто не можете не знать, что такое табла. Если вы с постсоветского пространства, вы точно ее слышали сто раз; просто не знали, что слышите именно таблу. По сути, это игра на звонком парном барабане. Почти в каждом индийском танце или песне, особенно тех, что экспортировались за пределы региона, аккомпанемент – это табла. Ну и довольно предсказуемо, что табла оказала большое влияние на западных рок- и метал-барабанщиков, хотя я это вообще не вдуплял. Например, мой любимый Дэнни Кэрри специально учился играть на табле под руководством Алока Дутты, чтобы разнообразить свой репертуар.

Продолжаю знакомить студентов РАНХиГС (а заодно и всех интересующихся) с нишевыми исследователями из SSSH. Время финального босса – Яна Хакинга! Немного поговорим про его историю теории вероятности, разберем концепцию биопетли и ответим на вопрос, почему он называл свою философию общественных наук онтологией. Подключайтесь и задавайте вопросы!