Forwarded from Специально для RT
Журналист, писатель Сергей Строкань @strokan
В МАГАТЭ не смогли подтвердить информацию Израиля о развитии ядерной военной программы Ирана. Но Израиль, задавшись маниакальной целью разрушить ядерные объекты Ирана и не останавливаясь ни перед чем, убивает не только атомную отрасль исламской республики.
Происходящее в эти дни в Иране — это и разрушительные «бомбардировки» самой системы международного сотрудничества в ядерной области под эгидой МАГАТЭ, зародившегося на заре ядерной эпохи, в далёком 1957 году. Удары по ядерным объектам Ирана наносятся в тот момент, когда в стране работают эксперты МАГАТЭ, которые вроде как должны объективно и беспристрастно контролировать эти объекты и фиксировать любые попытки обогащения урана до уровня, позволяющего сделать атомную бомбу.
Как видим, своими бомбардировками Израиль продемонстрировал руководству МАГАТЭ и всему миру, что выводы экспертов агентства Тель-Авив не интересуют.
Надо признать, что в ходе разгорающегося израильско-иранского противостояния МАГАТЭ явно не справилось с возложенной на него миссией, что, впрочем, неудивительно.
Вспомним, как агентство ослепло, оглохло и притворялось немым во время ударов ВСУ по Запорожской АЭС и Энергодару.
В Иране МАГАТЭ продемонстрировало ту же политическую ангажированность и двойные стандарты, что и на Украине. Оно не только не осудило удары по контролируемым его же инспекторами объектам, что стало звонкой пощёчиной ведомству Рафаэля Гросси, но и фактически попыталось оправдать действия Израиля «правом на самооборону».
Кроме того, МАГАТЭ делало двусмысленные заявления по поводу неких рисков, исходящих от иранской ядерной программы. Ранее Совет управляющих МАГАТЭ принял резолюцию, в которой впервые за 20 лет обвинил Тегеран в нарушении Договора о нераспространении ядерного оружия, а также в отсутствии должного сотрудничества с МАГАТЭ до начала 2000-х годов. Иранская сторона считает, что эта резолюция с претензиями 20-летней давности могла стать одним из предлогов для израильских ударов.
И всё же при всей политической ангажированности и «профессиональной» глухоте и слепоте МАГАТЭ, чтобы окончательно не терять репутацию агентства, его глава Рафаэль Гросси позволил себе не согласиться с Тель-Авивом, сообщив, что агентство не может подтвердить информацию разведки Израиля о развитии военной ядерной программы Ирана.
Таким образом, в своей операции против Ирана Израиль переступил через МАГАТЭ, что не составило для него труда.
Почему так произошло?
Израильская сторона исходит из того, что Иран в принципе не должен иметь никаких ядерных программ, в том числе собственной мирной атомной отрасли. Именно поэтому в Тель-Авиве так спешат и рассчитывают с помощью американских мегабомб уничтожить то, что ещё не успели разбомбить, включая упрятанный глубоко под землёй ядерный объект в Фордо.
А как же быть с законным правом каждого государства мира на развитие собственной атомной отрасли? В Тель-Авиве считают, что нет никакого универсального права, а есть ядерная привилегия избранных. В круг избранных входят «ответственные державы» (западные члены ядерного клуба), по другую сторону баррикад — «опасные режимы», воплощение «мирового зла». Их список для Израиля возглавляет Исламская Республика Иран, которую хотят сделать безъядерной, безропотной и стоящей на коленях.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
🟩 Специально для RT. Подписаться
В МАГАТЭ не смогли подтвердить информацию Израиля о развитии ядерной военной программы Ирана. Но Израиль, задавшись маниакальной целью разрушить ядерные объекты Ирана и не останавливаясь ни перед чем, убивает не только атомную отрасль исламской республики.
Происходящее в эти дни в Иране — это и разрушительные «бомбардировки» самой системы международного сотрудничества в ядерной области под эгидой МАГАТЭ, зародившегося на заре ядерной эпохи, в далёком 1957 году. Удары по ядерным объектам Ирана наносятся в тот момент, когда в стране работают эксперты МАГАТЭ, которые вроде как должны объективно и беспристрастно контролировать эти объекты и фиксировать любые попытки обогащения урана до уровня, позволяющего сделать атомную бомбу.
Как видим, своими бомбардировками Израиль продемонстрировал руководству МАГАТЭ и всему миру, что выводы экспертов агентства Тель-Авив не интересуют.
Надо признать, что в ходе разгорающегося израильско-иранского противостояния МАГАТЭ явно не справилось с возложенной на него миссией, что, впрочем, неудивительно.
Вспомним, как агентство ослепло, оглохло и притворялось немым во время ударов ВСУ по Запорожской АЭС и Энергодару.
В Иране МАГАТЭ продемонстрировало ту же политическую ангажированность и двойные стандарты, что и на Украине. Оно не только не осудило удары по контролируемым его же инспекторами объектам, что стало звонкой пощёчиной ведомству Рафаэля Гросси, но и фактически попыталось оправдать действия Израиля «правом на самооборону».
Кроме того, МАГАТЭ делало двусмысленные заявления по поводу неких рисков, исходящих от иранской ядерной программы. Ранее Совет управляющих МАГАТЭ принял резолюцию, в которой впервые за 20 лет обвинил Тегеран в нарушении Договора о нераспространении ядерного оружия, а также в отсутствии должного сотрудничества с МАГАТЭ до начала 2000-х годов. Иранская сторона считает, что эта резолюция с претензиями 20-летней давности могла стать одним из предлогов для израильских ударов.
И всё же при всей политической ангажированности и «профессиональной» глухоте и слепоте МАГАТЭ, чтобы окончательно не терять репутацию агентства, его глава Рафаэль Гросси позволил себе не согласиться с Тель-Авивом, сообщив, что агентство не может подтвердить информацию разведки Израиля о развитии военной ядерной программы Ирана.
Таким образом, в своей операции против Ирана Израиль переступил через МАГАТЭ, что не составило для него труда.
Почему так произошло?
Израильская сторона исходит из того, что Иран в принципе не должен иметь никаких ядерных программ, в том числе собственной мирной атомной отрасли. Именно поэтому в Тель-Авиве так спешат и рассчитывают с помощью американских мегабомб уничтожить то, что ещё не успели разбомбить, включая упрятанный глубоко под землёй ядерный объект в Фордо.
А как же быть с законным правом каждого государства мира на развитие собственной атомной отрасли? В Тель-Авиве считают, что нет никакого универсального права, а есть ядерная привилегия избранных. В круг избранных входят «ответственные державы» (западные члены ядерного клуба), по другую сторону баррикад — «опасные режимы», воплощение «мирового зла». Их список для Израиля возглавляет Исламская Республика Иран, которую хотят сделать безъядерной, безропотной и стоящей на коленях.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Донской Казак
Дело Карапетяна: почему это не только личный конфликт миллиардера и премьера Армении
Статья для Русского Форбса
1.Главным сюжетом внутренней политики Армении стало противостояние между премьером Николом Пашиняном и главой Армянской Апостольской церкви Гарегином II. Этот конфликт стал подобен воронке, куда затягиваются новые игроки. И теперь одним из фигурантов этой борьбы стал Самвел Карапетян, гражданин РФ, крупный бизнесмен и меценат.
2. До недавнего времени об армянской политике говорили почти исключительно в контексте неурегулированного конфликта с Азербайджаном. И, на первый взгляд, это логично. Главная избирательная кампания пятилетия — парламентская, намечена на 2026 год. И скорее всего, в отличие от двух предыдущих, она пройдет в положенное время. Позиции властей до недавнего времени выглядели в целом стабильными. Но сегодня «церковный конфликт» — это не просто история о том, как премьер поссорился с католикосом и не про «черный пиар» в информационной войне, хотя и этого хватает.
3. Важно видеть в нынешней ситуации системные основания, а не историю личного конфликта между Николом Воваевичем и Самвелом Саркисовичем. Фактически спор идет о перезагрузке армянского национально-государственного проекта.Карабахская двухактная катастрофа (2020-2023 годов) еще более усложнила армянскую политическую повестку. Распад «карабахского консенсуса» поставил внутреннюю политику страны в жесткую зависимость от внешнеполитического курса и изменений на международной арене. Свои перспективы правящая партия «Гражданский договор» и лично Пашинян связывают с достижением всеобъемлющего мира на основе идеологии «Реальной Армении». Ее принципы базируются на геополитическом минимализме, отказе от борьбы за Карабах и разрыве с традициями предшественников. При этом «новый курс» Пашиняна близок к исчерпанию ресурсов. Многие рядовые граждане Армении были бы готовы и к компромиссам, и к уступкам. Но уступки делаются, а мир выглядит, как удаляющийся горизонт. Естественно, никуда не исчезают экономические и социальные проблемы. Как следствие, фрустрация и разочарование во власти.
4. Первые тревожные звонки для правительства уже прозвучали. В конце марта в Армении прошли местные выборы. И в двух муниципалитетах правящая партия проиграла. Один из них — Гюмри, символически важен для Пашиняна, ведь именно отсюда он начал свой победный марш на Ереван в 2018 году. Второй, Паракар, хотя и не велик по числу избирателей, фактически является пригородом Еревана, и итоги голосования там — слепок общественного мнения в столице. Все это заставляет премьера нервничать и играть на опережение. До выборов еще есть время, но скрытых резервов для подъема популярности не видно. Спасает только, во-первых, низкие рейтинги у всех ключевых оппонентов правительства, во-вторых-дефицит ярких лидеров на оппозиционном фланге. И потому все внимание на какое-то время переключилось на фигуру Самвела Карапетяна.
5. Полный текст статьи здесь: https://www.forbes.ru/mneniya/539947-delo-karapetana-pocemu-eto-ne-tol-ko-licnyj-konflikt-milliardera-i-prem-era-armenii
Статья для Русского Форбса
1.Главным сюжетом внутренней политики Армении стало противостояние между премьером Николом Пашиняном и главой Армянской Апостольской церкви Гарегином II. Этот конфликт стал подобен воронке, куда затягиваются новые игроки. И теперь одним из фигурантов этой борьбы стал Самвел Карапетян, гражданин РФ, крупный бизнесмен и меценат.
2. До недавнего времени об армянской политике говорили почти исключительно в контексте неурегулированного конфликта с Азербайджаном. И, на первый взгляд, это логично. Главная избирательная кампания пятилетия — парламентская, намечена на 2026 год. И скорее всего, в отличие от двух предыдущих, она пройдет в положенное время. Позиции властей до недавнего времени выглядели в целом стабильными. Но сегодня «церковный конфликт» — это не просто история о том, как премьер поссорился с католикосом и не про «черный пиар» в информационной войне, хотя и этого хватает.
3. Важно видеть в нынешней ситуации системные основания, а не историю личного конфликта между Николом Воваевичем и Самвелом Саркисовичем. Фактически спор идет о перезагрузке армянского национально-государственного проекта.Карабахская двухактная катастрофа (2020-2023 годов) еще более усложнила армянскую политическую повестку. Распад «карабахского консенсуса» поставил внутреннюю политику страны в жесткую зависимость от внешнеполитического курса и изменений на международной арене. Свои перспективы правящая партия «Гражданский договор» и лично Пашинян связывают с достижением всеобъемлющего мира на основе идеологии «Реальной Армении». Ее принципы базируются на геополитическом минимализме, отказе от борьбы за Карабах и разрыве с традициями предшественников. При этом «новый курс» Пашиняна близок к исчерпанию ресурсов. Многие рядовые граждане Армении были бы готовы и к компромиссам, и к уступкам. Но уступки делаются, а мир выглядит, как удаляющийся горизонт. Естественно, никуда не исчезают экономические и социальные проблемы. Как следствие, фрустрация и разочарование во власти.
4. Первые тревожные звонки для правительства уже прозвучали. В конце марта в Армении прошли местные выборы. И в двух муниципалитетах правящая партия проиграла. Один из них — Гюмри, символически важен для Пашиняна, ведь именно отсюда он начал свой победный марш на Ереван в 2018 году. Второй, Паракар, хотя и не велик по числу избирателей, фактически является пригородом Еревана, и итоги голосования там — слепок общественного мнения в столице. Все это заставляет премьера нервничать и играть на опережение. До выборов еще есть время, но скрытых резервов для подъема популярности не видно. Спасает только, во-первых, низкие рейтинги у всех ключевых оппонентов правительства, во-вторых-дефицит ярких лидеров на оппозиционном фланге. И потому все внимание на какое-то время переключилось на фигуру Самвела Карапетяна.
5. Полный текст статьи здесь: https://www.forbes.ru/mneniya/539947-delo-karapetana-pocemu-eto-ne-tol-ko-licnyj-konflikt-milliardera-i-prem-era-armenii
Forbes.ru
Дело Карапетяна: почему это не только личный конфликт миллиардера и премьера Армении
Главным сюжетом внутренней политики Армении стало противостояние между премьером Николом Пашиняном и главой Армянской Апостольской церкви Гарегином II. Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО Сергей Маркедонов считает, чт
Forwarded from ИБРАГИМОВ
Вчера и сегодня в интернете — в частности, со ссылкой на издание The New York Times — активно циркулируется информация о том, что Верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи, якобы назвал имена трёх возможных преемников на случай своей смерти. Примечательно, что ни одно иранское издание эту информацию не подтверждает, равно как и не публикует схожих заявлений, что уже говорит о её сомнительном происхождении и возможной политической мотивировке. Но допустим, что это так.
На фоне возраста Хаменеи (ему 86 лет) и текущей напряжённости в регионе, подобные «утечки» используются недоброжелателями Ирана в пропагандистских целях. комментарии в медиа сопровождаются намёками на физическую уязвимость лидера, на то, что его «сразу же уберут» и что «система рухнет» вслед за ним. Однако такая риторика не выдерживает критики.
Во-первых, сам Хаменеи — фигура, закалённая не только в политической, но и в жизненной борьбе. В 1981 году он пережил тяжёлое покушение, организованное боевиками «Моджахедин-е Халк» (теми самыми, на которых сегодня делают ставку в США и Израиле в случае демонтажа Исламской республики). С тех пор правая рука аятоллы частично парализована. И это лишь один из многочисленных эпизодов, когда он находился на волоске от гибели. Угрозы извне и изнутри не новы для него. В своих публичных выступлениях Хаменеи неоднократно подчёркивал, что живёт каждый день как последний и «всецело полагается на волю Аллаха».
Во-вторых, попытка физической ликвидации верховного лидера не приведёт к полному краху системы. Напротив, это, скорее всего, вызовет мобилизацию шиитского мира. В случае его гибели Израиль и другие западные противники рискуют сами создать мученика, культовая фигура которого объединит не только шиитов, но и значительную часть суннитского сообщества — вопреки их собственным расчётам. Таким образом, политическое убийство Хаменеи будет иметь эффект, противоположный желаемому: оно может стать первым шагом к стратегическому сближению суннитов и шиитов — как раз давней цели иранской внешнеполитической концепции «исламского единства».
В-третьих, система велаят-е факих не персонифицирована. Это уже надо бы понять. Конституция Ирана (в частности, статьи 107-111) предусматривает механизм передачи власти: в случае смерти верховного лидера Совет экспертов (Маджлес-е Хебрпген) незамедлительно собирается для избрания нового духовного руководителя. Этот процесс институционализирован и, несмотря на политические нюансы, доказал свою устойчивость.
Случай с внезапной смертью президента Ибрагима Раиси мог на мгновение спутать карты (вероятность стать преемником на посту рахбара у Раиси была достаточно велика), но, как я уже отмечал накануне в эфире Первого канала, структура шиитского духовенства в Иране — многоуровневая, с резервами авторитетов разного масштаба, и полагать, что исчезновение одного, пусть даже харизматичного лидера, приведёт к обрушению всей системы — стратегическая ошибка.
Да, преемник Хаменеи вряд ли сможет сразу претендовать на такой же авторитет, особенно в глазах революционного поколения. Однако это вопрос не догмы, а времени и грамотного политического пиара. Условный преемник может не обладать сакральной харизмой аятоллы, но система в Иране умеет создавать устойчивость и не только вокруг личности, а вокруг идеологической и политической архитектуры.
Проще говоря, всплеск обсуждений о «троих преемниках» Хаменеи следует трактовать еще и как элемент информационной войны. Цель таких вбросов — расшатать внутреннюю уверенность, спровоцировать внешнее давление и деморализовать тех, для кого Хаменеи - идеал. Однако те, кто действительно понимает природу исламской республики, знают, что Иран — это государство не одного человека, а глубоко вкоренённой идеологической системы.
💬 Подпишитесь на Ибрагимова
На фоне возраста Хаменеи (ему 86 лет) и текущей напряжённости в регионе, подобные «утечки» используются недоброжелателями Ирана в пропагандистских целях. комментарии в медиа сопровождаются намёками на физическую уязвимость лидера, на то, что его «сразу же уберут» и что «система рухнет» вслед за ним. Однако такая риторика не выдерживает критики.
Во-первых, сам Хаменеи — фигура, закалённая не только в политической, но и в жизненной борьбе. В 1981 году он пережил тяжёлое покушение, организованное боевиками «Моджахедин-е Халк» (теми самыми, на которых сегодня делают ставку в США и Израиле в случае демонтажа Исламской республики). С тех пор правая рука аятоллы частично парализована. И это лишь один из многочисленных эпизодов, когда он находился на волоске от гибели. Угрозы извне и изнутри не новы для него. В своих публичных выступлениях Хаменеи неоднократно подчёркивал, что живёт каждый день как последний и «всецело полагается на волю Аллаха».
Во-вторых, попытка физической ликвидации верховного лидера не приведёт к полному краху системы. Напротив, это, скорее всего, вызовет мобилизацию шиитского мира. В случае его гибели Израиль и другие западные противники рискуют сами создать мученика, культовая фигура которого объединит не только шиитов, но и значительную часть суннитского сообщества — вопреки их собственным расчётам. Таким образом, политическое убийство Хаменеи будет иметь эффект, противоположный желаемому: оно может стать первым шагом к стратегическому сближению суннитов и шиитов — как раз давней цели иранской внешнеполитической концепции «исламского единства».
В-третьих, система велаят-е факих не персонифицирована. Это уже надо бы понять. Конституция Ирана (в частности, статьи 107-111) предусматривает механизм передачи власти: в случае смерти верховного лидера Совет экспертов (Маджлес-е Хебрпген) незамедлительно собирается для избрания нового духовного руководителя. Этот процесс институционализирован и, несмотря на политические нюансы, доказал свою устойчивость.
Случай с внезапной смертью президента Ибрагима Раиси мог на мгновение спутать карты (вероятность стать преемником на посту рахбара у Раиси была достаточно велика), но, как я уже отмечал накануне в эфире Первого канала, структура шиитского духовенства в Иране — многоуровневая, с резервами авторитетов разного масштаба, и полагать, что исчезновение одного, пусть даже харизматичного лидера, приведёт к обрушению всей системы — стратегическая ошибка.
Да, преемник Хаменеи вряд ли сможет сразу претендовать на такой же авторитет, особенно в глазах революционного поколения. Однако это вопрос не догмы, а времени и грамотного политического пиара. Условный преемник может не обладать сакральной харизмой аятоллы, но система в Иране умеет создавать устойчивость и не только вокруг личности, а вокруг идеологической и политической архитектуры.
Проще говоря, всплеск обсуждений о «троих преемниках» Хаменеи следует трактовать еще и как элемент информационной войны. Цель таких вбросов — расшатать внутреннюю уверенность, спровоцировать внешнее давление и деморализовать тех, для кого Хаменеи - идеал. Однако те, кто действительно понимает природу исламской республики, знают, что Иран — это государство не одного человека, а глубоко вкоренённой идеологической системы.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from РИА Новости
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В сети распространяется видео схватки ягуара и аллигатора, заснятой в Бразилии – особенно впечатляет прыжок первого на 18-й секунде
Forwarded from Специально для RT
Журналист, писатель Сергей Строкань @strokan
Встреча президента Трампа с Зеленским на полях завершившегося саммита НАТО в Гааге показала, что они по-прежнему не слышат друг друга и говорят на разных языках.
На этот раз впервые представший пред очи Трампа в цивильном костюме, а не в своём заношенном на бесчисленных других саммитах камуфляже Зеленский был сама вежливость и учтивость. После беседы в Гааге, продлившейся более 40 минут, он назвал её «продолжительной и содержательной» и сообщил, что «благодарен Трампу». «Мы обсуждали, как добиться прекращения огня и настоящего мира. Мы говорили о том, как защитить наших людей», — отметил Зеленский.
Однако сенсация прожила совсем недолго.
Вскоре появилось заявление самого Трампа, из которого следовало, что Зеленский о содержании беседы всё наврал. Выяснилось, что прекращение огня они не обсуждали, а Трамп просто «хотел посмотреть, как у него [Зеленского] дела».
Впрочем, скандала всё же удалось избежать. Возможно, сработали костюм Зеленского и его заискивающий тон, что позволило не вывести психику Трампа из равновесия. «У нас были тяжёлые времена, но он был очень мил, он не мог быть даже более милым, чем был. Я был очень рад его видеть, это была чудесная встреча», — благодушно заметил Трамп.
Самое поразительное, что западные союзники, умолявшие Трампа встретиться с Зеленским на финишном отрезке саммита, до этого, во время его работы, делали ровно противоположное.
А именно прилагали все мыслимые и немыслимые усилия, чтобы не разозлить Трампа ни присутствием Зеленского, ни украинской темой в целом. Для этого на групповом фото участников главу киевского режима предусмотрительно поставили куда подальше от Трампа, стоявшего в первом ряду. Кроме того, на торжественном ужине, который устроил король Нидерландов, Зеленского посадили на почтительном расстоянии от Трампа.
И наконец, самое главное: по требованию президента США, которого поддержали ряд союзников, Зеленскому было отказано в официальном участии в саммите — в его рабочей сессии, на которую он просто не был допущен. «США, Турция, Словакия и мы ясно дали понять, что не хотим сидеть за одним столом с господином Зеленским, когда речь идёт о НАТО», — сообщил премьер-министр Венгрии Виктор Орбан.
В итоге ни членство Украины в НАТО, ни продолжение военной помощи Киеву на этот раз не обсуждались. А сам Зеленский перемещался где-то на задворках саммита, чтобы лишний раз не дразнить гусей в Вашингтоне.
Это позволяет сделать главный вывод о том, что предыдущий этап в отношениях Украины и НАТО подходит к концу. Это кардинальный сдвиг, учитывая, что впервые с 2022 года НАТО отказалось делать вопрос об Украине центральной темой. Более того, в итоговом коммюнике нет ни слова ни про приём в альянс Украины, ни про продолжение военной помощи Киеву. Разумеется, эта помощь продолжится по линии готовых и дальше бороться с Россией отдельных стран НАТО, таких как Великобритания, Германия и Франция. Однако коллективная политика альянса по поддержке Украины уходит в историю.
В этом смысле между прошлогодним саммитом НАТО в Вашингтоне, который был лебединой песней президента Байдена, и завершившимся саммитом в Гааге — дистанция огромного размера. Это уже необратимо — независимо от того, во что в другой раз оденут и рядом с кем поставят или посадят Зеленского.
И что Зеленский Трампу или про Трампа наврёт.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
🟩 Специально для RT. Подписаться
Встреча президента Трампа с Зеленским на полях завершившегося саммита НАТО в Гааге показала, что они по-прежнему не слышат друг друга и говорят на разных языках.
На этот раз впервые представший пред очи Трампа в цивильном костюме, а не в своём заношенном на бесчисленных других саммитах камуфляже Зеленский был сама вежливость и учтивость. После беседы в Гааге, продлившейся более 40 минут, он назвал её «продолжительной и содержательной» и сообщил, что «благодарен Трампу». «Мы обсуждали, как добиться прекращения огня и настоящего мира. Мы говорили о том, как защитить наших людей», — отметил Зеленский.
Однако сенсация прожила совсем недолго.
Вскоре появилось заявление самого Трампа, из которого следовало, что Зеленский о содержании беседы всё наврал. Выяснилось, что прекращение огня они не обсуждали, а Трамп просто «хотел посмотреть, как у него [Зеленского] дела».
Впрочем, скандала всё же удалось избежать. Возможно, сработали костюм Зеленского и его заискивающий тон, что позволило не вывести психику Трампа из равновесия. «У нас были тяжёлые времена, но он был очень мил, он не мог быть даже более милым, чем был. Я был очень рад его видеть, это была чудесная встреча», — благодушно заметил Трамп.
Самое поразительное, что западные союзники, умолявшие Трампа встретиться с Зеленским на финишном отрезке саммита, до этого, во время его работы, делали ровно противоположное.
А именно прилагали все мыслимые и немыслимые усилия, чтобы не разозлить Трампа ни присутствием Зеленского, ни украинской темой в целом. Для этого на групповом фото участников главу киевского режима предусмотрительно поставили куда подальше от Трампа, стоявшего в первом ряду. Кроме того, на торжественном ужине, который устроил король Нидерландов, Зеленского посадили на почтительном расстоянии от Трампа.
И наконец, самое главное: по требованию президента США, которого поддержали ряд союзников, Зеленскому было отказано в официальном участии в саммите — в его рабочей сессии, на которую он просто не был допущен. «США, Турция, Словакия и мы ясно дали понять, что не хотим сидеть за одним столом с господином Зеленским, когда речь идёт о НАТО», — сообщил премьер-министр Венгрии Виктор Орбан.
В итоге ни членство Украины в НАТО, ни продолжение военной помощи Киеву на этот раз не обсуждались. А сам Зеленский перемещался где-то на задворках саммита, чтобы лишний раз не дразнить гусей в Вашингтоне.
Это позволяет сделать главный вывод о том, что предыдущий этап в отношениях Украины и НАТО подходит к концу. Это кардинальный сдвиг, учитывая, что впервые с 2022 года НАТО отказалось делать вопрос об Украине центральной темой. Более того, в итоговом коммюнике нет ни слова ни про приём в альянс Украины, ни про продолжение военной помощи Киеву. Разумеется, эта помощь продолжится по линии готовых и дальше бороться с Россией отдельных стран НАТО, таких как Великобритания, Германия и Франция. Однако коллективная политика альянса по поддержке Украины уходит в историю.
В этом смысле между прошлогодним саммитом НАТО в Вашингтоне, который был лебединой песней президента Байдена, и завершившимся саммитом в Гааге — дистанция огромного размера. Это уже необратимо — независимо от того, во что в другой раз оденут и рядом с кем поставят или посадят Зеленского.
И что Зеленский Трампу или про Трампа наврёт.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
RT на русском
Трамп подчеркнул, что не обсуждал с Зеленским прекращение огня на Украине, а только хотел узнать, как у него дела.
Зеленский же заявил, что говорил с главой США о том, как добиться прекращения огня, и назвал беседу «содержательной».
🟩 Подписаться | Прислать…
Зеленский же заявил, что говорил с главой США о том, как добиться прекращения огня, и назвал беседу «содержательной».
🟩 Подписаться | Прислать…
Forwarded from Донской Казак
Из-за чего испортились отношения Москвы и Баку?
Статья в журнале «Профиль»
1. В российско-азербайджанских отношениях началось похолодание. Причем уже второе за год. В этих условиях стоит задуматься: случайны или закономерны такие колебания политического климата.
2.Многие комментаторы считают, что именно смерть двух этнических азербайджанцев (по версии спецслужб – криминальных авторитетов и убийц) после задержания спровоцировала кризис. Кто-то видит во всем этом второе издание «самолетного дела». Газета «Коммерсантъ» даже утверждает, что двусторонние отношения «вошли в самый острый кризис в постсоветской истории». Остроту нынешнего кризиса ни в коем случае нельзя недооценивать. Но думается, что корни этого разлада уходят намного глубже. И трагическая история со сбитым лайнером, и история с задержаниями в Екатеринбурге лишь усугубили системные проблемы, которые годами предпочитали не замечать, повторяя, как мантры, слова о партнерстве и союзничестве, не видя (или не желая видеть) принципиальные разночтения и расхождения.
3. Весь постсоветский период отношения Москвы и Баку развивались нелинейно. На протяжении последнего десятилетия ХХ века на Южном Кавказе не Грузия, а Азербайджан или Армения были главной проблемой для России.Вехой, от которой принято отсчитывать новый период в двусторонних отношениях, стал визит Владимира Путина в Баку в январе 2001 года. Затем российский лидер еще семь раз посещал прикаспийскую республику. В 2010 году Россия стала первой страной, с которой у Азербайджана была демаркирована и делимитирована госграница. Интереснейший кейс для любителей порассуждать об перманентном и имманентном российском «ревизионизме».
4. В феврале 2022 года Москва и Баку подписали Декларацию о стратегическом взаимодействии – этому не помешало, что днем ранее Россия признала независимость Донецкой и Луганской народных республик.Однако на протяжении последних 24 лет наши отношения не были безоблачными.Для Азербайджана приоритетом было восстановление территориальной целостности, а для России – сохранение сложного баланса сил в Кавказском регионе и своей роли в этом балансе. При этом Азербайджан последовательно поддерживал «территориальную целостность» Украины», а также оказывал Киеву всестороннюю помощь.
5. Найдя свои ключи к Карабаху (при беспрецедентной поддержке Турции), Азербайджан стал тяготиться влиянием Москвы. В этом главная причина того, что никакой «геополитической компенсации» по схеме «Баку вместо Еревана» не получилось. Да и не могло получиться, какие бы иллюзии кто по этому поводу ни испытывал. В Баку поймали кураж. Возвращение Карабаха, укрепление военно-стратегической кооперации с Турцией и Израилем, сдержанно-позитивное отношение к Азербайджану на Западе, купирование проблем и противоречий с Ираном превращают прикаспийскую республику в весомую региональную единицу. К сожалению, этот процесс сопровождается определенным «головокружением от успехов». И любой инцидент становится «лыком в строку». Не инциденты, возникающие время от времени, создают проблемы, а системные расхождения в целеполагании двух стран. Это не делает кризис вечным и неразрешимым, но понимать фундаментальные вещи, не сводя все к тактическим сюжетам, необходимо!
6. Ссылка на полный текст с фактами и деталями см здесь: https://profile.ru/politics/iz-za-chego-na-samom-dele-isportilis-otnosheniya-moskvy-i-baku-1723989/
Статья в журнале «Профиль»
1. В российско-азербайджанских отношениях началось похолодание. Причем уже второе за год. В этих условиях стоит задуматься: случайны или закономерны такие колебания политического климата.
2.Многие комментаторы считают, что именно смерть двух этнических азербайджанцев (по версии спецслужб – криминальных авторитетов и убийц) после задержания спровоцировала кризис. Кто-то видит во всем этом второе издание «самолетного дела». Газета «Коммерсантъ» даже утверждает, что двусторонние отношения «вошли в самый острый кризис в постсоветской истории». Остроту нынешнего кризиса ни в коем случае нельзя недооценивать. Но думается, что корни этого разлада уходят намного глубже. И трагическая история со сбитым лайнером, и история с задержаниями в Екатеринбурге лишь усугубили системные проблемы, которые годами предпочитали не замечать, повторяя, как мантры, слова о партнерстве и союзничестве, не видя (или не желая видеть) принципиальные разночтения и расхождения.
3. Весь постсоветский период отношения Москвы и Баку развивались нелинейно. На протяжении последнего десятилетия ХХ века на Южном Кавказе не Грузия, а Азербайджан или Армения были главной проблемой для России.Вехой, от которой принято отсчитывать новый период в двусторонних отношениях, стал визит Владимира Путина в Баку в январе 2001 года. Затем российский лидер еще семь раз посещал прикаспийскую республику. В 2010 году Россия стала первой страной, с которой у Азербайджана была демаркирована и делимитирована госграница. Интереснейший кейс для любителей порассуждать об перманентном и имманентном российском «ревизионизме».
4. В феврале 2022 года Москва и Баку подписали Декларацию о стратегическом взаимодействии – этому не помешало, что днем ранее Россия признала независимость Донецкой и Луганской народных республик.Однако на протяжении последних 24 лет наши отношения не были безоблачными.Для Азербайджана приоритетом было восстановление территориальной целостности, а для России – сохранение сложного баланса сил в Кавказском регионе и своей роли в этом балансе. При этом Азербайджан последовательно поддерживал «территориальную целостность» Украины», а также оказывал Киеву всестороннюю помощь.
5. Найдя свои ключи к Карабаху (при беспрецедентной поддержке Турции), Азербайджан стал тяготиться влиянием Москвы. В этом главная причина того, что никакой «геополитической компенсации» по схеме «Баку вместо Еревана» не получилось. Да и не могло получиться, какие бы иллюзии кто по этому поводу ни испытывал. В Баку поймали кураж. Возвращение Карабаха, укрепление военно-стратегической кооперации с Турцией и Израилем, сдержанно-позитивное отношение к Азербайджану на Западе, купирование проблем и противоречий с Ираном превращают прикаспийскую республику в весомую региональную единицу. К сожалению, этот процесс сопровождается определенным «головокружением от успехов». И любой инцидент становится «лыком в строку». Не инциденты, возникающие время от времени, создают проблемы, а системные расхождения в целеполагании двух стран. Это не делает кризис вечным и неразрешимым, но понимать фундаментальные вещи, не сводя все к тактическим сюжетам, необходимо!
6. Ссылка на полный текст с фактами и деталями см здесь: https://profile.ru/politics/iz-za-chego-na-samom-dele-isportilis-otnosheniya-moskvy-i-baku-1723989/
Информационное агентство Деловой журнал Профиль
Из-за чего на самом деле испортились отношения Москвы и Баку
В российско-азербайджанских отношениях началось похолодание. Причем уже второе за год. В этих условиях стоит задуматься: случайны или закономерны такие
Forwarded from Специально для RT
Журналист, писатель Сергей Строкань @strokan
Заявление Дональда Трампа о том, что он «очень решительно» рассматривает вопрос о поддержке нового санкционного законопроекта против России, стало настоящим праздником для многочисленных сторонников продолжения прежнего конфронтационного курса президента Байдена.
В стенах конгресса США и многих европейских столицах царит эйфория. Дескать, наконец-то президент Трамп, который ранее игнорировал все призывы дать зелёный свет законопроекту сенатора-республиканца Линдси Грэма (внесён в РФ в список террористов и экстремистов), вроде как «встал на путь истинный».
Как уже заявил соавтор законопроекта сенатор-демократ Ричард Блюменталь, США пошлют «действительно жёсткое, сокрушительное послание Владимиру Путину» и Россия должна будет заплатить высокую цену за свои действия на Украине.
Однако не стоит поддаваться эмоциям и принимать за чистую монету риторику «коллективного Грэма».
Главный вопрос, насколько реально опасен может быть для нас новый законопроект об усилении антироссийских санкций, который, судя по всему, теперь получит зелёный свет администрации США и будет поставлен на голосование в конгрессе в ближайшее время.
Попробуем разобраться.
Идея авторов законопроекта состоит в том, чтобы установить зубодробительные пошлины в размере 500% на товары, импортируемые Америкой из тех стран, которые закупают у России нефть, нефтепродукты, природный газ и уран.
То есть это идея закрыть американский рынок для наших партнёров и ввести экономическую блокаду России.
На бумаге можно написать всё что угодно, однако насколько это реализуемо на практике?
Сразу скажем главное — цель противников России на сегодняшний день выглядит недостижимой. Теперь подробнее.
Во-первых, уже после принятия законопроекта президент Трамп, скорее всего, отложит его вступление в силу.
В нынешней редакции глава Белого дома может отсрочить введение пошлин для стран, покупающих российскую нефть или уран, на 180 дней, но тогда включается контроль со стороны конгресса. Трампа, по данным издания Politico, это категорически не устраивает. Документ он подпишет только в случае, если сможет самостоятельно отменять санкции.
Во-вторых, в случае с «сокрушительным» законопроектом конгресса администрация США может применить так называемую распространённую практику blinded eyes («прикрытых глаз»), когда формальная строгость санкций компенсируется либеральностью действий регулятора при их выполнении.
В-третьих, российские нефтяные компании за последние годы накопили большой опыт преодоления санкций и имеют для этого самые разные средства. Сюда входят и перевалка борт о борт, и смешивание нефти в портах третьих стран, и перепродажа через трейдеров, и другие меры. Нефть — это такая стратегическая субстанция, которая на рынке всегда щёлочку найдёт.
Очевидно, что Индия, для которой доля российской нефти в импорте достигает 30%, и Китай с долей России в нефтяном импорте около 20% закупать российскую нефть не прекратят.
Хотя, возможно, потребуют новых скидок. Ладно, переживём.
То есть новые планируемые американские санкции — это дополнительные проблемы, но явно не смертельные, что будет плохой новостью для «коллективного Грэма».
Ведь всё, что не может нас убить, делает нас сильнее.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
🟩 Специально для RT. Подписаться
Заявление Дональда Трампа о том, что он «очень решительно» рассматривает вопрос о поддержке нового санкционного законопроекта против России, стало настоящим праздником для многочисленных сторонников продолжения прежнего конфронтационного курса президента Байдена.
В стенах конгресса США и многих европейских столицах царит эйфория. Дескать, наконец-то президент Трамп, который ранее игнорировал все призывы дать зелёный свет законопроекту сенатора-республиканца Линдси Грэма (внесён в РФ в список террористов и экстремистов), вроде как «встал на путь истинный».
Как уже заявил соавтор законопроекта сенатор-демократ Ричард Блюменталь, США пошлют «действительно жёсткое, сокрушительное послание Владимиру Путину» и Россия должна будет заплатить высокую цену за свои действия на Украине.
Однако не стоит поддаваться эмоциям и принимать за чистую монету риторику «коллективного Грэма».
Главный вопрос, насколько реально опасен может быть для нас новый законопроект об усилении антироссийских санкций, который, судя по всему, теперь получит зелёный свет администрации США и будет поставлен на голосование в конгрессе в ближайшее время.
Попробуем разобраться.
Идея авторов законопроекта состоит в том, чтобы установить зубодробительные пошлины в размере 500% на товары, импортируемые Америкой из тех стран, которые закупают у России нефть, нефтепродукты, природный газ и уран.
То есть это идея закрыть американский рынок для наших партнёров и ввести экономическую блокаду России.
На бумаге можно написать всё что угодно, однако насколько это реализуемо на практике?
Сразу скажем главное — цель противников России на сегодняшний день выглядит недостижимой. Теперь подробнее.
Во-первых, уже после принятия законопроекта президент Трамп, скорее всего, отложит его вступление в силу.
В нынешней редакции глава Белого дома может отсрочить введение пошлин для стран, покупающих российскую нефть или уран, на 180 дней, но тогда включается контроль со стороны конгресса. Трампа, по данным издания Politico, это категорически не устраивает. Документ он подпишет только в случае, если сможет самостоятельно отменять санкции.
Во-вторых, в случае с «сокрушительным» законопроектом конгресса администрация США может применить так называемую распространённую практику blinded eyes («прикрытых глаз»), когда формальная строгость санкций компенсируется либеральностью действий регулятора при их выполнении.
В-третьих, российские нефтяные компании за последние годы накопили большой опыт преодоления санкций и имеют для этого самые разные средства. Сюда входят и перевалка борт о борт, и смешивание нефти в портах третьих стран, и перепродажа через трейдеров, и другие меры. Нефть — это такая стратегическая субстанция, которая на рынке всегда щёлочку найдёт.
Очевидно, что Индия, для которой доля российской нефти в импорте достигает 30%, и Китай с долей России в нефтяном импорте около 20% закупать российскую нефть не прекратят.
Хотя, возможно, потребуют новых скидок. Ладно, переживём.
То есть новые планируемые американские санкции — это дополнительные проблемы, но явно не смертельные, что будет плохой новостью для «коллективного Грэма».
Ведь всё, что не может нас убить, делает нас сильнее.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
RT на русском
Сенатор Грэм: Трамп готов продвигаться по новым санкциям против России
Президент США Дональд Трамп выразил готовность «продвигаться» в вопросе введения новых санкций против России. С таким утверждением выступил американский сенатор Линдси Грэм*.