МЕЖДУ СТРОКАНЬ
513 subscribers
51 photos
11 videos
1 file
1.47K links
Авторский канал писателя и журналиста Сергея Строканя. Делюсь своими мыслями о политике и жизни.
Download Telegram
Абхазия тревоги нашей

1. В Сухуме прошло экстренное заседание Совета безопасности Абхазии. Поводом для его созыва стали массовые протестные акции в республике. Но причины данного явления намного глубже.
2. Сегодня положение дел в Абхазии - это маргинальный информационный сюжет для узкого круга специалистов. Республика перестала быть поставщиком новостей о затяжном этнополитическом конфликте, а обсуждение абхазских сюжетов актуализируется лишь в контексте очередных дискуссий о «сделке» между Москвой и Тбилиси и переориентации грузинской внешней политики. Как по мне, очередной спекулятивный сюжет из серии «поговорим за геополитику». А почему бы и нет, коли знаний собственно мат. части на «земле» немного.
3. Придется, наверное, немного повториться. В Абхазии крайне сложно и вязко идет обсуждение проблемы соцально-экономического «открытия» республики. Пресловутый законопроект об «апартаментах» был под давлением общественности отозван из парламента «с целью снятия напряженности и сохранения стабильности» в республике». Такова была, по крайней мере официальная мотивация. Затем в повестку дня Абхазии встало подписание Соглашения с Россией об инвестиционном сотрудничестве. Согласно этому проекту компании из РФ могут реализовывать свои инвестпроекты на абхазской территории. Абхазия- маленькое образование, всё и все на виду. Конечно, у этой инициативы были (и есть свои) активные сторонники, и горячие оппоненты.
4. Проблема только в отсутствии эффективной коммуникации между властями и оппозицией. И если одни склонны видеть в протестных действиях внешний след, то другие проявляют нетерпимость и склонность к радикальным действиям и трактовкам, опираются, скорее на эмоции. Есть в Абхазии и традиции смены власти через протестные акции. Так было уже в 2014 и в 2020 г. Соблазн повторить сей опыт преследует некоторых товарищей и сегодня, хотя опасность такого сценария грозит потенциально превратить республику в некий аналог «Свадьбы в Малиновке».
5. Внутренняя нестабильность в Абхазии имеет негативное воздействие на внешнюю политику РФ в целом. Прежде всего, она подрывает доверие к способности Москвы обеспечивать порядок на территориях, которые рассматриваются ею как сфера особых интересов. Дефицит порядка в Абхазии дает карты и противникам России на международной арене. Но давайте честно: фундамент имеющихся проблем не в «цветниках» за океаном, а внутри республики.
6. Абхазскому политикуму нужно срочно повзрослеть, осознав солидарную национальную ответственность за свое государственное самоопределение. Власть и оппозиция могут меняться местами, но есть и вечные ценности- сама Республика Абхазия. Ее широкая легитимация возможна лишь тогда, когда власть не будет переходить из рук в руки по воле «усталого караула».
7. России также надо действовать аккуратно, понимая, что «открытие» Абхазии важно и нужно, но форсирование этого процесса без учета местной специфики создает проблемы, прежде всего, нам, а не кому-то еще.
8. Экспертам необходимо слушать все стороны, вынося взвешенные суждения, а не хайповать на потребу читающей публики. Не стану обобщать, но вчерашнее свое погружение в протестную тему начал с бесед с двумя людьми, представляющими диаметрально противоположные точки зрения, ибо все они – абхазы, а не пришельцы из космоса. Адекватное представление о ситуации включает и заблуждения, и эмоции двух (и более) сторон.
9. В 2025 году Абхазию ждут президентские выборы. И этот тест, как говорил известный киногерой Эльдара Рязанова, будет «всем проверкой».
Сказки, хвосты и мат.часть
Кавказский контекст


1. Новый всплеск общественной турбулентности в Абхазии снова актуализировал вопрос о возможной геополитической сделке между Грузией и Россией. Среди прочих зазвучали и такие аргументы. Москва мол де устала от абхазской несговорчивости и, не исключено, готова отдать данный пассив Тбилиси, пусть сами разбираются с головной болью. Честно сказать, логика напоминающая поведение лисицы из известной сказки: «Берите, собаки, ешьте мой хвост!» Откуда такие ассоциации? Обратимся к фактам. Они, как известно, вещь упрямая!
2. О ссорах в благородном европейском сообществе (страны ЕС+ потенциальные кандидаты, сателлиты и клиенты) именно в грузинском контексте не пишет только ленивый. Но мат. часть говорит нам немного о другом. Итак, премьер Грузии Ираклий Кобахидзе принял участие в работе Пятого саммита Европейского политического сообщества (ЕПС) в Будапеште. В венгерской столице собрались президенты и главы правительств 42 стран, в том числе 24 стран ЕС. Вы просите песен, их есть у меня. «Саммит был интересным. У меня была возможность выступить и на тематической встрече, где речь шла о вопросах экономической безопасности, и на заключительной пленарной сессии, где я говорил, как непосредственно о текущих процессах в Грузии, так и об отношениях Грузия-Евросоюз», - заявил Кобахидзе. Глава грузинского кабмина был принят президентом Евросовета Шарлем Мишелем, он также встретился с генсеком Совета Европы Аленом Берсе.
3. Замечу, что всего за 4 месяца до будапештского форума Грузия подписала Декларацию саммита Европейского политического сообщества в Бленхеймском дворце (родовом имении герцогов Мальборо) в Великобритании. И не просто подписала, а включила в документ свое предложение о региональной кооперации в Черноморско-Каспийском регионе.
4. Да, сегодня «Грузинской мечте» симпатизируют, прежде всего, такие лидеры ЕС, как Виктор Орбан, Роберт Фицо, партнеры Евросоюза вроде сербов. Но на секунду, саммит ЕПС в качестве хозяина принимал именно «бунтарь» Орбан. Да и встреча Мишеля с Кобахидзе показала, что в Брюсселе, похоже, не спешат записать «Грузинскую мечту» в агенты Кремля и маргинализировать. Не удивлюсь, если «мечтатели» выдержат митинговую стихию оппозиции, с ними начнут говорить, как со «старыми партийными товарищами» и в Брюсселе, и в Вашингтоне. Осознав простую истину: других писателей для них в Тбилиси просто нет. Уверен, победи Александр Стояногло на молдавских выборах, и его бы начали «вовлекать», хотя история, конечно, и не знает слово «если».
5. Можно, конечно, цитировать слова грузинского премьера о членстве в ЕС к 7 ноября к 2030 году, и об «оккупации 10 процентов» его страны. Но вера- штука иррациональная. Credo quia absurdum! Вот будет сделка и все тут! Ешьте, собаки, мой хвост! Не имею никакого стремления обличать и обвинять. Грузинские политики действуют в рамках своих интересов, убеждений, испытывают воздействие общественного мнения своей страны, а также свои фобии и страхи. Просто не надо видеть в их действиях и помыслах то, чего там нет и быть не может.
6. Оставлю сейчас за скобками все этические и моральные соображения (между тем, абхазы и осетины- это люди, граждане, а не крепостные, которых можно передать или подарить кому бы то ни было). Но допустим, цинизм- мера всех вещей. Тогда вопрос, а кому Вы собираетесь передавать геополитические «пассивы»? Тем, кто стремится всеми силами в Европу, даже тогда, когда она указывает Вам на некоторую Вашу же неполноценность? «Думай, а потом говори»,- советовал когда-то популярный герой великого «Мимино». Эти бы слова да некоторым комментаторам в уши!
Политэкономия по- абхазски

К каким бы конкретным результатам ни привела нынешняя абхазская турбулентность, она не просто не отменит, а, напротив, усилит 4 системные проблемы.
1. Инвестиции. В постсоветских контекстах принято, оценивая состояние инфраструктуры и коммуникаций, повторять тезис о проедании запаса прочности времен СССР. В Абхазии все это осложняется последствиями войны, блокады и неурегулированным политико- правовым статусом. И потому деньги можно взять или у России или у любого другого при отказе от собственного национально-государственного самоопределения. Провести коллективизацию-2.0 в абхазской версии не получится. Не тот масштаб и не тот уровень социального развития, что был в годы «великого перелома».
2. Закон. Эту штуку придется уважать, иначе республика станет «банановой» с поправкой на Чёрное море. Революции, перевороты и прочие прелести. Притом, уважать и властям, и оппозиции. Иначе внятные правила игры так не вытеснят на обочину «понятия». Заработают законы, пойдут дела и собственностью, и с личными правами.
3. Общественная коммуникация. В Абхазии не получится создать вертикаль по российско- белорусским лекалам, точнее, это будет уже не Абхазия в привычном нам смысле. Значит всему социуму и политикуму надо выучить не только язык кулаков, надо искать компромиссы и профилактировать кризисы. Как сказал один мой абхазский друг, «тестостерон не сможет заменить собой серое вещество».
4. Союзничество. Здесь уже больше вопросов и апелляций к России. Абхазам надо следовать законам и правилам? Да. Так и примеры соответствующие подавать надо, а не просто сетовать на строптивых жителей маленькой республики. Гарантии безопасности есть? Есть! Так нужны и гарантии в области строительства, экологии, этноразвития. Недавно вернулся из моего родного Ростова-на-Дону. Город не узнать, старый купеческий Ростов уходит, как Атлантида под воду, вместо него появляются монструозные фаллообразные уродцы! Такого я не пожелал бы братьям- абхазам в Сухуме или в Н.Афоне. И в наших силах это предотвратить! И не только мудрыми и осторожными, просчитанными действиями, но и грамотной коммуникацией с нашим союзником. Других абхазов у меня для Вас и всех нас нет, а у республики нет другого защитника и гаранта развития кроме России.
Forwarded from Станкевич объясняет (Sergei Stankevich)
🚀🚀ОТ РОССИЙСКОГО ИНФОРМБЮРО💥🔥
В ночь с 19 на 20 ноября 2024 года администрация президента США Байдена вероломно, без объявления войны совершила ракетную атаку на Брянскую область Российской Федерации.
Для атаки Брянской области баллистическими ракетами ATACAMs администрация Байдена использовала в качестве плацдарма территорию Украины.

Руководство РФ оценило происшедшее как вступление в войну с Россией администрации Байдена (не путать с государством Соединённые Штаты Америки).
Готовятся ответные действия.
Когда они произойдут и какие именно - остаётся неясным.
Посольства США, Испании и Италии в Киеве приостановили работу и эвакуировали основной персонал в укрытия.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram-канал «Старше Эдды» @vysokygovorit

Британская The Times посчитала запасы ракет ATACMS у ВСУ и оценила их в полсотни единиц. Конечно, цифра взята с потолка, но кое-какие основания у такого подсчёта всё-таки есть. В целом количество этих ракет в распоряжении Киева не может превышать нескольких десятков штук одновременно, а ежемесячный объём поставок вряд ли окажется больше 10—20 ракет — больше просто не позволят ни возможности текущего производства ATACMS в Штатах, ни существенные потребности прочих потребителей, начиная с армии США и заканчивая всеми прочими заказчиками, особенно Польшей.

Какой ущерб может нанести этот запас?

Чисто с военной точки зрения — не слишком большой: во-первых, ATACMS наши умеют сбивать, во-вторых, на войну подобного масштаба этого запаса очень мало. C учётом того что США применили больше 400 ATACMS в Ираке в условиях тотального превосходства примерно во всём, украинские объёмы просто смешны.

Военный ущерб здесь, однако, не главный. В случае если ВСУ начнут регулярные обстрелы и за этим не последует решительная реакция, осмелеть могут уже европейцы, разрешив применение своих крылатых ракет Storm Shadow и SCALP, что сразу увеличит масштабы угрозы.

Но говорить о каких-то стратегических результатах для Украины всё равно не придётся. Однако такие вещи лучше предотвращать, нежели отражать и ликвидировать последствия. Предотвратить же их можно, только заставив противника осознать неизбежность последствий для него лично, причём последствий необратимых и неприемлемых, куда в больших масштабах, чем совершаемые им действия.

Пока же Европа со всей очевидностью «сидит на измене», если не считать Польшу, Прибалтику и некоторые другие субъекты, которые брызжут русофобской слюной по причине отсутствия мыслительных способностей и инстинкта самосохранения. Но давать им чувство уверенности в том, что применять ракеты «понемножку» можно безнаказанно, — совершенно не в наших интересах. Так что реакция на применение украинского запаса ATACMS становится очень важной задачей.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

🟩 Специально для RT. Подпишись
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from RT на русском
⚡️Россия предпочитает мирные средства, но готова к любому развитию событий, «ответ всегда будет», подчеркнул Владимир Путин.

🟩 Подписаться | Прислать новость | Читать аналитику
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from RT на русском
Путин: США совершили ошибку, нарушив Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Разобрали, что это за договор:


▪️он был подписан между СССР и США и вступил в силу в 1988 году, чтобы уменьшить опасность ядерной войны;

▪️по ДРСМД страны обязались не производить ракеты меньшей (от 500 до 1000 км) и средней дальности (от 1000 до 5500 км), а имеющиеся — ликвидировать;

▪️СССР ликвидировал 1846 ракетных комплексов, а США — 846;

▪️в 2019 году Штаты в одностороннем порядке вышли из договора и начали курс на разработку запрещённых по ДРСМД ракетных систем.

🟩 Подписаться | Прислать новость | Читать аналитику
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Символичный юбилей на фоне ракетной эскалации

1. Мир обсуждает новый виток военно-политической эскалации между Россией и Западом. Общим местом в комментариях и политиков, и экспертов стал тезис о выходе конфликта на Украине (за и вокруг нее) на новый уровень. Не стану комментировать военные аспекты и вопросы стратегической стабильности, ибо не являюсь специалистом, а присоединяться к спекуляциям по незнакомым темам просто не хочу. Выскажусь по поводу динамики самого конфликта, повод более, чем подходящий.
2. Ровно двадцать лет назад в ночь на 22 ноября ЦИК Украины огласил итоги второго тура президентских выборов. Согласно им лидер Партии регионов Виктор Янукович набрал 49, 46% голосов, а его главный оппонент Виктор Ющенко, поддержанный объединением «Наша Украина» получил 46,61%. Сторонники «серебряного призера» объявили итоги сфальсифицированными и потому недействительными, организовали массовые акции протеста, добились отмены итогов голосования и создали украинское электоральное ноу- хау - «третий тур». По его итогам Ющенко и был провозглашен «правильным победителем». Впоследствии эти события станут называть «оранжевой резолюцией».
3. Выборы-2004 стали полем политического противостояния между Россией и Западом. Тогда, слава Богу, обошлось без ракетных эскалаций. Но фиксация состоялась: украинский вопрос имеет помимо национального, регионального еще и международное измерение. Впрочем, оно было вмонтировано в сам фундамент постсоветской украинской государственности. Профессор MIT Барри Росс Поузен по международной значимости сравнил появление Украины с объединением Германии. И как не сравнить? Вторая по количеству населения, третья по площади страна постсоветского пространства, «ближнее зарубежье» одновременно для России и для ряда европейских стран (которые станут членами НАТО и ЕС). Но и это еще не все. Постсоветская Украина была многосоставным обществом, то есть обществом с политизированными (а потому конфликтогенными) этнокультурными сегментами. В таких обществах, по мнению Аренда Лейпхарта, социальные институты (образование, СМИ, культурная сфера, НПО, партии и др.) «имеют тенденцию консолидироваться вдоль линий сегментарного политического противостояния».
4. Сразу оговорюсь, Запад не создал в своих «геополитических пробирках» «оранжевую резолюцию». Но он активно поддержал один идентитарно-политический уклад на Украине ценой при-и- унижения другого, ориентированного на Россию, позитивно воспринимающего ее. После форсированной гомогенизации стран Прибалтики за счет русскоязычного элемента (Москва, по большому счету смирилась с этим, как и с членством Латвии, Литвы и Эстонии в НАТО и в ЕС) активное освоение «глубинного постсоветского пространства» за счет Украины и Грузии стало восприниматься в РФ как экзистенциальный вызов ее безопасности. Не сразу, не в одночасье, но стало.
4. Поэтому не стоит хайповать по сиюминутным поводам, лучше понять, что «ракетная речь» Путина от 21-11-2024- прямое следствие «триумфа демократических победителей» на киевском Майдане двадцатилетней давности. Многосоставность внутри стран и на международной арене- важная ценность, которую нельзя игнорировать! Точнее, игнорировать то можно, вот только последствия напоминают об опасности такой забывчивости.
Профессор Института медиа НИУ ВШЭ, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir

Испытание в боевых условиях российской системы ракетного вооружения средней дальности «Орешник», безусловно, стало главным событием вчерашнего дня, которое определит отношения между крупнейшими государствами мира на ближайшие годы. И сколько бы западные политики и эксперты ни говорили, что данное событие не окажет сдерживающего воздействия на политику Запада, на деле США и их союзникам придётся пересматривать подходы и к конфликту вокруг Украины, и к отношениям с Россией в целом. Ибо впервые Россия продемонстрировала потенциал поражения высокозащищённых объектов противника не только на промежуточную, но и на условную классическую среднюю дальность, охватывая практически всю Европу и значительную часть АТР, без перехода ядерного порога.

Это новая ситуация, принципиально более гибкая с политической точки зрения, нежели так любимая в США концепция «ограниченной ядерной войны», принёсшая известность тогда ещё молодому Г. Киссинджеру.

Велика надежда, что после событий последних дней заявления и действия России в контексте ядерного сдерживания стали воспринимать с большей серьёзностью. Но, рассматривая последствия серьёзного шага России в сфере стратегического ядерного и неядерного сдерживания в отношении «объединённого Запада», стоит оценить и путь, проделанный по направлению к новой ситуации Западом, действующим, как выяснилось, в убогой изначально, но всё же некой политической логике, ведущей к возвращению ядерного оружия в европейский баланс сил. Как не вспомнить вбросы 2019—2021 годов об исследованиях, проводимых в США, сколько может погибнуть людей при обмене ядерными ударами между Россией и США. А особенно общий вывод, что глобальной катастрофы не предвидится. Сейчас мы наблюдаем куда более «практически ориентированный» всплеск интереса к ядерному оружию. Хотя есть и очевидное качественное различие в подходах.

С одной стороны, министр иностранных дел Франции Жан-Ноэль Барро заявил, что Париж не запуган обновлением ядерной доктрины России и вообще всё, что говорит Москва по поводу ядерного оружия, — блеф. Правда, говорил он это ещё до испытаний новой российской ракеты. Да и политический вес Барро, скакавшего по разным публичным должностям много лет и едва ли обладающего должной компетентностью в мировых делах, низок.

С другой стороны, есть мнение представителя Стратегического командования США контр-адмирала Томаса Бьюкенена. Согласно ему, США допускают такой обмен ядерными ударами, при котором Вашингтон сохранит часть своего арсенала для дальнейшего сдерживания потенциальных противников. Процитируем: «Думаю, все согласятся с тем, что если нам придётся произвести обмен, то мы хотим сделать это на условиях, наиболее приемлемых для США».

Заявление было сделано на весьма статусной площадке Центра стратегических и международных исследований (деятельность признана нежелательной на территории России) и вряд ли не согласовывалось с руководством Пентагона. По сути, это перелицовка стратегии «ограниченной ядерной войны», но без обозначения конкретных противников, что может являться признаком попыток разработки «многовекторного ядерного сдерживания».

Нельзя оценивать всё это только как часть политической пропаганды с целью оказать давление на Россию по ситуации на Украине. Скорее мы видим признаки попыток перестроить долгосрочную линию поведения в сфере ядерного сдерживания евро-атлантического военного потенциала. Вероятно, с расчётом на ситуацию «обороны на новых рубежах». Западные политики и военные уже открыто признают, что идёт конфликт не НА Украине, а ВОКРУГ Украины и страны НАТО в него вовлечены самым непосредственным образом.

Читать далее https://telegra.ph/Professor-Instituta-media-NIU-VSHEH-kandidat-politicheskih-nauk-Dmitrij-Evstafev-dimonundmir-11-22.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

🟩 Специально для RT. Подпишись
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Журналист, писатель Сергей Строкань @strokan

Расширение НАТО на все четыре стороны света превращается для его стратегов в навязчивую идею.

После приёма в ряды альянса отказавшихся от политики нейтралитета Швеции и Финляндии НАТО нацелилось на то, чтобы задушить в своих крепких евро-атлантических объятьях ещё одного новобранца. Теперь уже не на северном, а на своём южном фланге.

Новобранцем этим должна стать Республика Кипр. Остров Афродиты, где, по легенде, родилась древнегреческая богиня любви и красоты, хотят превратить в остров любви к НАТО.

Подробности сообщила греческая газета Kathimerini.

По её информации, тема сближения Республики Кипр с НАТО обсуждалась в ходе недавней встречи её президента Никоса Христодулидиса с президентом США Байденом. Вскоре после этого Христодулидис якобы успел пообщаться на сей счёт с новым генсеком НАТО Марком Рютте на полях недавнего саммита Европейского политического сообщества в Будапеште.

После победы Дональда Трампа на президентских выборах в США кипрское руководство поддерживает активные контакты с влиятельными конгрессменами-республиканцами, демонстрируя готовность увлечь и будущую администрацию в Белом доме красивой идеей приёма в НАТО «острова Афродиты».

В общем, за Кипр взялись всерьёз и надолго.

В связи с этим важно отметить, что остров Кипр остаётся разделённым на две части с 1974 года. Эта дата стала точкой отсчёта конфликта между находящейся на юге острова Республикой Кипр (это она так рвётся в НАТО) и непризнанной Турецкой Республикой Северного Кипра (ТРСК), которая находится под патронажем Анкары и в НАТО не рвётся.

В северной части острова размещён 43-тысячный контингент турецких войск, введённый в 1974 году для защиты турок-киприотов, после того как правившая в то время в Греции военная хунта и греко-кипрские экстремисты вторглись на север Кипра и попытались силой присоединить его к Греции. Предпринятые за последние полвека попытки реализовать многочисленные мирные инициативы, включая проведение референдумов о будущем острова в его турецкой и греческой частях, окончились безрезультатно, так и не позволив решить кипрскую проблему политическим путём, на основе принципа создания на острове единого федеративного государства.

Как выясняется, власти входящего в Евросоюз Кипра долгое время только имитировали переговоры с севером, сделав ставку не на дипломатию, а на вхождение в НАТО в расчёте получить гарантии безопасности от альянса. В этом смысле можно провести параллели между Кипром и рвущейся в НАТО Украиной.

На президентских выборах февраля прошлого года новым главой государства был избран Никос Христодулидис, сделавший одним из своих предвыборных обещаний вступление страны в НАТО в связи с якобы нарастающей «турецкой угрозой».

Однако планы превратить некогда любимый нашими туристами Кипр в ещё одну «анти-Россию» могут нанести сильнейший удар по единству альянса, при этом нарушив хрупкий статус-кво на острове и сорвав только намечавшийся процесс нормализации отношений между Грецией и Турцией.

В целом ситуация выглядит абсурдной. Ведь НАТО намеревается защищать часть Кипра от одного из своих членов — Турции. То есть защищать от самого себя. Понятно, что Турция всегда сможет заблокировать процесс приёма Кипра, но свара вокруг маленького Кипра может стать большой. Лучшего способа рассорить западных союзников на южном фланге НАТО даже не придумаешь. Так что на Кипре будет всё горячее.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

🟩 Специально для RT. Подпишись
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM