Журналист, писатель Сергей Строкань @strokan

Один кулак хорошо, а два лучше

Глава МИД России Сергей Лавров посетил Пекин с визитом, ставшим первым в этом году российско-китайским контактом столь высокого уровня и прологом к новой встрече Владимира Путина и Си Цзиньпина. В ходе переговоров была согласована новая стратегия «двойного противодействия», которой будут следовать Москва и Пекин в ответ на их «двойное сдерживание» со стороны Запада. На совместной пресс-конференции с главой МИД КНР Ван И Сергей Лавров сделал акцент на том, что концепция «двойного противодействия» принадлежит его китайскому коллеге, при этом она в полной мере отвечает интересам России.

Идея объединить усилия России и Китая в противостоянии попыткам построить мир по западным правилам витает в воздухе не первый год. Однако концепция «двойного противодействия» выкристаллизовалась только сегодня. Возникает вопрос: почему это произошло именно сейчас, причём по инициативе Пекина?

В отличие от России, для которой точка невозврата в отношениях с Западом наступила ещё в феврале 2022 года, для Китая ситуация складывалась несколько иначе. На протяжении последних лет в Пекине с огромным терпением искали пути выстраивания равноправного партнёрства с США.

Именно этой цели были посвящены состоявшаяся в ноябре 2022 года встреча Джо Байдена и Си Цзиньпина на острове Бали, их встреча в ноябре прошлого года в Сан-Франциско, а также контакты представителей руководства двух стран, которые не прерывались, несмотря на возникавшие паузы.

В то время как Китай все эти годы упорно призывал США к равноправному партнёрству, США столь же упорно навязывали ему другую модель отношений — «управляемого соперничества». Эта модель отношений делает неизбежной скрытую конфронтацию при видимости взаимодействия.

Накануне визита Сергея Лаврова председатель КНР Си Цзиньпин провёл новый телефонный разговор с президентом Байденом, с которым он не общался полгода: их предыдущий контакт произошёл в ноябре прошлого года в Сан-Франциско. Беседа двух лидеров стала диалогом глухих. Си Цзиньпин говорил о «бесконечном потоке усилий» США, направленных на то, чтобы остановить развитие Китая и спровоцировать конфликт на Тайване. В ответ Джо Байден обвинял Китай в сотрудничестве с Россией, пытаясь доказать, что тем самым Пекин якобы подрывает европейскую и международную безопасность.

Учитывая это, инициированная Пекином стратегия «двойного противодействия» может означать, что терпение Китая лопнуло и его отношения с США прошли точку невозврата.

Единственным возможным взаимодействием становится противодействие. Но не в одиночку, а вместе с Россией. В практическом плане в ответ на политику многостороннего и многоуровневого сдерживания со стороны США Пекин и Москва начинают выстраивать многоэтапную оборону в силовой и экономической сферах — в этом и состоит смысл новой стратегии. Находясь в Пекине, Сергей Лавров напомнил, как лидеры двух стран ранее «формулировали задачи стоять спина к спине, плечом к плечу на пути попыток затормозить объективный ход истории».

Добавим, что термин «спина к спине» пришёл в геополитику из восточных единоборств. Каждая из сторон осознаёт, что она отбивается от своих противников: Россия — на западном направлении, Китай — в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Так, стоя спиной к спине, Россия и Китай прикрывают тылы друг другу. В этой бойцовской стойке один кулак — хорошо, а два — лучше.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

🟩 Специально для RT. Подпишись

Журналист, писатель Сергей Строкань @strokan

Призрак антантизма

Призрак бродит по Европе, но не призрак коммунизма из манифеста Карла Маркса. В Европе бродит призрак антантизма — напоминание о родившейся 120 лет назад Антанте, союзе «сердечного согласия» (по-французски — Entente cordiale).

Появился призрак антантизма в опубликованной газетой The Telegraph статье глав МИД Франции и Великобритании Стефана Сежурне и Дэвида Кэмерона, выход которой был приурочен к 120-летию Англо-французского соглашения.

Статья эта претендует на то, чтобы стать новым манифестом поддержки Украины и борьбы с «путинской Россией».

Главный тезис: страны Запада должны «делать ещё больше, чтобы нанести поражение России», поскольку проигрыш Киева обернётся и поражением его союзников.

Однако что значит делать ещё больше, учитывая, что всё сделанное ранее не принесло желаемого Западом результата?

Ответ глав дипломатических ведомств двух стран, которые в 1904 году стояли у истоков Entente cordiale: нужно срочно создавать Антанту XXI века. Эта новая Антанта якобы должна позволить Киеву и Западу перехватить стратегическую инициативу.

Первое, что приходит в голову при прочтении статьи Стефана Сежурне и Дэвида Кэмерона: были ли у них школьные учителя истории? А если учителей не было или это ученики оказались нерадивыми («мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь»), то должны же быть у них сегодня спичрайтеры, задача которых — не допускать ляпов, вылавливать косяки.

Однако не выловили. В итоге авторы, призывая бороться с Россией в 120-летний юбилей Антанты, предлагают воссоздать Антанту, притом что изначально и Россия была её членом! Сила русского оружия в полной мере проявила себя в годы Первой мировой, когда Антанта Британии, Франции и России боролась с Тройственным союзом Германии, Австро-Венгрии и Италии. Другое дело, что после ленинского Декрета о мире и выхода Советской России из Антанты появилась Антанта нового разлива.

Тогда бывшие союзники по первой Антанте создали коалицию для интервенции в Россию, сумев объединить 14 государств и собрать почти миллионный корпус для вторжения.

Начать разговор об Антанте второй сборки и о поединке «14 на одного» нужно с конца. Антанта потерпела поражение. Один оказался сильнее 14, повергнув их в бегство.

«Корабли Антанты покидали советскую страну», — описывает финал этого противостояния Аркадий Гайдар в своей повести «В дни поражений и побед». Антанта проиграла, несмотря на то что, казалось бы, у неё были все шансы на победу.

Во-первых, у неё был целый миллион своих штыков, во-вторых, поддерживаемые Антантой белые армии, возглавляемые прославленными царскими военачальниками, представляли собой грозную силу. В-третьих, Красная армия только формировалась, в связи с чем интервенция растянулась на несколько лет.

Почему же в итоге проиграла Антанта?

Ответ не столь прост, как может показаться.

Дело не только в том, что красные оказались сильнее.

Главной проблемой вторгшейся в Советскую Россию Антанты было отсутствие чёткого понимания того, зачем западные союзники в Россию пришли и какой они хотят видеть её будущее. Их мотив был только один, как и сегодня: с Россией нужно бороться. И вот доборолись. Но если тогда корабли Антанты успели уплыть, то ведь теперь явно не успеют.

Потопим.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

🟩 Специально для RT. Подпишись