Пара ≠ семья
Когда начала вести работу с ячейками общества, обнаружила такую штуку, что внутри них не всегда есть понимание и согласование, что пара и семья - это разные форматы взаимоотношений. Я подчеркну: не лучше и не хуже, это просто разные форматы, которые либо подходят, либо нет в данный момент. И да, дело не в штампе в паспортах, т. к. штамп не делает двух людей автоматически семьёй. Шок, блин, контент!💔 💔
Сейчас объясню)
Если смотреть на отношения шире, часто видно не кто прав, или кто ущемлён, не ценен и так далее, а то, что люди порой живут вроде вместе, но в разных логиках.
Одна логика - про «я» и «ты»
Другая логика - про «я», «ты», «мы» (то есть появляется что-то третье, пятое, десятое, что держит именно семейная система).
Вроде мелочь, а именно она даёт очень конкретные расхождения в обычной жизни.
Формат пары
Решения в первую очередь личные, их обсуждение происходит по желанию, больше фактического информирования.
Как это выглядит:
🤟🏼 человек спокойно меняет работу, заранее не обсуждая это как общий вопрос
🤟🏼крупные покупки воспринимаются как личное дело
🤟🏼планы на выходные или отпуск могут строиться отдельно
🤟🏼паузы в общении, даже на общей территории, не считаются чем-то критичным
🤟🏼у каждого свой ритм, и он не обязательно согласуется
Это не плохо и не незрело. Это просто формат, где каждый остаётся отдельным автономным центром решений.
Формат семьи
Появляется общее, которое начинает влиять на выбор.
Как это выглядит:
🤝смена работы обсуждается не только как личное решение, но и как то, что затронет обоих
🤝траты начинают соотноситься с общими планами
🤝планы на время согласуются, потому что они пересекаются
🤝паузы в контакте ощущаются как что-то, что влияет на общее состояние
🤝ритм жизни постепенно синхронизируется
Здесь уже есть не только два человека, но и пространство между ними, которое нужно учитывать.
Напряжение появляется, когда эти форматы не совпадают, ну или как минимум не осознаются.
Типичные расхождения:
💔один воспринимает важные решения как общие, второй как личные
💔один ожидает включённости в происходящее, второй считает нормой действовать автономно
💔для одного изменения автоматически касаются обоих, для второго - нет
💔один ориентируется на общее состояние отношений, второй - на своё текущее состояние
Почему это выбивает из колеи саму ячейку и приводит к разногласиям? Потому что это не проговаривается как разница форматов, который устраивает/не устраивает и что с этим делать.
Это переживается как:
😒меня не учитывают
или
😒меня ограничивают
Хотя на деле люди просто исходят из разных принципов.
Если совсем коротко, то:
Пара - это когда каждый остаётся отдельным центром
Семья - это когда появляется общее, которое начинает влиять на решения
Часто проблема не в том, что кто-то делает что-то не так, ведет себя неправильно или не уважает.
А в том, что люди по-разному понимают, что вообще происходит между ними. Когда появляется это понимание, то появляется и выбор, и диапазон действий и решения ❤️
Такие дела, мои межгалактические воины)
Когда начала вести работу с ячейками общества, обнаружила такую штуку, что внутри них не всегда есть понимание и согласование, что пара и семья - это разные форматы взаимоотношений. Я подчеркну: не лучше и не хуже, это просто разные форматы, которые либо подходят, либо нет в данный момент. И да, дело не в штампе в паспортах, т. к. штамп не делает двух людей автоматически семьёй. Шок, блин, контент!
Сейчас объясню)
Если смотреть на отношения шире, часто видно не кто прав, или кто ущемлён, не ценен и так далее, а то, что люди порой живут вроде вместе, но в разных логиках.
Одна логика - про «я» и «ты»
Другая логика - про «я», «ты», «мы» (то есть появляется что-то третье, пятое, десятое, что держит именно семейная система).
Вроде мелочь, а именно она даёт очень конкретные расхождения в обычной жизни.
Формат пары
Решения в первую очередь личные, их обсуждение происходит по желанию, больше фактического информирования.
Как это выглядит:
🤟🏼 человек спокойно меняет работу, заранее не обсуждая это как общий вопрос
🤟🏼крупные покупки воспринимаются как личное дело
🤟🏼планы на выходные или отпуск могут строиться отдельно
🤟🏼паузы в общении, даже на общей территории, не считаются чем-то критичным
🤟🏼у каждого свой ритм, и он не обязательно согласуется
Это не плохо и не незрело. Это просто формат, где каждый остаётся отдельным автономным центром решений.
Формат семьи
Появляется общее, которое начинает влиять на выбор.
Как это выглядит:
🤝смена работы обсуждается не только как личное решение, но и как то, что затронет обоих
🤝траты начинают соотноситься с общими планами
🤝планы на время согласуются, потому что они пересекаются
🤝паузы в контакте ощущаются как что-то, что влияет на общее состояние
🤝ритм жизни постепенно синхронизируется
Здесь уже есть не только два человека, но и пространство между ними, которое нужно учитывать.
Напряжение появляется, когда эти форматы не совпадают, ну или как минимум не осознаются.
Типичные расхождения:
💔один воспринимает важные решения как общие, второй как личные
💔один ожидает включённости в происходящее, второй считает нормой действовать автономно
💔для одного изменения автоматически касаются обоих, для второго - нет
💔один ориентируется на общее состояние отношений, второй - на своё текущее состояние
Почему это выбивает из колеи саму ячейку и приводит к разногласиям? Потому что это не проговаривается как разница форматов, который устраивает/не устраивает и что с этим делать.
Это переживается как:
😒меня не учитывают
или
😒меня ограничивают
Хотя на деле люди просто исходят из разных принципов.
Если совсем коротко, то:
Пара - это когда каждый остаётся отдельным центром
Семья - это когда появляется общее, которое начинает влиять на решения
Часто проблема не в том, что кто-то делает что-то не так, ведет себя неправильно или не уважает.
А в том, что люди по-разному понимают, что вообще происходит между ними. Когда появляется это понимание, то появляется и выбор, и диапазон действий и решения ❤️
Такие дела, мои межгалактические воины)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1🔥65❤53👍36
«I’m a child of divorce»
Недавно увидела брелок с надписью, которую с английского можно перевести как «мои родители в разводе». Почти как аккуратная этикетка, через которую можно объяснять свою историю. Вроде бы лёгкая самоирония, но за ней часто стоит ожидание: если родители развелись, это должно как-то сформировать человека.
Развод - заметное событие в жизни семьи, но сама по себе фиксация на факте мало что объясняет. Человек живёт не внутри факта свершившегося события, а внутри отношений, которые складываются вокруг него и продолжаются после. В этой среде есть напряжение, распределение ролей, способы говорить друг с другом, степень близости и дистанции, а именно из этого постепенно собирается опыт.
В одних семьях после развода ребёнок оказывается втянутым в конфликт: через него передают оценки, с его помощью пытаются влиять друг на друга, и он начинает чувствовать, что от него что-то зависит. В других случаях взрослые удерживают границы и не делают ребёнка участником разрыва. Формально ситуация одна и та же, но переживается она по-разному.
Имеет значение и то, какой была атмосфера до расставания. Длительное напряжение, холод, невозможность договориться, скрытая или открытая враждебность - всё это задаёт фон, на котором происходит развод. В памяти остаётся не только сам момент расставания, но и способ существования рядом с нестабильностью, недоверием или отсутствием опоры.
После развода система отношений не исчезает, она перестраивается. Иногда ребёнок берёт на себя функции взрослых: сглаживает конфликты, поддерживает одного из родителей, следит за эмоциональным состоянием семьи. Иногда, наоборот, возникает дистанция, и связи становятся формальными. В этих условиях постепенно складываются привычные способы быть рядом с другими людьми.
Во взрослом возрасте это может проявляться в выборе партнёров, в ожиданиях от близости, в реакции на дистанцию или напряжение. Кто-то удерживает отношения любой ценой, кто-то заранее снижает вовлечённость, не рассчитывая на устойчивость. Эти линии поведения выглядят как личные особенности, хотя по сути продолжают прежний опыт.
Фраза «я вырос в семье, где родители развелись» оказывается лишь кратким обозначением сложной истории, но за ней всегда больше содержания, чем в самом одном факте. Когда удаётся рассматривать свой опыт как логику, сложившуюся в конкретных условиях, появляется возможность постепенно менять привычные способы быть в отношениях с людьми.
Так что ответ на вопрос влияет ли развод родителей на детей таков: да, влияет, но не фактом его свершения.
Недавно увидела брелок с надписью, которую с английского можно перевести как «мои родители в разводе». Почти как аккуратная этикетка, через которую можно объяснять свою историю. Вроде бы лёгкая самоирония, но за ней часто стоит ожидание: если родители развелись, это должно как-то сформировать человека.
Развод - заметное событие в жизни семьи, но сама по себе фиксация на факте мало что объясняет. Человек живёт не внутри факта свершившегося события, а внутри отношений, которые складываются вокруг него и продолжаются после. В этой среде есть напряжение, распределение ролей, способы говорить друг с другом, степень близости и дистанции, а именно из этого постепенно собирается опыт.
В одних семьях после развода ребёнок оказывается втянутым в конфликт: через него передают оценки, с его помощью пытаются влиять друг на друга, и он начинает чувствовать, что от него что-то зависит. В других случаях взрослые удерживают границы и не делают ребёнка участником разрыва. Формально ситуация одна и та же, но переживается она по-разному.
Имеет значение и то, какой была атмосфера до расставания. Длительное напряжение, холод, невозможность договориться, скрытая или открытая враждебность - всё это задаёт фон, на котором происходит развод. В памяти остаётся не только сам момент расставания, но и способ существования рядом с нестабильностью, недоверием или отсутствием опоры.
После развода система отношений не исчезает, она перестраивается. Иногда ребёнок берёт на себя функции взрослых: сглаживает конфликты, поддерживает одного из родителей, следит за эмоциональным состоянием семьи. Иногда, наоборот, возникает дистанция, и связи становятся формальными. В этих условиях постепенно складываются привычные способы быть рядом с другими людьми.
Во взрослом возрасте это может проявляться в выборе партнёров, в ожиданиях от близости, в реакции на дистанцию или напряжение. Кто-то удерживает отношения любой ценой, кто-то заранее снижает вовлечённость, не рассчитывая на устойчивость. Эти линии поведения выглядят как личные особенности, хотя по сути продолжают прежний опыт.
Фраза «я вырос в семье, где родители развелись» оказывается лишь кратким обозначением сложной истории, но за ней всегда больше содержания, чем в самом одном факте. Когда удаётся рассматривать свой опыт как логику, сложившуюся в конкретных условиях, появляется возможность постепенно менять привычные способы быть в отношениях с людьми.
Так что ответ на вопрос влияет ли развод родителей на детей таков: да, влияет, но не фактом его свершения.
1❤47🔥34👍32🙏3
Фоторабота с запахом!
Моя блоггерская субличность походу в отпуске, а оффлайн работающая субличность в маниакальной стадии🤣
Ничего, бывает всякое, лето ведь. Плюс, признаюсь, что хоть и удалось наладить стабильный доступ к тг и прочему, но непонятки с интернетом всё равно подбешивают, и желание лишний раз забраться во всемирную сеть вызывает дикое сопротивление.
Хотя понимаю, что полезностью нужно делиться и поддерживать ваши галактики в столь смутные времена. И я буду)
Завтра участвую в открытой оффлайн конференции в г. Рязань «PROSTO Психология» с темой «Замещающее поведение вне диагноза зависимости». Да да, это когда мы трудоголики, бесконечно самосовершенствуемся, обучаемся, стремимся в непрерывные отношения, постоянно занимаемся спортом, и так далее. Расскажу, как на это смотрит патогенетический подход, какой у этого функционал и что с этим делать. Если тема интересна, поддержите реакциями, я напишу пост или аудиоподкастик сделаю❤️🔥
Я рядом, мои межгалактические!
🫶
🫶
Моя блоггерская субличность походу в отпуске, а оффлайн работающая субличность в маниакальной стадии🤣
Ничего, бывает всякое, лето ведь. Плюс, признаюсь, что хоть и удалось наладить стабильный доступ к тг и прочему, но непонятки с интернетом всё равно подбешивают, и желание лишний раз забраться во всемирную сеть вызывает дикое сопротивление.
Хотя понимаю, что полезностью нужно делиться и поддерживать ваши галактики в столь смутные времена. И я буду)
Завтра участвую в открытой оффлайн конференции в г. Рязань «PROSTO Психология» с темой «Замещающее поведение вне диагноза зависимости». Да да, это когда мы трудоголики, бесконечно самосовершенствуемся, обучаемся, стремимся в непрерывные отношения, постоянно занимаемся спортом, и так далее. Расскажу, как на это смотрит патогенетический подход, какой у этого функционал и что с этим делать. Если тема интересна, поддержите реакциями, я напишу пост или аудиоподкастик сделаю❤️🔥
Я рядом, мои межгалактические!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
3👍74🔥63❤51
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Наткнулась на видео девушки- пилота и инструктора.
Есть фраза, которую часто используют пилоты и специалисты экстремальных профессий (и она её произносит):
«В кризисе человек не поднимается до уровня своих ожиданий. Он падает до уровня своей подготовки».
Мне эта мысль одновременно нравится и хочется сделать дополнение.
Потому что действительно: в кризисе мы часто опираемся на уже существующие навыки. На то, что успели натренировать, прожить, встроить в себя, на свои подпорки, на знакомые способы справляться - просто потому, что умеем, да и мозгу легче идти по известному ранее отработанному пути. И когда ты знаешь путь и у тебя есть какой-никакой план и навык его применить даже в полусне - конечно, так спокойнее.
Но есть и другая сторона.
Иногда кризис становится местом, где человек впервые делает то, чего раньше не умел. Потому что жить по-старому было больше невозможно. Тогда появляются новые навыки, новые опоры, новая версия отношений с собой и миром.
Поэтому, наверное, я бы сказала так:
В кризисе мы опираемся на то, что уже есть здесь и сейчас.
Но иногда именно кризис заставляет построить то, чего раньше не было.
Согласны?
Есть фраза, которую часто используют пилоты и специалисты экстремальных профессий (и она её произносит):
«В кризисе человек не поднимается до уровня своих ожиданий. Он падает до уровня своей подготовки».
Мне эта мысль одновременно нравится и хочется сделать дополнение.
Потому что действительно: в кризисе мы часто опираемся на уже существующие навыки. На то, что успели натренировать, прожить, встроить в себя, на свои подпорки, на знакомые способы справляться - просто потому, что умеем, да и мозгу легче идти по известному ранее отработанному пути. И когда ты знаешь путь и у тебя есть какой-никакой план и навык его применить даже в полусне - конечно, так спокойнее.
Но есть и другая сторона.
Иногда кризис становится местом, где человек впервые делает то, чего раньше не умел. Потому что жить по-старому было больше невозможно. Тогда появляются новые навыки, новые опоры, новая версия отношений с собой и миром.
Поэтому, наверное, я бы сказала так:
В кризисе мы опираемся на то, что уже есть здесь и сейчас.
Но иногда именно кризис заставляет построить то, чего раньше не было.
Согласны?
🔥78❤59👍57
Обычно в воскресенье я делюсь каким-то по моему мнению современным музыкальным шедевром) В этот раз перед новой рабочей неделей хочу предложить вам посмотреть на себя немного с одновременно и очевидной, и не самой привлекающей внимание стороны.
Мы привыкли, что нас призывают исследовать себя через романтические и не только отношения, тревогу, самооценку, детство, конфликты.
Но мне кажется интересным факт, что многие философы и исследователи личности отводили отношению человека к труду и деятельности почти центральное место. Не потому, что они стремились оценивать человека по продуктивности или количеству сделанного, а потому, что через деятельность проявляется сама личность.
Причём деятельность это не только работа, это вообще всё, через что мы взаимодействуем с миром: учимся чему-то новому, готовим, делаем ремонт, ведём проекты, играем на инструменте, выращиваем цветы, занимаемся спортом, заботимся о близких. Иногда именно в этих простых вещах начинают проявляться интересные закономерности.
✊ Кто-то спокойно ошибается и идёт дальше
😰 Кто-то бросает после первой неудачи
💪 Кто-то не может попросить помощи и тащит всё сам
👋 Кто-то откладывает до последнего
😃 Кто-то переделывает бесконечно, пока не получится идеально
Вот здесь, как мне кажется, начинается самое интересное. Через деятельность проявляется то, как мы относимся к ошибкам, контролю, отдыху, ответственности, собственным ограничениям и даже к себе. Я сейчас не предлагаю искать в себе проблему и срочно себя исправлять, наоборот. Иногда такие наблюдения нужны, чтобы перестать воевать с собой. Человек может думать, что он ленивый, а присмотревшись заметить, что на самом деле он очень чувствителен к ошибкам и бросает, когда не получается или даже боится начинать. Может считать себя просто ответственным, а увидеть, что вообще не умеет опираться на других и доверять, делегировать. Может ругать себя за лень, а обнаружить, что отдых для него переживается как потеря ценности.
Поэтому я хочу предложить вам на грядущей неделе маленькое исследование себя. Попробуйте понаблюдать не за тем, что вы делаете, а за тем, как вы это делаете. Что происходит, когда не получается? Когда никто не оценивает? Когда можно попросить помощи? Когда можно сделать просто достаточно хорошо, а не идеально?
Главное, не спешите это исправлять. Возможно, это не проблема. Возможно, это ваш привычный способ жить. Заметить это - уже немало, уже неплохо. Уже потом можно спокойно решить: мне так подходит и всё ок или я хочу попробовать по-другому.
Ну и да, если с самоисследованием пока туго, то это нормально, это навык, которому можно и нужно учиться. Выделите для себя час в неделю и работайте со специалистом. Это того стоит 100%)
Запись @dubsista
❤️
🫶
Мы привыкли, что нас призывают исследовать себя через романтические и не только отношения, тревогу, самооценку, детство, конфликты.
Но мне кажется интересным факт, что многие философы и исследователи личности отводили отношению человека к труду и деятельности почти центральное место. Не потому, что они стремились оценивать человека по продуктивности или количеству сделанного, а потому, что через деятельность проявляется сама личность.
Причём деятельность это не только работа, это вообще всё, через что мы взаимодействуем с миром: учимся чему-то новому, готовим, делаем ремонт, ведём проекты, играем на инструменте, выращиваем цветы, занимаемся спортом, заботимся о близких. Иногда именно в этих простых вещах начинают проявляться интересные закономерности.
Вот здесь, как мне кажется, начинается самое интересное. Через деятельность проявляется то, как мы относимся к ошибкам, контролю, отдыху, ответственности, собственным ограничениям и даже к себе. Я сейчас не предлагаю искать в себе проблему и срочно себя исправлять, наоборот. Иногда такие наблюдения нужны, чтобы перестать воевать с собой. Человек может думать, что он ленивый, а присмотревшись заметить, что на самом деле он очень чувствителен к ошибкам и бросает, когда не получается или даже боится начинать. Может считать себя просто ответственным, а увидеть, что вообще не умеет опираться на других и доверять, делегировать. Может ругать себя за лень, а обнаружить, что отдых для него переживается как потеря ценности.
Поэтому я хочу предложить вам на грядущей неделе маленькое исследование себя. Попробуйте понаблюдать не за тем, что вы делаете, а за тем, как вы это делаете. Что происходит, когда не получается? Когда никто не оценивает? Когда можно попросить помощи? Когда можно сделать просто достаточно хорошо, а не идеально?
Главное, не спешите это исправлять. Возможно, это не проблема. Возможно, это ваш привычный способ жить. Заметить это - уже немало, уже неплохо. Уже потом можно спокойно решить: мне так подходит и всё ок или я хочу попробовать по-другому.
Ну и да, если с самоисследованием пока туго, то это нормально, это навык, которому можно и нужно учиться. Выделите для себя час в неделю и работайте со специалистом. Это того стоит 100%)
Запись @dubsista
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍77❤57🔥52
Бабушка
Конечно же, без музыкальной композиции я вас тоже не оставлю! Какие же межгалактические путешествия без хорошей песни?)
Вашему вниманию творение одной из моих любимых ленинградских команд - Marksheider Kunst💃
#чтослушаетмойтерапевт
Вашему вниманию творение одной из моих любимых ленинградских команд - Marksheider Kunst
#чтослушаетмойтерапевт
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍65❤56🔥47
Одна из вещей, которая нередко удивляет людей в психотерапии - это факт того, что причиной тревоги, ухудшения самочувствия или даже тревожного расстройства может оказаться не какое-то яркое травмирующее событие, а жизненный контекст, в котором человек находится длительное время.
Часто кажется, что для серьёзной реакции психики обязательно должно произойти что-то большое и очевидное: потеря, авария, болезнь, увольнение, конфликт. Что-то, на что можно показать пальцем и сказать: вот после этого всё началось. Но на практике нередко оказывается, что нагрузкой становится не событие, а процесс.
Например, человек приходит и говорит: у меня панические атаки, экстрасистолы, скачет давление, я боюсь умереть от инфаркта, постоянно прислушиваюсь к телу, но вообще у меня всё нормально. Ничего такого не происходило.
И действительно, иногда никаких громких событий не было. Не было катастрофы, резкой потери или сгоревшего сарая, но при более внимательном рассмотрении выясняется, что человек уже долго живёт в ситуации напряжения: месяцами находится в неопределённости, годами несёт чрезмерную ответственность, живёт в затяжном конфликте, не может принять сложное решение, постоянно адаптируется, терпит, удерживает привычную систему или живёт в условиях, где ресурса требуется больше, чем есть времени и возможности восстанавливаться.
При этом сами такие ситуации нередко оказываются сложными и трудноразрешимыми именно для конкретной личности, и тогда психика не всегда ведёт человека напрямую к этому напряжению. Иногда она, наоборот, как будто обходит эту тему и смещает внимание в сторону тела, симптомов, самочувствия, обследований и поиска физиологической причины.
Поэтому человек может искренне говорить, что у него всё хорошо, одновременно живя внутри длительного напряжения, которое уже стало привычным и перестало восприниматься как нагрузка. Он думает, ну все же так живут, у всех есть подобные проблемы, и ничего. В этом сравнении человек сам себе проигрывает, не обращая внимания и обесценивая факт того, что для него и для Васи одно и то же событие может иметь разное значение.
Именно поэтому в терапии мы часто смотрим не только на симптомы, но и на жизненный контекст. Потому что иногда тревогу вызывает не одно сильное событие, а слишком долгое нахождение в условиях, требующих постоянной адаптации, причем невсегда ещё и экологичной для самой этой личности. Работа с симптоматикой и паническими атаками - это дело техники, это не самое сложное, поверьте. Самое сложное - это узнавать себя и разместить себя в пространстве по-другому, исходя из этого знания.
Вот такие сегодня мысли
🫰
Запись ко мне @dubsista
Часто кажется, что для серьёзной реакции психики обязательно должно произойти что-то большое и очевидное: потеря, авария, болезнь, увольнение, конфликт. Что-то, на что можно показать пальцем и сказать: вот после этого всё началось. Но на практике нередко оказывается, что нагрузкой становится не событие, а процесс.
Например, человек приходит и говорит: у меня панические атаки, экстрасистолы, скачет давление, я боюсь умереть от инфаркта, постоянно прислушиваюсь к телу, но вообще у меня всё нормально. Ничего такого не происходило.
И действительно, иногда никаких громких событий не было. Не было катастрофы, резкой потери или сгоревшего сарая, но при более внимательном рассмотрении выясняется, что человек уже долго живёт в ситуации напряжения: месяцами находится в неопределённости, годами несёт чрезмерную ответственность, живёт в затяжном конфликте, не может принять сложное решение, постоянно адаптируется, терпит, удерживает привычную систему или живёт в условиях, где ресурса требуется больше, чем есть времени и возможности восстанавливаться.
При этом сами такие ситуации нередко оказываются сложными и трудноразрешимыми именно для конкретной личности, и тогда психика не всегда ведёт человека напрямую к этому напряжению. Иногда она, наоборот, как будто обходит эту тему и смещает внимание в сторону тела, симптомов, самочувствия, обследований и поиска физиологической причины.
Поэтому человек может искренне говорить, что у него всё хорошо, одновременно живя внутри длительного напряжения, которое уже стало привычным и перестало восприниматься как нагрузка. Он думает, ну все же так живут, у всех есть подобные проблемы, и ничего. В этом сравнении человек сам себе проигрывает, не обращая внимания и обесценивая факт того, что для него и для Васи одно и то же событие может иметь разное значение.
Именно поэтому в терапии мы часто смотрим не только на симптомы, но и на жизненный контекст. Потому что иногда тревогу вызывает не одно сильное событие, а слишком долгое нахождение в условиях, требующих постоянной адаптации, причем невсегда ещё и экологичной для самой этой личности. Работа с симптоматикой и паническими атаками - это дело техники, это не самое сложное, поверьте. Самое сложное - это узнавать себя и разместить себя в пространстве по-другому, исходя из этого знания.
Вот такие сегодня мысли
Запись ко мне @dubsista
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
2❤63👍58🔥54🙏4
Если вообразить, что все мы в каком-то смысле капитаны собственных звездолётов….
Летим такие через свою галактику, строим маршруты, выбираем направление, иногда попадаем в зоны турбулентности, иногда в настоящие астероидные поля. И, как бы ни хотелось иногда передать штурвал кому-нибудь другому, решения всё равно приходится принимать самим.
Причём самые сложные ситуации обычно возникают не тогда, когда всё очевидно.
Если на корабле пожар, нужно тушить пожар.
Если закончилось топливо, нужно искать способ его пополнить.
Гораздо сложнее, когда впереди неизвестность и на панели горит тревожная лампочка.
🤔Уходить с работы или остаться?
🤔Закрывать проект или дать ему ещё время?
🤔Вкладываться в отношения или признать, что они себя исчерпали?
🤔Переезжать или оставить всё как есть?
Именно в таких ситуациях мы часто начинаем летать на звездолете кругами вокруг одной и той же мысли.
Дни, недели, иногда месяцы или даже годы.
Заметила, что мне нравятся всяческие решения, которые разрабатывают в аэро-космической области, т.к. оказалось это очень применимо и в жизни. Недавно наткнулась на авиационную модель принятия решений FORDEC. Её используют пилоты в ситуациях, когда нужно принять решение в условиях неопределённости.
FORDEC - это акроним, состоит из шести шагов.
Сначала Facts - факты.
Не прогнозы, не опасения, не предположения о будущем, а именно то, что известно наверняка.
Затем Options - варианты.
Не лучший вариант, не идеальный вариант. Просто все реальные варианты, которые существуют.
Дальше Risks - риски.
Потому что риск есть у любого решения. Даже у решения ничего не менять.
После этого Decision - решение.
Не бесконечное взвешивание, не ещё один круг размышлений, именно решение и его выбор.
Затем Execution - действие, исполнение решения.
⚠️Потому что решение, которое осталось только в голове, ничего не меняет в реальности⚠️
И наконец Check - проверка результата.
Что получилось? Что не получилось? Нужно ли скорректировать курс?
Меня зацепило не столько само наличие шагов, сколько то, насколько они противоречат тому, как обычно работает тревога.
Тревога очень редко занимается фактами, она занимается прогнозами.
А вдруг не получится?
А вдруг будет хуже?
А вдруг я пожалею?
А вдруг это ошибка?
Чем дольше человек пытается просчитать все возможные варианты будущего, тем больше появляется новых неизвестных.
Получается любопытная ловушка. Нам кажется, что мы ищем решение, а на самом деле мы всё глубже погружаемся в моделирование событий, которых по факту ещё не существует.
Например, человек давно думает сменить работу. Он уже устал, потерял интерес, чувствует, что застрял. Но вместо того чтобы посмотреть на факты, свой опыт, рынок, накопления, реальные вакансии, он начинает жить внутри вопросов.
А вдруг я не справлюсь?
А вдруг меня не возьмут?
А вдруг там окажется хуже?
А вдруг я потеряю то, что имею сейчас?
Проходит месяц, потом еще один. Потом полгода, но новых данных не появляется, потому что человек так и не вышел из размышлений в действие.
А ведь многие ответы невозможно получить заранее.
Нельзя заранее узнать, понравится ли новая работа, если даже не сходить на собеседование.
Нельзя заранее понять, получится ли свой проект, если не сделать первый шаг.
Нельзя заранее выяснить, как пройдёт важный разговор, если никогда его не начать.
Наверное, именно поэтому в FORDEC после решения идёт действие, а после действия проверка результата.
Потому что реальность часто даёт больше информации, чем сотни часов размышлений о ней.
И если уж мы действительно капитаны своих звездолётов, то наша задача не в том, чтобы безошибочно предсказывать будущее. Наша задача не угадать будущее без ошибок.
Наша задача - принимать решения на основании того, что мы знаем сейчас, и корректировать курс, когда появляется новая информация.
Сохраняйте памятку на случай, если заблудитесь в пути или уйдёте с маршрута.
А запись в индивидуальную и парную работу - @dubsista
🤜🏽🤛🏼
Летим такие через свою галактику, строим маршруты, выбираем направление, иногда попадаем в зоны турбулентности, иногда в настоящие астероидные поля. И, как бы ни хотелось иногда передать штурвал кому-нибудь другому, решения всё равно приходится принимать самим.
Причём самые сложные ситуации обычно возникают не тогда, когда всё очевидно.
Если на корабле пожар, нужно тушить пожар.
Если закончилось топливо, нужно искать способ его пополнить.
Гораздо сложнее, когда впереди неизвестность и на панели горит тревожная лампочка.
🤔Уходить с работы или остаться?
🤔Закрывать проект или дать ему ещё время?
🤔Вкладываться в отношения или признать, что они себя исчерпали?
🤔Переезжать или оставить всё как есть?
Именно в таких ситуациях мы часто начинаем летать на звездолете кругами вокруг одной и той же мысли.
Дни, недели, иногда месяцы или даже годы.
Заметила, что мне нравятся всяческие решения, которые разрабатывают в аэро-космической области, т.к. оказалось это очень применимо и в жизни. Недавно наткнулась на авиационную модель принятия решений FORDEC. Её используют пилоты в ситуациях, когда нужно принять решение в условиях неопределённости.
FORDEC - это акроним, состоит из шести шагов.
Сначала Facts - факты.
Не прогнозы, не опасения, не предположения о будущем, а именно то, что известно наверняка.
Затем Options - варианты.
Не лучший вариант, не идеальный вариант. Просто все реальные варианты, которые существуют.
Дальше Risks - риски.
Потому что риск есть у любого решения. Даже у решения ничего не менять.
После этого Decision - решение.
Не бесконечное взвешивание, не ещё один круг размышлений, именно решение и его выбор.
Затем Execution - действие, исполнение решения.
⚠️Потому что решение, которое осталось только в голове, ничего не меняет в реальности⚠️
И наконец Check - проверка результата.
Что получилось? Что не получилось? Нужно ли скорректировать курс?
Меня зацепило не столько само наличие шагов, сколько то, насколько они противоречат тому, как обычно работает тревога.
Тревога очень редко занимается фактами, она занимается прогнозами.
А вдруг не получится?
А вдруг будет хуже?
А вдруг я пожалею?
А вдруг это ошибка?
Чем дольше человек пытается просчитать все возможные варианты будущего, тем больше появляется новых неизвестных.
Получается любопытная ловушка. Нам кажется, что мы ищем решение, а на самом деле мы всё глубже погружаемся в моделирование событий, которых по факту ещё не существует.
Например, человек давно думает сменить работу. Он уже устал, потерял интерес, чувствует, что застрял. Но вместо того чтобы посмотреть на факты, свой опыт, рынок, накопления, реальные вакансии, он начинает жить внутри вопросов.
А вдруг я не справлюсь?
А вдруг меня не возьмут?
А вдруг там окажется хуже?
А вдруг я потеряю то, что имею сейчас?
Проходит месяц, потом еще один. Потом полгода, но новых данных не появляется, потому что человек так и не вышел из размышлений в действие.
А ведь многие ответы невозможно получить заранее.
Нельзя заранее узнать, понравится ли новая работа, если даже не сходить на собеседование.
Нельзя заранее понять, получится ли свой проект, если не сделать первый шаг.
Нельзя заранее выяснить, как пройдёт важный разговор, если никогда его не начать.
Наверное, именно поэтому в FORDEC после решения идёт действие, а после действия проверка результата.
Потому что реальность часто даёт больше информации, чем сотни часов размышлений о ней.
И если уж мы действительно капитаны своих звездолётов, то наша задача не в том, чтобы безошибочно предсказывать будущее. Наша задача не угадать будущее без ошибок.
Наша задача - принимать решения на основании того, что мы знаем сейчас, и корректировать курс, когда появляется новая информация.
Сохраняйте памятку на случай, если заблудитесь в пути или уйдёте с маршрута.
А запись в индивидуальную и парную работу - @dubsista
🤜🏽🤛🏼
2👍72❤68🔥46
Считаю важным присваивать себе свои достижения и отмечать свои шаги - это серьёзная опора.
Эти две благодарности для меня не только про вклад в развитие психотерапии и сохранение психического здоровья в нашем городе. Они ещё и про мой собственный путь внутри профессионального сообщества.
На первой конференции в декабре 2025 года я была спикером.
На второй, майской, - уже экспертом.
Если честно, сама немного в шоке. И мне очень приятно это замечать.
Радуюсь ❤️
Спасибо коллегам за возможность проявляться, обмениваться опытом, развиваться и влиять!
Ооп!
Эти две благодарности для меня не только про вклад в развитие психотерапии и сохранение психического здоровья в нашем городе. Они ещё и про мой собственный путь внутри профессионального сообщества.
На первой конференции в декабре 2025 года я была спикером.
На второй, майской, - уже экспертом.
Если честно, сама немного в шоке. И мне очень приятно это замечать.
Радуюсь ❤️
Спасибо коллегам за возможность проявляться, обмениваться опытом, развиваться и влиять!
Ооп!
2❤70👍63🔥61
Как цветковые растения чуть не обломали Дарвину теорию эволюции
В 1879 году Чарльз Дарвин написал своему другу и ботанику Джозефу Гукеру:
(abominable mystery).
Речь шла о цветковых растениях.
Для Дарвина это действительно было серьёзной проблемой. К тому моменту уже было понятно, что цветковые растения являются одной из самых успешных групп живых организмов на Земле. Однако, доступные тогда данные создавали впечатление, что в геологической летописи они появляются слишком резко. Если сложные формы возникают постепенно через накопление небольших изменений, то где следы постепенного развития этих растений?
На протяжении многих лет этот вопрос оставался предметом научных споров. Однако по мере накопления данных стало понятно, что проблема заключалась не в ошибочности эволюционной теории, а в недостаточности сведений, которыми располагали учёные XIX века.
Но лично мне в этой истории интересно даже не это.
Чтобы объяснить происхождение и разнообразие цветковых растений, биологам пришлось постепенно выходить за пределы изучения самого растения.
Стало очевидно, что многие особенности цветка невозможно понять без учёта его взаимодействия с другими организмами. Форма цветка, его окраска, запах, состав нектара и время цветения влияют на вероятность опыления. В свою очередь особенности строения и поведения опылителей влияют на эффективность переноса пыльцы. Изменения в одной части этой системы создают новые условия для изменений в другой.
Так в биологии всё большее значение приобрела идея ко-эволюции — процесса, при котором эволюционные изменения разных видов оказываются взаимосвязаны через их длительное взаимодействие.
Меня всегда цеплял не столько сам биологический факт, сколько логика, стоящая за ним.
Пока исследователь смотрит только на отдельный объект, некоторые вопросы могут оставаться неразрешимыми. Иногда для понимания происходящего приходится расширять рамку и изучать не только сам объект, но и систему его связей.
И как вы понимаете, это касается не только биологии)
В психотерапии довольно часто можно встретить попытки объяснить происходящее исключительно через самого человека: его убеждения, эмоции, личностные особенности или симптомы.
Однако многие вещи становятся гораздо понятнее, когда мы начинаем рассматривать человека не изолированно, а в контексте его отношений с другими людьми, обществом, культурой, моралью.
Не потому, что человек сводится к своим отношениям к чему либо и не потому, что всё можно объяснить средой. Нет, это не так.
Просто некоторые закономерности оказываются плохо видны, если рассматривать только одну сторону системы.
Собственно, в этом смысле история цветковых растений для меня интересна не только как эпизод из истории науки. Она хорошо показывает, как иногда продвижение в понимании происходит не за счёт более пристального изучения отдельного объекта, а за счёт изменения самого масштаба взгляда на проблему.
Такие дела)
В 1879 году Чарльз Дарвин написал своему другу и ботанику Джозефу Гукеру:
«Быстрое развитие, насколько мы можем судить, всех высших растений в относительно недавнее геологическое время представляет собой отвратительную тайну»
(abominable mystery).
Речь шла о цветковых растениях.
Для Дарвина это действительно было серьёзной проблемой. К тому моменту уже было понятно, что цветковые растения являются одной из самых успешных групп живых организмов на Земле. Однако, доступные тогда данные создавали впечатление, что в геологической летописи они появляются слишком резко. Если сложные формы возникают постепенно через накопление небольших изменений, то где следы постепенного развития этих растений?
На протяжении многих лет этот вопрос оставался предметом научных споров. Однако по мере накопления данных стало понятно, что проблема заключалась не в ошибочности эволюционной теории, а в недостаточности сведений, которыми располагали учёные XIX века.
Но лично мне в этой истории интересно даже не это.
Чтобы объяснить происхождение и разнообразие цветковых растений, биологам пришлось постепенно выходить за пределы изучения самого растения.
Стало очевидно, что многие особенности цветка невозможно понять без учёта его взаимодействия с другими организмами. Форма цветка, его окраска, запах, состав нектара и время цветения влияют на вероятность опыления. В свою очередь особенности строения и поведения опылителей влияют на эффективность переноса пыльцы. Изменения в одной части этой системы создают новые условия для изменений в другой.
Так в биологии всё большее значение приобрела идея ко-эволюции — процесса, при котором эволюционные изменения разных видов оказываются взаимосвязаны через их длительное взаимодействие.
Меня всегда цеплял не столько сам биологический факт, сколько логика, стоящая за ним.
Пока исследователь смотрит только на отдельный объект, некоторые вопросы могут оставаться неразрешимыми. Иногда для понимания происходящего приходится расширять рамку и изучать не только сам объект, но и систему его связей.
И как вы понимаете, это касается не только биологии)
В психотерапии довольно часто можно встретить попытки объяснить происходящее исключительно через самого человека: его убеждения, эмоции, личностные особенности или симптомы.
Однако многие вещи становятся гораздо понятнее, когда мы начинаем рассматривать человека не изолированно, а в контексте его отношений с другими людьми, обществом, культурой, моралью.
Не потому, что человек сводится к своим отношениям к чему либо и не потому, что всё можно объяснить средой. Нет, это не так.
Просто некоторые закономерности оказываются плохо видны, если рассматривать только одну сторону системы.
Собственно, в этом смысле история цветковых растений для меня интересна не только как эпизод из истории науки. Она хорошо показывает, как иногда продвижение в понимании происходит не за счёт более пристального изучения отдельного объекта, а за счёт изменения самого масштаба взгляда на проблему.
Такие дела)
2🔥64👍62❤55
В 1949 году в США, штате Монтана, произошла история, которую до сих пор разбирают как поведенческий образец на тренингах всех мастей, от психологии до бизнеса.
Это было абсолютно логично: когда на тебя движется огонь, нужно убегать от огня. Если бы не одна проблема: огонь двигался быстрее бега вверх по склону.
Руководитель группы Вагнер Додж первым понял, что они не успеют, и тогда он сделал совершенно безумную вещь.
Представьте картину: на вас несётся огромный пожар, а ваш руководитель начинает разводить ещё один. Большинство пожарных решили, что он сошёл с ума, и продолжили бежать, а Додж дождался, пока небольшой участок перед ним выгорит, лёг на уже выжженную землю и переждал прохождение основного огня.
Почти вся его группа из 16 человек погибла, выжил только сам Дожд и еще двое.
Почему я вообще рассказываю эту историю? Потому что очень часто мы делаем ровно то же самое со своими жизненными проблемами. Когда человеку страшно, он начинает делать то, что кажется самым разумным и проверенным.
🚑Если тревожно за сердце - проверять пульс
🧠Если страшно сойти с ума - контролировать мысли
🤔Если страшно ошибиться - не принимать решение, пока не появится полная уверенность
🐾 Если страшно получить отказ - избегать разговора
💆🏻♀️Если страшно испытывать тревогу - пытаться срочно от неё избавиться
И ведь всё это выглядит логично!
Более того, если спросить человека, зачем он это делает, ответ будет вполне разумным:
- чтобы обезопасить себя
- чтобы не ошибиться
- чтобы избежать проблемы
Иногда мы застреваем не потому, что делаем недостаточно, а потому, что продолжаем делать одно и то же.
🔄 Тревожный человек пытается ещё сильнее контролировать
⚠️Неуверенный человек пытается получить ещё больше гарантий
🏃🏻♀️Тот, кто боится отказа, ещё больше избегает
То есть начинает бежать ещё быстрее вверх по склону, хотя именно этот способ уже перестал работать, работать на результат. Поэтому многие вещи в психотерапии сначала кажутся странными: НЕ искать гарантий перед решением, НЕ спорить с каждой навязчивой мыслью, НЕ проверять организм в десятый раз, НЕ избавляться от тревоги любой ценой. На первый взгляд это выглядит так же нелогично, как человек, который при виде пожара начинает поджигать траву перед собой.
Но иногда проблема решается не тогда, когда мы начинаем делать больше привычного и безопасного, а тогда, когда замечаем, что привычный способ спасения сам стал частью проблемы. Важно заметить разницу между очевидным решением и эффективным.
Запись @dubsista или любым способом из поста в закрепе
Группа пожарных тушила лесной пожар у подножия склона. В какой-то момент ветер резко усилился и поменял направление, огонь пошёл прямо на них. Они начали делать то, чему их учили - начали бежать.
Это было абсолютно логично: когда на тебя движется огонь, нужно убегать от огня. Если бы не одна проблема: огонь двигался быстрее бега вверх по склону.
Руководитель группы Вагнер Додж первым понял, что они не успеют, и тогда он сделал совершенно безумную вещь.
Он достал спички и поджег траву перед собой.
Представьте картину: на вас несётся огромный пожар, а ваш руководитель начинает разводить ещё один. Большинство пожарных решили, что он сошёл с ума, и продолжили бежать, а Додж дождался, пока небольшой участок перед ним выгорит, лёг на уже выжженную землю и переждал прохождение основного огня.
Почти вся его группа из 16 человек погибла, выжил только сам Дожд и еще двое.
Почему я вообще рассказываю эту историю? Потому что очень часто мы делаем ровно то же самое со своими жизненными проблемами. Когда человеку страшно, он начинает делать то, что кажется самым разумным и проверенным.
🚑Если тревожно за сердце - проверять пульс
🧠Если страшно сойти с ума - контролировать мысли
🤔Если страшно ошибиться - не принимать решение, пока не появится полная уверенность
💆🏻♀️Если страшно испытывать тревогу - пытаться срочно от неё избавиться
И ведь всё это выглядит логично!
Более того, если спросить человека, зачем он это делает, ответ будет вполне разумным:
- чтобы обезопасить себя
- чтобы не ошибиться
- чтобы избежать проблемы
Иногда мы застреваем не потому, что делаем недостаточно, а потому, что продолжаем делать одно и то же.
⚠️Неуверенный человек пытается получить ещё больше гарантий
🏃🏻♀️Тот, кто боится отказа, ещё больше избегает
То есть начинает бежать ещё быстрее вверх по склону, хотя именно этот способ уже перестал работать, работать на результат. Поэтому многие вещи в психотерапии сначала кажутся странными: НЕ искать гарантий перед решением, НЕ спорить с каждой навязчивой мыслью, НЕ проверять организм в десятый раз, НЕ избавляться от тревоги любой ценой. На первый взгляд это выглядит так же нелогично, как человек, который при виде пожара начинает поджигать траву перед собой.
Но иногда проблема решается не тогда, когда мы начинаем делать больше привычного и безопасного, а тогда, когда замечаем, что привычный способ спасения сам стал частью проблемы. Важно заметить разницу между очевидным решением и эффективным.
Запись @dubsista или любым способом из поста в закрепе
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
5❤70🔥64👍61🙏4
«Если я тебя придумала, стань таким, как я хочу» (с)
Ехала на днях в такси, по радио заиграла эта песня Эдиты Пьехи.
Знаете, мне кажется, почти каждый человек хотя бы раз в жизни попадал в эту ловушку.
Нет, не в ту примитивную версию, где девушка встретила плохого парня и решила его перевоспитать. Всё обычно гораздо сложнее и гораздо больнее.
Потому что чаще всего мы видим человека вполне реального. Мы замечаем его недостатки, странности, особенности. Мы даже можем понимать, что он не очень подходит нам для отношений.
Но где-то внутри всё равно живёт надежда…
👌 Ну вот ещё немного
😃 Вот сейчас он или она поймёт
🤌 Вот сейчас увидит, как мне больно
😃 Вот сейчас поймёт, как сильно я его люблю
😃 Вот сейчас он или она оценит
🙌 Вот сейчас начнёт относиться по-другому
И тогда всё будет хорошо.
Мне кажется, настоящая трагедия здесь даже не в том, что мы придумываем другого человека. Настоящая трагедия начинается тогда, когда его изменения становятся доказательством нашей собственной ценности.
Потому что если человек ради меня изменится, значит я важна, я важен. Если ради меня пересмотрит свои привычки, значит я любима, я любим.
Если ради меня выберет меня, значит я действительно чего-то стою.
И также наоборот: если не изменился, значит не любил.
Если не выбрал, значит я недостаточно хороша.
Если продолжает делать то, что делает, значит со мной что-то не так.
В этих точках отношения незаметно и превращаются в экзамен на собственную ценность. Человек уже борется не столько за эту связь, сколько за право наконец почувствовать себя значимым.
Наверное, именно поэтому так трудно уходить из некоторых отношений. Со стороны все говорят: «Ну ничего же не меняется. Чего ты ждёшь?»
А человек ждёт не изменений.
Он ждёт подтверждения, что достоин любви, и это ожидание может длиться годами.
Потому что очень хочется однажды проснуться и услышать: «Я всё понял. Ради тебя я буду другим».
Только вот проблема в том, что чужие изменения никогда не были надёжным способом измерять собственную ценность.
Люди меняются тогда, когда сами готовы меняться. Иногда ради отношений, иногда ради себя, иногда не меняются вовсе.
Это говорит о них гораздо больше, чем о нас.
Мне кажется, взросление в отношениях начинается в тот момент, когда постепенно отпускаешь идею заслужить любовь через чужие решения.
Когда перестаёшь ждать, что кто-то своим выбором наконец вынесет тебе вердикт: достойна ты любви или нет.
Потому что пока этот вердикт находится в чужих руках, человек остаётся заложником любого выбора другого.
Ведь самое грустное, что многие даже не замечают, как попадают в эту ловушку.
Им кажется, что они борются и страдают за любовь, хотя на самом деле они пытаются получить ответ на совсем другой вопрос:
«Если меня по-настоящему узнать, выбрать и полюбить, значит ли это, что со мной всё в порядке?»
Наверное, одна из самых неприятных истин заключается в том, что никакой другой человек не может окончательно ответить на этот вопрос за нас.
Даже если останется, даже если уйдёт, даже если изменится, даже если не изменится.
Потому что ценность человека никогда не определялась тем, насколько сильно кто-то другой захотел ради него поменять свою жизнь. Как бы это романтично ни звучало😞 .
#мысли #наподумать #отношения
Ехала на днях в такси, по радио заиграла эта песня Эдиты Пьехи.
Знаете, мне кажется, почти каждый человек хотя бы раз в жизни попадал в эту ловушку.
Нет, не в ту примитивную версию, где девушка встретила плохого парня и решила его перевоспитать. Всё обычно гораздо сложнее и гораздо больнее.
Потому что чаще всего мы видим человека вполне реального. Мы замечаем его недостатки, странности, особенности. Мы даже можем понимать, что он не очень подходит нам для отношений.
Но где-то внутри всё равно живёт надежда…
И тогда всё будет хорошо.
Мне кажется, настоящая трагедия здесь даже не в том, что мы придумываем другого человека. Настоящая трагедия начинается тогда, когда его изменения становятся доказательством нашей собственной ценности.
Потому что если человек ради меня изменится, значит я важна, я важен. Если ради меня пересмотрит свои привычки, значит я любима, я любим.
Если ради меня выберет меня, значит я действительно чего-то стою.
И также наоборот: если не изменился, значит не любил.
Если не выбрал, значит я недостаточно хороша.
Если продолжает делать то, что делает, значит со мной что-то не так.
В этих точках отношения незаметно и превращаются в экзамен на собственную ценность. Человек уже борется не столько за эту связь, сколько за право наконец почувствовать себя значимым.
Наверное, именно поэтому так трудно уходить из некоторых отношений. Со стороны все говорят: «Ну ничего же не меняется. Чего ты ждёшь?»
А человек ждёт не изменений.
Он ждёт подтверждения, что достоин любви, и это ожидание может длиться годами.
Потому что очень хочется однажды проснуться и услышать: «Я всё понял. Ради тебя я буду другим».
Только вот проблема в том, что чужие изменения никогда не были надёжным способом измерять собственную ценность.
Люди меняются тогда, когда сами готовы меняться. Иногда ради отношений, иногда ради себя, иногда не меняются вовсе.
Это говорит о них гораздо больше, чем о нас.
Мне кажется, взросление в отношениях начинается в тот момент, когда постепенно отпускаешь идею заслужить любовь через чужие решения.
Когда перестаёшь ждать, что кто-то своим выбором наконец вынесет тебе вердикт: достойна ты любви или нет.
Потому что пока этот вердикт находится в чужих руках, человек остаётся заложником любого выбора другого.
Ведь самое грустное, что многие даже не замечают, как попадают в эту ловушку.
Им кажется, что они борются и страдают за любовь, хотя на самом деле они пытаются получить ответ на совсем другой вопрос:
«Если меня по-настоящему узнать, выбрать и полюбить, значит ли это, что со мной всё в порядке?»
Наверное, одна из самых неприятных истин заключается в том, что никакой другой человек не может окончательно ответить на этот вопрос за нас.
Даже если останется, даже если уйдёт, даже если изменится, даже если не изменится.
Потому что ценность человека никогда не определялась тем, насколько сильно кто-то другой захотел ради него поменять свою жизнь. Как бы это романтично ни звучало
#мысли #наподумать #отношения
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
4👍76❤58🔥54
Audio
Есть у меня одна запись интересная конца 70-х годов прошлого века. Если честно, не знай я заранее, кто исполняет эту песню, вряд ли обратила бы на неё какое-то особенное внимание. Обычная молодая группа своего времени, гаражная грязь звука, довольно странное бунтарское содержание - всё совсем не похожее на то, с чем позже будет ассоциироваться имя этой исполнительницы, которую знает весь мир.
Существует любопытная особенность человеческого мышления. Когда история уже произошла, прошлое начинает казаться логичным и предсказуемым. Возникает ощущение, будто в самом начале уже содержалось всё последующее. Будто достаточно внимательно присмотреться, и станет понятно, кто добьётся известности, кто создаст что-то значимое, кто останется незамеченным.
Только в реальности это работает иначе.
Слушая эту запись сегодня, невозможно увидеть в ней человека, которым её исполнительница станет через несколько лет. Не потому что запись плохая и не потому что ей чего-то не хватает. Просто того человека ещё не существовало.
Впереди были встречи, решения, случайности, конфликты, эксперименты, удачные и неудачные проекты. Впереди была целая цепочка событий, которой в тот момент ещё не было.
Наверное, поэтому меня всегда настораживают попытки делать слишком уверенные выводы о себе или о других по одной точке времени. Люди нередко смотрят на свою нынешнюю жизнь так, будто она уже содержит готовый ответ на вопрос о будущем. Будто нынешняя работа, нынешние отношения, нынешние возможности или ограничения уже позволяют понять, что будет дальше.
Настоящее не содержит будущее в готовом виде. Будущее возникает постепенно, по мере того как человек живёт свою жизнь.
Интересно, узнаете, чей это голос? Чур не шазамить и не гуглить, попробуйте узнать)
Существует любопытная особенность человеческого мышления. Когда история уже произошла, прошлое начинает казаться логичным и предсказуемым. Возникает ощущение, будто в самом начале уже содержалось всё последующее. Будто достаточно внимательно присмотреться, и станет понятно, кто добьётся известности, кто создаст что-то значимое, кто останется незамеченным.
Только в реальности это работает иначе.
Слушая эту запись сегодня, невозможно увидеть в ней человека, которым её исполнительница станет через несколько лет. Не потому что запись плохая и не потому что ей чего-то не хватает. Просто того человека ещё не существовало.
Впереди были встречи, решения, случайности, конфликты, эксперименты, удачные и неудачные проекты. Впереди была целая цепочка событий, которой в тот момент ещё не было.
Наверное, поэтому меня всегда настораживают попытки делать слишком уверенные выводы о себе или о других по одной точке времени. Люди нередко смотрят на свою нынешнюю жизнь так, будто она уже содержит готовый ответ на вопрос о будущем. Будто нынешняя работа, нынешние отношения, нынешние возможности или ограничения уже позволяют понять, что будет дальше.
Настоящее не содержит будущее в готовом виде. Будущее возникает постепенно, по мере того как человек живёт свою жизнь.
Интересно, узнаете, чей это голос? Чур не шазамить и не гуглить, попробуйте узнать)
👍74❤63🔥61
Почти дочитала «Доминанту» Ухтомского. Чтиво из 1930-40-х, собрание его статей и работ - не самое лёгкое и беззаботное. Помимо доминанты, которая с Ухтомским, как Ленин и партия, всегда упоминаются вместе, в этих статьях есть понятие хронотопа, которое незаслуженно обошли вниманием.
Под хронотопом Ухтомский понимал единство пространства и времени человеческой жизни. Проще говоря, речь идёт о том, какой объём реальности человек способен удерживать в поле внимания. Насколько далеко он может видеть последствия своих решений, замечать связи между событиями, учитывать разные варианты развития ситуации и не сводить происходящее к текущему моменту.
Здесь возникает интересный вопрос: что происходит с хронотопом, когда появляется сильная доминанта?
Для начала стоит сделать важную оговорку: доминанта сама по себе не является проблемой. Без неё невозможна никакая целенаправленная деятельность. Человек не смог бы учиться, работать или двигаться к своим целям, если бы внимание не собиралось вокруг важных задач.
Проблема возникает не из-за самой доминанты, а в ситуации, когда одна тема слишком долго удерживает монополию на внимание и постепенно начинает подчинять себе всё остальное.
Представим человека, которого занимает какой-то важный для него вопрос. Он много размышляет и пытается найти решение. Со стороны может показаться, что его взгляд становится более глубоким и детальным, но на практике нередко происходит обратное.
Количество мыслей не всегда связано с широтой взгляда.
Когда одна и та же доминанта длительно остаётся ведущей, внимание снова и снова возвращается к одному кругу вопросов.
- страх за здоровье собирает вокруг себя симптомы и обследования
- неопределённость в отношениях заставляет внимательно отслеживать слова и поступки другого человека
- сложное решение превращается в бесконечное сравнение вариантов и попытку заранее просчитать последствия
Человек продолжает думать, но постепенно начинает видеть всё меньше.
Остальные возможности никуда не исчезают. Доминанта просто начинает выполнять роль фильтра, через который проходит всё происходящее.
Именно поэтому в некоторые периоды жизни возникает ощущение, что существует только один правильный выбор, только один безопасный вариант или только один вопрос, который нужно решить прежде, чем двигаться дальше.
В такой момент начинает сужаться и хронотоп. Человек всё реже замечает альтернативы и всё чаще смотрит на происходящее через призму одной темы (например, тревоги или угрозы).
Возникает закономерный и традиционный вопрос: Юль, это все понятно, а делать то с этим что?
Попытка расширить хронотоп усилием воли обычно работает плохо. Человек не может просто приказать себе перестать думать о том, что для него действительно важно. Увлечься чтением информации о квантовой физике во время сильной зубной боли - задача не из простых. Но всё-таки.
Логика Ухтомского подводит к другой мысли. Выход начинается не с поиска идеального ответа внутри самой доминанты, а с возвращения в жизнь того, что оказалось ею заслонено.
Речь идёт не о том, чтобы заставить себя думать о чём-то другом, речь идёт о действиях:
- если давно хотелось прочитать книгу, её нужно открыть и начать читать, а не думать о ней
- есть человек, которому хотелось написать, стоит написать, а не думать о последствиях и содержании
- если дело постоянно откладывается, полезно сделать следующий шаг
- если когда-то приносило удовольствие занятие, можно попробовать вновь найти для него место в своей жизни
Доминанта постепенно теряет монополию не потому, что человек нашёл безупречное объяснение происходящему. В его жизни появляются другие точки приложения внимания и усилий.
Мне кажется, одна из самых интересных мыслей Ухтомского заключается именно в этом. Иногда проблема не в отсутствии возможностей, а в том, что одна тема настолько заполняет поле внимания, что человек перестаёт замечать всё, что находится за её пределами.
Жизнь в такие моменты выглядит гораздо уже, чем она есть на самом деле.
И выглядит - ключевое здесь слово.
Связь со мной и запись @dubsista
🫰🏽
Под хронотопом Ухтомский понимал единство пространства и времени человеческой жизни. Проще говоря, речь идёт о том, какой объём реальности человек способен удерживать в поле внимания. Насколько далеко он может видеть последствия своих решений, замечать связи между событиями, учитывать разные варианты развития ситуации и не сводить происходящее к текущему моменту.
Здесь возникает интересный вопрос: что происходит с хронотопом, когда появляется сильная доминанта?
Для начала стоит сделать важную оговорку: доминанта сама по себе не является проблемой. Без неё невозможна никакая целенаправленная деятельность. Человек не смог бы учиться, работать или двигаться к своим целям, если бы внимание не собиралось вокруг важных задач.
Проблема возникает не из-за самой доминанты, а в ситуации, когда одна тема слишком долго удерживает монополию на внимание и постепенно начинает подчинять себе всё остальное.
Представим человека, которого занимает какой-то важный для него вопрос. Он много размышляет и пытается найти решение. Со стороны может показаться, что его взгляд становится более глубоким и детальным, но на практике нередко происходит обратное.
Количество мыслей не всегда связано с широтой взгляда.
Когда одна и та же доминанта длительно остаётся ведущей, внимание снова и снова возвращается к одному кругу вопросов.
- страх за здоровье собирает вокруг себя симптомы и обследования
- неопределённость в отношениях заставляет внимательно отслеживать слова и поступки другого человека
- сложное решение превращается в бесконечное сравнение вариантов и попытку заранее просчитать последствия
Человек продолжает думать, но постепенно начинает видеть всё меньше.
Остальные возможности никуда не исчезают. Доминанта просто начинает выполнять роль фильтра, через который проходит всё происходящее.
Именно поэтому в некоторые периоды жизни возникает ощущение, что существует только один правильный выбор, только один безопасный вариант или только один вопрос, который нужно решить прежде, чем двигаться дальше.
В такой момент начинает сужаться и хронотоп. Человек всё реже замечает альтернативы и всё чаще смотрит на происходящее через призму одной темы (например, тревоги или угрозы).
Возникает закономерный и традиционный вопрос: Юль, это все понятно, а делать то с этим что?
Попытка расширить хронотоп усилием воли обычно работает плохо. Человек не может просто приказать себе перестать думать о том, что для него действительно важно. Увлечься чтением информации о квантовой физике во время сильной зубной боли - задача не из простых. Но всё-таки.
Логика Ухтомского подводит к другой мысли. Выход начинается не с поиска идеального ответа внутри самой доминанты, а с возвращения в жизнь того, что оказалось ею заслонено.
Речь идёт не о том, чтобы заставить себя думать о чём-то другом, речь идёт о действиях:
- если давно хотелось прочитать книгу, её нужно открыть и начать читать, а не думать о ней
- есть человек, которому хотелось написать, стоит написать, а не думать о последствиях и содержании
- если дело постоянно откладывается, полезно сделать следующий шаг
- если когда-то приносило удовольствие занятие, можно попробовать вновь найти для него место в своей жизни
Доминанта постепенно теряет монополию не потому, что человек нашёл безупречное объяснение происходящему. В его жизни появляются другие точки приложения внимания и усилий.
Мне кажется, одна из самых интересных мыслей Ухтомского заключается именно в этом. Иногда проблема не в отсутствии возможностей, а в том, что одна тема настолько заполняет поле внимания, что человек перестаёт замечать всё, что находится за её пределами.
Жизнь в такие моменты выглядит гораздо уже, чем она есть на самом деле.
И выглядит - ключевое здесь слово.
Связь со мной и запись @dubsista
🫰🏽
👍73🔥61❤60
«Как жить и выбирать?» (с)
Недавно знакомый задал вопрос, правильного ответа на который у меня нет. Но я попробую порассуждать.
Жизнь постоянно подбрасывает какие-то возможности. Одни мы замечаем, другие проходят мимо, третьи выглядят настолько важными, что становится страшно принять неправильное решение.
Собрался с понедельника заняться спортом и привести себя в порядок. Вечером познакомился в баре с девушкой и замаячила перспектива угнать с ней в выходные в закат. Возникает мысль: а вдруг именно она окажется той самой? Если сейчас отказаться от этой возможности ради своих планов, не получится ли так, что вместе со встречей будет упущено что-то гораздо большее?
Запланировала собеседование в хорошую компанию. Накануне друзья позвали на природу. Выезд получился настолько удачным, что на собеседование уже не попала. Через некоторое время начинаешь думать: а вдруг именно та работа изменила бы всю дальнейшую жизнь?
Подобные размышления знакомы многим. За ними обычно стоит предположение, что где-то существует правильный вариант будущего, который нужно вовремя распознать и выбрать именно его.
Если удастся угадать нужную возможность, всё сложится хорошо. Если ошибиться, можно потерять что-то очень важное.
Проблема заключается в том, что будущее так не устроено.
Никто не знает, чем закончится знакомство в баре. Никто не знает, окажется ли новая работа действительно удачной. Никто не знает, какое решение через десять лет будет выглядеть самым значимым.
Будущее не лежит где-то в готовом виде. Его невозможно заранее открыть и сравнить с другими версиями будущего, как в моей любимой игре Heavy Rain.
Мы пытаемся решить задачу, которая не имеет решения. Мы пытаемся не выбрать, а именно вычислить, какой из вариантов приведёт нас к счастью.
Именно поэтому выбор начинает вызывать столько тревоги и страха.
Тревога требует гарантий, она требует заранее узнать результат. Она требует уверенности там, где её по определению быть не может.
В результате человек начинает смотреть на жизнь как на бесконечную череду развилок, на каждой из которых существует единственно правильный вариант.
Знакомство с девушкой превращается в вопрос судьбы. Собеседование становится шансом всей жизни. Любая возможность начинает выглядеть исключительной и невосполнимой.
При этом тревога делает ещё одну важную вещь - она сужает хронотоп, то есть человек перестаёт видеть длинную перспективу и множество промежуточных шагов между сегодняшним решением и предполагаемым будущим. Перед ним остаются только две крайности: либо сейчас принять идеальное решение, либо навсегда испортить себе жизнь.
Реальность обычно устроена намного сложнее.
Можно познакомиться с человеком и встретиться через несколько дней.
Можно сходить на собеседование и увидеться с друзьями в другой раз, или попробовать перенести собеседование на другой день.
Можно попробовать одно направление и позже изменить курс.
Можно отказаться от какой-то возможности и спустя время обнаружить новые.
Большинство жизненных решений не являются точкой невозврата, но тревога переживает их именно так.
Возникает ещё один вопрос.
По каким критериям вообще выбирать?
Если человек понимает, что для него важно, многие решения становятся значительно проще. Иногда приоритетом оказываются отношения, иногда здоровье, иногда работа, иногда семья, иногда развитие. Универсального ответа здесь нет.
Трудности чаще возникают тогда, когда собственные ценности не очень ясны. В этом случае любая случайная возможность начинает казаться судьбоносной, а любой отказ воспринимается как непоправимая ошибка.
Получается довольно тяжёлая конструкция.
Человек пытается выбрать правильное будущее, не имея возможности его увидеть, и одновременно не до конца понимая, ради чего именно он выбирает.
Возможно, поэтому полезнее задавать себе другой вопрос.
Не «какое решение гарантированно приведёт меня к счастью?» Ответа на него не существует.
Гораздо важнее понять, что для меня действительно важно сейчас.
Первый вопрос требует знания будущего.
Второй требует знания себя.
Для жизни обычно оказывается полезнее именно второе.
Недавно знакомый задал вопрос, правильного ответа на который у меня нет. Но я попробую порассуждать.
Жизнь постоянно подбрасывает какие-то возможности. Одни мы замечаем, другие проходят мимо, третьи выглядят настолько важными, что становится страшно принять неправильное решение.
Собрался с понедельника заняться спортом и привести себя в порядок. Вечером познакомился в баре с девушкой и замаячила перспектива угнать с ней в выходные в закат. Возникает мысль: а вдруг именно она окажется той самой? Если сейчас отказаться от этой возможности ради своих планов, не получится ли так, что вместе со встречей будет упущено что-то гораздо большее?
Запланировала собеседование в хорошую компанию. Накануне друзья позвали на природу. Выезд получился настолько удачным, что на собеседование уже не попала. Через некоторое время начинаешь думать: а вдруг именно та работа изменила бы всю дальнейшую жизнь?
Подобные размышления знакомы многим. За ними обычно стоит предположение, что где-то существует правильный вариант будущего, который нужно вовремя распознать и выбрать именно его.
Если удастся угадать нужную возможность, всё сложится хорошо. Если ошибиться, можно потерять что-то очень важное.
Проблема заключается в том, что будущее так не устроено.
Никто не знает, чем закончится знакомство в баре. Никто не знает, окажется ли новая работа действительно удачной. Никто не знает, какое решение через десять лет будет выглядеть самым значимым.
Будущее не лежит где-то в готовом виде. Его невозможно заранее открыть и сравнить с другими версиями будущего, как в моей любимой игре Heavy Rain.
Мы пытаемся решить задачу, которая не имеет решения. Мы пытаемся не выбрать, а именно вычислить, какой из вариантов приведёт нас к счастью.
Именно поэтому выбор начинает вызывать столько тревоги и страха.
Тревога требует гарантий, она требует заранее узнать результат. Она требует уверенности там, где её по определению быть не может.
В результате человек начинает смотреть на жизнь как на бесконечную череду развилок, на каждой из которых существует единственно правильный вариант.
Знакомство с девушкой превращается в вопрос судьбы. Собеседование становится шансом всей жизни. Любая возможность начинает выглядеть исключительной и невосполнимой.
При этом тревога делает ещё одну важную вещь - она сужает хронотоп, то есть человек перестаёт видеть длинную перспективу и множество промежуточных шагов между сегодняшним решением и предполагаемым будущим. Перед ним остаются только две крайности: либо сейчас принять идеальное решение, либо навсегда испортить себе жизнь.
Реальность обычно устроена намного сложнее.
Можно познакомиться с человеком и встретиться через несколько дней.
Можно сходить на собеседование и увидеться с друзьями в другой раз, или попробовать перенести собеседование на другой день.
Можно попробовать одно направление и позже изменить курс.
Можно отказаться от какой-то возможности и спустя время обнаружить новые.
Большинство жизненных решений не являются точкой невозврата, но тревога переживает их именно так.
Возникает ещё один вопрос.
По каким критериям вообще выбирать?
Если человек понимает, что для него важно, многие решения становятся значительно проще. Иногда приоритетом оказываются отношения, иногда здоровье, иногда работа, иногда семья, иногда развитие. Универсального ответа здесь нет.
Трудности чаще возникают тогда, когда собственные ценности не очень ясны. В этом случае любая случайная возможность начинает казаться судьбоносной, а любой отказ воспринимается как непоправимая ошибка.
Получается довольно тяжёлая конструкция.
Человек пытается выбрать правильное будущее, не имея возможности его увидеть, и одновременно не до конца понимая, ради чего именно он выбирает.
Возможно, поэтому полезнее задавать себе другой вопрос.
Не «какое решение гарантированно приведёт меня к счастью?» Ответа на него не существует.
Гораздо важнее понять, что для меня действительно важно сейчас.
Первый вопрос требует знания будущего.
Второй требует знания себя.
Для жизни обычно оказывается полезнее именно второе.
❤73🔥65👍62
Ваш страж галактики всё никак не уймётся.
Мало того, что сейчас в новом сезоне Алексея Красикова «Энхиридион», посвященный терапии сфокусированной на адаптации (ТЕСНА), я веду группу из 20 человек, так ещё и на последнюю треть лета (а может, и дольше) мы совместно с баром IGGY в Рязани запланировали офлайн-лекторий об отношениях и взаимоотношениях в их уютном кинозале.
В детстве мама чаще всего говорила мне две фразы: «У тебя лоб - котят давить» (звучит жутковато, но это была идиома, обозначающая моё упрямство, любопытство и дотошность) и «У тебя шило в одном месте». Думаю, вторую фразу объяснять не нужно.
Кажется, с тех пор мало что изменилось🤣
Мало того, что сейчас в новом сезоне Алексея Красикова «Энхиридион», посвященный терапии сфокусированной на адаптации (ТЕСНА), я веду группу из 20 человек, так ещё и на последнюю треть лета (а может, и дольше) мы совместно с баром IGGY в Рязани запланировали офлайн-лекторий об отношениях и взаимоотношениях в их уютном кинозале.
В детстве мама чаще всего говорила мне две фразы: «У тебя лоб - котят давить» (звучит жутковато, но это была идиома, обозначающая моё упрямство, любопытство и дотошность) и «У тебя шило в одном месте». Думаю, вторую фразу объяснять не нужно.
Кажется, с тех пор мало что изменилось🤣
🔥79❤68👍56
В последнее время все чаще нарываюсь в соцсетях на один тип видео - людям читают начало фразы и предлагают им ее продолжить.
Попробуйте.
Мне такая дочь (сын), как ты…
Ну вот в кого ты такая (такой)…
Сейчас вернемся домой, и ты у меня…
Пока ты живешь в моем доме…
Все дети как дети, а ты…
Не суй свой нос…
Много хочешь…
Терпи, казак…
Пока все не съешь…
Ты что, самая (самый)…?
Посмотри на себя, ты как…
Можешь собирать свои вещи и…
Ты мне всю жизнь…
Ты никто, и…
Поплачь, поплачь, поменьше…
Вот будут у тебя свои дети…
Глаза бы мои тебя…
Интересно, сколько из этих фраз вы смогли закончить автоматически? Или они вам совсем не знакомы? Может, я что-то забыла?)
Самые смелые - делитесь в комментариях, скромняшки - в лс, позже пост по этому поводу напишу по итогам ваших реакций
🙏🏼
Попробуйте.
Мне такая дочь (сын), как ты…
Ну вот в кого ты такая (такой)…
Сейчас вернемся домой, и ты у меня…
Пока ты живешь в моем доме…
Все дети как дети, а ты…
Не суй свой нос…
Много хочешь…
Терпи, казак…
Пока все не съешь…
Ты что, самая (самый)…?
Посмотри на себя, ты как…
Можешь собирать свои вещи и…
Ты мне всю жизнь…
Ты никто, и…
Поплачь, поплачь, поменьше…
Вот будут у тебя свои дети…
Глаза бы мои тебя…
Интересно, сколько из этих фраз вы смогли закончить автоматически? Или они вам совсем не знакомы? Может, я что-то забыла?)
Самые смелые - делитесь в комментариях, скромняшки - в лс, позже пост по этому поводу напишу по итогам ваших реакций
🙏🏼
❤75👍64🔥51
Спасибо всем за ваши отклики.
Да, мы слышали эти фразы много раз. Более того, мы росли, ориентируясь на них. Не просто запоминали эти фразы, а жили, принимая их за правила, по которым устроен мир.
«Не высовывайся». Значит, высовываться опасно.
«Много хочешь». Значит, хотеть многого и мечтать - плохо.
«Все дети как дети…» Значит, со мной что-то не так и мне всегда нужно сравнивать и сканировать себя на предмет соответствия
Ребенок не может проверить, насколько это соответствует действительности. Для него слова значимых взрослых - это описание того, как устроена жизнь.
Советский психолог Лев Выготский, один из крупнейших исследователей развития психики, описал закономерность, которую назвал интериоризацией. Если говорить простыми словами, то всё, что сначала существует между людьми, постепенно становится частью психической жизни самого человека.
Ребенок не рождается с готовым отношением к себе. Он постепенно усваивает способы, которыми с ним взаимодействуют близкие люди. Их слова, оценки, интонации и отношение становятся его собственным способом разговаривать с собой.
Именно поэтому спустя много лет рядом уже может не быть человека, который когда-то говорил эти фразы, а привычный способ думать о себе остается. Мы настолько к нему привыкаем, что начинаем воспринимать его как собственное мнение о себе, а не как когда-то усвоенный способ смотреть на себя и мир.
Конечно, это не означает, что одна неосторожная фраза определяет всю дальнейшую жизнь. Психика устроена намного сложнее. Значение имеет повторяющийся опыт - то, что звучало снова и снова, особенно в отношениях с людьми, от которых ребенок зависел.
Но есть и хорошая новость.
Если этот способ разговаривать с собой когда-то сформировался благодаря опыту, значит, благодаря новому опыту он может постепенно меняться.
Правда, обычно это происходит совсем не так быстро, как хотелось бы. Ведь усвоенный способ, как ни странно, становится и нашей опорой, которая объясняет и защищает. Поэтому это не банальное изменение мышления, а изменение способа видеть мир и себя в нём. Иногда даже разрешение себе посмотреть на себя иначе для кого-то сначала проходит через разрешение усомниться в авторитете, который предложил воспринимать всё так. Не такая простая задача, как может показаться на первый взгляд.
Сначала мы не начинаем думать по-другому. Сначала мы учимся замечать, что в какой-то ситуации внутри снова включается привычное: «не получится», «не проси», «не спорь», «ну ты-то куда», «лучше промолчи, за умного сойдешь».
И это уже очень большой шаг.
Пока этот способ разговаривать с собой остается незаметным, он воспринимается как объективная реальность. Кажется, что это и есть мои мысли, мои убеждения, мой характер.
Но в тот момент, когда человек начинает узнавать этот привычный внутренний диалог, появляется возможность остановиться и спросить себя: «это действительно то, что я думаю? Или это тот способ, которому я когда-то научился?»
Не всегда получится сразу ответить на этот вопрос. Не всегда получится сразу поступить по-другому, и это нормально.
Новый способ воспринимать себя не появляется за один день. Он складывается постепенно - из нового опыта, новых отношений, новых решений. Точно так же, как когда-то постепенно сформировался прежний. Скучно, да - никакой волшебной таблетки и секретной супер-техники)
Мы не можем изменить то, что уже произошло, но мы можем постепенно изменить то, как этот опыт продолжает жить внутри нас.
PS первичная запись ко мне пока закрыта, но я могу записать вас в лист ожидания (2-3 недели) или порекомендовать своих коллег, которым я доверяю🔸
Да, мы слышали эти фразы много раз. Более того, мы росли, ориентируясь на них. Не просто запоминали эти фразы, а жили, принимая их за правила, по которым устроен мир.
«Не высовывайся». Значит, высовываться опасно.
«Много хочешь». Значит, хотеть многого и мечтать - плохо.
«Все дети как дети…» Значит, со мной что-то не так и мне всегда нужно сравнивать и сканировать себя на предмет соответствия
Ребенок не может проверить, насколько это соответствует действительности. Для него слова значимых взрослых - это описание того, как устроена жизнь.
Советский психолог Лев Выготский, один из крупнейших исследователей развития психики, описал закономерность, которую назвал интериоризацией. Если говорить простыми словами, то всё, что сначала существует между людьми, постепенно становится частью психической жизни самого человека.
Ребенок не рождается с готовым отношением к себе. Он постепенно усваивает способы, которыми с ним взаимодействуют близкие люди. Их слова, оценки, интонации и отношение становятся его собственным способом разговаривать с собой.
Именно поэтому спустя много лет рядом уже может не быть человека, который когда-то говорил эти фразы, а привычный способ думать о себе остается. Мы настолько к нему привыкаем, что начинаем воспринимать его как собственное мнение о себе, а не как когда-то усвоенный способ смотреть на себя и мир.
Конечно, это не означает, что одна неосторожная фраза определяет всю дальнейшую жизнь. Психика устроена намного сложнее. Значение имеет повторяющийся опыт - то, что звучало снова и снова, особенно в отношениях с людьми, от которых ребенок зависел.
Но есть и хорошая новость.
Если этот способ разговаривать с собой когда-то сформировался благодаря опыту, значит, благодаря новому опыту он может постепенно меняться.
Правда, обычно это происходит совсем не так быстро, как хотелось бы. Ведь усвоенный способ, как ни странно, становится и нашей опорой, которая объясняет и защищает. Поэтому это не банальное изменение мышления, а изменение способа видеть мир и себя в нём. Иногда даже разрешение себе посмотреть на себя иначе для кого-то сначала проходит через разрешение усомниться в авторитете, который предложил воспринимать всё так. Не такая простая задача, как может показаться на первый взгляд.
Сначала мы не начинаем думать по-другому. Сначала мы учимся замечать, что в какой-то ситуации внутри снова включается привычное: «не получится», «не проси», «не спорь», «ну ты-то куда», «лучше промолчи, за умного сойдешь».
И это уже очень большой шаг.
Пока этот способ разговаривать с собой остается незаметным, он воспринимается как объективная реальность. Кажется, что это и есть мои мысли, мои убеждения, мой характер.
Но в тот момент, когда человек начинает узнавать этот привычный внутренний диалог, появляется возможность остановиться и спросить себя: «это действительно то, что я думаю? Или это тот способ, которому я когда-то научился?»
Не всегда получится сразу ответить на этот вопрос. Не всегда получится сразу поступить по-другому, и это нормально.
Новый способ воспринимать себя не появляется за один день. Он складывается постепенно - из нового опыта, новых отношений, новых решений. Точно так же, как когда-то постепенно сформировался прежний. Скучно, да - никакой волшебной таблетки и секретной супер-техники)
Мы не можем изменить то, что уже произошло, но мы можем постепенно изменить то, как этот опыт продолжает жить внутри нас.
PS первичная запись ко мне пока закрыта, но я могу записать вас в лист ожидания (2-3 недели) или порекомендовать своих коллег, которым я доверяю
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1❤72🔥65👍62