Создатели high-tech стартапов часто сегодня говорят о стратегических ставках (bets), а не о стратегии

Потому что вынуждены делать важный и далеко идущий выбор, не имея достаточной информации для его обоснования. Этим стратап-решения похожи на выбор на скачках или в букмекерской конторе (Van den Steen, 2016).

Готовлю третий год большой обзор на основе сотни исследований разных кризисов (исходный посев был 50 тыс статей). Наткнулся на интересную классификацию кризисов по типам ответственности:

▫️ кризис жертвы (слабая ответственность),
▫️ кризис происшествий (умеренная ответственность),
▫️ предотвратимый кризис (высокая ответственность).
(Coombs & Holladay, 2004).

В этой логике, Чернобыль – это кризис происшествий. Многие репутационные скандалы в организациях – предотвратимые. А нападение на улице – это кризис жертвы (хотя Гурджиев считал, что осознанный горец не окажется там, где его поджидают в кустах. Но Гурджиев верил в нашу тотальную ответственность за свою жизнь). Речи лидеров во всех этих кризисах должны быть разные. Расскажу об этом и о «кризисно-ситуационной теории коммуникации» позже

Неопределенность и осложняет, и придаёт ценность нашей стратегии. Без неопределенности мы бы и так знали, что делать (Van den Steen, 2016)

Счастье встреч с учителями. Поговорили с А.Г.Асмоловым. Запало определение АГ зоны ближайшего развития - как «общения на вырост». Смотреть не на то, какой собеседник сейчас, а на то, каким он может стать.

https://youtu.be/qn2xW0qzWnk

Властное лидерство в кризис - хорошо?

Совет, упорно воспроизводимый у нас – что лидеру в кризис надо централизовать всё на себе, проявлять власть и директивность, иначе всё рассыпется. Булшит. Всё зависит от типа кризиса. В отдельных внешних кризисах хороша харизма лидера (о ней позже).

Но при любом раскладе властные СЕО в конечном счёте подрывают эффективность работы компании в турбулентные времена (Gupta et al., 2018). Ибо если ты сегодня ведешь себя как человек, который знает «как надо» и «много раз через всё это проходил» (буквальная цитата из интервью с нашими топами в кризисы 2020 и 2024) – ты занимаешься самообманом и очень рискуешь. Гораздо чаще сейчас нужно быть хорошим лидером-фасилитатором, восприимчивым к инфе сотрудников-экспертов, партнерам и сигналам извне, связывающим людей и части неполной картинки.

Отец стратегического менеджмента Igor Ansoff

Популярные у нас Портер и Минцберг – уже 2-3 волна. Читаю вечную классику Ansoff «Corporate Strategy» 1965 года. К ней восходит представление, что стратегические решения преимущественно имеют дело с внешними, а не внутренними проблемами фирмы. Стратеги - про отношения со средой, контекстом.
 

К слову, Ансов – наш чел. Родился во Владике в 1918, в 1936 эмигрировал с родителями в Штаты. Защитил PhD, а потом стал вице-президентом аэрокосмической корпорации.

Из всех решений Ansoff особо выделял стратегические решения на каких рынках расти и какую линейку продуктов развивать. Из комбинации их родилась простая модель, которая до сих пор используется в размышлениях о стратегии и стратсессиях

Харизма всё еще важна

Большинство из вас проголосовало за харизму. И её похоже правда рано списывать со счетов. 20 лет гуманистических убаюкиваний – что лидерам можно и без неё. Что лидерство перестаёт быть харизматичным (в этом есть резон).

Но: харизматичные губернаторы в Штатах в ковид лучше справлялись – имели более низкий уровень смертности (Jensen et al., 2021). А во время мирового экономического кризиса в 2008 уверенные лидеры смотрелись аутентичней (Liu, Cutcher, & Grant, 2017).

Атрибуты лидеров-харизматиков

Харизматическое лидерство не самый чёткий конструкт. Но обобщая все имеющиеся исследования, есть 3 вещи, которые делают лидеры-харизматики:

▫️Говорят о миссии и обращаются к ценностям, отличая добро от зла
▫️Их речь очень символична, ясна, ярка
▫️Проявляют страсть и эмоциональность
(Antonakis et al., 2016).

Вспомним иконическую лидерскую речь – Мартина Лютера Кинга I have a dream. Очень глубоко эту тему разобрал К.Г.Юнг, анализируя лидеров-харизматиков прошлого. Он называл это феноменом «мана-личности», захваченностью архетипическим образом (отсюда сверх-миссия, символизм и пассионарность, вплоть до потери своего «я»)

Особая логика принятия решений у предпринимателей

В литературе ее называют логикой создания эффекта, или действенной логикой (effectuation logic). Она отличается от привычной каузальной логики (causal), когда мы опираемся на планы с предполагаемыми результатами.

Куча исследований говорит нам уже – что действенная логика помогает работать в условиях высокой неопределенности, быстро адаптироваться и создавать инновации. Особо органична и эффективна для предпринимателей, особенно МСБ, ограниченных в ресурсах.

Четыре принципа действенной логики предпринимателей:

Bird-in-Hand. Вы должны создавать решения с помощью ресурсов, доступных здесь и сейчас.

Принцип лимонада. Ошибки и неожиданности неизбежны и могут быть использованы для поиска новых возможностей (модная сегодня серендипность).

Сумасшедшее одеяло. Вступление в новые партнерские отношения может принести проекту новые средства и новые направления.

Допустимые потери. Инвестируйте только столько, сколько вы готовы потерять (Sarasvathy, 2001, 2008; Read and Sarasvathy, 2005).

Мода на «стратегичность»

Lovallo & Sibony (2018) в недавнем обзоре указывают на целую группу решений, которые в организациях называются «стратегическими», но которые не имеют к ним никакого отношения. Например, реорганизации, или маркетинг, или стратсессии топ-менеджмента, называемые «стратегическими», но на деле не приводящие к существенным последствиям для компании.

Люди добавляют слова «стратегия» и «стратегический» тому, чему хотят придать важность и масштаб. В организациях - это способ повысить статус вопроса. А в жизни я думаю, что взрывной рост популярности темы «личных стратегий» и «стратегирования» последние пару лет – отражает наш запрос на понимание индивидуальной траектории в условиях полной коллективной неопределенности и невозможности больше опираться на стратегии больших институтов (корпораций, сообществ, государства, мира).

Лидерам как никогда в истории сложно говорить

Это не только участь наших СЕО и предпринимателей, которым может сегодня прилететь просто от всех (властей, телека, регуляторов, уехавших друзей, раздраженных клиентов, хайпующих блогеров). Это дух времени с разной культуральной спецификой.

Появилось понятие активизм СЕО - в какой мере лидер высказывается на общественно-политические темы. Много рисков (и почти невозможно), если СЕО говорит аутентично, что думает. Как Маск, который рубит правду-матку, чем частенько пугает инвесторов. Но у этого есть свои выгоды - credibility, доверие. Есть разные стратегии говорения - о них ниже.

Три типа «равновесия» речей CEO (из свежей статьи Melloni et al., 2023)

▫️Тихая жизнь. Вы предпочитаете хранить молчание. Потому что риски перевешивают выгоды (личный бренд и пр.).

▫️В ногу с мейнстримом. Вы делаете «вокевошинг»(wokewashing) - прагматично высказываетесь на социально одобряемые темы. Например, топите за ESG, устойчивое развитие и т.п. Такие высказывания слабо влияют на что-то - ибо за это топят все.

▫️Частично аутентичная коммуникация. При определенных условиях возможно, что CEO может давать правдивые и актуальные комментарии. И это повышает доверие.

Карьерные паттерны влиятельных СЕО

Неполезно им иметь быстрый промоушн и менять компании как перчатки. Взяли гендиров индекса S&P500 за 20 лет и посмотрели паттерны в их карьерах. Получилось 4 типа карьер:

Мобильные СЕО - частые карьерные смены и разный опыт работы.
Атипичные - разнообразие работ в начале карьеры, затем - развитие внутри одной.
Рывковые (leapfrog) - быстрый рост и промоушн в рамках одной единственной компании.
Традиционно лояльные - одна компания, медленное продвижение.

Атипичные и традиционные гендиры похоже работают лучше, чем рывковые и мобильные. Последние меньше инвестируют в R&D и делают меньше приобретений компаний (доклады Dong Hyun Shin и коллег).

Как вам такое? Психопатичные лидеры. Докладчик - не Сергей Шнуров, если что 🙂

Психопатичные руководители

Кто они? Импульсивные, с дефицитом эмпатии, безжалостные, доминирующие. На высших позициях чаще, чем в среднем в популяции (Babiak, 2010). Принимают чаще рисковые решения. «Хищническая ориентация» у менеджеров активируется в корп среде перспективами роста дохода и позиции (Carter et al., 2024; Forsyth et al., 2012; Tarantino, 2019).

О личности Трампа от ведущего в мире эксперта. Про психологию лидеров всегда много досужих мнений. Но не про каждого пишет книгу человек, создавший целое направление в психологии и 30 лет изучающий связь наших черт и жизненных нарративов. Про Трампа написал объемную книгу Дэн Макадамс. Он проанализировал сотни интервью Трампа, начиная с его 20 лет, тысячи его твитов и историю семьи вплоть до прадеда. Ниже штрихи к портрету с небольшими моими пояснениями концепций.

Плотность коммуникаций Трампа
▫️ Начнем с базы личности – с черт. Трамп – среди чемпионов по экстраверсии среди всех американских президентов в истории (а их всех оценили по Big5, расскажу позже). В бытность девелопером в 1980-е он делал в день от 50 до 100 звонков и не менее дюжины встреч. «Часто я звоню из дома до полуночи и все выходные. Это никогда не прекращается, и я не хотел бы, чтобы было иначе».
▫️ Экстраверсия – огромный ресурс Трампа. Эволюционная функция экстраверсии, по Майклу Эштону - привлекать и удерживать внимание других членов группы. Она дает, в целом, людям хорошие связи, успехи в бизнесе, меньше страданий от депресняка и тревоги. Трамп практически не замечен за этими эмоциями – в отличие от управляемого гнева, который – второй столп его характера.

Конкурентность и поведение на грани
▫️ У Трампа, по оценке Макадамса, самый низкий показатель по шкале доброжелательности в истории американских президентов. Ниже, чем у Никсона, который раньше отрицательно лидировал. Трамп безусловный чемпион по агрессивности. «Я всегда любил драться – все виды драк, включая физические».
▫️ «Иногда стоит быть немного диким» - говорит Трамп. Один из его одноклассников вспоминает: «Они с друзьями были чрезвычайно конкурентны и стремились быть в топе любыми способами. Они раздвигали границы авторитета». Во 2-м классе школы маленький Дональд поставил фингал своему учителю музыки, потому что «считал, что тот ничего не смыслит в музыке».

Детство и образ Отца
▫️ Разбирая конкуренцию, психоаналитики всегда интересуются структурой семьи. Трамп в семье четвертый, у него два брата и две сестры. Отец, Фред Трамп культивировал в детях конкуренцию, особенно среди трёх пацанов. «Будьте убийцами», - говорил он.
▫️Трамп сверх-идеализирует отца и идентифицируется с ним. Когда биограф попросил Трампа назвать лучшего человека, которого тот когда-либо встречал, он назвал отца.
▫️Фред Трамп тоже занимался недвижкой. И дед Фридрих, кстати. Дед брал отца на сделки. Отец брал маленького Дональда в поездки по районам Бруклина для сборов арендной платы. Однажды Дональд спросил отца, почему тот отходит в сторону после звонка в дверь арендатора. «Потому что иногда они стреляют прямо в дверь», - ответил отец. «Быть домовладельцем не так уж весело. Нужно быть жестким».
▫️Трамп называет отца «сильным и жестким, как черт». Отец мог наказывать детей на несколько дней и пороть. Чтоб привить дисциплину буйному характеру Дональда, родители отправили его военную академию, школу-интернат для мальчиков. Трамп описывает её как «жесткое, жесткое место». Инструкторы «выбивали из тебя все дерьмо». Слово «жесткий» (tough) – вообще одно из самых частотных слов в лексиконе Трампа.

Оптимизм и вера в свои силы
▫️Чего не занимать Трампу - это оптимизма, о котором мы уже говорили. В 1990-х годах его казино провалились, а долги росли, Трамп столкнулся с перспективой финансового краха. «Я бы искал ближайшее здание, чтобы спрыгнуть с него, он же всё время сохранял бодрость духа», - заметил один из помощников Трампа.
▫️Сам Трамп верит, что «разум может преодолеть любое препятствие». Он из поколения предпринимателей, выросших на книжках движения позитивного мышления. Один из его основателей, Норман Пил, был священником на первой свадьбе Дональда Трампа. Пил призывал своих последователей повторять снова и снова: «Бог даёт мне силу достичь того, чего я действительно хочу».

О принципах влияния Трампа в продолжении, о феномене Трампа через понимание системной динамики здесь, о его умении держать удар тут