Оптимизм лидера - хорошо? Из свежего: письма СЕО наиболее успешных компаний отличаются наибольшим оптимизмом. И вообще оптимизм хорошо предсказывает будущую результативность компании (Patelli and Pedrini, 2014).
🔥19❤5👍4
Лидеры-стратеги | Алексей Улановский pinned «Дайджест по стратегическому лидерству: ▫️ находки из редких книг и исследований - предпринимателей, исторических лидеров, президентов стран, полководцев, пассионариев ▫️ об их стратегиях и поведении, решениях и харизме, внешних и внутренних кризисах и их…»
Создатели high-tech стартапов часто сегодня говорят о стратегических ставках (bets), а не о стратегии
Потому что вынуждены делать важный и далеко идущий выбор, не имея достаточной информации для его обоснования. Этим стратап-решения похожи на выбор на скачках или в букмекерской конторе (Van den Steen, 2016).
Потому что вынуждены делать важный и далеко идущий выбор, не имея достаточной информации для его обоснования. Этим стратап-решения похожи на выбор на скачках или в букмекерской конторе (Van den Steen, 2016).
👍16❤5
Готовлю третий год большой обзор на основе сотни исследований разных кризисов (исходный посев был 50 тыс статей). Наткнулся на интересную классификацию кризисов по типам ответственности:
▫️ кризис жертвы (слабая ответственность),
▫️ кризис происшествий (умеренная ответственность),
▫️ предотвратимый кризис (высокая ответственность).
(Coombs & Holladay, 2004).
В этой логике, Чернобыль – это кризис происшествий. Многие репутационные скандалы в организациях – предотвратимые. А нападение на улице – это кризис жертвы (хотя Гурджиев считал, что осознанный горец не окажется там, где его поджидают в кустах. Но Гурджиев верил в нашу тотальную ответственность за свою жизнь). Речи лидеров во всех этих кризисах должны быть разные. Расскажу об этом и о «кризисно-ситуационной теории коммуникации» позже
▫️ кризис жертвы (слабая ответственность),
▫️ кризис происшествий (умеренная ответственность),
▫️ предотвратимый кризис (высокая ответственность).
(Coombs & Holladay, 2004).
В этой логике, Чернобыль – это кризис происшествий. Многие репутационные скандалы в организациях – предотвратимые. А нападение на улице – это кризис жертвы (хотя Гурджиев считал, что осознанный горец не окажется там, где его поджидают в кустах. Но Гурджиев верил в нашу тотальную ответственность за свою жизнь). Речи лидеров во всех этих кризисах должны быть разные. Расскажу об этом и о «кризисно-ситуационной теории коммуникации» позже
🔥26❤8👍4
Неопределенность и осложняет, и придаёт ценность нашей стратегии. Без неопределенности мы бы и так знали, что делать (Van den Steen, 2016)
❤9🔥7👍4
Счастье встреч с учителями. Поговорили с А.Г.Асмоловым. Запало определение АГ зоны ближайшего развития - как «общения на вырост». Смотреть не на то, какой собеседник сейчас, а на то, каким он может стать.
https://youtu.be/qn2xW0qzWnk
https://youtu.be/qn2xW0qzWnk
YouTube
Оптимизм без гарантий, эволюция психологии и человекоцентричность//Асмолов и Улановский
Разговор двух профессоров - Александра Асмолова и Алексея Улановского. О цельности и фрагментации «я», конструировании картины мира и себя, оптимизме и ловушке тренингов счастья, конце эпохи клиентов и стратегии человекоцентричности, роли психологии и сегодняшней…
❤21🔥15🙏9👍3
Властное лидерство в кризис - хорошо?
Совет, упорно воспроизводимый у нас – что лидеру в кризис надо централизовать всё на себе, проявлять власть и директивность, иначе всё рассыпется. Булшит. Всё зависит от типа кризиса. В отдельных внешних кризисах хороша харизма лидера (о ней позже).
Но при любом раскладе властные СЕО в конечном счёте подрывают эффективность работы компании в турбулентные времена (Gupta et al., 2018). Ибо если ты сегодня ведешь себя как человек, который знает «как надо» и «много раз через всё это проходил» (буквальная цитата из интервью с нашими топами в кризисы 2020 и 2024) – ты занимаешься самообманом и очень рискуешь. Гораздо чаще сейчас нужно быть хорошим лидером-фасилитатором, восприимчивым к инфе сотрудников-экспертов, партнерам и сигналам извне, связывающим людей и части неполной картинки.
Совет, упорно воспроизводимый у нас – что лидеру в кризис надо централизовать всё на себе, проявлять власть и директивность, иначе всё рассыпется. Булшит. Всё зависит от типа кризиса. В отдельных внешних кризисах хороша харизма лидера (о ней позже).
Но при любом раскладе властные СЕО в конечном счёте подрывают эффективность работы компании в турбулентные времена (Gupta et al., 2018). Ибо если ты сегодня ведешь себя как человек, который знает «как надо» и «много раз через всё это проходил» (буквальная цитата из интервью с нашими топами в кризисы 2020 и 2024) – ты занимаешься самообманом и очень рискуешь. Гораздо чаще сейчас нужно быть хорошим лидером-фасилитатором, восприимчивым к инфе сотрудников-экспертов, партнерам и сигналам извне, связывающим людей и части неполной картинки.
❤26🔥12👍7
Отец стратегического менеджмента Igor Ansoff
Популярные у нас Портер и Минцберг – уже 2-3 волна. Читаю вечную классику Ansoff «Corporate Strategy» 1965 года. К ней восходит представление, что стратегические решения преимущественно имеют дело с внешними, а не внутренними проблемами фирмы. Стратеги - про отношения со средой, контекстом.
Популярные у нас Портер и Минцберг – уже 2-3 волна. Читаю вечную классику Ansoff «Corporate Strategy» 1965 года. К ней восходит представление, что стратегические решения преимущественно имеют дело с внешними, а не внутренними проблемами фирмы. Стратеги - про отношения со средой, контекстом.
К слову, Ансов – наш чел. Родился во Владике в 1918, в 1936 эмигрировал с родителями в Штаты. Защитил PhD, а потом стал вице-президентом аэрокосмической корпорации.
❤22🔥4👍3🤔1
И все-таки: харизма лидера - важна? (актуальна, нужна для управления, помогает). Как вы лично считаете, исходя из своего опыта и наблюдений? Позже будет немного свежака по теме.
Final Results
95%
Важна
4%
Не важна
1%
Свой ответ (коммент)
Харизма всё еще важна
Большинство из вас проголосовало за харизму. И её похоже правда рано списывать со счетов. 20 лет гуманистических убаюкиваний – что лидерам можно и без неё. Что лидерство перестаёт быть харизматичным (в этом есть резон).
Но: харизматичные губернаторы в Штатах в ковид лучше справлялись – имели более низкий уровень смертности (Jensen et al., 2021). А во время мирового экономического кризиса в 2008 уверенные лидеры смотрелись аутентичней (Liu, Cutcher, & Grant, 2017).
Большинство из вас проголосовало за харизму. И её похоже правда рано списывать со счетов. 20 лет гуманистических убаюкиваний – что лидерам можно и без неё. Что лидерство перестаёт быть харизматичным (в этом есть резон).
Но: харизматичные губернаторы в Штатах в ковид лучше справлялись – имели более низкий уровень смертности (Jensen et al., 2021). А во время мирового экономического кризиса в 2008 уверенные лидеры смотрелись аутентичней (Liu, Cutcher, & Grant, 2017).
❤13👍2
Атрибуты лидеров-харизматиков
Харизматическое лидерство не самый чёткий конструкт. Но обобщая все имеющиеся исследования, есть 3 вещи, которые делают лидеры-харизматики:
▫️Говорят о миссии и обращаются к ценностям, отличая добро от зла
▫️Их речь очень символична, ясна, ярка
▫️Проявляют страсть и эмоциональность
(Antonakis et al., 2016).
Вспомним иконическую лидерскую речь – Мартина Лютера Кинга I have a dream. Очень глубоко эту тему разобрал К.Г.Юнг, анализируя лидеров-харизматиков прошлого. Он называл это феноменом «мана-личности», захваченностью архетипическим образом (отсюда сверх-миссия, символизм и пассионарность, вплоть до потери своего «я»)
Харизматическое лидерство не самый чёткий конструкт. Но обобщая все имеющиеся исследования, есть 3 вещи, которые делают лидеры-харизматики:
▫️Говорят о миссии и обращаются к ценностям, отличая добро от зла
▫️Их речь очень символична, ясна, ярка
▫️Проявляют страсть и эмоциональность
(Antonakis et al., 2016).
Вспомним иконическую лидерскую речь – Мартина Лютера Кинга I have a dream. Очень глубоко эту тему разобрал К.Г.Юнг, анализируя лидеров-харизматиков прошлого. Он называл это феноменом «мана-личности», захваченностью архетипическим образом (отсюда сверх-миссия, символизм и пассионарность, вплоть до потери своего «я»)
🔥23❤5👍3😁1
Базовые метафоры, которыми мы живем
Думаем ли мы о жизни как о марафоне или спринте? Или жизнь – это серия спринтов с перерывами между, как считает мой знакомый предприниматель. (Моя жизнь сейчас похожа на это.) Или жизнь – это лотерея, как повторял один мой коллега? Или «колесо сансары», как верили индусы, и все в жизни циклично?
В корпоративной стратегии исторически доминировали военные метафоры (СЕО - officer, фронтлайнеры, штабы, экспансия). В менеджменте весь 20 век, начиная с Тейлора, доминировала метафора организации как машины (отсюда контроль, запуск, рычаги и механизмы управления). Метафоры и отражают, и формируют реальность.
15-20 лет назад сразу несколько светлых голов предложили рассматривать организацию как живую систему. Эта метафора рождает у нас другое ощущение внутри организаций. Живая система, может само-воспроизводиться, расти, создавать новое, образовывать экосистему. Сюда попала и «стратегия голубого океана» от INSEAD - попытка переосмысления стратегии в терминах живой системы
Фото – с вчерашнего выступления. А в каких метафорах вы мыслите свою жизнь? Если напишете – обогатим друг друга нашими метафорами жизни
Думаем ли мы о жизни как о марафоне или спринте? Или жизнь – это серия спринтов с перерывами между, как считает мой знакомый предприниматель. (Моя жизнь сейчас похожа на это.) Или жизнь – это лотерея, как повторял один мой коллега? Или «колесо сансары», как верили индусы, и все в жизни циклично?
В корпоративной стратегии исторически доминировали военные метафоры (СЕО - officer, фронтлайнеры, штабы, экспансия). В менеджменте весь 20 век, начиная с Тейлора, доминировала метафора организации как машины (отсюда контроль, запуск, рычаги и механизмы управления). Метафоры и отражают, и формируют реальность.
15-20 лет назад сразу несколько светлых голов предложили рассматривать организацию как живую систему. Эта метафора рождает у нас другое ощущение внутри организаций. Живая система, может само-воспроизводиться, расти, создавать новое, образовывать экосистему. Сюда попала и «стратегия голубого океана» от INSEAD - попытка переосмысления стратегии в терминах живой системы
Фото – с вчерашнего выступления. А в каких метафорах вы мыслите свою жизнь? Если напишете – обогатим друг друга нашими метафорами жизни
🔥17👍9❤4😁1🙏1
Особая логика принятия решений у предпринимателей
В литературе ее называют логикой создания эффекта, или действенной логикой (effectuation logic). Она отличается от привычной каузальной логики (causal), когда мы опираемся на планы с предполагаемыми результатами.
Куча исследований говорит нам уже – что действенная логика помогает работать в условиях высокой неопределенности, быстро адаптироваться и создавать инновации. Особо органична и эффективна для предпринимателей, особенно МСБ, ограниченных в ресурсах.
В литературе ее называют логикой создания эффекта, или действенной логикой (effectuation logic). Она отличается от привычной каузальной логики (causal), когда мы опираемся на планы с предполагаемыми результатами.
Куча исследований говорит нам уже – что действенная логика помогает работать в условиях высокой неопределенности, быстро адаптироваться и создавать инновации. Особо органична и эффективна для предпринимателей, особенно МСБ, ограниченных в ресурсах.
Четыре принципа действенной логики предпринимателей:
Bird-in-Hand. Вы должны создавать решения с помощью ресурсов, доступных здесь и сейчас.
Принцип лимонада. Ошибки и неожиданности неизбежны и могут быть использованы для поиска новых возможностей (модная сегодня серендипность).
Сумасшедшее одеяло. Вступление в новые партнерские отношения может принести проекту новые средства и новые направления.
Допустимые потери. Инвестируйте только столько, сколько вы готовы потерять (Sarasvathy, 2001, 2008; Read and Sarasvathy, 2005).
🔥19👍5❤3
Мода на «стратегичность»
Lovallo & Sibony (2018) в недавнем обзоре указывают на целую группу решений, которые в организациях называются «стратегическими», но которые не имеют к ним никакого отношения. Например, реорганизации, или маркетинг, или стратсессии топ-менеджмента, называемые «стратегическими», но на деле не приводящие к существенным последствиям для компании.
Люди добавляют слова «стратегия» и «стратегический» тому, чему хотят придать важность и масштаб. В организациях - это способ повысить статус вопроса. А в жизни я думаю, что взрывной рост популярности темы «личных стратегий» и «стратегирования» последние пару лет – отражает наш запрос на понимание индивидуальной траектории в условиях полной коллективной неопределенности и невозможности больше опираться на стратегии больших институтов (корпораций, сообществ, государства, мира).
Lovallo & Sibony (2018) в недавнем обзоре указывают на целую группу решений, которые в организациях называются «стратегическими», но которые не имеют к ним никакого отношения. Например, реорганизации, или маркетинг, или стратсессии топ-менеджмента, называемые «стратегическими», но на деле не приводящие к существенным последствиям для компании.
Люди добавляют слова «стратегия» и «стратегический» тому, чему хотят придать важность и масштаб. В организациях - это способ повысить статус вопроса. А в жизни я думаю, что взрывной рост популярности темы «личных стратегий» и «стратегирования» последние пару лет – отражает наш запрос на понимание индивидуальной траектории в условиях полной коллективной неопределенности и невозможности больше опираться на стратегии больших институтов (корпораций, сообществ, государства, мира).
👍30❤11🔥8
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🔥35❤15👍10😨2
Лидерам как никогда в истории сложно говорить
Это не только участь наших СЕО и предпринимателей, которым может сегодня прилететь просто от всех (властей, телека, регуляторов, уехавших друзей, раздраженных клиентов, хайпующих блогеров). Это дух времени с разной культуральной спецификой.
Появилось понятие активизм СЕО - в какой мере лидер высказывается на общественно-политические темы. Много рисков (и почти невозможно), если СЕО говорит аутентично, что думает. Как Маск, который рубит правду-матку, чем частенько пугает инвесторов. Но у этого есть свои выгоды - credibility, доверие. Есть разные стратегии говорения - о них ниже.
Это не только участь наших СЕО и предпринимателей, которым может сегодня прилететь просто от всех (властей, телека, регуляторов, уехавших друзей, раздраженных клиентов, хайпующих блогеров). Это дух времени с разной культуральной спецификой.
Появилось понятие активизм СЕО - в какой мере лидер высказывается на общественно-политические темы. Много рисков (и почти невозможно), если СЕО говорит аутентично, что думает. Как Маск, который рубит правду-матку, чем частенько пугает инвесторов. Но у этого есть свои выгоды - credibility, доверие. Есть разные стратегии говорения - о них ниже.
🔥13❤8👍5🤔2
Три типа «равновесия» речей CEO (из свежей статьи Melloni et al., 2023)
▫️Тихая жизнь. Вы предпочитаете хранить молчание. Потому что риски перевешивают выгоды (личный бренд и пр.).
▫️В ногу с мейнстримом. Вы делаете «вокевошинг»(wokewashing) - прагматично высказываетесь на социально одобряемые темы. Например, топите за ESG, устойчивое развитие и т.п. Такие высказывания слабо влияют на что-то - ибо за это топят все.
▫️Частично аутентичная коммуникация. При определенных условиях возможно, что CEO может давать правдивые и актуальные комментарии. И это повышает доверие.
▫️Тихая жизнь. Вы предпочитаете хранить молчание. Потому что риски перевешивают выгоды (личный бренд и пр.).
▫️В ногу с мейнстримом. Вы делаете «вокевошинг»(wokewashing) - прагматично высказываетесь на социально одобряемые темы. Например, топите за ESG, устойчивое развитие и т.п. Такие высказывания слабо влияют на что-то - ибо за это топят все.
▫️Частично аутентичная коммуникация. При определенных условиях возможно, что CEO может давать правдивые и актуальные комментарии. И это повышает доверие.
SMS
Cashing in on the culture wars? CEO activism, wokewashing, and firm value
Research Summary
In this article, we examine under what conditions CEO activism—the practice of corporate leaders to take public stances on sociopolitical issues—can create firm value. In our model ...
In this article, we examine under what conditions CEO activism—the practice of corporate leaders to take public stances on sociopolitical issues—can create firm value. In our model ...
👍17❤7🤔5🙏1
Карьерные паттерны влиятельных СЕО
Неполезно им иметь быстрый промоушн и менять компании как перчатки. Взяли гендиров индекса S&P500 за 20 лет и посмотрели паттерны в их карьерах. Получилось 4 типа карьер:
Мобильные СЕО - частые карьерные смены и разный опыт работы.
Атипичные - разнообразие работ в начале карьеры, затем - развитие внутри одной.
Рывковые (leapfrog) - быстрый рост и промоушн в рамках одной единственной компании.
Традиционно лояльные - одна компания, медленное продвижение.
Атипичные и традиционные гендиры похоже работают лучше, чем рывковые и мобильные. Последние меньше инвестируют в R&D и делают меньше приобретений компаний (доклады Dong Hyun Shin и коллег).
Неполезно им иметь быстрый промоушн и менять компании как перчатки. Взяли гендиров индекса S&P500 за 20 лет и посмотрели паттерны в их карьерах. Получилось 4 типа карьер:
Мобильные СЕО - частые карьерные смены и разный опыт работы.
Атипичные - разнообразие работ в начале карьеры, затем - развитие внутри одной.
Рывковые (leapfrog) - быстрый рост и промоушн в рамках одной единственной компании.
Традиционно лояльные - одна компания, медленное продвижение.
Атипичные и традиционные гендиры похоже работают лучше, чем рывковые и мобильные. Последние меньше инвестируют в R&D и делают меньше приобретений компаний (доклады Dong Hyun Shin и коллег).
❤9🔥5👍4