Стратегия по своей сути — это попытка сформировать образ предприятия в будущем из настоящего, сказать, что мы хотим сделать с ним. И вот тут проявляются двоякие свойства, когда в разных приложениях этот документ либо направлен в то самое будущее, либо просто является отражением потрясений настоящего. И об этом пишет ряд исследователей.

Сделал подборку, когда в одном тезисе-определении отражаются обе этих сущности стратегии

Секрет отличной стратегии от Майкла Портера кроется в выборе

Стратеджист должен на 100% понимать, кого из клиентов он собирается сделать счастливым, а кого нет

Каким проектам его стратегия скажет "нет", а на какие будет сделана ставка и будут вложены инвестиции

Что безжалостно отрезать, а что оставить и развивать

Выбор и глубокая фокусировка

Почти десять лет назад профессор Виталий Тамбовцев (МГУ) выделил в своей статье четыре институциональных типа планирования:
1⃣ Каждый самостоятельно планирует свою часть деятельности;
2⃣ Всё планируют сообща;
3⃣ Отдают это на аутсорс или
4⃣ Получают план сверху.

Ничего не напоминает? По своей сути это и есть то, как и кем может формироваться стратегия — хаотично, осознанно, профи или руководителем

Еще в 1996 г. Г. Хамел писал, что корпорации достигли предела инкрементализма, постоянно внося минимальные изменения в свое поведение на рынке; он предложил «стратегию как революцию» в силу необходимости значимых изменений в деятельности фирмы, чтобы добиться успеха (Hamel, 1996).

Во-первых, стратегия по своей сути несет в себе глубокие изменения как минимум для внутренней среды предприятия, чья глобальность является трудно обратимой, а возврат к предыдущему состоянию практически невозможен (Клейнер, 2008; Adner & Levinthal, 2024).

Во-вторых, корректировки стратегии предполагают снижение ее долгосрочного статуса до более реактивных и операционных характеристик

Стратегия — это ремесло 🐝

Чем дольше занимаешься стратегией, тем сильнее понимаешь: нет одного навыка, после которого можно сказать «вот теперь я стратеджист!»

Нужно одновременно глубоко разбираться в бизнесе, рынках, клиентах, финансах, решениях, коммуникации, психологии и собирать всё это в ответ на один вопрос: а что компании делать дальше?

🔑 Я бы выделил шесть базовых навыков (это, конечно, неисчерпывающий список):

1. Правильно определить проблему. Самый недооценённый этап, на мой взгляд. Одна и та же ситуация, интерпретированная и сформулированная как разные проблемы, приводит к разным стратегиям. Поэтому не надо сразу выдавать решение. Сначала нужно добиться предельной ясности в формулировании проблемы

2. Научиться принимать решения в неопределённости. Идеальных данных не будет никогда, поэтому нужно учиться делать разумные ставки: принимать решение, логику которого ты можешь объяснить и заранее понимаешь, при каких условиях изменишь мнение

3. Писать тексты. Пока мысль находится в голове, мозг отлично маскирует дырки в аргументации, но когда записываешь её словами, сразу становятся видны предположения, противоречия и слабые места. Нужно использовать текст как инструмент мышления

4. Понимать экономику бизнеса и корпоративные финансы. Без этого у тебя будут красивые слайды, но на вопросы на инвест-комитете ты нормально не ответишь. Финансы нужно знать, это база

5. Смотреть наружу. Одна из самых опасных ловушек — это слишком хорошо знать собственную компанию и слишком плохо понимать свой рынок. Мониторинг клиентов, конкурентов, трендов должен быть постоянной частью поля зрения стратега

6. Становиться фулл-стек стратеджистом: аналитика → коммерция → problem solving → storytelling → decision making → execution → innovation. Работа в стратегии — это одновременно и логическая, и творческая работа, поэтому узкая специализация здесь довольно быстро становится ограничением

Стратегия — это выбор, как получить преимущество и выиграть, плюс сознательный отказ от всех других альтернатив. И чем опытнее стратег, тем меньше ему нужны сложные слова и тем лучше он умеет делать сложное — ясным