Forwarded from SOTA
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Люди, пришедшие проститься с Алексеем Навальным, скандируют его имя в очереди. Вид сверху.
Видео: ФБК
Видео: ФБК
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Любовь сильнее страха, цветы лучше пуль.
Читатели спрашивают нас: что же мы посоветуем делать на выборах? Рассмотрим этот вопрос.
Дебаты вокруг выборов стали достаточно поляризованными, и сторонники тех или иных подходов нередко друг-друга яростно критикуют, обвиняя в работе на АП, пусть даже несознательной. Одни говорят, что шанс одолеть власти есть только в случае определенных действий с бюллетенем, другие — что только в случае делегитимизации власти неявкой, третьи — что мирные действия контрпродуктивны и нужно призывать всех к насильственной борьбе.
Причины такой поляризации в том, что люди зачастую неправильно ставят вопрос. Задаваясь вопросом "как сейчас свергнуть режим?", они переоценивают и стоящую перед ними задачу, и собственные силы, и, соответственно, значимость отдельных малых действий. Это как если бы оппозиция решила свергнуть власть объединенной кампанией нанесения граффити. Если верить, что одинаковые, определенным образом оформленные надписи реально могут привести к желанной цели — тогда, конечно, все будут бесконечно спорить о том, какими именно должны быть граффити: с каким шрифтом, каким типом краски и т.д. Ведь мельчайший просчет будет значить упушенную возможность и потом можно будет бесконечно гадать — вот сделали бы закорючку в букве «Щ», как предлагалось одной из сторон, тогда бы все могло и получиться!
Влияние на итоги выборов даже в демократических странах требует большой кампании, миллионов сторонников, огромного количества средств на рекламу.
У нас же выборы мало того, что заведомо фальсифицируемые — фальсификации не так важны, когда на выборы допущены лишь максимально бесперспективные кандидаты, которые и неизвестны никому, и альтернативы действующей власти вообще не предлагают. Для того, чтобы в такой ситуации добиться не то что второго тура, а заметного процента протестных голосов (допустим, сбить результат Путина до 60%), нужна беспрецедентная мобилизация общества. У оппозиции таких ресурсов нет, а если б были — их можно было бы направить и более эффективно.
Поэтому вопрос "как победить на выборах Путина?" нам ставить рановато. Точно так же, как и спорить о других способах победы: а кем его свергать собрались сторонники насилия? Группой студентов с камнями? Извините, но и ВСУ с поддержкой десятков стран не удается войска со своей земли прогнать, что уж говорить о свержении режимов.
Следовательно, на нынешнем этапе любому крылу оппозиции сперва надо ставить вопрос "а как нам прийти в ту точку, где можно будет реально рассуждать о том, как с имеющимися силами бросить власти вызов?". И все действия надо рассматривать в этом ключе — не "как нам наподдать властям на выборах?", а "как нам использовать выборы для того, чтобы расширить базу сторонников, сплотиться, стать сильнее?"
Тут в первую очередь могла бы помочь масштабная агиткампания, используюшая выборы и их шулерский характер как инфоповод для критики власти с разных сторон, но с этим пока не особо срослось.
Так что же делать, спросите вы — а то развели демагогию тут, а по делу ничего не сказали?
Что точно делать не нужно, так это сидеть на диване и думать, что это кого-то делегитимизирует. Низкая явка никаких основ не пошатнет, ее легко компенсируют за счет ДЭГ и бюджетников. Поэтому нужно присоединяться к тем, кто все же что-то предлагает. Пошумим, а вреда не будет уж точно.
Что предлагают?
Договориться относительно единой стратегии разным группам не удалось и некоторые варианты противоречат друг другу. Рассмотрим их.
1) Приходить голосовать в полдень 17 числа — это единственная вещь, на которой большинство групп сошлись. Это предлагают и левые, и правые, и либералы, и просто гражданские инициативы. Основная идея — большими очередями продемонстрировать количество недовольных. Действительно, красноречивые и впечатляющие очереди в последнее время стали для движения знаковыми. Но сама задача поставлена не очень удачно в агитационном плане — кому показать? Властям? Себе? А дальше что?
Дебаты вокруг выборов стали достаточно поляризованными, и сторонники тех или иных подходов нередко друг-друга яростно критикуют, обвиняя в работе на АП, пусть даже несознательной. Одни говорят, что шанс одолеть власти есть только в случае определенных действий с бюллетенем, другие — что только в случае делегитимизации власти неявкой, третьи — что мирные действия контрпродуктивны и нужно призывать всех к насильственной борьбе.
Причины такой поляризации в том, что люди зачастую неправильно ставят вопрос. Задаваясь вопросом "как сейчас свергнуть режим?", они переоценивают и стоящую перед ними задачу, и собственные силы, и, соответственно, значимость отдельных малых действий. Это как если бы оппозиция решила свергнуть власть объединенной кампанией нанесения граффити. Если верить, что одинаковые, определенным образом оформленные надписи реально могут привести к желанной цели — тогда, конечно, все будут бесконечно спорить о том, какими именно должны быть граффити: с каким шрифтом, каким типом краски и т.д. Ведь мельчайший просчет будет значить упушенную возможность и потом можно будет бесконечно гадать — вот сделали бы закорючку в букве «Щ», как предлагалось одной из сторон, тогда бы все могло и получиться!
Влияние на итоги выборов даже в демократических странах требует большой кампании, миллионов сторонников, огромного количества средств на рекламу.
У нас же выборы мало того, что заведомо фальсифицируемые — фальсификации не так важны, когда на выборы допущены лишь максимально бесперспективные кандидаты, которые и неизвестны никому, и альтернативы действующей власти вообще не предлагают. Для того, чтобы в такой ситуации добиться не то что второго тура, а заметного процента протестных голосов (допустим, сбить результат Путина до 60%), нужна беспрецедентная мобилизация общества. У оппозиции таких ресурсов нет, а если б были — их можно было бы направить и более эффективно.
Поэтому вопрос "как победить на выборах Путина?" нам ставить рановато. Точно так же, как и спорить о других способах победы: а кем его свергать собрались сторонники насилия? Группой студентов с камнями? Извините, но и ВСУ с поддержкой десятков стран не удается войска со своей земли прогнать, что уж говорить о свержении режимов.
Следовательно, на нынешнем этапе любому крылу оппозиции сперва надо ставить вопрос "а как нам прийти в ту точку, где можно будет реально рассуждать о том, как с имеющимися силами бросить власти вызов?". И все действия надо рассматривать в этом ключе — не "как нам наподдать властям на выборах?", а "как нам использовать выборы для того, чтобы расширить базу сторонников, сплотиться, стать сильнее?"
Тут в первую очередь могла бы помочь масштабная агиткампания, используюшая выборы и их шулерский характер как инфоповод для критики власти с разных сторон, но с этим пока не особо срослось.
Так что же делать, спросите вы — а то развели демагогию тут, а по делу ничего не сказали?
Что точно делать не нужно, так это сидеть на диване и думать, что это кого-то делегитимизирует. Низкая явка никаких основ не пошатнет, ее легко компенсируют за счет ДЭГ и бюджетников. Поэтому нужно присоединяться к тем, кто все же что-то предлагает. Пошумим, а вреда не будет уж точно.
Что предлагают?
Договориться относительно единой стратегии разным группам не удалось и некоторые варианты противоречат друг другу. Рассмотрим их.
1) Приходить голосовать в полдень 17 числа — это единственная вещь, на которой большинство групп сошлись. Это предлагают и левые, и правые, и либералы, и просто гражданские инициативы. Основная идея — большими очередями продемонстрировать количество недовольных. Действительно, красноречивые и впечатляющие очереди в последнее время стали для движения знаковыми. Но сама задача поставлена не очень удачно в агитационном плане — кому показать? Властям? Себе? А дальше что?
Однако же сама идея хороша, в первую очередь, благодаря тому, что она собрала вокруг себя разные силы, включая и менее политизированных людей. Такой сбор действительно может способствовать объединению разных сил, лучшему диалогу и координации между ними. Да и может выйти воодушевляюще. Особенно хорошо будет, если туда удастся позвать побольше "нейтралов", которые просто недовольны политикой, но за активизмом раньше не следили. Тогда и это, и активное освещение очередей в медиа может помочь нам расширить базу сторонников.
Так что эту идею мы всецело поддерживаем. Но нужно быть осторожнее — власть наверняка захочет пришедших зафиксировать, послушать разговоры, подослать провокаторов или сделать что-нибудь подобное. И не надо сильно печалиться, если выйдет не так много людей — это не конец света.
2) ФБК, Весна и другие предлагают голосовать за любого кандидата кроме Путина. Тут цель в первую очередь в понижении его суммарных голосов. Плюсы - можно заагитировать участвовать больше людей, в том числе сторонников КПРФ и прочих. Минусы — голоса несколько размываются и не очень понятно, кто голосовал провоенно, а кто — антивоенно. Но в этом отчасти и смысл.
3) Многие левые объединились в коалицию "Справедливый мир" и движение "Голос против всех", они предлагают портить бюллетени (для этого нужно, чтобы отметки находились в квадратиках напротив более чем одного кандидата). К этому же призывают и жены мобилизованных, сообщества обманутых инвесторов и т.д. Также ряд антивоенных и демократических инициатив объединились в свой "Голос против". Некоторые предлагают дополнять испорченный бюллетень надписями или рисунками, фотографировать и присылать. Осторожно — за антивоенные рисунки на бюллетенях уже людей щемили.
Цель здесь — набрать побольше процент испорченных бюллетеней, заменяя таким образом графу "против всех". Минусы — этот процент в итоговых результатах обычно не показывают. Также порча бюллетеней протестным электоратом, получается, повысит итоговый процент Путина. Плюсы — можно предлагать в качестве опции бюджетникам, которых заставляют отчитываться о голосовании. Поставил галочку за царя, сфоткал, отправил начальству, поставил галочки за всех остальных — и в урну. Но бюджетников сейчас больше заставляют через ДЭГ голосовать. Ну и если тут реально большой процент удалось бы набрать, его можно было бы использовать в агитационных целях.
4) Максим Кац и сторонники предлагают голосовать за Даванкова, выбрав его единым кандидатом для протестного голосования. Многим это не нравится, потому что Даванков особо близких нам взглядов не выражал, поддерживая всю госдумную дрянь в последнее время. Но это не имеет значения: его же не реально президентом собрались делать, он — просто маркер и индикатор. Там хоть Кологривый мог быть на его месте.
Плюсы — единый кандидат может выступить хорошим индикатором, если его удастся разогнать до приличного процента (допустим, 25% голосов). В отличие от испорченных бюллетеней, это в официальных рейтингах покажут. Да и убедить аполитичных за него голосовать может быть проще, чем в необходимости портить бюллетень. Минусы — вряд ли его удастся так раскрутить, учитывая, что он и среди оппозиции неприязнь вызывает, и населению не знаком. Хотя, кто знает?
Так что эту идею мы всецело поддерживаем. Но нужно быть осторожнее — власть наверняка захочет пришедших зафиксировать, послушать разговоры, подослать провокаторов или сделать что-нибудь подобное. И не надо сильно печалиться, если выйдет не так много людей — это не конец света.
2) ФБК, Весна и другие предлагают голосовать за любого кандидата кроме Путина. Тут цель в первую очередь в понижении его суммарных голосов. Плюсы - можно заагитировать участвовать больше людей, в том числе сторонников КПРФ и прочих. Минусы — голоса несколько размываются и не очень понятно, кто голосовал провоенно, а кто — антивоенно. Но в этом отчасти и смысл.
3) Многие левые объединились в коалицию "Справедливый мир" и движение "Голос против всех", они предлагают портить бюллетени (для этого нужно, чтобы отметки находились в квадратиках напротив более чем одного кандидата). К этому же призывают и жены мобилизованных, сообщества обманутых инвесторов и т.д. Также ряд антивоенных и демократических инициатив объединились в свой "Голос против". Некоторые предлагают дополнять испорченный бюллетень надписями или рисунками, фотографировать и присылать. Осторожно — за антивоенные рисунки на бюллетенях уже людей щемили.
Цель здесь — набрать побольше процент испорченных бюллетеней, заменяя таким образом графу "против всех". Минусы — этот процент в итоговых результатах обычно не показывают. Также порча бюллетеней протестным электоратом, получается, повысит итоговый процент Путина. Плюсы — можно предлагать в качестве опции бюджетникам, которых заставляют отчитываться о голосовании. Поставил галочку за царя, сфоткал, отправил начальству, поставил галочки за всех остальных — и в урну. Но бюджетников сейчас больше заставляют через ДЭГ голосовать. Ну и если тут реально большой процент удалось бы набрать, его можно было бы использовать в агитационных целях.
4) Максим Кац и сторонники предлагают голосовать за Даванкова, выбрав его единым кандидатом для протестного голосования. Многим это не нравится, потому что Даванков особо близких нам взглядов не выражал, поддерживая всю госдумную дрянь в последнее время. Но это не имеет значения: его же не реально президентом собрались делать, он — просто маркер и индикатор. Там хоть Кологривый мог быть на его месте.
Плюсы — единый кандидат может выступить хорошим индикатором, если его удастся разогнать до приличного процента (допустим, 25% голосов). В отличие от испорченных бюллетеней, это в официальных рейтингах покажут. Да и убедить аполитичных за него голосовать может быть проще, чем в необходимости портить бюллетень. Минусы — вряд ли его удастся так раскрутить, учитывая, что он и среди оппозиции неприязнь вызывает, и населению не знаком. Хотя, кто знает?
Хорошо, приходить в одно время мы вас призвали, а голосовать-то как? Пожалуй, в текущих обстоятельствах это не так важно, как непосредственно агитация. Агитируя более-менее аполитичных людей, можно просто смотреть по тому, в какую сторону их проще агитировать. Кому-то ближе Даванков, кому-то — другой кандидат (кроме Путина), кто-то лучше испортит бюллетень и понапишет там всякого. Ну и надо продолжать агитировать людей с антиправительственной повесткой, говоря о фактическом отсутствии выборов, о том, какую роль это играет в проблемах страны, критикуя обман и узурпацию власти со стороны президента и т.д.
Все-таки выборы — это не "наш последний и решительный бой", а просто инфоповод, которым надо по возможности пользоваться, но в котором не фатально получить исход, далекий от решительной победы. У нас впереди еще очень много работы до момента, когда перемены станут возможными.
Все-таки выборы — это не "наш последний и решительный бой", а просто инфоповод, которым надо по возможности пользоваться, но в котором не фатально получить исход, далекий от решительной победы. У нас впереди еще очень много работы до момента, когда перемены станут возможными.
Forwarded from Надеждин
❗️ Важные номера телефонов:
🟢 «Горячая линия» Министерства здравоохранения Московской области
+7(498)602-03-01, +7(498)602-03-03
🟢 Поступление больных и пострадавших в больницы Москвы за сутки:
+7(495)621-43-31
🟢 Поступление больных и пострадавших в больницы Москвы за предыдущие дни
+7(495)621-78-87
🟢 Поиск пострадавшего по больницам Москвы
+7(495)624-31-52
🟢 Бюро регистрации несчастных случаев Московского региона
+7(495)688-22-52
🟢 «Горячая линия» Министерства здравоохранения Московской области
+7(498)602-03-01, +7(498)602-03-03
🟢 Поступление больных и пострадавших в больницы Москвы за сутки:
+7(495)621-43-31
🟢 Поступление больных и пострадавших в больницы Москвы за предыдущие дни
+7(495)621-78-87
🟢 Поиск пострадавшего по больницам Москвы
+7(495)624-31-52
🟢 Бюро регистрации несчастных случаев Московского региона
+7(495)688-22-52
Под предыдущим постом другие важные ссылки, информация о сдаче крови для пострадавших и т.д.
Всем сил.
Всем сил.
Эти материалы мы собирались опубликовать на неделе после выборов, но в свете теракта это казалось не слишком уместным, поэтому выпуск был отложен. Тем не менее, может быть полезно отрефлексировать еще раз на эти темы.
По итогам выборов и "Полудня"
Что про эти выборы можно сказать в целом — понятно. Тут ничего нового нет уже на протяжении многих лет. Меняются разве что масштабы — и допустили лишь самых бесперспективных конкурентов царю, и нарисовали, похоже, куда больше обычного. Но суть остается все той же. Удивляться нечему, а власть творит давно и куда более неприятные вещи, трансформировавшись из гибридного режима в уже достаточно суровую диктатуру.
Но некоторые дебаты по поводу итогов выборов в оппозиционной среде все же имеются. Кто-то объявляет попытку участия в выборах провалом, кто-то — обвиняет других в помехах агитации за кандидата. Это происходит из-за той же особенности, о которой мы ранее говорили — на выборы были возложены слишком большие ожидания, а участие в них позиционировалось, как валидная тактика именно борьбы с режимом, а не просто как часть рутинной агитационной работы. Будто бы там чего-то реально можно добиться.
А реально было? Хотя бы получить в официальных цифрах приличный процент у какого-нибудь Даванкова? Если и реально, то точно не в текущей ситуации — для этого, как мы писали ранее, нужна была бы беспрецедентная активность. Например, будь за него 2\3 от реальных голосов, это было бы куда сложнее скрыть. Но наличие такой массы народа в активе оппозиции открыло бы совсем другие перспективы, делая выборы нерелевантными. Так что понятно (возможно, с Болотной?), что власть в стране сменится не в результате выборов, а иным путем.
С этой точки зрения не важно, какой там процент себе нарисовали (или даже "честно" набрали в условиях уничтоженной конкуренции) власть имущие. Хоть 100% — какая разница? Важно, что выборы предоставляли удобную возможность для агитации против власти в целом — если ей удалось воспользоваться и повысить число сторонников, то хорошо. Если нет — этот инфоповод не закрывается вместе с избирательными участками, им можно пользоваться еще какое-то время. Надо работать!
Поэтому, конечно, акция с выборами не провалилась, но и не завершилась успехом — там банально не было никаких ставок, чтобы что-то выиграть или проиграть.
А что с "Полуднем?"
Мнения по поводу этой акции также разделились. Некоторых расстроило, что на большинстве участков не собралось достаточной толпы, другие удивляются, что на зарубежных участках акция оказалась куда более заметной, чем внутри страны. Был ли "Полдень" вообще успешным?
Опять же, здесь вопрос целеполагания. Если стояла цель показать кому-то массовость, то сам формат был не слишком удачным, так как количество точек сбора — избирательных участков — в стране слишком велико. Кажется, никто особо не брал в расчет, что их около сотни тысяч. Получается, что теоретический миллион участников акции равнялся бы примерно десятку людей на участке в среднем, что не слишком-то заметно и толком не создает очереди. По этой причине зарубежные акции и заметнее — там количество участков куда ниже. А общее количество участников в России подсчитать кажется невозможным — были их десятки тысяч или миллионы?
Неясно. Тем не менее, на некоторых объединенных УИКах удалось собрать заметные очереди, что может быть неплохой демонстрацией, но основной эффект акции все же не в этом. Она скорее должна была послужить точкой коннекта между представителями разных движений и убеждений, а также менее вовлеченными в политику людьми, помогая укреплять и налаживать связи, расширять движение и осведомленность о нем. Насколько она была в этом плане успешной — покажет время. Эффект может быть весьма отложенным. Но опять же, если не ставить цель как "мы всем ПОКАЖЕМ и они все ПОЙМУТ" — никакого провала тут быть не могло, так что сокрушаться повода быть не должно.
Короче, прошедшие псевдовыборы не дают повода ни объявлять об окончательном поражении оппозиции (исход был ожидаем, а для оппозиции ничего не изменилось), ни праздновать какие-то победы, так как, если движение и добилось чего-то околовыборными акциями, мы сможем это оценить лишь через неопределенное время. Поэтому надо просто продолжать агитационную низовую работу, расширяя базу актива для уже более целенаправленной борьбы.
Что про эти выборы можно сказать в целом — понятно. Тут ничего нового нет уже на протяжении многих лет. Меняются разве что масштабы — и допустили лишь самых бесперспективных конкурентов царю, и нарисовали, похоже, куда больше обычного. Но суть остается все той же. Удивляться нечему, а власть творит давно и куда более неприятные вещи, трансформировавшись из гибридного режима в уже достаточно суровую диктатуру.
Но некоторые дебаты по поводу итогов выборов в оппозиционной среде все же имеются. Кто-то объявляет попытку участия в выборах провалом, кто-то — обвиняет других в помехах агитации за кандидата. Это происходит из-за той же особенности, о которой мы ранее говорили — на выборы были возложены слишком большие ожидания, а участие в них позиционировалось, как валидная тактика именно борьбы с режимом, а не просто как часть рутинной агитационной работы. Будто бы там чего-то реально можно добиться.
А реально было? Хотя бы получить в официальных цифрах приличный процент у какого-нибудь Даванкова? Если и реально, то точно не в текущей ситуации — для этого, как мы писали ранее, нужна была бы беспрецедентная активность. Например, будь за него 2\3 от реальных голосов, это было бы куда сложнее скрыть. Но наличие такой массы народа в активе оппозиции открыло бы совсем другие перспективы, делая выборы нерелевантными. Так что понятно (возможно, с Болотной?), что власть в стране сменится не в результате выборов, а иным путем.
С этой точки зрения не важно, какой там процент себе нарисовали (или даже "честно" набрали в условиях уничтоженной конкуренции) власть имущие. Хоть 100% — какая разница? Важно, что выборы предоставляли удобную возможность для агитации против власти в целом — если ей удалось воспользоваться и повысить число сторонников, то хорошо. Если нет — этот инфоповод не закрывается вместе с избирательными участками, им можно пользоваться еще какое-то время. Надо работать!
Поэтому, конечно, акция с выборами не провалилась, но и не завершилась успехом — там банально не было никаких ставок, чтобы что-то выиграть или проиграть.
А что с "Полуднем?"
Мнения по поводу этой акции также разделились. Некоторых расстроило, что на большинстве участков не собралось достаточной толпы, другие удивляются, что на зарубежных участках акция оказалась куда более заметной, чем внутри страны. Был ли "Полдень" вообще успешным?
Опять же, здесь вопрос целеполагания. Если стояла цель показать кому-то массовость, то сам формат был не слишком удачным, так как количество точек сбора — избирательных участков — в стране слишком велико. Кажется, никто особо не брал в расчет, что их около сотни тысяч. Получается, что теоретический миллион участников акции равнялся бы примерно десятку людей на участке в среднем, что не слишком-то заметно и толком не создает очереди. По этой причине зарубежные акции и заметнее — там количество участков куда ниже. А общее количество участников в России подсчитать кажется невозможным — были их десятки тысяч или миллионы?
Неясно. Тем не менее, на некоторых объединенных УИКах удалось собрать заметные очереди, что может быть неплохой демонстрацией, но основной эффект акции все же не в этом. Она скорее должна была послужить точкой коннекта между представителями разных движений и убеждений, а также менее вовлеченными в политику людьми, помогая укреплять и налаживать связи, расширять движение и осведомленность о нем. Насколько она была в этом плане успешной — покажет время. Эффект может быть весьма отложенным. Но опять же, если не ставить цель как "мы всем ПОКАЖЕМ и они все ПОЙМУТ" — никакого провала тут быть не могло, так что сокрушаться повода быть не должно.
Короче, прошедшие псевдовыборы не дают повода ни объявлять об окончательном поражении оппозиции (исход был ожидаем, а для оппозиции ничего не изменилось), ни праздновать какие-то победы, так как, если движение и добилось чего-то околовыборными акциями, мы сможем это оценить лишь через неопределенное время. Поэтому надо просто продолжать агитационную низовую работу, расширяя базу актива для уже более целенаправленной борьбы.