ὀδοῦσι καὶ ὄνυξι καὶ πάσῃ μηχανῇ

погов. Luc. зубами и когтями и всеми средствами

сегодня (так как мой лимит дискуссионных текстологических комментариев на семинар исчерпан) гадаем по Катуллу, 64

оставляйте номер стиха (1-408) и слова (вовсе не обязательно, но примерно 1-7), будем цитировать и переводить

каждодневная рутина. повторять до потери ощущений в кончиках пальцев

в следствии важно не выйти на самого себя, а в поиске степеней сравнения греческого прилагательного — на санскрит

ученики думают, что при незнании инициалов автора можно назвать его случайным сочетанием имени-отчества (см. Валерий Маркович Шукшин из недавнего)

… но стоит только мне написать CIE5422c без уточнения, что:

"В собрании часто встречаются ошибки, по этой причине в настоящее время чаще используют собрание Testimonia Linguae Etruscae (TLE), издание которого было начато итальянским историком и археологом Массимо Паллоттино в 1954 году"

а также:

"Надписи, присутствующие в ET, расположены в порядке возрастания их номера в ET; надписи, отсутствующие в ET, но присутствующие в CIE, расположены по номеру в CIE; наконец, надписи, отсутствующие в обоих этих каталогах, но присутствующие в TLE, расположены по номеру в TLE"

альтернативное окончание этого анекдота — про аббревиатуры в работах по античности и факт, что GGM это младшие греческие географы, а не Габриэль Гарсиа Маркес (хотя какой потенциал!)

«Aeneas, on the other hand, could have been, and for a while
seemed to be, Antony, losing a world for love. Only he must in the end be Augustus, losing love and honor for a dubious world.»

автор уточняет, что современный читатель — романтик (в отличие от современного Виргилию), полагаю, тем самым оправдывая себя и невероятные надстройки над текстом, которые были им сделаны для подтверждения довольно интересной, но все еще очень спорной (как и любая другая реконструкция мировоззрения древних) точки зрения

"Футурум образуется от основы аориста, потому как футурум это конъюнктив аориста на самом-то деле"

я даже не знаю, больше поражает идея будущего времени как сослагательного наклонения прошлого времени или сослагательного наклонения совершенного вида (?)...