Вопрос о коллективной ответственности имеет чёткое юридическое и историческое содержание. После преступлений нацистской Германии принцип коллективной вины немецкого народа не был закреплён ни в одном международном документе. Ответственность несут конкретные лица, совершившие преступления, что было подтверждено Нюрнбергским трибуналом.

На этом фоне вызывает серьёзные вопросы практика, когда в современных дискуссиях представители общественного пространства — в частности, такие, как Бурматов, Шаройкина, Броневицкая — фактически предлагают возложить на весь российский народ моральную или иную ответственность за якобы имевшие место «тысячу лет назад» события, связанные с выброшенными животными. Подобные высказывания формируют представление о коллективной вине граждан за действия, к которым ныне живущие люди не имеют никакого отношения.

Ни мои предки, ни мои родственники, ни я лично не совершали подобных действий. Конституция Российской Федерации прямо запрещает коллективную ответственность и устанавливает принцип индивидуализации вины. Любые попытки предъявления обществу обобщённой вины за действия иных лиц — тем более гипотетических и относящихся к глубокой древности — противоречат как российскому праву, так и базовым принципам международного права.

Соответственно, у российского народа не существует никаких моральных обязательств перед синантропными собаками, которые на протяжении десятков тысяч лет живут рядом с человеком и зависят от человеческой среды. Обязанности человека в отношении животного мира имеют чётко определённые правовые рамки: речь идёт о необходимости регулирования численности различных видов на основе критериев рациональности, научных данных и принципов сохранения биоразнообразия для будущих поколений.

При этом синантропные собаки рассматриваются биологической наукой как неконтролируемая популяция, которая выступает инвазивным и экологически опасным фактором, оказывающим давление на естественные экосистемы и наносящим существенный ущерб редким и охраняемым видам животных. Эффективное регулирование их численности — не вопрос «вины», а вопрос экологической безопасности, ответственности государства и соблюдения природоохранного законодательства.

Коллективная вина не может использоваться как инструмент давления на граждан, оправдания ограничительных мер или навязывания обществу обязанностей, не вытекающих и не основанных на реальных фактах.

Сергей Морокин
https://vk.com/wall2337787_319