Новое заявление и новое дело по Калужскому троллейбусу. Теперь они решили прикрываться администрацией.

Антиконкурентное соглашение между органами власти и муниципальным учреждением выявлено антимонопольной службой.

Соглашение, выразившееся в совокупности последовательных действий, между транспортной компанией МУП ГЭТ УКТ г.Калуги, Управлением экономики и имущественных отношений города Калуги, Городской Управой города Калуги привели к поддержанию завышенной цены на опоры, что является нарушением ст 16 Закона о защите конкуренции. К такому заключению пришло Управление ФАС по Калужской обла сти.

Апелляционная инстанция в Питере определилась с позицией по делам Россетей.
Решение первой инстанции ЛогинНет (3руб/опора) отменено.

Выиграно дело для Оператора связи. Статья 13.2.1 часть 2. Неисполнение оператором связи обязанности прекращения оказания услуг связи (не назначен штраф от 600тр до 1 млн).

Прокуратура требовала привлечь Оператора телефонии за неисполнение обязанностей по прекращению мошеннических звонков, хотя мошенники звонили с легально купленных номеров, оформленных на ИП. Прокуратура запуталась в кодах ABC и DEF, обнаружила несуществующий иностранный след 🧐.

Наш юрист за 6 (шесть!) заседаний убедил суд, что указанные вызовы совершены без нарушения законодательства, и оператор связи не имел права прекращать такие звонки.

Сегодня Комиссия Удмуртского УФАС вынесла Решение о признании монопольно завышенной цены на опоры ООО "Электрические Сети Удмуртии". Цена 83 руб (с НДС).
Монополисту выдано Предписание, материалы переданы для возбуждения дела об административном правонарушении.

Так выглядит ночной Питерский Арбитраж. Задержка 6 часов. Без решения не уйдём.

Вот и началась основная часть нашей задумки - взыскать недополученную абонентскую плату с Управляшки. Так будет с каждой!💪

Суд обязал ТСЖ выплатить провайдеру более 1 млн рублей за недопуск в МКД

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал ущерб в пользу оператора "Лайнер" с ТСЖ "Областная 1″ за недопуск провайдера в МКД, что привело к недополучению прибыли. Это первый случай в российской судебной практике, когда суд поддержал оператора связи и обязал УК возместить ущерб.

Сегодня сразу два дела по Антифроду. Оператору грозило два штрафа на общую сумму 1.2млн. (ст.13.2.1 ч.3).

Наш защитник пояснил суду в чем была техническая ошибка в системе, которая тут же была исправлена оператором. Из тысячи тысяч звонков два мимолетных транзитных не отметились в системе должным образом, что сразу выявилось, баг устранен.

Но это только слова, доказательства косвенные. Поэтому судья сразу обозначила, что наказание будет назначать. Тогда началась полемика вокруг смягчения наказания, и, пройдя все стадии от отрицания до принятия, судья вынесла...
"устное замечание"!

Таким образом считается, что юридическое лицо к отвественности не привлечено, в следующий раз при назначении штрафа эти два дела учитываться не будут.