https://fas.gov.ru/news/34323
Новый порядок установления тарифов Россети за каждый кабель будет распространен на все субъекты РФ...
Новый порядок установления тарифов Россети за каждый кабель будет распространен на все субъекты РФ...
🤨7👏4🤔3😡3🔥2❤1
По поручению Городской Прокуратуры СПб проводятся выездные проверки Районными Прокуратурами по вопросу размещения ВОЛС на опорах Россетей.
Выезжаем на место с прокурором, провайдером и энергетиками. Пока выявленные подвесы все в договорах учтены. Договоры или подписаны и оплачены, или находятся в стадии урегулирования в суде. В прокуратуру даем подробные пояснения.
Выезжаем на место с прокурором, провайдером и энергетиками. Пока выявленные подвесы все в договорах учтены. Договоры или подписаны и оплачены, или находятся в стадии урегулирования в суде. В прокуратуру даем подробные пояснения.
👍12🤔6🤨4🔥2🤣1
Впервые в нашей практике мы обжаловали в ФАС Решение территориального УФАС. И действительно получилось быстрее и дешевле, чем в суде.
Кировское УФАС, хоть и нехотя, возбудило дело и признало завышенной цену за опоры у местного монополиста "Коммунэнерго". Монополист немного скинул с цены, и УФАС решило, что теперь цена приемлемая. Расчёты были невозможно кривые, в тариф включены расходы на технологическое присоединение, молоко и туалетную бумагу. Полтора года разбирательств. В результате вышло 176 руб за опору, а сотрудники УФАС ошибок не нашли. Решением дело прекратили за отсутствием нарушения. Разве что в десны не расцеловали монополиста.
Заседание коллегиального органа центрального ФАС проходило в Москве. Участвовало 15 человек. За одно заседание разобрались. Решение УФАС отменено, дело направлено на пересмотр.
Кировское УФАС, хоть и нехотя, возбудило дело и признало завышенной цену за опоры у местного монополиста "Коммунэнерго". Монополист немного скинул с цены, и УФАС решило, что теперь цена приемлемая. Расчёты были невозможно кривые, в тариф включены расходы на технологическое присоединение, молоко и туалетную бумагу. Полтора года разбирательств. В результате вышло 176 руб за опору, а сотрудники УФАС ошибок не нашли. Решением дело прекратили за отсутствием нарушения. Разве что в десны не расцеловали монополиста.
Заседание коллегиального органа центрального ФАС проходило в Москве. Участвовало 15 человек. За одно заседание разобрались. Решение УФАС отменено, дело направлено на пересмотр.
🔥30👍9👏5
Идея! Если у провайдера все оборудование в доме украли, то доступ предоставлять не к чему! - осенило председателя ЖСК.
Провайдер ЭлектронТелеком отказался платить ЖСК за размещение, и был отлучен от дома.
Внезапно все оборудование именно этого провайдера украли. А кто-ктооо это сделал? Преступление пока не раскрыто.
В суде позиция ЖСК строилась на незнании определения что такое сети связи. Ответчик утверждал, что оборудования и не было. Упустил, что кроме "оборудования" в состав сети входят "линии связи" Провайдера, которых полным полно осталось в доме и на "хвосты" которых сетовал сам Ответчик.
ЖСК придумало новую методику доказывания, подтверждая свои доводы документами из полиции, не особо придавая значения, что ссылается не на выводы правоохранительных органов, а на пояснения самого председателя, которые он настоял включить в протокол осмотра места происшествия.
Ни на что не намекаем, но по технической ошибке один из ящиков с оборудованием Провайдер забыл упомянуть в Описи, о нем Председатель не знал, и именно это оборудование уцелело. Такое совпадение.
А в конце находчивость иссякла, ЖСК выдало базовый минимум, сделало ставку на отсутствие абонентов. Нами продемонстрированы действующие договоры на дату кражи и еще несколько - до сих пор не расторгнутых.
Рассмотрелись в одно заседание. Суд обязал предоставить доступ провайдеру с выплатой по 3000 руб за каждый день неисполнения решения. Дело А56-94420/2025.
Провайдер ЭлектронТелеком отказался платить ЖСК за размещение, и был отлучен от дома.
Внезапно все оборудование именно этого провайдера украли. А кто-ктооо это сделал? Преступление пока не раскрыто.
В суде позиция ЖСК строилась на незнании определения что такое сети связи. Ответчик утверждал, что оборудования и не было. Упустил, что кроме "оборудования" в состав сети входят "линии связи" Провайдера, которых полным полно осталось в доме и на "хвосты" которых сетовал сам Ответчик.
ЖСК придумало новую методику доказывания, подтверждая свои доводы документами из полиции, не особо придавая значения, что ссылается не на выводы правоохранительных органов, а на пояснения самого председателя, которые он настоял включить в протокол осмотра места происшествия.
Ни на что не намекаем, но по технической ошибке один из ящиков с оборудованием Провайдер забыл упомянуть в Описи, о нем Председатель не знал, и именно это оборудование уцелело. Такое совпадение.
А в конце находчивость иссякла, ЖСК выдало базовый минимум, сделало ставку на отсутствие абонентов. Нами продемонстрированы действующие договоры на дату кражи и еще несколько - до сих пор не расторгнутых.
Рассмотрелись в одно заседание. Суд обязал предоставить доступ провайдеру с выплатой по 3000 руб за каждый день неисполнения решения. Дело А56-94420/2025.
🔥30👏18😁6🤯4👍2🏆2
Forwarded from Nikita Kapitansky
Добрый вечер, уважаемые коллеги!
Сегодня состоялась встреча с зам.руководителя РКН О.А.Терляковым. Обсуждали передачу маркировки через ИС Антифрод.
РКН эту идею полностью поддерживает. Эту идею поддерживает ТрансТелеком. Компромиссная позиция у Ростелекома. Теле2 ждет, что будет - они не блокируют вызовы без маркировки.
Зуд и суета насчет внедрения тарификации попыток вызовов на мобильные номера только у большой тройки во главе с Билайном (у них ну прямо очень сильно зудит - как будто блох нахватались).
РКН понимает, что проблема с той моделью, которую навязывает Б3, ведет к тому, что договора с юрлицами будут перезаключаться на физлиц.
Есть также проблема с МАВами - полагаю, многие из вас от этого уже пострадали - нужны понятные публичные критерии. Из-за того, что критериев признания вызова МАВом нет, операторы Б3 признают МАВом любой вызов на мобильный номер с фиксированной сети связи (вот ссылка на сайт Билайна и у меня есть приказ МТТ - дочки МТС - о том, что ВСЕ вызовы с ТфОП являются МАВ) - кому интересно, пишите, отправлю в личку.
Был очень содержательный диалог - я даже, честно говоря не ожидал, что со стороны нашего надзорного ведомства будет такое хорошее понимание ситуации.
Теперь, что надо будет делать.
Стратегически по поводу маркировки:
Мы с вами снова напишем коллективное письмо от операторов связи в РКН. Шаблон мы выложим и я ожидаю, что эти письма подпишете все вы.
По-поводу проблем с блокировкой исходящих звокнов надо писать жалобы в РКН. Это РКН так прямо и сказал. Несколько раз.
В следующем посту выложу описание узнаваемой ситуации и ответ Билайна. Также разберем его абсурдность.
Сегодня состоялась встреча с зам.руководителя РКН О.А.Терляковым. Обсуждали передачу маркировки через ИС Антифрод.
РКН эту идею полностью поддерживает. Эту идею поддерживает ТрансТелеком. Компромиссная позиция у Ростелекома. Теле2 ждет, что будет - они не блокируют вызовы без маркировки.
Зуд и суета насчет внедрения тарификации попыток вызовов на мобильные номера только у большой тройки во главе с Билайном (у них ну прямо очень сильно зудит - как будто блох нахватались).
РКН понимает, что проблема с той моделью, которую навязывает Б3, ведет к тому, что договора с юрлицами будут перезаключаться на физлиц.
Есть также проблема с МАВами - полагаю, многие из вас от этого уже пострадали - нужны понятные публичные критерии. Из-за того, что критериев признания вызова МАВом нет, операторы Б3 признают МАВом любой вызов на мобильный номер с фиксированной сети связи (вот ссылка на сайт Билайна и у меня есть приказ МТТ - дочки МТС - о том, что ВСЕ вызовы с ТфОП являются МАВ) - кому интересно, пишите, отправлю в личку.
Был очень содержательный диалог - я даже, честно говоря не ожидал, что со стороны нашего надзорного ведомства будет такое хорошее понимание ситуации.
Теперь, что надо будет делать.
Стратегически по поводу маркировки:
Мы с вами снова напишем коллективное письмо от операторов связи в РКН. Шаблон мы выложим и я ожидаю, что эти письма подпишете все вы.
По-поводу проблем с блокировкой исходящих звокнов надо писать жалобы в РКН. Это РКН так прямо и сказал. Несколько раз.
В следующем посту выложу описание узнаваемой ситуации и ответ Билайна. Также разберем его абсурдность.
👍7❤1
Совместно с компанией «ТелеСтор» отстаиваем интересы операторов местной связи и противодействуем навязываемым условиям «Большой четвёрки» сотовых операторов в вопросах маркировки вызовов. Помогаем формировать и направлять обращения, направленные на защиту прав независимых операторов связи и установление справедливого и прозрачного порядка маркировки.
Для всех, кого волнует эта тема, в канале https://t.me/telestore_antifraud доступны актуальная информация и готовые шаблоны обращений.
Для всех, кого волнует эта тема, в канале https://t.me/telestore_antifraud доступны актуальная информация и готовые шаблоны обращений.
Telegram
ТелеСтор. Антифрод. Маркировка
Публичная группа по обсуждению вопросов подключения к ИС Антифрод / ЕПВВ через облачную верификацию ТелеСтор
👍9✍3🔥3🤔2
Новое заявление и новое дело по Калужскому троллейбусу. Теперь они решили прикрываться администрацией.
Антиконкурентное соглашение между органами власти и муниципальным учреждением выявлено антимонопольной службой.
Соглашение, выразившееся в совокупности последовательных действий, между транспортной компанией МУП ГЭТ УКТ г.Калуги, Управлением экономики и имущественных отношений города Калуги, Городской Управой города Калуги привели к поддержанию завышенной цены на опоры, что является нарушением ст 16 Закона о защите конкуренции. К такому заключению пришло Управление ФАС по Калужской обла сти.
Антиконкурентное соглашение между органами власти и муниципальным учреждением выявлено антимонопольной службой.
Соглашение, выразившееся в совокупности последовательных действий, между транспортной компанией МУП ГЭТ УКТ г.Калуги, Управлением экономики и имущественных отношений города Калуги, Городской Управой города Калуги привели к поддержанию завышенной цены на опоры, что является нарушением ст 16 Закона о защите конкуренции. К такому заключению пришло Управление ФАС по Калужской обла сти.
👍9🔥9👏4
Апелляционная инстанция в Питере определилась с позицией по делам Россетей.
Решение первой инстанции ЛогинНет (3руб/опора) отменено.
Решение первой инстанции ЛогинНет (3руб/опора) отменено.
😢22🤬16😡6🔥2🤔2
Выиграно дело для Оператора связи. Статья 13.2.1 часть 2. Неисполнение оператором связи обязанности прекращения оказания услуг связи (не назначен штраф от 600тр до 1 млн).
Прокуратура требовала привлечь Оператора телефонии за неисполнение обязанностей по прекращению мошеннических звонков, хотя мошенники звонили с легально купленных номеров, оформленных на ИП. Прокуратура запуталась в кодах ABC и DEF, обнаружила несуществующий иностранный след 🧐.
Наш юрист за 6 (шесть!) заседаний убедил суд, что указанные вызовы совершены без нарушения законодательства, и оператор связи не имел права прекращать такие звонки.
Прокуратура требовала привлечь Оператора телефонии за неисполнение обязанностей по прекращению мошеннических звонков, хотя мошенники звонили с легально купленных номеров, оформленных на ИП. Прокуратура запуталась в кодах ABC и DEF, обнаружила несуществующий иностранный след 🧐.
Наш юрист за 6 (шесть!) заседаний убедил суд, что указанные вызовы совершены без нарушения законодательства, и оператор связи не имел права прекращать такие звонки.
🔥24👍11🤝3👏1
Вот и началась основная часть нашей задумки - взыскать недополученную абонентскую плату с Управляшки. Так будет с каждой!💪
🔥11👏4🎉2
Forwarded from Кабельщик
Суд обязал ТСЖ выплатить провайдеру более 1 млн рублей за недопуск в МКД
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал ущерб в пользу оператора "Лайнер" с ТСЖ "Областная 1″ за недопуск провайдера в МКД, что привело к недополучению прибыли. Это первый случай в российской судебной практике, когда суд поддержал оператора связи и обязал УК возместить ущерб.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал ущерб в пользу оператора "Лайнер" с ТСЖ "Областная 1″ за недопуск провайдера в МКД, что привело к недополучению прибыли. Это первый случай в российской судебной практике, когда суд поддержал оператора связи и обязал УК возместить ущерб.
🔥28👏14🎉8👍2👎1🤩1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Сегодня сразу два дела по Антифроду. Оператору грозило два штрафа на общую сумму 1.2млн. (ст.13.2.1 ч.3).
Наш защитник пояснил суду в чем была техническая ошибка в системе, которая тут же была исправлена оператором. Из тысячи тысяч звонков два мимолетных транзитных не отметились в системе должным образом, что сразу выявилось, баг устранен.
Но это только слова, доказательства косвенные. Поэтому судья сразу обозначила, что наказание будет назначать. Тогда началась полемика вокруг смягчения наказания, и, пройдя все стадии от отрицания до принятия, судья вынесла...
"устное замечание"!
Таким образом считается, что юридическое лицо к отвественности не привлечено, в следующий раз при назначении штрафа эти два дела учитываться не будут.
Наш защитник пояснил суду в чем была техническая ошибка в системе, которая тут же была исправлена оператором. Из тысячи тысяч звонков два мимолетных транзитных не отметились в системе должным образом, что сразу выявилось, баг устранен.
Но это только слова, доказательства косвенные. Поэтому судья сразу обозначила, что наказание будет назначать. Тогда началась полемика вокруг смягчения наказания, и, пройдя все стадии от отрицания до принятия, судья вынесла...
"устное замечание"!
Таким образом считается, что юридическое лицо к отвественности не привлечено, в следующий раз при назначении штрафа эти два дела учитываться не будут.
👍17🔥13❤3🤩3