«Это эмоциональное насилие». Часть первая

Давайте порассуждаем на тему нудных приколов на рынке NFT в TON. Может это и не проблемы, но для сотен людей оказалось проблемой.

Дело было в конце сентября. Ребята из Sense сделали аппку, накашеварили, как полагается. Подготовка, вроде, была отличной. Они запустили коллекцию с возможностью минта через своё мини-приложение. Саша Ноткоин в перерыве на чашечку кофе добродушно пропиарил старт публичного «пресейла» в своих Stories, тем самым привлекая к минту больше людей, чем есть у самой аудитории Sense.

— Несколько часов подряд люди пытались сминтить одну свою единственную NFT из 1024. По факту было так: тыкаешь кнопку, подтверждаешь транзакцию, списывается 1.1 TON, выдаётся ошибка и возвращается 1.097 TON. Что-то около сервисной комиссии, никто на ошибках не заработал, уже хорошо.

— Однако есть нюанс. Попытка инициировать минт чуть более 300 раз отнимет у вас примерно 1 TON. И NFT, которую «справедливо» пытаетесь получить в рамках так называемого «пресейла», вы не получите.

— Если вы зашли в первую минуту, вы справедливо имеете право на получение NFT в любом случае, потому что даже с большим. Там не было так много людей, чтобы вы не успели забрать NFT в первые минуты. Но вы его не получаете. Однако «поломанный» или, как говорили в Sense, «взломанный» контракт, вам сминтить NFT помешал бы.

Множество комментариев в этот момент в чате отражало суть всей истории: честные люди и не ботоводы были недовольны ситуацией, когда у кого-то получалось сминтить NFT, а у 99% участников публичного «пресейла» не получалось. Люди, которым необязательно знать технической составляющей, никто в этот момент не объяснял, что не так. Что делала команда Sense в этот момент? Они пошли постить мемы и сами просить аудиторию в комментариях закинуть мем по поводу ситуации. Я тогда не совсем понял: «А мы что, блять, в цирке?» Знаете, что они сказали? «Вы чеканили монеты одновременно с кем-то другим — просто попробуйте еще раз». И люди пошли дальше пытаться победить эту грёбаную ракетку. Вы сойдёте с ума, пока попытаетесь посчитать количество ошибок. Это сотни, тысячи неудачных транзакций.

Веселее было читать следующее:

Полегче, ребята, контракт принимает одну транзакцию для создания одного NFT за раз. Так что это похоже на реальный майнинг в цепочке: только одна транзакция из сотен будет счастлива получить NFT.

— А. Ну ладно. Все-го хо-ро-ше-го! Господин Пескарь объяснял, что один из параметров, который указывался при минте, был ссылкой на метаданные NFT или для технарей IPFS-хэшем.

— Люди отправляли транзакцию, а ссылка на метаданные в том самом сайте для минта были одинаковые у всех, поэтому условно говоря только 1 из 10 мог получить NFT, если ему везло. Там ещё смешнявка в результате такого позора получилась:

Можно было указать ЛЮБУЮ ссылку на метаданные, даже свою личную. Как итог — у меня появилась памятная NFT Золотого Пескаря которую я получил используя скрипт из 8 строчек кода. Ну и еще можно было просто минтить NFT начиная с конца, чтобы избежать ошибок.

Избежать такого позора можно было бы, наняв грамотного специалиста, который сделал бы так, что контракт коллекции сам подставлял те злополучные ссылки на метаданные. Денег на такого специалиста, видимо, не нашли.

ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО МОЖНО БЫЛО СОХРАНИТЬ РЕПУТАЦИЮ И ИСПРАВИТЬ СИТУАЦИЮ? ДА. НО SENSE В СЛЕДУЮЩИЕ НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ ВСЁ ТОЛЬКО ХУЖЕ СДЕЛАЛИ.

Во второй части я бы хотел поделиться некоторыми нюансами дальнейших действий и результатов попытки исправить ситуацию, от чего невозможно не разозлиться.