Главное правило в лифтах для собак

Знаете, почему написано держать их за ошейник или на руках? Не чтобы никого не покусали.

Вчера. Я поднимаюсь с мужчиной и парой. У пары игривая собачка. Мужчина выходит первым, собачка рвется за ним.

👩‍🦱: «Ослабить поводок?»
👨‍🦲: «Ослабь».

И оба хищно улыбаются. И в моей голове картинка как нарисовалась!..

Получать удовольствие за рулем авто можно по-разному. Я выписал главные способы и сверил с ПДД. Часть способов запрещена 👌 Про другие — ни слова, значит, они безопасны, можно пользоваться.

@statigry

Эффект кобры

Моя любимая #охистория. Возможно, выдумка, но поучительная. Тут еще не пересказывал.

🐍 Индия, лет 100–150 назад

Британских колонистов напрягали кобры в Дели. И они решили платить населению за их отлов. Простое правило: приносишь шкурку — получаешь деньги. Поначалу план работал.

Но ловцы быстро смекнули:
а) кобры кончатся — и заработок тоже;
б) ну ее, эту охоту.

И начали... разводить кобр в неволе. Шкурки потекли рекой.

Чиновники сообразили, что план провалился, и награды отменили. Кобры обесценились, и ловцы выпустили их на волю. Итог: Дели стал сильно опаснее, чем был до объявления наград 🤷‍♂️

☝️ Это похоже на закон Гудхарта

➡️ В пн расскажу про эффект кобры в поощрении детей.

Случайно узнал про лучший мультфильм года. Вдруг и вы не знали.

#чтопосмотреть | «Дикий робот»

Сюжет простой, почти шаблонный и с логическими дырами. И ладно! Главное, рассказано и нарисовано чудесно. Трогательная история семьи из трех изгоев искрит шутками и гэгами про пищевую цепь, 3D искусно смешано с 2D, ритм идеальный, и дубляж хорош. Не оторваться.

Сам мультфильм в отличие от главной героини никаких правил не нарушает, так что, думаю, понравится и 5-летним, и 75-летним.

Платить ребенку за хорошие дела, привычки, результаты — соблазнительно простая схема воспитания. Только опасная.

Ребенок не дурак. Если правила не продумать, он взломает их. И будет не расти примерным гражданином, а максимизировать награду. Примеры — на карточке.

В японском McDonald’s, когда оформляешь заказ в приложении, в конце выскакивает опция «Салфетка — 7 рублей» «Улыбка — 0 иен». Если добавить ее, при заказе в ресторане вам улыбнутся на выдаче, а при доставке — нарисуют смайлик на пакете.

P. S. Как будто бы не хватает выбора, как с соусами: ободряющая, ироничная, загадочная, голливудская...

Чаек гонять или чаек гонять?

Про точки над Ё незачем спорить. С 2006 года есть ясное правило, пусть и не самое короткое.

1. Рекомендуется всегда ставить точки в словарях, книгах для детей и книгах для тех, кто учит русский язык.

2. Еще — в редких словах и в тех, которые многие люди произносят, как не надо (гёзы, побасёнка, осуждённый).

3. Еще — в именах собственных (Катрин Денёв, «Пятёрочка»).

4. Наконец — когда слово могут прочитать неверно (все/всё, узнаем/узнаём и см. заг и картинку).

5. А не ставить точки в остальных случаях — не ошибка.

6. Но если вам не лень и даже нравится ставить точки над каждой Ё, пожалуйста. Такое — тоже не ошибка.

Источник: огромное исследование Грамоты.ру и краткий пересказ от Мела.

P. S. Сам я воспринимаю точки в Ё, как символ ударения. Порой он помогает, но ставить над каждым словом — перебор.

И если честно, начал игнорировать п. 3. Раньше всегда следил за Ё в фамилиях. Но раз носители сами часто не ставят точки, зачем мне стараться)

Люди спокойно платят оброк за что угодно: «Вот вам деньги за то, что у меня свое жилье, за то, что накопил за 30 лет на вкладах пару миллионов, за симпатичный дополнительный штрих-код на молоке. Хотите ещё за бездетность?»

Почему нет? Ведь все это звучит разумно...

Но курортный сбор
– в Санкт-Петербурге
– в ноябре
– в командировке
🤨

Как доверять сотрудникам расходы

📚 #конспект главы 3б книги «Никаких правил» про культуру Netflix

В большинстве компаний

✍️ Для стандартных трат прописаны четкие правила.

Но многие ищут лазейки. Например, если компания платит только за первую бутылку вина на встрече с клиентом в ресторане, будут заказывать самое дорогое.

✍️ Нестандартные — согласовывать.

Но в цепочке согласователей может быть 20 человек...

В Netflix

✍️ Сотрудники могут без согласований совершать любые расходы, если они в интересах компании. Просто платят, кидают фото чека в бухгалтерию и получают компенсацию.

✍️ Но! Начальник или аудитор выборочно проверяет чеки. Если увидит растрату, сразу показательное увольнение.

Примеры

✅ Полететь бизнес-классом, если рейс долгий ночной, а утром надо выступать на конференции.
✅ Купить дорогущий телевизор, если он необходим для рекламной интеграции у топового блогера.
❌ Выпить с коллегами.
❌ Отправить личную посылку.

Результаты

– Таланты не стонут от ограничений.
– Процессы не тормозятся.
– Иногда есть экономия («Посплю в трехзвездочном, чтобы у аудитора точно вопросов не возникло»).

PornHub вместо ЧВК

#охистория | думаю, около 2020-х

Одна компания ставила вышки в Африке, тянула кабели — и сдавала в аренду операторам связи. Прибыль была хорошая, вот только...

Местные жители по 2–3 раза в день резали провода и подключали их к своим домам. И служба безопасности компании умаялась ездить сотни км к виновникам.

💡 Решение нашли неочевидное. Всем абонентам в зоне вышек стали бесплатно раздавать мобильный трафик на PornHub.

Всё изменилось. Едва кто-то резал провод, его быстро вычисляли возбужденные соседи и велели изолентой примотать обратно. Вскоре резать перестали. А компания платила за бесплатный трафик меньше, чем за рейды службы безопасности.

Источник только этот

Вы бы хотели отменить Три закона роботехники Айзека Азимова и разрешить будущим умным роботам стрелять в плохих людей?

Робот может стрелять вот так ↑

🎞 «Марс Экспресс» (2023)

Предвижу ответы генералов всего мира: «Теперь точно хотим отменить!» Но интересно ваше мнение.

👌 — нужна масса ограничений, но в принципе иногда пусть стреляют
😱 — если разрешим роботам трогать людей, то потом пожалеем все

Не подсказывайте

Не стоит прямым текстом запрещать неочевидное.

❌ «Малыш, посиди тут. Рисуй, играй с машинками. Только не суй пальцы в аквариум» — 90%, что он вряд ли захотел бы, а теперь держите его семеро...

❌ «В номере запрещено курить, шуметь и кормить голубей с балкона» — вообще-то гость планировал тупить в смартфоне, но раз тут есть голуби...

❌ «Сотрудникам запрещено водить в корпоративное кафе друзей под видом потенциальных клиентов» — о, лайфхак! Тут дешево. И никто же не вычислит...

Что делать?

• Поставить аквариум повыше.
• Возможно, закрыть глаза. Лучше пусть пара нарушителей, чем всем захочется.
• А с каждым нарушителем можно общаться лично: «Товарищ, завязывай!»

Ваш закон о голосовых сообщениях

#местодлядискуссий

Давайте поиграем в Парламент. Представим, что нам с вами поручили разработать и принять закон о голосовых сообщениях в мессенджерах.

Проще всего было бы запретить и разойтись. Но давайте посмотрим на ситуацию с разных сторон:

– может, достаточно ограничений? (скажем, 10 в месяц по 20 секунд)
— может, необходимы исключения? (когда очки не рядом или руки заняты)
— может, нужна оплата? (до отправки дважды прослушать самому кинуть 50 ₽ получателю)
— может, что-то еще?

До 20:00 мск чт 5 декабря пишите всё, что следует учесть в законе. Если не лень, аргументируйте свое и вежливо критикуйте чужое.

➡️ К след пн я соберу лучшие предложения в один непротиворечивый (и недлинный) документ-закон. И мы проголосуем: принимать ли его.

И еще один культовый пример любителей «мыслить за рамками».

На Олимпиаде-1968 многих удивил прыгун в высоту Дик Фосбери. Пока все прыгали через планку лицом вперед, он прыгал... вперед спиной. И победил. Сейчас такая техника у всех. Называется фосбери-флоп.

Кажется: вау! человек выглянул «из коробки» и родил супер-идею.

Но Голденберг пообщался с Фосбери...

Герой в младших классах прыгал перешагиванием. Потом учитель показал перекидной способ, но Дик не смог его освоить... Правила не запрещали ему и дальше «перешагивать», но результаты были так себе. Он вечно бился задницей о планку.

Тогда Фосбери начал думать, как усовершенствовать перешагивание, чтобы задница подлетала выше. Он дорабатывал и менял технику по чуть-чуть. Сначала никто даже не замечал. Но постепенно перешагивание превратилось в флоп.

И где тут «выход из коробки»? Человек просто работал с тем, что было 🤷‍♂️

Охота на слонов... спасает их?

Парадоксальный факт. В Ботсване, Зимбабве, Намибии и других странах, где разрешена охота на слонов, их численность растет на 5% в год и уже вдвое превышает расчетную «вместимость» мест обитания. А в Кении, где с 1977 года охота полностью запрещена, из-за браконьеров слонов стало втрое меньше!

Логичное объяснение. Разрешения на охоту дорого продают туристам. Часть денег идет на борьбу с браконьерами, часть — местному населению. Поэтому оно ценит слонов. А в Кении не ценит. Там люди могут получить от слонов пользу, только если присоединятся к браконьерам...

Это классный пример в Статигры! Мог быть... Но моя тяга к фактчекингу его испортила. Всё не так однозначно:

• в Кении убили тьму слонов в первые 10 лет после запрета на охоту, но потом их число удвоилось — запрет работает;
• в Зимбабве из-за коррупции местные общины получают от разрешений на охоту жалкие 10 центов с гектара — так себе стимул любить слонов;
• источником гимна охоте оказался сайт для охотников 🤷‍♂️

На сайте просят придумать пароль
↓
Большинство людей:

password

На сайте вводят правило сложных паролей и требуют, чтобы они содержали минимум одну заглавную букву и одну цифру
↓
Большинство людей:

Password1

🤷‍♂️ Это естественно — минимизировать усилия, чтобы выполнить правила. Какими бы полезными они ни были.

P. S. Моя любимая шутка по теме:

Вы идеальные присяжные, раз не хотите ими быть

Так говорит судья в новеньком фильме Клинта Иствуда. Мол, у вас никакого интереса, значит, вы беспристрастные.

Вроде классное правило — брать незаинтересованных.
➡️ Но… Большинство хочет скорее вынести любой вердикт и разойтись.

Еще классное правило: присяжным нельзя проводить свои расследования. Иначе накопают однобоких доказательств и зациклятся на них.
➡️ Но… Как это проверить? «Поверю вам на слово».

Еще. Присяжным следует решить, доказана ли вина на 100%.
➡️ Но… «Адвокат не доказал невиновность на 100%» 🙈

И еще. Вердикт следует выносить только за это преступление.
➡️ Но… «Он раньше торговал наркотиками!»

«За систему правосудия, — чокаются в баре адвокат и прокурор. — Не идеальную, но лучше у нас нет».

🎞 «Присяжный №2» (2024)

Фильм не событие и не шедевр, в нем негде посмеяться и поплакать. Но Иствуд хорош! Рассказчик-титан и лютый профи. Деду 94, но в «Присяжном» 0 маразма, 0 нравоучений, 0 заминок, и каждая сцена — нужная и образцовая.

Голосование по голосовым

Я собрал ваши предложения

1. По умолчанию прием голосовых отключен разработчиками мессенджеров, даже если доступна транскрибация.

2. Пользователь может его включить для всех или отдельных контактов — и настроить общие или индивидуальные а) лимиты по числу и длительности, б) штрафы за превышение лимитов.

Например, можно:
• выкрутить лимиты на бесконечность, то есть разрешить сколько угодно бесплатных голосовых;
• брать плату за каждую секунду/минуту голосовых после X секунд/минут в день/неделю/месяц;
• брать плату сразу;
• настроить размер штрафов так, чтобы он постепенно рос.

3. В чатах настройки у админов.

4. Когда транскрибация доступна с премиум-подпиской, можно выставлять настройку: «Если подаришь мне подписку на Y месяцев, можешь Y месяцев слать безлимитные голосовые»)

5. Нельзя диктовать в голосовом больше 16 цифр)

6. Нельзя слушать голосовые в общественных местах без наушников.

Детали еще хочется пообсуждать (скажем, должны ли штрафы и лимиты быть зеркальными) — и комментарии открыты. Но проголосовать прошу за то, что уже есть.

Готовы жить с таким законом? Принимаем?

👌 — да
👎 — нет
🤔 — воздержусь